導(dǎo)語(yǔ)：文化視野傳媒管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]英國(guó)文化研究學(xué)派的興起為傳媒研究提供了一條新路徑。該學(xué)派重視傳媒研究，與傳媒在現(xiàn)代社會(huì)中的重要地位及該學(xué)派重視通俗文化及文化與權(quán)力之間關(guān)系的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)有關(guān)。該學(xué)派在文本分析、符號(hào)學(xué)方法及受眾理論方面為傳媒研究做出了巨大貢獻(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]文化研究；傳媒研究；通俗文化；符號(hào)學(xué)；受眾

近年來(lái)文化研究已成為最具活力的學(xué)術(shù)思潮之一，在其略顯龐雜的學(xué)術(shù)版圖中，一直存在著一個(gè)重要分支，那就是傳媒研究，其幾代學(xué)者都曾在此領(lǐng)域進(jìn)行開拓，并做出了巨大的貢獻(xiàn)。本文要考察的就是為什么文化研究學(xué)派會(huì)選擇傳媒作為其主要研究對(duì)象，以及通過傳媒研究，文化研究學(xué)派給傳統(tǒng)的新聞傳播學(xué)研究提供了一些什么樣的新思路與新方法。

一、文化研究的興起與發(fā)展

1、英國(guó)文化研究學(xué)派的興起：

我們通常所說的文化研究是指第二次世界大戰(zhàn)以后在英國(guó)逐步興起，爾后擴(kuò)展到美國(guó)及其他西方國(guó)家的一種學(xué)術(shù)思潮和知識(shí)傳統(tǒng)。追溯其根源，盡管霍爾認(rèn)為文化研究并沒有一個(gè)“絕對(duì)的開端”，但我們依然可以發(fā)現(xiàn)其大致的思想源頭以及特定的社會(huì)背景。

從思想淵源來(lái)講，英國(guó)文化研究的出現(xiàn)在很大程度上受惠于由馬修·阿諾德所開啟的英國(guó)“文化與文明”傳統(tǒng)。早在1869年，馬修·阿諾德就出版了《文化與無(wú)政府狀態(tài)》一書。在書中，他除了說通俗文化是深刻政治騷動(dòng)的先兆外，很少真正論及通俗文化，但他卻首開先河，找到了審視通俗文化的具體方法，即把通俗文化置于文化這一大范疇中進(jìn)行研究，思考通俗文化和文化政治活動(dòng)的關(guān)系。[1]此后，以利維斯為首的一批文學(xué)批評(píng)家運(yùn)用阿諾德的文化政治學(xué)觀點(diǎn)，繼續(xù)對(duì)大眾文化進(jìn)行研究，思考著他們所認(rèn)為的20世紀(jì)30年代出現(xiàn)的“文化危機(jī)”。盡管當(dāng)時(shí)他們采取的是一種精英主義的視角，研究的對(duì)象是文學(xué)作品，但他們所運(yùn)用的文本分析的批評(píng)方法以及對(duì)文學(xué)作品的政治社會(huì)意義的關(guān)注，深深地影響了文化研究的早期代表理查德·霍加特與雷蒙德·威廉斯。

從戰(zhàn)后的社會(huì)形勢(shì)來(lái)看，當(dāng)時(shí)英國(guó)的資本主義工業(yè)生產(chǎn)得以恢復(fù)，福利國(guó)家開始建立，西方列強(qiáng)聯(lián)合起來(lái)對(duì)付蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義，凡此種種使戰(zhàn)后的英國(guó)成為一個(gè)“新”英國(guó)。它宣稱階級(jí)已經(jīng)消失，并將通俗文化的現(xiàn)代化與美國(guó)化看作一個(gè)社會(huì)新未來(lái)的標(biāo)志。在這種情況下，人們需要重新審視英國(guó)文化，而此前具有強(qiáng)烈精英意識(shí)的利維斯主義顯然難以應(yīng)付這樣一個(gè)“大眾社會(huì)”的局面，于是，文化研究得以浮出水面，具體標(biāo)志是其幾部代表作相繼面世，它們是霍加特的《識(shí)字的用途》（1958）、威廉斯的《文化與社會(huì)》（1958）與《漫長(zhǎng)的革命》（1961），以及湯普森的《英國(guó)工人階級(jí)的形成》（1963）。

此外，戰(zhàn)后新左派的形成以及《新左派評(píng)論》雜志也對(duì)文化研究在英國(guó)的發(fā)展起了很大的作用。有學(xué)者指出，文化研究的產(chǎn)生與英國(guó)新左派的形成有著密切的關(guān)系，許多文化研究的奠基人，如威廉斯、湯普森及霍爾，同時(shí)也是新左派的核心成員。通過他們，新左派在文化問題上的一些重要觀點(diǎn)（對(duì)經(jīng)濟(jì)化約論的批判，把文化看作社會(huì)過程本身，經(jīng)濟(jì)政治僅僅是這一過程的構(gòu)成因素）深刻地影響了文化研究的發(fā)展。[2]當(dāng)然，如果把視野再擴(kuò)大一些，許多學(xué)者更喜歡把這種現(xiàn)象定義為英國(guó)文化研究學(xué)派的馬克思主義傳統(tǒng)。[3]

1964年，當(dāng)代文化研究中心（CCCS）在英國(guó)伯明翰大學(xué)宣告成立，自此文化研究在西方學(xué)術(shù)體制內(nèi)逐步站穩(wěn)腳跟。70年代中期以后，文化研究逐漸在英國(guó)內(nèi)部擴(kuò)散，許多學(xué)校設(shè)置了文化研究的課程并授予學(xué)位。70年代末期以后，開放大學(xué)（OpenUniversity）召集“大眾傳播與社會(huì)”與“大眾文化”等課程小組成員，精心編寫教材，文化研究開始成為一種教育手段。80年代初期起，文化研究擴(kuò)散到加拿大、澳洲及美國(guó)等地。從80年代中期開始，文化研究確立了自己在的當(dāng)代學(xué)術(shù)界的重要位置，從邊緣走到了中心。

2、關(guān)鍵詞：重寫“文化”

最初在西方學(xué)術(shù)研究中只處于邊緣地位的文化研究何以發(fā)展成為整個(gè)西方學(xué)術(shù)界的主流？這除了得益于研究人員的辛勤耕耘，更重要的是該研究首先選擇了“文化”這一關(guān)鍵詞，對(duì)其歷史進(jìn)行梳理，對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行拓展，從而以一種全新的視角確定了文化研究的合理性，我們可以說，重寫“文化”是文化研究得以發(fā)展壯大的基石。

文化研究產(chǎn)生之前，最具代表性的文化觀是阿諾德提出的“文化是世界上最好的思想和言論”以及其后的以利維斯主義為標(biāo)志的精英主義文化觀。它們基本上都采用了高雅文化與通俗文化的二元對(duì)立觀，把通俗文化視為對(duì)高雅文化及道德的一種威脅。在這種觀念中，文化顯然是指那些為上流階層所擁有的高等文化，而下層民眾往往被視為沒有文化的群體。對(duì)文化的重新認(rèn)識(shí)做出了杰出貢獻(xiàn)的是威廉斯。他認(rèn)為文化是“英語(yǔ)語(yǔ)言中兩三個(gè)最復(fù)雜的詞匯之一”，并給文化提供了三個(gè)廣義上的定義。首先，文化可以用來(lái)指“智慧、精神和美學(xué)的一個(gè)總的發(fā)展過程”；其次，文化也可以指“某一個(gè)特定的生活方式，無(wú)論它是一個(gè)民族的，還是一個(gè)時(shí)期的，或是一個(gè)群體的”；再次，文化可以指“智慧、特別是藝術(shù)活動(dòng)的成果和實(shí)踐”。也就是說，文化是表義的實(shí)踐活動(dòng)。[4]

在這三種定義中，我們可以看出，第一種定義基本上還是沿襲了傳統(tǒng)，而第二種文化的定義則大大拓展了文化的范圍。當(dāng)文化被定義為一種生活方式時(shí)，那么除了以往的精英文化外，大量以前被排斥在文化之外的通俗文化與大眾文化都被納入了文化的視野。它們作為生活方式的一部分，理應(yīng)得到充分的關(guān)注與研究。對(duì)文化研究學(xué)派來(lái)說，文化意味著幾乎所有的事物，從電影、電視、報(bào)紙、雜志及網(wǎng)絡(luò)這多種多樣的媒介，到衣服、食物這樣的日常生活用品，還有多種多樣的制度、風(fēng)俗、習(xí)慣，它們都是文化，正是它們構(gòu)成了人類生活的方方面面。威廉斯明確指出：“對(duì)于文化這個(gè)概念，困難之處在于我們不得不持續(xù)地?cái)U(kuò)展它的意義，直到它幾乎等同于我們的整個(gè)日常生活。”[5]既然文化意味著整個(gè)生活方式，那么通俗文化作為人類生活的一部分，其存在的合理性不言而喻，它和精英文化一樣具有自身的價(jià)值。我們可以說，正是對(duì)這一關(guān)鍵詞定義的革命性變化，為文化研究把通俗文化作為自身的研究對(duì)象確立了合理性，它是整個(gè)文化研究學(xué)派得以發(fā)展的理論基石。第三種定義強(qiáng)調(diào)表義，從而在具體的研究方法上打破了精英文化與通俗文化的界限，它們都是人類的表義實(shí)踐。這種定義為日后文化研究學(xué)派導(dǎo)入符號(hào)學(xué)與結(jié)構(gòu)主義指明了方向。

3、方法論突破：跨學(xué)科視野

威廉斯對(duì)文化進(jìn)行重新定義，并不是要給出一個(gè)確切的范疇。他一直強(qiáng)調(diào)文化是“一種整體的生活方式”，于是一切社會(huì)實(shí)踐都可以從文化的視點(diǎn)加以主觀的審視。與此對(duì)應(yīng)，文化研究也并不是一個(gè)新學(xué)科，或是若干個(gè)學(xué)科的集合。“文化研究是一個(gè)跨學(xué)科（interdisciplinary）領(lǐng)域，在那兒各種關(guān)注與方法會(huì)聚；這種會(huì)聚的好處是它讓我們能夠了解通過現(xiàn)有學(xué)科無(wú)法了解到的現(xiàn)象與關(guān)系。”[6]

英國(guó)文化研究學(xué)派的代表人物之所以一直拒絕給文化研究做一個(gè)明確的界定，確立一種學(xué)術(shù)正統(tǒng)，這正如特納所指出，有兩方面的原因。一來(lái)其所研究的對(duì)象是文化，這一概念包羅甚廣，它所涉及到的事項(xiàng)的復(fù)雜性及包容性都很難明確界定；另一方面，該學(xué)派的研究具有明顯的批判與政治目的，無(wú)論是其早期對(duì)工人階級(jí)的關(guān)注，還是后來(lái)對(duì)婦女的關(guān)注，都想揭示權(quán)力關(guān)系的壓迫本質(zhì)。他們繼承了馬克思主義傳統(tǒng)，因此其研究并不是簡(jiǎn)單的學(xué)院式的。這種兼具學(xué)術(shù)性與政治性的研究策略，使得英國(guó)文化研究學(xué)派打破了傳統(tǒng)的學(xué)科邊界，尤其是顛覆了所謂的“自然的”范疇，他們不再把那些社會(huì)關(guān)系視為中性的進(jìn)化過程的結(jié)果，而力圖審視日常生活形式的權(quán)力關(guān)系，這樣他們當(dāng)然不愿意確立一個(gè)所謂“自然的”學(xué)科。[7]

從歷史發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，文化研究正是由于擺脫了傳統(tǒng)學(xué)科觀念的束縛，對(duì)多種理論兼收并蓄，從而實(shí)現(xiàn)了研究方法論上的突破。從50年代到60年代中期，占主導(dǎo)地位的是文化主義范式，它主要受到了受威廉斯和湯普森的影響，既保留了一定的文史傳統(tǒng)，也在理論和方法上開始借鑒社會(huì)學(xué)與人類學(xué)理論，并借助芝加哥學(xué)派的民族志方法來(lái)研究日常生活經(jīng)驗(yàn)。從60年代中期開始，由于結(jié)構(gòu)主義思潮的涌入，文化研究出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)主義范式。它在理論和方法上受惠于語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)批評(píng)和符號(hào)學(xué)，列維-斯特勞斯、阿爾都塞、巴特、拉康、福柯等人對(duì)其影響較大。西方有學(xué)者甚至認(rèn)為文化研究是結(jié)構(gòu)主義的一個(gè)孩子，一個(gè)私生子。[8]到了70年代中期，文化研究學(xué)者重讀葛蘭西，吸收了其文化霸權(quán)理論，深入探討文化與權(quán)力與階級(jí)等方面的關(guān)系。80年代對(duì)讀者或者說受眾的強(qiáng)調(diào)興起，學(xué)者們開始從強(qiáng)調(diào)文本的意識(shí)形態(tài)力量轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)個(gè)體的快感及受眾解讀的自由。

文化研究作為一個(gè)開放的研究領(lǐng)域發(fā)展到今天，其理論資源可以說無(wú)所不用。社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)批評(píng)、藝術(shù)理論及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等眾多學(xué)科的理論和方法，后弗洛伊德精神分析學(xué)、后結(jié)構(gòu)主義、女性主義、當(dāng)代新馬克思主義、闡釋學(xué)等理論話語(yǔ)，都被廣泛地吸納與利用，正是這種跨學(xué)科視野，形成了文化研究獨(dú)特且有活力的研究風(fēng)格。

二、為什么研究傳媒？

文化研究學(xué)派為什么會(huì)把傳媒作為其主要研究對(duì)象，對(duì)這個(gè)問題我們可以從以下三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行探討。

1、傳媒在現(xiàn)代社會(huì)文化中的重要作用

隨著大眾傳媒技術(shù)的不斷創(chuàng)新變化，報(bào)紙、廣播、電影、電視、網(wǎng)絡(luò)等各種傳媒成為我們生活不可或缺的一個(gè)部分。它們?yōu)槲覀兲峁└鞣N信息，告訴我們外面的世界正在發(fā)生著什么，我們應(yīng)該怎樣更好地安排自己的生活。除提供信息外，傳媒還會(huì)為我們提供各種娛樂。我們可以說，傳媒的信息功能與娛樂功能使它成為現(xiàn)代社會(huì)的一種重要建制。要想了解社會(huì)，就不能不研究傳媒。

此外，正如一位西方學(xué)者所指出，“在各種不同的時(shí)刻，傳播的各種技術(shù)途徑能提供一種社會(huì)黏合劑，能提供人人都談?wù)摰母鞣N事件的詳細(xì)細(xì)節(jié)”。[9]傳媒的內(nèi)容可以成為各種人相互交流的一種公共資源，為他們找到共同的興趣愛好，這樣，傳媒跨時(shí)空地將各種各樣的共同體和社會(huì)群體統(tǒng)一起來(lái)，促進(jìn)了它們的相互溝通，使人們達(dá)成一種普遍的共識(shí)與認(rèn)同。傳媒這種構(gòu)造“虛擬社區(qū)”的功能，對(duì)于保持社會(huì)的平衡和穩(wěn)定具有重大的意義。

不僅如此，傳媒還影響我們的觀念與思維方式，什么是正義？什么又是邪惡？什么是美好？什么又是丑陋？我們的許多價(jià)值判斷與社會(huì)認(rèn)知都來(lái)源于傳媒，有學(xué)者認(rèn)為學(xué)校與傳媒是現(xiàn)代人社會(huì)化的兩個(gè)重要途徑。

傳媒對(duì)社會(huì)的重要影響力來(lái)源于傳播與文化之間密不可分的關(guān)系。傳播要想順利進(jìn)行，必須遵循一定的法則，這些法則本身就是文化的一部分，由此，西方學(xué)者更是提出了“作為文化的傳播”。[10]而另一方面，所有的文化也都需要借助一定的傳播手段才能成為社會(huì)文化。這正如一位著名學(xué)者所指出，“不存在無(wú)文化的傳播，也不存在無(wú)傳播的文化”，[11]因此，對(duì)于文化、傳播與媒介的研究應(yīng)該是融為一體的。近來(lái)還有一些學(xué)者主張把媒介與文化兩個(gè)關(guān)鍵詞連用，叫做媒介文化，它“把傳播與文化凝聚成一個(gè)動(dòng)力學(xué)過程，將每一個(gè)人裹挾其中。”[12]這樣一種文化景觀與我們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)。所有這些觀點(diǎn)不僅意識(shí)到文化與傳播之間的密切關(guān)系，而且也充分地說明為什么文化研究必須研究傳媒。

2、文化研究學(xué)派的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)——對(duì)通俗文化的關(guān)注

文化研究學(xué)派為什么關(guān)注傳媒，這與其重視通俗文化這一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)密切相關(guān)。正如我們?cè)谇拔闹兴峒埃@一傳統(tǒng)受益于學(xué)派創(chuàng)始人威廉斯對(duì)“文化”的重新定義。在文化研究之前，通俗文化曾因?yàn)樗摹澳w淺俗氣”一度被排除在學(xué)術(shù)議程之外。在阿諾德、利維斯領(lǐng)導(dǎo)的“文化與文明”運(yùn)動(dòng)中，通俗文化也受到關(guān)注，但卻是被視為對(duì)現(xiàn)代文明與道德標(biāo)準(zhǔn)的一種威脅，主要是批判的對(duì)象。文化研究的倡導(dǎo)者們顛覆了這種精英主義的立場(chǎng)。他們指出通俗文化其實(shí)包括了最基本最普遍的社會(huì)過程、實(shí)踐意義，正是在那些意義與快感的“膚淺”關(guān)聯(lián)中，文化得以被建構(gòu)。因?yàn)樵谖覀兊纳鐣?huì)生活中存在這樣一種矛盾：當(dāng)我們處于最自然最日常時(shí)，也是最具文化的；同時(shí)，那些我們所處的認(rèn)為是最顯然最特定的角色，其實(shí)是建構(gòu)起來(lái)的，并不是必然的。[13]這樣，文化研究就將研究對(duì)象從傳統(tǒng)的文學(xué)經(jīng)典及高雅文化中解放出來(lái)，開始面對(duì)日常的普通的東西，那些對(duì)我們的存在產(chǎn)生了巨大影響而我們以為是理所當(dāng)然的生活方式。

重寫文化這一關(guān)鍵詞，它不僅使人們對(duì)文化的真正內(nèi)涵重新審視，而且正如道格拉斯•凱爾納所指出，它也“提供了一種路徑，讓我們可以避免把媒介/文化/傳播的領(lǐng)域分割成高等與低等、通俗對(duì)精英，讓我們看到所有形式的媒介文化與傳播都值得審視與批評(píng)。”[14]誠(chéng)然如是，要想研究通俗文化，自然不能忽視傳媒，因?yàn)閭髅秸侵T多通俗文化的載體，兩者一直都保持著共生關(guān)系。通俗文化借助于大眾傳媒的威力而影響日著，大眾傳媒也通過傳播通俗文化而獲得巨額利潤(rùn)。因此，文化研究關(guān)注通俗文化的傳統(tǒng)使其走向傳媒研究。

3、文化研究學(xué)派的另一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)——對(duì)文化與權(quán)力的關(guān)系的剖析

文化研究學(xué)派能夠獨(dú)樹一幟，不僅在于它對(duì)研究對(duì)象的選擇，也在于它在研究中所展示學(xué)術(shù)理想與抱負(fù)。

文化研究學(xué)派創(chuàng)始人霍加特與威廉斯都具有工人階級(jí)背景，他們希望自己能夠給英國(guó)工人階級(jí)做點(diǎn)事，希望社會(huì)能夠變革，并把自己的學(xué)術(shù)研究視為社會(huì)主義文化斗爭(zhēng)的一部分。他們努力想幫助工人階級(jí)懂得他們的真實(shí)狀況以及可能發(fā)生的變化，而不至于被一些幻覺或錯(cuò)覺所欺騙。由此，對(duì)于文化政治的重視是成了文化研究的一個(gè)重要起點(diǎn)。他們所研究的“文化”，已經(jīng)不再是自給自足的，而是各種群體利益沖突與爭(zhēng)奪的場(chǎng)所，“他們對(duì)于意識(shí)形態(tài)、統(tǒng)治與反抗以及文化政治學(xué)的研究，將文化研究導(dǎo)向分析現(xiàn)存的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中的文化產(chǎn)品、實(shí)踐與制度，展示文化如何既提供統(tǒng)治的工具與力量，又提供反抗與斗爭(zhēng)的資源。”[15]

文化研究學(xué)派關(guān)注于對(duì)文化與權(quán)力之間關(guān)系的剖析，它把文化視為意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)。該學(xué)派不僅繼承了馬克思主義文化理論的意識(shí)形態(tài)批判，而且引進(jìn)了阿爾圖塞的結(jié)構(gòu)主義意識(shí)形態(tài)理論和葛蘭西的文化霸權(quán)理論。意識(shí)形態(tài)理論認(rèn)為，文化的人工制品——文學(xué)、電影、電視等等——是在特殊的歷史語(yǔ)境下由某些特殊的社會(huì)群體所產(chǎn)生并為他們服務(wù)的。因此，意識(shí)形態(tài)分析旨在于理解一種文化的文本是如何特別地體現(xiàn)與規(guī)定著特殊范圍的價(jià)值、信仰和觀念的。[16]傳媒對(duì)于馬克思主義者來(lái)說尤為重要，因?yàn)樗麄儼褌髅揭暈闈撛诘摹耙庾R(shí)培養(yǎng)”產(chǎn)業(yè)。它會(huì)影響到工人階級(jí)的凝聚力與積極性。無(wú)論是阿爾都塞的理論還是葛蘭西的理論都特別重視傳媒的作用，因?yàn)樵诂F(xiàn)代文化的進(jìn)程中，傳媒憑借其技術(shù)優(yōu)勢(shì)，為主流意識(shí)形態(tài)向個(gè)體的滲透提供了一種有效的途徑，處于文化與權(quán)力關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)中心。因此，阿爾圖塞將傳媒看作意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器，通過內(nèi)容的巧妙安排使受眾接受主流意識(shí)形態(tài)，塑造一種對(duì)現(xiàn)行社會(huì)制度的認(rèn)同感。葛蘭西則將傳媒視為論壇，起著與霸權(quán)談判的功能，使各種不同的意識(shí)形態(tài)之間相互溝通與妥協(xié)。總之，大眾傳媒作為權(quán)勢(shì)集團(tuán)表達(dá)自我意識(shí)形態(tài)的工具，生產(chǎn)著凝聚社會(huì)的霸權(quán)代碼，其背后的權(quán)力關(guān)系極其復(fù)雜。而文化研究公認(rèn)的靈魂與精髓，便是對(duì)權(quán)勢(shì)集團(tuán)及其文化（意識(shí)形態(tài)）進(jìn)行批判，于是，傳媒自然走進(jìn)了文化研究領(lǐng)域。

[page_break]

三、如何研究傳媒？

早期傳媒研究的主流是從行為主義心理學(xué)的刺激-反應(yīng)模式出發(fā)進(jìn)行的效果研究，這種研究主要在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中進(jìn)行。英國(guó)文化研究則是從文本-話語(yǔ)模式出發(fā)，關(guān)注傳播過程中意義的建立和訊息的分享，并重視受眾在傳播過程中的能動(dòng)作用。這種研究方法帶有鮮明的人文科學(xué)色彩，是對(duì)前一種在美國(guó)處于主流地位的傳媒研究的有效反撥與補(bǔ)充。作為文化研究的傳媒介研究形態(tài)多種多樣，概括起來(lái)，最常見的研究方法主要有以下三種。

1、文學(xué)研究傳統(tǒng)的承襲：文本分析

文本這一概念早先主要用于文學(xué)研究，它指的是被研究的文學(xué)作品。對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行研究主要存在著兩種路數(shù)，一種關(guān)注于作品本身，主要是以文本細(xì)讀而著稱的新批評(píng)；另一種關(guān)注文本與語(yǔ)境之間的關(guān)系，走的是社會(huì)歷史批評(píng)之路。如何對(duì)文本進(jìn)行分析，有學(xué)者曾把它概括為一個(gè)由一般性閱讀、細(xì)讀到解讀即批評(píng)性閱讀組成的相互聯(lián)系、逐步深入的過程。[17]這其中一般性閱讀是普通讀者通過閱讀把握作者意圖的過程。細(xì)讀則是在此基礎(chǔ)上研究作品的技巧與表現(xiàn)手法的過程。而批評(píng)性閱讀則是把文本與作者及時(shí)代聯(lián)系起來(lái)，對(duì)文本作延伸性閱讀的過程。嚴(yán)格來(lái)說，一般所說的文本分析主要指細(xì)讀這一步驟，它當(dāng)然有別于普通閱讀，而批評(píng)性的文本解讀已經(jīng)融合了社會(huì)歷史批評(píng)的路數(shù)。

文化研究學(xué)派的早期代表人物有一些出身于文學(xué)研究陣營(yíng)，因而自然承襲了這一文本解讀的傳統(tǒng)。不過，他們的貢獻(xiàn)是，他們所進(jìn)行解讀的文本已經(jīng)不再是純粹的文學(xué)作品，一些非文學(xué)作品以及一些文化活動(dòng)都可以成為被解讀的文本。如果進(jìn)一步擴(kuò)展，那么社會(huì)本身就是一個(gè)大文本，各種社會(huì)現(xiàn)象與社會(huì)實(shí)踐都可以作為文本來(lái)進(jìn)行解讀。特納就曾一針見血地指出，文化研究所采取的最獲認(rèn)可的、也許還是最重要的理論策略就是將文化產(chǎn)品、社會(huì)實(shí)踐、甚至社會(huì)制度當(dāng)作文本來(lái)進(jìn)行解讀。[18]確實(shí)，這種研究方法不僅擴(kuò)展了文化研究學(xué)派的研究對(duì)象，而且一些文學(xué)分析工具的借用也使得文化研究具有了強(qiáng)有力的武器。

大眾傳媒是通俗文化的重要載體，這樣，將大眾傳媒產(chǎn)品當(dāng)作文本來(lái)進(jìn)行解讀成了文化研究的一項(xiàng)主要內(nèi)容。由于文化研究學(xué)派對(duì)研究傳媒產(chǎn)品意義有著這樣一些觀點(diǎn)：傳送意義的方式與被傳送的意義同樣重要；意義不是透明的，而是隱藏的、潛在的；意義是不同社會(huì)階級(jí)之間和社會(huì)階級(jí)內(nèi)部亞文化之間商討和沖突為基礎(chǔ)的社會(huì)建構(gòu)。[19]所以，對(duì)傳媒的文本分析策略往往是一步步展開。

首先，從分析媒介文本的基本信息入手。我們拿新聞節(jié)目為例，我們可以關(guān)注報(bào)紙或電視等傳媒上報(bào)道了一則什么樣的新聞，了解其基本內(nèi)容。其次，我們可以運(yùn)用各種專業(yè)知識(shí)來(lái)進(jìn)行文本細(xì)讀，這則新聞是用什么手法來(lái)進(jìn)行報(bào)道的，采用了何種敘事模式，動(dòng)用了什么樣的修辭，其文字符號(hào)與影像符號(hào)之間的關(guān)系如何，這些技巧的運(yùn)用是如何為它所要表現(xiàn)的觀點(diǎn)服務(wù)的，文本所隱含的意識(shí)形態(tài)是什么。比如，我國(guó)新聞節(jié)目中的一個(gè)基本敘事模式是：百姓利益受損→記者調(diào)查取證→上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)懲罰非法行動(dòng)以及執(zhí)法者出面→百姓利益得到補(bǔ)償。那么透過這種敘事模式，我們不難發(fā)現(xiàn)傳媒想要表達(dá)的意義是：人民利益應(yīng)該受到保護(hù)，非法行動(dòng)必須受打擊、作為執(zhí)法者的政府是人民利益的代表，完全可以信任。這就是一種意識(shí)形態(tài)的構(gòu)建。當(dāng)然，如果我們想再進(jìn)一步理解文本，就要考察文本所產(chǎn)生的社會(huì)歷史語(yǔ)境，不過，這種宏觀考察已經(jīng)超越了狹義的文本分析。我們上面雖然以新聞節(jié)目作為分析對(duì)象，但事實(shí)上各種娛樂節(jié)目、廣告與文化活動(dòng)都可以成為被解讀的文本。

2、導(dǎo)入符號(hào)學(xué)工具：編碼解碼理論

對(duì)媒體與意識(shí)形態(tài)之間關(guān)系的關(guān)注一直是文化研究的重要內(nèi)容，文化研究者們從分析微觀的意義建構(gòu)入手來(lái)了解媒體如何在一種宏觀的社會(huì)權(quán)力下進(jìn)行運(yùn)作，即意義如何透過特定的表達(dá)形式被生產(chǎn)出來(lái)，以及意義又是如何被讀者以一種特定的方式來(lái)理解。這樣一種研究方法就指向文化研究學(xué)派傳媒研究中兩個(gè)不同卻又有關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域。一是我們前面所提到的文本分析，它將新聞、紀(jì)錄片、肥皂劇等都當(dāng)作是以特定方式建構(gòu)意義的機(jī)制來(lái)理解。但是，如果研究的最終目標(biāo)只停留在文本，就很容易忽視受眾的主體地位與能動(dòng)性，有鑒于此，對(duì)于受眾解讀傳媒產(chǎn)品的方式的研究就成了傳媒研究的另一項(xiàng)重要內(nèi)容（下一節(jié)將有詳細(xì)論述）。然而，無(wú)論是傳媒產(chǎn)品的文本分析，還是受眾的解讀方式，這兩大領(lǐng)域都直接與霍爾的編碼解碼理論緊密聯(lián)系在一起。

編碼解碼理論起始于霍爾對(duì)傳播過程的重新認(rèn)識(shí)。他把傳播過程分為生產(chǎn)、流通、分配/消費(fèi)、再生產(chǎn)四個(gè)階段，視其為一個(gè)結(jié)構(gòu)性的整體，以之取代了傳統(tǒng)大眾傳播研究的發(fā)送者/信息/接收者的線性模式。對(duì)于這樣一個(gè)傳播流程，尤其是電視的傳播，霍爾導(dǎo)入了符號(hào)學(xué)的工具來(lái)進(jìn)行分析。對(duì)于媒介研究來(lái)說，符號(hào)學(xué)一個(gè)最讓人興奮的方面是那種可以運(yùn)用于視覺形式——電影、電視、攝影與廣告圖片——的方法，這為研究現(xiàn)代意義生產(chǎn)提供了一個(gè)綜合性的方案，而這種途徑傳統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)分支是無(wú)法提供的。[20]

首先，霍爾將傳播過程中實(shí)踐的客體理解為以特殊方式組織起來(lái)并以符號(hào)載體的形式出現(xiàn)的各種意義和信息，它們像任何形式的傳播或語(yǔ)言一樣，在一種話語(yǔ)的語(yǔ)義鏈范圍之內(nèi)通過符碼的運(yùn)作而組織起來(lái)。[21]在符號(hào)學(xué)看來(lái)，幾乎所有的傳播都包含了符號(hào)和符碼兩種要素。符號(hào)指的是各種人為制品或行為，任何意義都須經(jīng)由它來(lái)傳遞；符碼則是指一套套有組織的符號(hào)系統(tǒng)，它的使用規(guī)則建立在社會(huì)成員的共識(shí)之上。[22]所以，拿電視來(lái)說，在電視話語(yǔ)的“意義”流通之前，先要將原始事件編碼成電視符號(hào)。這種電視符號(hào)不但包括了視覺符號(hào)和聽覺符號(hào)，而且涉及到兩個(gè)層次的意義，即明確的意義層次——它再現(xiàn)事件現(xiàn)場(chǎng)的種種影像和音響，以及隱含的意義層次——傳媒的立場(chǎng)以及傳播的目的。隱含的意義層次往往是意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)介入最活躍的層次。這樣，經(jīng)過編碼的電視文本就是一個(gè)多義而開放的系統(tǒng)，面向受眾的讀解。如果受眾能夠讀出其中的意義也就是解碼，那么這一流程便有效地完成了。

其次，霍爾還指出，這一流程中的任何環(huán)節(jié)都具有相對(duì)的自主性，每一個(gè)環(huán)節(jié)都有自己特殊的形態(tài)和存在條件，沒有哪一個(gè)環(huán)節(jié)能完全保證下一個(gè)環(huán)節(jié)。編碼階段與解碼階段都有自己決定性的意義結(jié)構(gòu)，而它們之間并不具有直接的一致性，也就是說編碼解碼所用的規(guī)則并不一定就完全相同。如果雙方的規(guī)則不同，那么誤讀就成了一種必然。既然如此，如何才能保證不產(chǎn)生這種誤讀現(xiàn)象呢？在符號(hào)學(xué)看來(lái)，人們對(duì)于“意義”的理解并接受是緣于一種共享的文化符碼，也就是說傳受雙方要采用相同的規(guī)則，交流才可以圓滿完成。而這種共享的規(guī)則其基礎(chǔ)是文化，由此，不難看出文化對(duì)傳播的制約作用。

3、受眾理論的拓展：三種解讀方式

霍爾的編碼解碼理論的一個(gè)突出貢獻(xiàn)就在于把受眾的實(shí)踐整合進(jìn)一個(gè)結(jié)構(gòu)性的傳播過程，不再把受眾當(dāng)作順從主流生產(chǎn)體系的消極客體，而是具有能動(dòng)性的可以進(jìn)行選擇的積極主體。在霍爾看來(lái)，不管訊息顯得如何透明自然，也不管它經(jīng)過多么精心的編碼以期形成某種特定的解讀方式，解讀訊息都是一個(gè)復(fù)雜的實(shí)踐過程。由此，他根據(jù)三種假想的受眾解碼立場(chǎng)推導(dǎo)出了三種解讀方式。

第一種是傾向式解讀（preferredreading）。在這種方式中，受眾直接從文本中獲取傳播者想要傳播的意義，即根據(jù)編碼的規(guī)則來(lái)解碼訊息。比如，某天的新聞提出應(yīng)該給公務(wù)員提高工資，實(shí)行高薪養(yǎng)廉，作為受眾的我如果同意并接受了這種觀點(diǎn)，那么編碼與解碼的實(shí)踐之間產(chǎn)生了高度的一致性，這就是一種傾向式讀解。第二種解讀方式是協(xié)商式解讀（negotiatedreading）。這種方式混合了相容因素與對(duì)抗因素，它既認(rèn)可主導(dǎo)的符碼，卻也不放棄自身的規(guī)則，持一種有保留的贊成態(tài)度。比如，我作為一名普通的公務(wù)員，可能認(rèn)為高薪養(yǎng)廉確實(shí)不失為一種反腐的措施，但我同時(shí)覺得單靠這一措施不可能完全解決問題，甚至在現(xiàn)有的條件下根本做不到為公務(wù)員提供高薪。這就是一種協(xié)商式的解讀方式。第三種則是反抗式解讀（oppositionalreading）。解碼者并不以編碼者的規(guī)則來(lái)進(jìn)行解讀，而是以一種全然相反的方式去解碼信息，比如我可以認(rèn)為高薪養(yǎng)廉只不過一小部分人想獲取特權(quán)與利益的借口。對(duì)抗式解讀導(dǎo)致的是編碼者的傳播意圖被顛覆。

三種讀解方式的提出，使討論的焦點(diǎn)從意識(shí)形態(tài)的決定論慢慢轉(zhuǎn)向多元主義。對(duì)于文本來(lái)說，雖然某種意識(shí)形態(tài)或特定的意義會(huì)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，但是讀者是否會(huì)接受特別意涵，則與讀者在社會(huì)體系中的位置，或者是讀者所擁有的文化觀有關(guān)。[23]

霍爾模式直接導(dǎo)致了新的受眾研究浪潮在20世紀(jì)70年代末期與80年代初期的興起，其發(fā)展大體呈現(xiàn)兩種趨勢(shì)，一派以莫利為代表，大抵遵循了霍爾模式的初衷，另一派以費(fèi)斯克為代表，將受眾的能動(dòng)性進(jìn)一步放大，走上了“符號(hào)民主”之路。

在費(fèi)斯克看來(lái)，文本僅僅是意義的儲(chǔ)藏物，等待著讀者通過多種方式來(lái)激活。所以，在論及編碼解碼模式時(shí)，他認(rèn)為該理論的價(jià)值就在于它把分析重點(diǎn)從文本轉(zhuǎn)向了讀者，認(rèn)定讀者才是意義發(fā)生的場(chǎng)所。這樣，在他的理論體系中，文本的作用被淡化，而受眾的創(chuàng)造性得到高度的肯定。他認(rèn)為讀者完全可以自行從文本中構(gòu)連意義，并從中得到愉悅。這樣一來(lái)，受眾作為主動(dòng)的參與者，可以享受到“語(yǔ)符的民主”。費(fèi)斯克的這些論述一直受到其他文化研究學(xué)者的批判，認(rèn)為他夸大了受眾的權(quán)力。盡管如此，他對(duì)受眾創(chuàng)造性的反抗和顛覆活動(dòng)的肯定，無(wú)疑將受眾研究推進(jìn)了一步。

綜觀上述三種傳媒研究方法，可以看到它們理論來(lái)源不同，側(cè)重點(diǎn)也不同。事實(shí)上，正是這些方法相互之間的轉(zhuǎn)換與整合，造就了文化研究學(xué)派豐富多彩的傳媒研究成果。

文化研究學(xué)派的傳媒研究給今天的新聞傳播學(xué)帶來(lái)的啟示是豐富的，值得我們好好地去消化與吸收。不過，我們也必須注意到，任何一個(gè)流派、任何一種研究方法都不會(huì)是十全十美的。文化研究學(xué)派對(duì)符號(hào)與意義生產(chǎn)的關(guān)注雖然凸顯了文化的相對(duì)獨(dú)立性，但它也在一定程度上忽視了文化生產(chǎn)與傳播背后的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而這種缺憾恐怕我們主要得依靠傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)進(jìn)行彌補(bǔ)。

注釋：

[1]參見馬修•阿諾德：《文化與無(wú)政府狀態(tài)》，三聯(lián)書店，2002年。

[2]羅鋼，劉象愚：《前言：文化研究的歷史、理論與方法》，參見羅鋼，劉象愚：《文化研究讀本》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年，第2—3頁(yè)。

[3]SamuelL.Becker,MarxistApproachestoMediaStudies:TheBritishExperience,CriticalStudiesinMassCommunication,(1)(1984).

[4]轉(zhuǎn)引自約翰•斯道雷：《文化理論與通俗文化導(dǎo)論》（第二版），南京大學(xué)出版社，2001年，第2—3頁(yè)。

[5]RaymondWilliams,CultureandSociety.ColumbiaUniversityPress,1958,P256.

[6]GraemeTurner,BritishCulturalStudies:AnIntroduction.SecondEdition,Routledge,1996.P11.

[7]同上，P5—6.

[8]AndrewTudor,DecodingCulture:TheoryandMethodinCulturalStudies.SagePublications,1999.P8.

[9]尼克•史蒂文森：《認(rèn)識(shí)媒介文化》，商務(wù)印書館，2001年，第286頁(yè)。

[10]JamesW.Carey,CommunicationasCulture:EssaysonMediaandSociety,Routledge,1988.

[11]DouglasKellner,Communicationsvs.CulturalStudies:OvercomingtheDivide.

[12]周憲，許鈞：《〈文化與傳播〉譯叢》總序，參見《文化理論與通俗文化導(dǎo)論》。

[13]GraemeTurner,BritishCulturalStudies:AnIntroduction.P3.

[14]DouglasKellner,MediaCulture:CulturalStudies,IdentityandPoliticsbetweentheModernandthePostmodern,Routledge,1995,p35.

[15]同上，P36.

[16]米米•懷特：《意識(shí)形態(tài)分析與電視》，伍迪·艾倫：《重組話語(yǔ)頻道》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，第157頁(yè)。

[17]王耀輝：《文學(xué)文本解讀》，華中師范大學(xué)出版社，1999年，第4頁(yè)。

[18]GraemeTurner,BritishCulturalStudies:AnIntroduction.p.81.

[19]戴安娜·克蘭：《文化生產(chǎn)：媒體與都市藝術(shù)》，譯林出版社，2001年，第80頁(yè)。

[20]JohnCorner,StudyingMedia:ProblemsofTheoryandMethod,EdinburghUniversityPress,1998,P14.

[21]斯圖亞特·霍爾：《編碼解碼》，羅鋼劉象愚：《文化研究讀本》，第345頁(yè)。

[22]JohnFiske著，張錦華等譯《傳播符號(hào)學(xué)理論》，臺(tái)灣遠(yuǎn)流出版事業(yè)公司，2001年，第89頁(yè)。

[23]胡芝瑩：《霍爾》，生智文化事業(yè)有限公司，2001年，第157頁(yè)。

[24]DavidMorley著，馮建三譯《電視，觀眾與文化研究》，臺(tái)灣遠(yuǎn)流出版事業(yè)公司，2001年，第49頁(yè)。