導(dǎo)語(yǔ)：證券仲裁制度存在的問(wèn)題與策略一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

仲裁在解決證券爭(zhēng)議方面之優(yōu)勢(shì)

(一)仲裁員隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化根據(jù)法律規(guī)定，爭(zhēng)議雙方可以通過(guò)仲裁委員會(huì)提供的仲裁員名冊(cè)挑選仲裁員參與仲裁程序。這些仲裁員都是在經(jīng)濟(jì)、法律等專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域具有相應(yīng)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的高校學(xué)者或者其他權(quán)威人士，這就保證了在仲裁過(guò)程中，仲裁員可以憑借自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)具體案情做出更準(zhǔn)確的判斷和定性，因而也更容易做出質(zhì)量較高的裁決。(二)地位獨(dú)立仲裁組織是民間的、準(zhǔn)司法性質(zhì)的機(jī)構(gòu)。《仲裁法》規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)與行政機(jī)關(guān)沒(méi)有隸屬關(guān)系，地位更加中立，做出裁決時(shí)受到的干預(yù)較少，過(guò)程與結(jié)果也相對(duì)更公正。上述特點(diǎn)使仲裁機(jī)構(gòu)在涉及中小客戶、投資者的證券爭(zhēng)議時(shí)，可以對(duì)其提供充分的保護(hù)。雖然我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)也不得干預(yù)法院司法，但是現(xiàn)實(shí)中，不可否認(rèn)的事實(shí)是，法院的經(jīng)費(fèi)要靠行政機(jī)關(guān)調(diào)撥，至少在財(cái)權(quán)方面尚未完全獨(dú)立。而大型金融、證券機(jī)構(gòu)往往又與政府有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系(有些證券機(jī)構(gòu)本身就是政府注資的國(guó)有企業(yè))。(三)快捷高效在證券市場(chǎng)，時(shí)機(jī)就是金錢(qián)，訴訟是法院代表國(guó)家行使審判權(quán)的活動(dòng)，對(duì)程序的要求是極為嚴(yán)格的，在準(zhǔn)備起訴、答辯、證據(jù)交換、庭審、合議、擇期宣判、上訴等環(huán)節(jié)要耗費(fèi)大量的時(shí)間，在當(dāng)事人忙于訴訟的同時(shí)，必將使涉及爭(zhēng)議的資金處于停滯狀態(tài)，當(dāng)事人將為此付出額外的機(jī)會(huì)成本，從微觀上說(shuō)，不利于證券爭(zhēng)議當(dāng)事人的資金融通;從宏觀上說(shuō)，不利于整個(gè)社會(huì)的資源配置。(四)氛圍溫和，保密性好證券爭(zhēng)議很多都涉及證券發(fā)行人，如上市公司，證券爭(zhēng)議往往具有受關(guān)注程度高、社會(huì)影響力大的特點(diǎn)，上市公司若作為被告與原告對(duì)簿公堂顯然不利于公司聲譽(yù)，無(wú)論最后判決結(jié)果如何，多少都會(huì)給公司形象帶來(lái)負(fù)面影響。(五)充分體現(xiàn)自治理念仲裁機(jī)制中，很多制度體現(xiàn)民法上的意思自治，給予當(dāng)事人充分的自由和對(duì)權(quán)利的處分權(quán)。首先就是選擇仲裁程序的自治，法律規(guī)定仲裁協(xié)議或條款是當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的前提條件。其次，仲裁雙方可以依自己意思選擇仲裁員，也可選擇名冊(cè)之外的具有相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人士或放棄選擇權(quán)，由仲裁委員會(huì)主任指任。(六)仲裁全球化在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，越來(lái)越多的外來(lái)資本投向中國(guó)市場(chǎng)和企業(yè)，產(chǎn)生糾紛是難免的。由于各國(guó)法律制度不盡相同以及出于國(guó)家安全和司法主權(quán)的保護(hù)，涉外訴訟需要當(dāng)事人所屬?lài)?guó)雙方進(jìn)行大量的司法領(lǐng)域的協(xié)調(diào)和溝通，必要時(shí)還要使用外交手段甚至政治手段。

我國(guó)證券仲裁之不足

(一)特別仲裁法缺失我國(guó)于1994年頒布了《仲裁法》，作為仲裁制度的核心法律，其規(guī)定了仲裁的一般程序和原則。由于當(dāng)時(shí)證券市場(chǎng)剛剛起步，證券仲裁制度沒(méi)有得到足夠的關(guān)注。《仲裁法》中的一般規(guī)定足以應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)的仲裁請(qǐng)求，可隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的逐漸成長(zhǎng)并走向成熟，涉及證券的爭(zhēng)議也開(kāi)始增多，要求對(duì)證券仲裁進(jìn)行立法的呼聲也開(kāi)始高漲，而立法卻遲遲沒(méi)有做出回應(yīng)。(二)專(zhuān)業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)缺乏目前，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中國(guó)貿(mào)仲”)為我國(guó)指定的證券仲裁機(jī)構(gòu)，涉及范圍包括與股票發(fā)行和交易有關(guān)的糾紛。但是，中國(guó)貿(mào)仲并不是專(zhuān)司證券仲裁的仲裁機(jī)構(gòu)，根據(jù)《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)章程》第四條規(guī)定，貿(mào)仲的受案范圍十分廣泛，包括:受理平等主體之間的國(guó)際、涉外及國(guó)內(nèi)仲裁案件;提供當(dāng)事人約定由貿(mào)仲處理的其他爭(zhēng)議解決服務(wù);受理由政府、國(guó)際組織或其他國(guó)(境)內(nèi)外機(jī)構(gòu)授權(quán)處理的爭(zhēng)議等。(三)適用范圍有限我國(guó)《證券法》所規(guī)定的證券是指能夠證明證券持有人有權(quán)按其券面所載內(nèi)容取得應(yīng)有權(quán)益的書(shū)面證明，不僅包括股票，債券、基金甚至證券衍生品也在該法調(diào)整范圍之內(nèi)。(四)缺乏群眾基礎(chǔ)證券仲裁是西方之產(chǎn)物，確切地說(shuō)是起源于美國(guó)，20世紀(jì)初，仲裁才為國(guó)人所了解。但奇怪的是，在引入中國(guó)后，證券仲裁并沒(méi)有像其他“西方舶來(lái)品”那樣迅速被國(guó)人所吸納、接受。這是為何?我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展進(jìn)程自然是一個(gè)因素，但更多是因?yàn)椤皣?guó)人的官府情結(jié)久矣”。

應(yīng)對(duì)之道

(一)更加專(zhuān)業(yè)化證券市場(chǎng)的一大特點(diǎn)即是實(shí)操性、專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)。所以，在證券糾紛解決過(guò)程中，裁判者除了貫徹“以法律為依據(jù)、以事實(shí)為準(zhǔn)繩”外，還要以專(zhuān)業(yè)知識(shí)為基礎(chǔ)。僅一部規(guī)定一般仲裁行為的《仲裁法》顯然無(wú)法單獨(dú)“駕馭”這一領(lǐng)域的糾紛。所以，制定一部體現(xiàn)證券仲裁專(zhuān)業(yè)性特征的《證券仲裁規(guī)則》不失為一種上佳之選。(二)設(shè)立更自由現(xiàn)行《仲裁法》規(guī)定，仲裁委員會(huì)可不按行政區(qū)劃層層設(shè)立，即賦予仲裁委員會(huì)設(shè)立上的自由。但是，必須指出的是，這種設(shè)立自由指的僅僅是地域上的設(shè)立自由。(三)加強(qiáng)對(duì)中小投資者的保護(hù)保護(hù)投資者，特別是中小投資者是各國(guó)證券法律的立法宗旨之一，我國(guó)《證券法》第一條就明確規(guī)定“保護(hù)投資者的合法權(quán)益”。因此，在未來(lái)的《證券仲裁規(guī)則》中也要針對(duì)中小投資者設(shè)計(jì)特殊的仲裁程序，保障其權(quán)益，實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。例如規(guī)定在某些情況下，即使沒(méi)有仲裁協(xié)議，中小投資者也可申請(qǐng)仲裁。或者規(guī)定某些案件適用仲裁前置程序，使中小投資者得到專(zhuān)業(yè)且不失公正的裁決的機(jī)會(huì)。至于中小投資者的界定問(wèn)題，筆者建議將專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)投資者和具備一定財(cái)力或相關(guān)知識(shí)的資深投資者排除在中小投資者群體之外。(四)履行裁決有保障我國(guó)《民事訴訟法》和《仲裁法》都規(guī)定了，仲裁裁決未得到適當(dāng)履行時(shí)，可請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，這意味著仲裁裁決得到司法權(quán)和執(zhí)行權(quán)的保障，但反觀證券仲裁之現(xiàn)狀可以看出，證券市場(chǎng)主體對(duì)于證券仲裁依舊不是很買(mǎi)賬。(五)以實(shí)踐促觀念不可否認(rèn)，證券仲裁的普及離不開(kāi)有關(guān)部門(mén)的宣傳以及公民法律知識(shí)和意識(shí)提升，因而有人視法治宣傳作為扭轉(zhuǎn)證券仲裁窘境的關(guān)鍵。中國(guó)證券市場(chǎng)和市場(chǎng)主體卻經(jīng)不起漫長(zhǎng)的等待，可以預(yù)見(jiàn)，隨著市場(chǎng)化的深入，不久的將來(lái)會(huì)有更多的證券爭(zhēng)議出現(xiàn)，市場(chǎng)呼喚一個(gè)公正又有效的爭(zhēng)議解決機(jī)制。因此，在證券仲裁還未被公眾普遍認(rèn)知的情況下，可以通過(guò)完善立法并付諸實(shí)踐，使證券市場(chǎng)的主體真真切切感受到證券仲裁帶給他們的公平與便捷，使他們開(kāi)始接受這一制度，即以制度本身的實(shí)踐促進(jìn)觀念的更新。

總的來(lái)說(shuō)，證券仲裁制度的完善和普及任重而道遠(yuǎn)，短短數(shù)千字無(wú)法窮盡其內(nèi)容，這需要實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界的通力合作。筆者相信，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的深入，中國(guó)證券仲裁制度終將有完美實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值之日。

本文作者：董猛孟工作單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)