導(dǎo)語(yǔ)：股票市場(chǎng)效應(yīng)實(shí)證研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：國(guó)內(nèi)不少學(xué)者實(shí)證研究認(rèn)為，我國(guó)證券市場(chǎng)存在顯著負(fù)的“周二效應(yīng)”和正的“周五效應(yīng)”。本文以《證券法》出臺(tái)后的中國(guó)股票市場(chǎng)為研究對(duì)象，結(jié)果發(fā)現(xiàn)滬深兩市都不存在收益率的周二效應(yīng)和周五效應(yīng)，但卻表現(xiàn)出“周末波動(dòng)性效應(yīng)”，即周一的波動(dòng)性大，周五的波動(dòng)性小。

關(guān)鍵詞：有效市場(chǎng)假說(shuō)周末效應(yīng)收益率波動(dòng)性

周末效應(yīng)，又周日效應(yīng)，顧名思義，就是指股票的收益與風(fēng)險(xiǎn)在周內(nèi)各交易日表現(xiàn)出不同的特征。國(guó)外的研究比較早，Cross(1973年)、French(1980年)、Gibbons和Hess(1981年)對(duì)美國(guó)紐約股票市場(chǎng)研究發(fā)現(xiàn)，周一股票的平均收益率顯著為負(fù)值，且比同周內(nèi)其他交易日都低；周五的收益率比其他交易日都高，且風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，即存在周末效應(yīng)。隨后Jaffe和Westerfield等又對(duì)歐洲和亞洲新興的股票市場(chǎng)進(jìn)行研究分析，同樣發(fā)現(xiàn)澳大利亞、瑞士、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)、菲律賓、新加坡、馬來(lái)西亞的股票市場(chǎng)顯著表現(xiàn)出周末效應(yīng)，只是最低的平均收益率不是發(fā)生在周一而是周二。關(guān)于我國(guó)上海和深圳股市是否存在周末效應(yīng)，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者也進(jìn)行了研究，認(rèn)為我國(guó)滬深兩市和其他新興市場(chǎng)一樣，存在顯著的周末效應(yīng)：周五的平均收益率大于周內(nèi)其他交易日，而風(fēng)險(xiǎn)最小；周二的平均收益率小于周內(nèi)其他交易日，風(fēng)險(xiǎn)卻是最大。但是，1998年12月29日《證券法》正式頒布，標(biāo)志著中國(guó)股票市場(chǎng)結(jié)束試點(diǎn)，正式進(jìn)入規(guī)范發(fā)展的新階段，對(duì)規(guī)范上市公司行為、保護(hù)投資者利益、規(guī)范證券市場(chǎng)制度有極為深遠(yuǎn)的影響，是一個(gè)長(zhǎng)期性的信息。《證券法》的頒布是我國(guó)證券發(fā)展史上的一個(gè)里程碑，其出臺(tái)的前后市場(chǎng)特征是明顯有差別的，因此本文著重研究《證券法》出臺(tái)后我國(guó)股市的周末效應(yīng)現(xiàn)象，主要考慮兩個(gè)方面的問(wèn)題，即是否還存在周末效應(yīng)？如果存在的話，是否仍表現(xiàn)為顯著為負(fù)的“周二效應(yīng)”和顯著為正的“周五效應(yīng)”？

周末效應(yīng)的描述性統(tǒng)計(jì)分析

考慮到《證券法》的頒布時(shí)間，本文所選取的數(shù)據(jù)是1999年1月4日——2004年8月27日的每日收盤(pán)價(jià)，上海股市以上證A股指數(shù)（股票代碼000002）為考察對(duì)象，深圳股市以成份A股指數(shù)（股票代碼399002）為考察對(duì)象，所有的歷史數(shù)據(jù)都來(lái)源于“證券之星”網(wǎng)站（）的歷史數(shù)據(jù)庫(kù)。收益率采用指數(shù)法計(jì)算，即股票收益率

pt

Rt=100*LN(——)，

Pt-1

因?yàn)楫?dāng)Rt很小時(shí)，指數(shù)收益率與百分比收益率相差很小，幾乎相等，且指數(shù)收益率具有簡(jiǎn)單相加性，只要將各期的收益率相加就可計(jì)算連續(xù)幾期的收益率。

對(duì)表1的描述統(tǒng)計(jì)量初步分析顯示：

兩市從總體上比較，滬市的平均收益率較大，風(fēng)險(xiǎn)較小；滬市收益率的平均值小于中值，有點(diǎn)向左偏斜；而深市收益率的平均值大于中值，有點(diǎn)向右偏斜。

滬市中，負(fù)收益率出現(xiàn)在周一、四、五，正收益率出現(xiàn)在周二、三。其中周一收益率的均值是一周內(nèi)最低的，標(biāo)準(zhǔn)偏差是最大的；周二的平均收益率是周內(nèi)各交易日中最高的，標(biāo)準(zhǔn)偏差相對(duì)較小，低于收益率同樣為正的周三；有趣的是，周五的平均收益率為負(fù)值，且是負(fù)收益率中最大的，標(biāo)準(zhǔn)偏差卻是周內(nèi)各交易日中最小的。因此，滬市周一的收益率比較符合周末效應(yīng)的特征“收益率最小，風(fēng)險(xiǎn)最大”，初步說(shuō)明負(fù)的“周一效應(yīng)”較顯著；不能說(shuō)明存在明顯的“周二效應(yīng)”和“周五效應(yīng)”，但表明存在一定程度正的“周二效應(yīng)”和負(fù)的“周五效應(yīng)”，這與以往的學(xué)者研究結(jié)果正好相反。

深市周內(nèi)各交易日的收益率與風(fēng)險(xiǎn)分布，與滬市的特征差不多，只是顯著性稍微差一點(diǎn)。周一、四、五的收益率也為負(fù)值，周二、三的收益率為正值；周一的平均收益率最低，波動(dòng)性最大；而周三的平均收益率最高，周五的波動(dòng)性最小。因此，深市也可以初步認(rèn)為存在較顯著的負(fù)的“周一效應(yīng)”，一定程度上存在正的“周二效應(yīng)”和負(fù)的“周五效應(yīng)”(收益與風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)比見(jiàn)圖1和圖2)。

以上分析表明：上海股市和深圳股市在一定程度上都缺乏對(duì)信息反映的有效性，且上海的有效程度低于深圳。

周末效應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)偏差分析

建立檢驗(yàn)假設(shè)H0:σi=σ0（i=1,2,3,4,5，其中0表示總體），即檢驗(yàn)周內(nèi)各交易日的標(biāo)準(zhǔn)偏差與整體收益率的標(biāo)準(zhǔn)偏差是否存在顯著差異，也就是檢驗(yàn)各交易日與市場(chǎng)整體的風(fēng)險(xiǎn)是否一致。

從表2的檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，各交易日的風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)整體的風(fēng)險(xiǎn)一致性檢驗(yàn)時(shí)，滬深兩市的周一、五均拒絕原假設(shè)，其他三個(gè)交易日均接受原假設(shè)。這說(shuō)明周一、五的風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)整體上并不一致，周一的風(fēng)險(xiǎn)偏大，周五的風(fēng)險(xiǎn)偏小；而周二、三、四的風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)整體風(fēng)險(xiǎn)的一致性表現(xiàn)顯著。

進(jìn)一步檢驗(yàn)各交易日之間的標(biāo)準(zhǔn)偏差是否顯著相等H0:σi=σj(i，j＝1,2,3,4,5)，從檢驗(yàn)結(jié)果的P值(見(jiàn)表2)可以看出，在顯著水平α=5%下，滬市的周一、五的波動(dòng)性顯著不同于其它各交易日，周四的波動(dòng)性與其他各交易日也存在差異，但顯著性沒(méi)有周一、五明顯；深市的周五的波動(dòng)性明顯不同于其他交易日，周一的波動(dòng)性與周二、三、五存在顯著差異，而與周四差異性不顯著。

因此，F(xiàn)方差檢驗(yàn)的結(jié)論是：周內(nèi)的各交易日中，周一的風(fēng)險(xiǎn)最大，周五的風(fēng)險(xiǎn)最小。

周末效應(yīng)的均值分析

提出待檢假設(shè)H0:μi=μ0（i=1,2,3,4,5），即檢驗(yàn)周內(nèi)各交易日的收益率均值是否與整體收益率的均值相等，也就是檢驗(yàn)各交易日的平均收益率與整體收益率是否存在顯著差異。

t檢驗(yàn)結(jié)果可知，在5%的顯著性檢驗(yàn)水平下，滬深兩市中各交易日都接受原假設(shè)，即各交易日的平均收益率都與整體收益率之間的差異不顯著。進(jìn)一步檢驗(yàn)各交易日之間的平均收益率是否存在顯著差異H0:σi=σj（i，j＝1,2.,3,4,5），從均值t檢驗(yàn)的P值（見(jiàn)表3）可知：在5%的顯著水平下，都接受各交易日收益率均值顯著相等的假設(shè)。因此t檢驗(yàn)認(rèn)為：滬深兩市中，周內(nèi)每日的期望收益率之間不存在顯著差異，這是我國(guó)證券市場(chǎng)有效性提高的表現(xiàn)。

以上實(shí)證研究表明：我國(guó)股市中，周內(nèi)各交易日的平均收益率與市場(chǎng)整體收益率一致性顯著，各日之間的平均收益率也沒(méi)有表現(xiàn)出差異性；而周一的波動(dòng)性偏大，周五的波動(dòng)性偏小，其他各交易日的風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)整體上一致。因此本文的結(jié)論是：1998年底《證券法》出臺(tái)以來(lái)，我國(guó)股市周內(nèi)各交易日的收益率大致相等，并沒(méi)有表現(xiàn)出“周末收益率效應(yīng)”，卻存在“周末波動(dòng)性效應(yīng)”，即周一波動(dòng)性大，周五波動(dòng)性小，且上海股市的“周末波動(dòng)性效應(yīng)”比深圳股市的顯著。研究中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)以上學(xué)者所說(shuō)的負(fù)“周二效應(yīng)”，可能在于：投資者素質(zhì)提高，投資理性化成份增加，獲取信息的渠道增多，尤其是互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)的飛速發(fā)展；《證券法》頒布后，證券市場(chǎng)監(jiān)管力度增強(qiáng)，上市公司披露的信息量增多、及時(shí)性提高、虛假性有所減少等。從而，我國(guó)股市周一波動(dòng)性最大，類似于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的股票市場(chǎng)，而不是滯后到周二才發(fā)生較大的波動(dòng)。本人認(rèn)為這是我國(guó)證券市場(chǎng)成熟化的表現(xiàn)，雖然這種周末效應(yīng)仍有悖于Roberts的市場(chǎng)有效假說(shuō)。

參考文獻(xiàn)：

1.鄭振農(nóng)，汪孔亮，陳蓉，李建斌.中國(guó)證券發(fā)展簡(jiǎn)史[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000

2.戴國(guó)強(qiáng)，陸蓉.中國(guó)股票市場(chǎng)的周末效應(yīng)[J].金融研究，1999(4)

3.范鈦，張明善.中國(guó)證券市場(chǎng)周末效應(yīng)研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2002(2)

4.奉立城.中國(guó)股票市場(chǎng)的“周內(nèi)效應(yīng)”[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000(11)