導(dǎo)語(yǔ)：證券發(fā)行審計(jì)局限性一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在證券發(fā)行中，發(fā)行人處于信息優(yōu)勢(shì)地位，投資者處于信息弱勢(shì)地位，為保證證券發(fā)行公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和市場(chǎng)參與者（主要是投資者）能夠公平、合理地獲得發(fā)行公司的財(cái)務(wù)信息，以便進(jìn)行投資決策，《證券法》規(guī)定必須對(duì)證券發(fā)行公司《招股說(shuō)明書》和《上市公告書》中近三年的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)鑒證，由此證券發(fā)行審計(jì)應(yīng)運(yùn)而生。注冊(cè)會(huì)計(jì)師以其客觀、公正的立場(chǎng)和專業(yè)技能，成為證券發(fā)行最理想的鑒證人選。證券發(fā)行市場(chǎng)審計(jì)的產(chǎn)生，是為了降低信息的不對(duì)稱性，從而降低投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)也是為了提高證券發(fā)行公司信息的透明度，從而提高其信譽(yù)度。可見(jiàn)，證券發(fā)行審計(jì)是非常必要和十分重要的。

一、證券發(fā)行審計(jì)的特點(diǎn)

證券發(fā)行審計(jì)的作用與一般財(cái)務(wù)收支審計(jì)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)并不相同。一般財(cái)務(wù)收支審計(jì)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的管理層與投資者是受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系，這種審計(jì)是基于所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督控制的需要；而證券發(fā)行審計(jì)從原始審計(jì)契約發(fā)展為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，即證券發(fā)行審計(jì)不僅負(fù)有對(duì)審計(jì)委托人的審計(jì)責(zé)任，而且負(fù)有對(duì)潛在投資者、社會(huì)公眾的審計(jì)責(zé)任，這種審計(jì)責(zé)任深化使得證券發(fā)行審計(jì)與一般財(cái)務(wù)收支審計(jì)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具有不同的特征，主要體現(xiàn)在以下方面：

1.從審計(jì)作用的影響力來(lái)看，證券發(fā)行審計(jì)的作用更大，責(zé)任更重。一般情況下，若企業(yè)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量不高，它影響的是信息需求者對(duì)財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量要求，因?yàn)樾畔⑿枨笳卟荒芙佑|到企業(yè)財(cái)務(wù)信息，需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師代替信息需求者做出判斷，如果這時(shí)審計(jì)質(zhì)量不高，那么它的影響僅僅是一家公司和其有限的利益相關(guān)者。但是，如果是證券發(fā)行公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量不高，而此時(shí)審計(jì)質(zhì)量也不高，那么其涉及的潛在投資者、利益相關(guān)者眾多，證券發(fā)行市場(chǎng)的定價(jià)將會(huì)受到干擾、上市公司的市場(chǎng)定位就會(huì)被扭曲，導(dǎo)致證券市場(chǎng)無(wú)序發(fā)展，證券市場(chǎng)將不能有效地進(jìn)行證券定價(jià)和資源配置。所以從審計(jì)作用的影響力來(lái)看，證券發(fā)行審計(jì)的作用更大，責(zé)任更重。

2.證券發(fā)行審計(jì)不僅涉及財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，而且涉及其他鑒證業(yè)務(wù)，包括：股票發(fā)行中可能實(shí)施的資產(chǎn)重組方案，這實(shí)際上是會(huì)計(jì)師事務(wù)所鑒證咨詢業(yè)務(wù)的延伸；在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的基礎(chǔ)上，還要對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的效果進(jìn)行審計(jì)；要對(duì)股票發(fā)行人披露的未來(lái)期間的盈利預(yù)測(cè)進(jìn)行審核。這就決定了證券發(fā)行審計(jì)與一般公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)不同，它不僅要履行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，而且要實(shí)施其他相關(guān)鑒證業(yè)務(wù)。對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，他們不僅需要關(guān)注發(fā)行證券公司的財(cái)務(wù)狀況，而且要關(guān)注發(fā)行證券公司內(nèi)部控制的有效性以及盈利的可持續(xù)性等方面的信息，這些都必須經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)和審核，所以證券發(fā)行審計(jì)涉及的范圍更廣、內(nèi)容更多。

二、證券發(fā)行審計(jì)的作用

證券發(fā)行審計(jì)對(duì)于證券發(fā)行的不同參與者而言，其作用雖因決策偏好不同而有所不同，但獲取真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)信息是所有證券發(fā)行參與者的共同需求。證券發(fā)行審計(jì)的作用就在于使市場(chǎng)的所有參與者都能公平地獲得真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)信息，保證證券發(fā)行市場(chǎng)有序運(yùn)行。第一，對(duì)于證券發(fā)行公司而言，《證券法》規(guī)定其財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)類型必須獲得無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，其內(nèi)部控制在所有重大方面是有效的，并由注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具無(wú)保留意見(jiàn)的企業(yè)內(nèi)部控制鑒證報(bào)告。這些是企業(yè)獲準(zhǔn)發(fā)行證券的必要條件。而從另一方面看，通過(guò)審計(jì)，證券發(fā)行公司實(shí)際上在向投資者傳遞其財(cái)務(wù)信息真實(shí)可靠的信號(hào)，而且為了符合規(guī)定的財(cái)務(wù)比率和現(xiàn)金流量指標(biāo)，證券發(fā)行公司會(huì)借審計(jì)在不影響重要性水平的前提下盡量地提高公司的利潤(rùn)和凈現(xiàn)金流，以滿足《證券法》的要求，獲得無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。這樣這就涉及證券發(fā)行公司和注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間究竟確定多高的重要性水平的博弈。一般來(lái)說(shuō)，在低重要性水平下，證券發(fā)行公司會(huì)盡可能少地調(diào)整不利于公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。第二，對(duì)于證券監(jiān)管部門而言，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)是一種輔助的監(jiān)管手段，證券發(fā)行要求提交審計(jì)報(bào)告、法律意見(jiàn)書等，這些通過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和律師等協(xié)助證券監(jiān)管部門來(lái)完成，以彌補(bǔ)證券監(jiān)管部門工作中可能出現(xiàn)的遺漏，解決信息不對(duì)稱問(wèn)題，并且通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師未能盡職的處罰，促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須恪守職責(zé)、秉公辦事。證券監(jiān)管部門不僅要審核審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類型，而且要審核基于審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)表，以審定擬發(fā)行證券公司是否符合證券發(fā)行標(biāo)準(zhǔn)，所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)對(duì)于證券監(jiān)管而言是非常重要的幫手。第三，對(duì)于中介機(jī)構(gòu)而言，審計(jì)具有“免疫系統(tǒng)”功能，注冊(cè)會(huì)計(jì)師肩負(fù)著擬發(fā)行證券公司財(cái)務(wù)報(bào)表鑒證職能的責(zé)任，這種審計(jì)鑒證職能是為了確保擬發(fā)行證券公司財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，使得投資者能夠依據(jù)被審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表判斷公司的盈利情況和發(fā)展前景，進(jìn)而做出投資決策。證券市場(chǎng)應(yīng)起到調(diào)整資源配置的作用，但是這種職能可能因注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性受損或?qū)徲?jì)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)而弱化。所以要推動(dòng)證券市場(chǎng)的發(fā)展，必須保證審計(jì)市場(chǎng)的健康發(fā)展。

三、證券發(fā)行審計(jì)存在的問(wèn)題

1.審計(jì)市場(chǎng)化機(jī)制不完善。目前，我國(guó)證券發(fā)行審計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)行許可制度，而證券監(jiān)管當(dāng)局發(fā)放的會(huì)計(jì)師事務(wù)所許可證有越來(lái)越少的趨勢(shì)。這種從嚴(yán)發(fā)放許可證的做法雖然提高了準(zhǔn)入門檻，確保了進(jìn)入者的資質(zhì)，但也在某種程度上培育了該領(lǐng)域?qū)徲?jì)的壟斷性，它使證券發(fā)行審計(jì)市場(chǎng)中少數(shù)具有資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所缺少競(jìng)爭(zhēng)壓力，阻止了一些執(zhí)業(yè)能力強(qiáng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)入證券發(fā)行審計(jì)市場(chǎng)，從而不能實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有效的優(yōu)勝劣汰。尤其不可忽視的是，競(jìng)爭(zhēng)不充分的發(fā)行審計(jì)市場(chǎng)，容易被少數(shù)道德逆向的會(huì)計(jì)師事務(wù)所利用進(jìn)行尋租。那些少數(shù)有資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所憑借自己壟斷發(fā)行審計(jì)市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)任意與被審計(jì)單位進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，甚至進(jìn)行尋租交易。盡管目前中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的年檢制度是一種例行的退出機(jī)制，但這種年檢制度對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的要求較為寬松。而且我國(guó)目前審計(jì)責(zé)任法律訴訟機(jī)制不健全，投資者并沒(méi)有合適的渠道起訴會(huì)計(jì)師事務(wù)所，因此，證券發(fā)行審計(jì)必須建立約束機(jī)制，以提高審計(jì)質(zhì)量。

2.審計(jì)方法缺乏創(chuàng)新。證券發(fā)行審計(jì)被賦予了更多的責(zé)任，但是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的方法卻都是一樣的，實(shí)施的審計(jì)程序跟其他的審計(jì)也是一樣的，并未因證券發(fā)行審計(jì)具有特殊性而實(shí)施特殊的審計(jì)方法，這種審計(jì)目標(biāo)變了而審計(jì)方法不變的矛盾給證券發(fā)行公司進(jìn)行虛假陳述提供了可乘之機(jī)。證券發(fā)行公司往往趁審計(jì)程序和審計(jì)方法與以往審計(jì)方法相同，便與注冊(cè)會(huì)計(jì)師合謀，在無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告中加進(jìn)未經(jīng)審計(jì)鑒證的證券發(fā)行內(nèi)容，從而出具不真實(shí)的審計(jì)報(bào)告。可見(jiàn)，目前的證券發(fā)行審計(jì)存在著一定的局限性。首先，在審計(jì)方法和審計(jì)過(guò)程不變的情況下，證券發(fā)行公司和一般公司的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)并無(wú)區(qū)別，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和被審計(jì)單位之間只是一種鑒證與被鑒證關(guān)系，注冊(cè)會(huì)計(jì)師采取的審計(jì)方法和審計(jì)過(guò)程與其他審計(jì)都一樣，唯一不同的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨更多的利益相關(guān)者，所以在重要性水平的設(shè)置上會(huì)更低，出具審計(jì)報(bào)告時(shí)會(huì)更加謹(jǐn)慎，盡量多做審計(jì)底稿，但是這樣只能是對(duì)虛假審計(jì)報(bào)告起一種掩護(hù)作用，這種略微地提高審計(jì)質(zhì)量與證券發(fā)行中審計(jì)被賦予更多的責(zé)任并不相符。這是審計(jì)在證券發(fā)行中存在局限性的內(nèi)在原因。其次，由于證券發(fā)行審計(jì)關(guān)系到擬發(fā)行證券公司能否被證券發(fā)審委核準(zhǔn)通過(guò)，因而其對(duì)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)類型的審計(jì)報(bào)告有更高的需求。在這種情況下，擬發(fā)行證券公司會(huì)盡量使用收費(fèi)等方式對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性施加影響，誘使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具不真實(shí)的審計(jì)報(bào)告，而且我國(guó)目前審計(jì)責(zé)任法律訴訟機(jī)制不完善，因而注冊(cè)會(huì)計(jì)師并未因?yàn)楠?dú)立性缺失而面臨審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)，這使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有更多權(quán)衡利弊的選擇空間，通過(guò)對(duì)擬發(fā)行證券公司進(jìn)行更多的讓步，可以獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益。這是審計(jì)在證券發(fā)行中存在局限性的外在原因。

3.證券發(fā)行審計(jì)收費(fèi)的披露不夠規(guī)范。證監(jiān)會(huì)的《公開(kāi)發(fā)行證券公司信息披露內(nèi)容和格式準(zhǔn)則———招股說(shuō)明書》對(duì)審計(jì)收費(fèi)作出的規(guī)定是應(yīng)當(dāng)分別按照財(cái)務(wù)審計(jì)收費(fèi)和財(cái)務(wù)審計(jì)以外的其他費(fèi)用進(jìn)行披露。這樣規(guī)定雖然較有靈活性，但是披露內(nèi)容的分類給了擬發(fā)行證券公司太多的選擇，使得這些數(shù)據(jù)信息喪失了可比性，不能夠幫助投資者進(jìn)行更為有效的決策。部分證券發(fā)行公司披露的是混合收費(fèi)信息，包括盈利預(yù)測(cè)、驗(yàn)資等其他收費(fèi)，使得不同公司數(shù)據(jù)之間的可比性不強(qiáng)。這不利于社會(huì)公眾和證券監(jiān)管部門通過(guò)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的監(jiān)督進(jìn)而監(jiān)管證券發(fā)行審計(jì)市場(chǎng)的收費(fèi)情況。

四、幾點(diǎn)建議

1.提高對(duì)證券發(fā)行審計(jì)重要性的認(rèn)識(shí)。證券發(fā)行審計(jì)是證券發(fā)審委把好擬上市公司的第一關(guān)，是確保核準(zhǔn)制度質(zhì)量的重要手段，一定要高度重視它的運(yùn)作，選聘資質(zhì)好、信譽(yù)度高、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)當(dāng)證券發(fā)行審計(jì)工作。

2.改革證券發(fā)行審計(jì)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該改革證券發(fā)行審計(jì)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，允許一些業(yè)務(wù)能力較強(qiáng)、資質(zhì)較好的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)入證券審計(jì)市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)；同時(shí)實(shí)行更為嚴(yán)格的退出制度，根據(jù)每年的年度檢查和被爆出審計(jì)失敗的會(huì)計(jì)師事務(wù)所淘汰一定比例的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，從而使獲得證券發(fā)行審計(jì)從業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有一定的競(jìng)爭(zhēng)壓力，這有助于審計(jì)市場(chǎng)的健康發(fā)展和有效地保證審計(jì)質(zhì)量。

3.完善審計(jì)收費(fèi)披露規(guī)定。證券發(fā)行審計(jì)收費(fèi)的披露內(nèi)容應(yīng)該更加詳細(xì)、完整，堅(jiān)持集中性、詳細(xì)性和強(qiáng)制性披露，只有集中、詳細(xì)和強(qiáng)制結(jié)合的披露規(guī)制，才能保證社會(huì)公眾對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的證券發(fā)行審計(jì)收費(fèi)情況有一個(gè)全面的了解。還應(yīng)實(shí)行審計(jì)收費(fèi)備案制度，并配以信息反饋制度。規(guī)范審計(jì)收費(fèi)披露，證券監(jiān)管部門能夠通過(guò)審計(jì)收費(fèi)情況進(jìn)行監(jiān)管，潛在投資者可以通過(guò)比較審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)做出決策。

4.完善審計(jì)責(zé)任法律履行機(jī)制。證券發(fā)行審計(jì)應(yīng)當(dāng)引入審計(jì)責(zé)任法律訴訟機(jī)制，因?yàn)閷徲?jì)法律責(zé)任履行機(jī)制不健全，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告后，預(yù)期使用者不能通過(guò)有效的途徑對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違法違規(guī)行為提起訴訟，以致注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨審計(jì)訴訟的可能性較低，這樣注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告的成本也較低。而嚴(yán)厲的懲罰措施和健全的審計(jì)訴訟司法制度無(wú)疑有助于提高發(fā)行審計(jì)質(zhì)量。