摘要:當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展迅速，隨之而來的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象日益嚴(yán)峻。本文從保護對象、侵權(quán)責(zé)任主體角度出發(fā)，對互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字化作品著作權(quán)保護展開論述，并提出法律上的對策。

關(guān)鍵詞:數(shù)字化作品網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)責(zé)任主體

近幾年來，隨著我國信息等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，國際互聯(lián)網(wǎng)在我國廣泛發(fā)展，隨之而來的法律問題也層出不窮。網(wǎng)絡(luò)商務(wù)及非商務(wù)行為都會涉及到公民、法人和其他組織享有的知識產(chǎn)權(quán)，給人們提出了信息使用和保護的問題。尤其是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字化作品著作權(quán)的保護，已成為一個必須解決的迫切問題。針對這一現(xiàn)象，國際社會作出了應(yīng)有的回應(yīng)。其中最受普遍關(guān)注和影響最深遠(yuǎn)的是世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)于1996年12月在日內(nèi)瓦召開關(guān)于版權(quán)和鄰接權(quán)若干問題外交會議通過的兩個新公約，即《版權(quán)條約》和《表演與錄音制品條約》，主要是關(guān)于新傳播技術(shù)，尤其是在數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下使用作品所引起的版權(quán)和鄰接權(quán)問題。本文擬就網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化作品著作權(quán)保護對象的界定、侵權(quán)責(zé)任主體的認(rèn)定及侵權(quán)行為法律應(yīng)對幾個間題，作一論述。

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字化作品著作權(quán)保護對象

(一)新環(huán)境下著作權(quán)保護對象的變遷及其法律認(rèn)定

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下傳統(tǒng)作品的表現(xiàn)形式發(fā)生了變化:一是作品中的信息可以自由流通;二是作品受保護的標(biāo)準(zhǔn)模糊化，作品是否有獨創(chuàng)性很難區(qū)分和保護。網(wǎng)絡(luò)作品是指在電子計算機互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的作品。對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中著作權(quán)保護的問題，有觀點認(rèn)為當(dāng)前對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律未作規(guī)定，因而對其談不上保護。面對網(wǎng)上未經(jīng)著作權(quán)人許可傳輸他人作品的現(xiàn)象時有發(fā)生，權(quán)利人叫苦連連。事實上，這里所指的網(wǎng)絡(luò)作品并非新創(chuàng)作的作品類型，而是受著作權(quán)法保護的各類作品在網(wǎng)絡(luò)上的表現(xiàn)形式，既包括網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)作品，也包括傳統(tǒng)作品的數(shù)字化形式。因此，可以從傳統(tǒng)著作權(quán)法律制度中找到保護依據(jù)。我國《著作權(quán)法》未對作品受保護的實質(zhì)條件作出明確規(guī)定，但《著作權(quán)法實施條例》第二條:“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。”最高人民法院2003年12月在《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中明確指出，受著作權(quán)法保護的作品，包括著作權(quán)法第三條規(guī)定的各類作品和模型作品，其著作權(quán)仍屬于原作品的著作權(quán)人，未經(jīng)許可不支付費用的上載、傳播、復(fù)制等行為都有可能構(gòu)成侵權(quán)。

著作權(quán)法誕生后，每一次技術(shù)發(fā)展都會導(dǎo)致著作權(quán)內(nèi)容發(fā)生變化，計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用使得著作權(quán)法增加了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。互聯(lián)網(wǎng)使作品傳播變得極其便捷，傳播手段與作品利用方式的變化產(chǎn)生了新的利益關(guān)系。“互聯(lián)網(wǎng)+”是革命性的新技術(shù)，在帶來便捷的同時，也帶來了著作權(quán)法律保護的困惑。

技術(shù)發(fā)展帶來法律保護的困惑

（一）技術(shù)發(fā)展影響法律制度變化。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，何種行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，是否需要刑事措施予以保護等問題，在理論與實踐中均有爭議。新技術(shù)的出現(xiàn)導(dǎo)致新的作品利用方式誕生，影響已經(jīng)存在的作品利用方式，打破了原有的利益平衡關(guān)系。著作權(quán)制度無法預(yù)期新技術(shù)，亦無法預(yù)先控制新的作品利用方式，此時應(yīng)當(dāng)賦予著作權(quán)主體新的著作權(quán)類型，或者擴張原有著作權(quán)的控制范圍應(yīng)對新的作品利用方式，使失衡的利益關(guān)系恢復(fù)平衡。著作權(quán)法的發(fā)展史就是隨技術(shù)發(fā)展而不斷擴張的歷史。（二）互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)要求控制信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使得傳播作品等變得極其容易，復(fù)制與傳播幾近變成零成本，盜版作品在大多數(shù)情形下與正版沒有實質(zhì)區(qū)別。因新技術(shù)的廣泛運用對著作權(quán)人利益影響巨大，相關(guān)國際公約要求保護著作權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的利益。由于各個國家或地區(qū)已有法律規(guī)定存在差異，國際條約不作統(tǒng)一要求，只是要求賦予主體以控制信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的權(quán)利，是將該行為納入已有的傳播權(quán)中還是新設(shè)專有權(quán)利，國際條約不作硬性規(guī)定，這就是著名的“傘形解決方案”。2001年中國修訂著作權(quán)法時選擇了新設(shè)專有權(quán)利，這就是著作權(quán)法第十條規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。（三）司法解釋未考慮法律秩序的統(tǒng)一性。2004年，最高人民法院、最高人民檢察院通過了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。該司法解釋將“通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品的行為”視為刑法第217條規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行行為”。上述解釋字面理解無礙，但是如果將解釋視閾置入整個法律體系中,就值得商榷。司法解釋將“信息網(wǎng)絡(luò)傳播”視為“復(fù)制發(fā)行”未考慮法律秩序的統(tǒng)一性，這造成了法律規(guī)范之間的不協(xié)調(diào)與法律適用上的混亂。在著作權(quán)法中，復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播三者是并列關(guān)系，互不包容與交叉，司法解釋的理解既不符合著作權(quán)法理，亦違反罪刑法定原則。本文運用體系解釋規(guī)則展開研究，探討信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)刑法保護的出路。

復(fù)制發(fā)行行為無法包容信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為

司法解釋“無視傳統(tǒng)刑法規(guī)范與網(wǎng)絡(luò)犯罪事實之間的差異，混淆刑法解釋與刑事立法之間的區(qū)別，通過擴張化解釋，將傳統(tǒng)刑法規(guī)范恣意適用于網(wǎng)絡(luò)犯罪事實”，①將屬于立法者的權(quán)力不當(dāng)越位行使，造成了規(guī)則體系的錯位與法律適用的混亂。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將著作權(quán)法、刑法中的法律規(guī)范作為一個內(nèi)部和諧一致的規(guī)則體系來解釋“信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為”的涵義，以建構(gòu)內(nèi)部協(xié)調(diào)一致的法律責(zé)任體系。（一）復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播三者為并列關(guān)系。“享有著作權(quán)的意義應(yīng)在于：他人未經(jīng)許可不得以特定方式利用作品”。②通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播作品是互聯(lián)網(wǎng)時代產(chǎn)生的新的作品利用方式，是新的利益增長點。設(shè)定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的意義在于主體通過權(quán)利來控制他人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。在著作權(quán)法中，復(fù)制是指以印刷等方式將作品制作一份或者多份復(fù)制件的行為。發(fā)行是指以轉(zhuǎn)移作品載體所有權(quán)方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的行為。信息網(wǎng)絡(luò)傳播是指以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在個人選定的時間和地點獲得作品的行為，其不涉及作品載體物的增加或載體所有權(quán)變動。（二）復(fù)制發(fā)行行為與信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為有本質(zhì)區(qū)別。在著作權(quán)法中，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是在既有的著作權(quán)無法控制信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的背景下新設(shè)的專有權(quán)利。司法解釋將通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品的行為視為刑法第217條規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”違反著作權(quán)法理，亦違反體系解釋規(guī)則。發(fā)行系通過買賣或者贈與轉(zhuǎn)移作品載體所有權(quán)的方式將作品的原件或者復(fù)制件轉(zhuǎn)移至買受人或受贈人。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)出現(xiàn)以前，需要作品之人如果想長期擁有或反復(fù)欣賞、閱讀作品，必須獲得作品的原件或復(fù)制件，而能夠使其獲得作品的行為只有出售、出租或出借作品的有形載體即作品的原件或復(fù)制件等方式。③國際公約之所以要求規(guī)定主體有權(quán)控制作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，系因為傳統(tǒng)著作權(quán)法中的發(fā)行權(quán)無法涵蓋通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播使用作品的方式。發(fā)行要轉(zhuǎn)移作品載體的所有權(quán)，而信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為系在網(wǎng)絡(luò)空間中通過信息流傳播作品，不存在轉(zhuǎn)移作品載體所有權(quán)的問題，這是二者本質(zhì)的區(qū)別。（三）技術(shù)發(fā)展超出立法者預(yù)期。1997年修訂刑法時,立法者并未將未經(jīng)許可通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品的行為規(guī)定為犯罪，無論是立法者的有意為之還是思慮不周所致，在立法之時,立法者并不認(rèn)為未經(jīng)許可通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品的行為可以構(gòu)成犯罪。侵犯著作權(quán)犯罪需要以違反受著作權(quán)法保護的專有權(quán)利為前提，在著作權(quán)法未規(guī)定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的1997年，未經(jīng)許可的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為不可能構(gòu)成犯罪。“關(guān)于某特定事項，法律未設(shè)規(guī)定時，在方法上，可采反面推論，亦可擴張解釋或類推適用其他規(guī)定，予以補充。這不是邏輯問題，而是法律價值判斷問題。法律之沉默，不是問題之結(jié)束，而是問題之提出，也是法律思維及創(chuàng)造活動之開始。”④這是因為現(xiàn)實生活紛繁復(fù)雜無限多樣，未來社會的發(fā)展超出了立法者立法時的預(yù)期，立法者的有限理性決定了其在制定法律時不可能將未來所有應(yīng)當(dāng)由法律予以規(guī)范的事項事先規(guī)定下來。⑤著作權(quán)法未規(guī)范信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為時，“可擴張解釋或類推適用”復(fù)制發(fā)行或其他控制行為予以補充；如果在刑法中未規(guī)范信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為就只能“采反面推論”，因為這“是法律價值判斷問題”。欲想為其設(shè)定刑事責(zé)任，只能通過修改刑法，其他舉措都是對刑事法治的怠慢之舉。

侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)入罪的規(guī)范選擇

編者按：本文主要從對圖書館運行的約束和影響；對圖書館文化保存職能的沖擊；新著作權(quán)法對圖書館的積極效應(yīng)三個方面進行論述。其中，主要包括：新的著作權(quán)法擴大了保護客體和保護范圍、根據(jù)新的著作權(quán)法的規(guī)定，圖書館對任何其它作品的使用、新的著作權(quán)法在國家、集體、個人間的利益分配方面逐步向個人傾斜、圖書館對于紙質(zhì)文獻的保存，有呈繳本制度作為保障、由于數(shù)字作品的發(fā)行更多地采用許可方式進行、限于目前技術(shù)水平、有利于圖書館長遠(yuǎn)發(fā)展、有利于保護圖書館自己的知識產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)保護，是圖書館建設(shè)不可繞過的一道門檻等，具體材料請詳見。

【內(nèi)容提要】本文分析了新的著作權(quán)法給圖書館的運行帶來的嚴(yán)格約束、對圖書館文化保存職能的強烈沖擊，以及對圖書館發(fā)展的積極效應(yīng)，并闡述了圖書館的應(yīng)對策略。

【關(guān)鍵詞】著作權(quán)/著作權(quán)法/圖書館

2001年10月27日，修改后的《中華人民共和國著作權(quán)法》開始施行。新的著作權(quán)法對于不符合《伯爾尼公約》等國際著作權(quán)條約，特別是世界貿(mào)易組織有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的有關(guān)條款進行了必要的修改，同時還考慮了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對著作權(quán)保護所帶來的新問題，完善和健全了我國知識產(chǎn)權(quán)保護的法規(guī)和制度。由于圖書館所收藏、傳播、利用的絕大多數(shù)都是他人的作品，著作權(quán)保護問題貫穿圖書館運行的全過程，因此，著作權(quán)法的修改和施行必然對圖書館的建設(shè)，特別是對數(shù)字圖書館的建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)和重大的影響。

1對圖書館運行的約束和影響

新的著作權(quán)法的頒布和施行，使得圖書館的運行受到更嚴(yán)格的約束，圖書館的運行空間越來越小，成本越來越高。

一、緒言

計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展與普及，尤其是國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)（Internet）的迅猛發(fā)展，將人類文明帶入一個新的信息時代。國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)是數(shù)字技術(shù)與計算機通訊技術(shù)日益發(fā)展和密切結(jié)合的產(chǎn)物，作為一個巨大的通信網(wǎng)，其把全世界聯(lián)結(jié)在一起。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，版權(quán)所保護的作品有了新的傳播方式，公眾獲得創(chuàng)造性文化產(chǎn)品的途徑也發(fā)生了重大的變更，這對傳統(tǒng)的版權(quán)保護制度造成很大的沖擊。由于網(wǎng)絡(luò)傳輸對版權(quán)人的利益有重大影響，因而該問題引起國際知識產(chǎn)權(quán)界的關(guān)注與興趣。一些發(fā)達國家和地區(qū)紛紛組織專家研究網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護問題并找出相應(yīng)的對策，如美國、澳大利亞、歐盟、加拿大等等，世界知識產(chǎn)權(quán)組織也于1996年底推出了兩個新公約，解決網(wǎng)絡(luò)傳輸納入版權(quán)保護體系的問題。論文百事通根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的統(tǒng)計，到1998年底我國Internet上網(wǎng)計算機已達74.7萬臺，用戶達210萬。且目前其發(fā)展極為迅速，因此網(wǎng)絡(luò)傳輸對我國傳統(tǒng)版權(quán)保護體系來說，也是一個嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。版權(quán)制度是隨著新技術(shù)的變化而不斷完善的，我國的著作權(quán)法也應(yīng)予以調(diào)整以適應(yīng)信息時代的發(fā)展。本文通過分析網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆尚再|(zhì)，從重新界定合理使用和加強集體管理的角度，找出保護網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)利的對策，并提出對我國著作權(quán)法相應(yīng)的修改建議，以期促進網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對版權(quán)的保護。

二、網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆尚再|(zhì)

計算機網(wǎng)絡(luò)化給以往的作品傳播形態(tài)帶來了巨大的變化，幾乎所有傳統(tǒng)傳媒介質(zhì)的作品都可以通過二進制數(shù)字編碼在網(wǎng)絡(luò)上傳播，通過網(wǎng)絡(luò)交換得到的作品與原始作品有完全一致的效果，且使用者還可以根據(jù)自己的需要，對于數(shù)字化后的信息很容易地改變或加工其內(nèi)容，或插入其他信息。這種信息的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化對著作權(quán)的影響是巨大的，但從本質(zhì)上說，其僅僅是為權(quán)利人增加了一種傳播作品的方式而已，并未動搖著作權(quán)保護的基礎(chǔ)──只保護作品的表達形式，而不保護其思想內(nèi)容本身。因而要使網(wǎng)絡(luò)運行規(guī)范化，也不必對著作權(quán)法作根本的變更，只是應(yīng)對現(xiàn)有規(guī)定作適當(dāng)調(diào)整和補充。其中，網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆尚再|(zhì)問題是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)運行的基礎(chǔ)和前提。對于網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆尚再|(zhì)，學(xué)者多有論及。但大體有以下三種見解：

1、網(wǎng)絡(luò)傳輸是一種發(fā)行行為

根據(jù)我國著作權(quán)法實施條例第5條的規(guī)定，發(fā)行是指為滿足公眾的合理需求，通過出售、出租等方式向公眾提供一定數(shù)量的作品復(fù)制件的行為。而網(wǎng)絡(luò)傳輸中，與傳輸?shù)木W(wǎng)絡(luò)聯(lián)網(wǎng)的用戶即可從其計算機終端上卸載作品進行閱覽、儲存、打印或以其他方式進行使用。因此這種向公眾傳輸?shù)慕Y(jié)果和經(jīng)濟影響與傳統(tǒng)意義上的“發(fā)行”有相似之處。計算機程序可以從一臺計算機傳輸?shù)绞_計算機，當(dāng)傳輸結(jié)束時，原件保留在發(fā)出傳輸?shù)挠嬎銠C中，復(fù)制件則存在于每一臺計算機的內(nèi)存或存儲裝置之中，傳輸?shù)慕Y(jié)果本質(zhì)上與發(fā)行十個復(fù)制件相同。以網(wǎng)絡(luò)傳輸向公眾發(fā)行作品復(fù)制件與以其他傳統(tǒng)方式發(fā)行并無區(qū)別，因此網(wǎng)絡(luò)傳輸是一種發(fā)行行為。美國1995年公布的信息基礎(chǔ)設(shè)施工作組“知識產(chǎn)權(quán)和國家信息基礎(chǔ)設(shè)施：工作組關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的報告”，即通稱的“白皮書”就建議，美國的版權(quán)法明確承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)傳輸屬于向公眾發(fā)行，在版權(quán)人專有的發(fā)行權(quán)之內(nèi)。我國有的學(xué)者也持此觀點，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)傳輸事實上是在社會公眾中發(fā)行作品的一種新方式。

一、緒言

計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展與普及，尤其是國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)（Internet）的迅猛發(fā)展，將人類文明帶入一個新的信息時代。國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)是數(shù)字技術(shù)與計算機通訊技術(shù)日益發(fā)展和密切結(jié)合的產(chǎn)物，作為一個巨大的通信網(wǎng)，其把全世界聯(lián)結(jié)在一起。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，版權(quán)所保護的作品有了新的傳播方式，公眾獲得創(chuàng)造性文化產(chǎn)品的途徑也發(fā)生了重大的變更，這對傳統(tǒng)的版權(quán)保護制度造成很大的沖擊。由于網(wǎng)絡(luò)傳輸對版權(quán)人的利益有重大影響，因而該問題引起國際知識產(chǎn)權(quán)界的關(guān)注與興趣。一些發(fā)達國家和地區(qū)紛紛組織專家研究網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護問題并找出相應(yīng)的對策，如美國、澳大利亞、歐盟、加拿大等等，世界知識產(chǎn)權(quán)組織也于1996年底推出了兩個新公約，解決網(wǎng)絡(luò)傳輸納入版權(quán)保護體系的問題。論文百事通根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的統(tǒng)計，到1998年底我國Internet上網(wǎng)計算機已達74.7萬臺，用戶達210萬。且目前其發(fā)展極為迅速，因此網(wǎng)絡(luò)傳輸對我國傳統(tǒng)版權(quán)保護體系來說，也是一個嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。版權(quán)制度是隨著新技術(shù)的變化而不斷完善的，我國的著作權(quán)法也應(yīng)予以調(diào)整以適應(yīng)信息時代的發(fā)展。本文通過分析網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆尚再|(zhì)，從重新界定合理使用和加強集體管理的角度，找出保護網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)利的對策，并提出對我國著作權(quán)法相應(yīng)的修改建議，以期促進網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對版權(quán)的保護。

二、網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆尚再|(zhì)

計算機網(wǎng)絡(luò)化給以往的作品傳播形態(tài)帶來了巨大的變化，幾乎所有傳統(tǒng)傳媒介質(zhì)的作品都可以通過二進制數(shù)字編碼在網(wǎng)絡(luò)上傳播，通過網(wǎng)絡(luò)交換得到的作品與原始作品有完全一致的效果，且使用者還可以根據(jù)自己的需要，對于數(shù)字化后的信息很容易地改變或加工其內(nèi)容，或插入其他信息。這種信息的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化對著作權(quán)的影響是巨大的，但從本質(zhì)上說，其僅僅是為權(quán)利人增加了一種傳播作品的方式而已，并未動搖著作權(quán)保護的基礎(chǔ)──只保護作品的表達形式，而不保護其思想內(nèi)容本身。因而要使網(wǎng)絡(luò)運行規(guī)范化，也不必對著作權(quán)法作根本的變更，只是應(yīng)對現(xiàn)有規(guī)定作適當(dāng)調(diào)整和補充。其中，網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆尚再|(zhì)問題是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)運行的基礎(chǔ)和前提。對于網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆尚再|(zhì)，學(xué)者多有論及。但大體有以下三種見解：

1、網(wǎng)絡(luò)傳輸是一種發(fā)行行為

根據(jù)我國著作權(quán)法實施條例第5條的規(guī)定，發(fā)行是指為滿足公眾的合理需求，通過出售、出租等方式向公眾提供一定數(shù)量的作品復(fù)制件的行為。而網(wǎng)絡(luò)傳輸中，與傳輸?shù)木W(wǎng)絡(luò)聯(lián)網(wǎng)的用戶即可從其計算機終端上卸載作品進行閱覽、儲存、打印或以其他方式進行使用。因此這種向公眾傳輸?shù)慕Y(jié)果和經(jīng)濟影響與傳統(tǒng)意義上的“發(fā)行”有相似之處。計算機程序可以從一臺計算機傳輸?shù)绞_計算機，當(dāng)傳輸結(jié)束時，原件保留在發(fā)出傳輸?shù)挠嬎銠C中，復(fù)制件則存在于每一臺計算機的內(nèi)存或存儲裝置之中，傳輸?shù)慕Y(jié)果本質(zhì)上與發(fā)行十個復(fù)制件相同。以網(wǎng)絡(luò)傳輸向公眾發(fā)行作品復(fù)制件與以其他傳統(tǒng)方式發(fā)行并無區(qū)別，因此網(wǎng)絡(luò)傳輸是一種發(fā)行行為。美國1995年公布的信息基礎(chǔ)設(shè)施工作組“知識產(chǎn)權(quán)和國家信息基礎(chǔ)設(shè)施：工作組關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的報告”，即通稱的“白皮書”就建議，美國的版權(quán)法明確承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)傳輸屬于向公眾發(fā)行，在版權(quán)人專有的發(fā)行權(quán)之內(nèi)。我國有的學(xué)者也持此觀點，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)傳輸事實上是在社會公眾中發(fā)行作品的一種新方式。

摘要:網(wǎng)頁是伴隨網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展而在司法實踐中出現(xiàn)的一類要求給予著作權(quán)法保護的類型。僅僅刊載傳統(tǒng)作品的網(wǎng)頁,沒有產(chǎn)生新的著作權(quán)。經(jīng)過設(shè)計,有文字、圖案、顏色、聲音、動畫等設(shè)置的網(wǎng)頁,其所刊載的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)作為匯編作品受到著作權(quán)的保護。復(fù)制他人網(wǎng)站,可能發(fā)生禁止侵犯著作權(quán)和禁止不正當(dāng)競爭行為的請求權(quán)競合,當(dāng)事人可以在選擇其中對自己有利的請求權(quán)進行訴訟。

原告的訴訟請求:1.要求被告立即停止侵害著作權(quán)和其不正當(dāng)競爭的行為;2.要求被告在原告的網(wǎng)站、被告的網(wǎng)站、google網(wǎng)站、雅虎中國網(wǎng)站公開澄清實事,并賠禮道歉;3.要求被告賠償原告10萬元,并支付訴訟費、律師費、本案的公證費共4.6萬元摘要網(wǎng)頁是伴隨網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展而在司法實踐中出現(xiàn)的一類要求給予著作權(quán)法保護的類型。僅僅刊載傳統(tǒng)作品的網(wǎng)頁,沒有產(chǎn)生新的著作權(quán)。經(jīng)過設(shè)計,有文字、圖案、顏色、聲音、動畫等設(shè)置的網(wǎng)頁,其所刊載的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)作為匯編作品受到著作權(quán)的保護。復(fù)制他人網(wǎng)站,可能發(fā)生禁止侵犯著作權(quán)和禁止不正當(dāng)競爭行為的請求權(quán)競合,當(dāng)事人可以在選擇其中對自己有利的請求權(quán)進行訴訟。

一、案例介紹

這是某會計師事務(wù)所訴另一會計師事務(wù)所侵犯著作權(quán)和不正當(dāng)競爭的案件。

原告的訴訟請求:1.要求被告立即停止侵害著作權(quán)和其不正當(dāng)競爭的行為;2.要求被告在原告的網(wǎng)站、被告的網(wǎng)站、google網(wǎng)站、雅虎中國網(wǎng)站公開澄清實事,并賠禮道歉;3.要求被告賠償原告10萬元,并支付訴訟費、律師費、本案的公證費共4.6萬元。

原告的訴訟理由:從2005年5月起被告的網(wǎng)站樣式和內(nèi)容抄襲和模仿了原告的網(wǎng)站,經(jīng)原告的警告通知后,被告一直繼續(xù)其侵權(quán)行為,于是原告起訴被告,認(rèn)為被告的網(wǎng)站內(nèi)容抄襲模仿原告的網(wǎng)站,被告網(wǎng)站中的服務(wù)分類、定義性文字、表格設(shè)置順序等完全相同,被告侵犯其著作權(quán);被告網(wǎng)頁中菜單、服務(wù)項目、收費計算器的設(shè)置、客戶分類命名等相似,構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。

[摘要]新著作權(quán)法為網(wǎng)絡(luò)作品提供了法律保護。本文從網(wǎng)絡(luò)作品及其法律認(rèn)定、網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)、合理使用的變化、技術(shù)措施及電子信息的法律保護等方面闡述了其對網(wǎng)絡(luò)作品的保護。

[關(guān)鍵詞]著作權(quán)法；網(wǎng)絡(luò)作品；網(wǎng)絡(luò)信息傳播；合理使用；技術(shù)措施

隨著以信息技術(shù)、數(shù)字技術(shù)為主的高新技術(shù)的迅猛發(fā)展，各類作品（文字、圖片、音樂、影視等）通過網(wǎng)絡(luò)傳播的范圍空前擴大，修改傳統(tǒng)的著作權(quán)法，使之適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代的需要，是擺在我們面前的新課題。2001年10月27日，全國人大常委會通過了修改后的著作權(quán)法，將作品網(wǎng)絡(luò)傳播納入其修改的主要范圍，彌補了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的空白，為網(wǎng)絡(luò)作品的保護提供了法律依據(jù)。

1網(wǎng)絡(luò)作品及其法律認(rèn)定

1.1網(wǎng)絡(luò)作品的概念根據(jù)著作權(quán)法實施條例第二條的規(guī)定，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果。

根據(jù)這一定義，只要具備“獨創(chuàng)性”和“可復(fù)制性”這兩個實質(zhì)要件的，方可成為著作權(quán)法保護的客體。隨著計算機技術(shù)的發(fā)展，作品的形式和載體不光為文字和紙質(zhì)的，作品的文字輸進計算機被數(shù)字化，紙質(zhì)變成了軟盤、硬盤、磁帶、CD-ROM等多種載體形式。這些作品又能被傳輸?shù)骄W(wǎng)絡(luò)空間，有的又組合成“網(wǎng)頁”，又形成了網(wǎng)絡(luò)作品；有的作者則借助計算機信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將其智力創(chuàng)作成果直接傳輸?shù)骄W(wǎng)絡(luò)上。網(wǎng)絡(luò)作品是有別于傳統(tǒng)作品的特殊作品，是借助數(shù)字化技術(shù)產(chǎn)生并在網(wǎng)絡(luò)上運行，擁有二進制數(shù)字編碼形式，具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式加以復(fù)制的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)智力創(chuàng)作成果。因此世界各國普遍承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)作品是受著作權(quán)保護的客體。新著作權(quán)法第三條列舉的具體形式的作品，應(yīng)當(dāng)理解為其涵蓋了數(shù)字化作品形式，既包括已有作品的數(shù)字化上網(wǎng)作品，也包括直接以數(shù)字化形式創(chuàng)作的作品。

【內(nèi)容提要】本文分析了新的著作權(quán)法給圖書館的運行帶來的嚴(yán)格約束、對圖書館文化保存職能的強烈沖擊，以及對圖書館發(fā)展的積極效應(yīng)，并闡述了圖書館的應(yīng)對策略。

【摘要題】理論探索

【關(guān)鍵詞】著作權(quán)/著作權(quán)法/圖書館

2001年10月27日，修改后的《中華人民共和國著作權(quán)法》開始施行。新的著作權(quán)法對于不符合《伯爾尼公約》等國際著作權(quán)條約，特別是世界貿(mào)易組織有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的有關(guān)條款進行了必要的修改，同時還考慮了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對著作權(quán)保護所帶來的新問題，完善和健全了我國知識產(chǎn)權(quán)保護的法規(guī)和制度。由于圖書館所收藏、傳播、利用的絕大多數(shù)都是他人的作品，著作權(quán)保護問題貫穿圖書館運行的全過程，因此，著作權(quán)法的修改和施行必然對圖書館的建設(shè)，特別是對數(shù)字圖書館的建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)和重大的影響。

1對圖書館運行的約束和影響

新的著作權(quán)法的頒布和施行，使得圖書館的運行受到更嚴(yán)格的約束，圖書館的運行空間越來越小，成本越來越高。

一、數(shù)字革命和檔案館版權(quán)問題

版權(quán)制度的宗旨是保護權(quán)利人（版權(quán)人、鄰接權(quán)人）的合法權(quán)益，營造尊重智力成果的社會氛圍，鼓勵權(quán)利人創(chuàng)作既多又好的精神產(chǎn)品，還要構(gòu)筑有助于作品傳播利用的法律機制，促進科學(xué)文化事業(yè)的繁榮。可是，版權(quán)理論中始終存在著如何既保護權(quán)利人對作品的獨占以承認(rèn)其智力勞動價值，又能使作品得以充分造福于社會的矛盾。化解矛盾的著眼點是權(quán)利人與社會公眾的利益平衡，這是版權(quán)制度的基石。

毫無疑問，許多……

二、數(shù)字檔案館建設(shè)中幾個具體的版權(quán)問題

版權(quán)制度自誕生以來始終追隨著新技術(shù)的前進步伐，數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用并沒有改變版權(quán)因新技術(shù)的應(yīng)用而不斷擴張的趨勢，這使得靠相關(guān)法律理念得以延續(xù)及其補充修正架構(gòu)形成的版權(quán)制度捉襟見肘，許多傳統(tǒng)的法律規(guī)范需要重新認(rèn)識和界定。由干本文篇幅所限，下面僅就數(shù)字檔案館建設(shè)中涉及的眾多版權(quán)問題中的幾個重要問題進行闡述。

（一）傳統(tǒng)檔案作品的數(shù)字化權(quán)

摘要：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，侵權(quán)者的匿名性、侵權(quán)行為的低成本行、侵權(quán)材料的質(zhì)量高、傳播廣泛迅捷行等導(dǎo)致一種表面與傳統(tǒng)行為類似的行為，一旦在網(wǎng)絡(luò)里實施，法律可能就會有不同的定性。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，如何最大限度的保護著作權(quán)人合法利益，又不影響網(wǎng)絡(luò)功能并促進互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的發(fā)展，是我們研究網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的基本落腳點。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)；復(fù)制權(quán)；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；間接侵權(quán)；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商；合理使用

1復(fù)制權(quán)問題及其解決途徑

1）什么是復(fù)制權(quán)

復(fù)制權(quán)是著作權(quán)人享有的復(fù)制作品的權(quán)利。復(fù)制行為應(yīng)當(dāng)滿足以下兩個條件：

①為應(yīng)當(dāng)在有形物質(zhì)載體之上再現(xiàn)作品，復(fù)制行為是一種再現(xiàn)作品的行為，但是必須是在有形物質(zhì)載體上的再現(xiàn)。這就把復(fù)制行為與表演廣播和放映等其他再現(xiàn)作品的行為區(qū)別開來。例如通過朗誦再現(xiàn)作品就不是著作權(quán)法意義上的復(fù)制。