（一）

在本體論領域，按照馬克思主義哲學的觀點，“客觀存在”是指在人的意識之外、不依賴于人的意識而獨立存在著的客觀事物。對本體論范圍內的“客觀存在”，馬克思主義哲學是用物質范疇加以概括的。列寧指出：“物質是標志客觀實在的哲學范疇，這種客觀實在是人通過感覺感知的，它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復寫、攝影、反映。”（《列寧選集》，第2卷，128頁）與之相對立的意識范疇則是人腦對客觀存在的反映。馬克思指出：“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質的東西而已。”（《馬克思恩格斯選集》，第2卷，217頁）可見，在本體論領域，作為客觀存在的只能是物質現象。高二《思想政治》教材中“自然界是客觀存在的”、“社會存在與發展是客觀的”、“人們周圍的世界是客觀存在的”這樣一些觀點，就是在本體論意義上使用“客觀存在”這一命題的。作為對客觀存在的反映的主觀意識現象，無論是人類意識的整體，還是單個人的思想、觀念，都不是“客觀存在”本身。

意識和物質、思維和存在的關系問題，是哲學的基本問題。對哲學基本問題第一方面的不同回答論文，是劃分唯物主義與唯心主義的唯一標準。唯物主義認為，世界的本原是物質，物質是第一性的，意識是人腦對物質的反映，是第二性的，物質決定意識。就是說，只有物質才是客觀存在的，才是世界的本原。如果把意識也當做“客觀存在”，就會背離唯物主義的根本觀點，導致唯心主義。我國古代思想家朱熹認為，“理在事先”，在宇宙形成之前有一個絕對的、獨立存在的“理”，這個“理”演化出形形色色的事物和現象。德國哲學家黑格爾認為，世界的本質是“絕對精神”，自然界和人類社會是“絕對精神”自我發展到一定階段的產物和表現。唯心主義顛倒了物質和意識的關系，在理論上是根本錯誤的，在實踐上是極其有害的。

在實際工作中，物質與意識的關系表現為客觀與主觀的關系。要在實踐中有效地改造客觀世界，使實踐獲得成功，就必須處理好主觀與客觀的關系，堅持一切從實際出發，使主觀符合客觀、思想符合實際。所謂實際，就是客觀存在的事實。要根據客觀存在的事實，決定我們的方針、政策、計劃、工作方法等主觀的東西。與此相反，如果在工作中不是力求主觀與客觀相符合，而是從主觀出發，用主觀去剪裁客觀，必然會違背客觀規律，導致實踐的失敗。

顯然，在本體論領域，在涉及世界的本原是什么的問題上，客觀存在的物質現象同主觀的意識現象之間存在著明確的界限，是不能混淆的。在這個范圍內，別人的思想當然不是客觀存在的，而是客觀存在的反映，是主觀的東西。

（二）

內容提要馬克思哲學在哲學史上所實現的變革，不僅表現在它的具體理論觀點與舊哲學迥然有別，而且首先表現在它的哲學觀與舊哲學根本不同。它改變了哲學的對象、性質和功能，改變了哲學問題的提法和探討哲學問題的思維方式。我們只有首先深刻地理解馬克思的哲學觀，才有可能把握到馬克思哲學變革的實質和意義。本文依據對經典文本的解讀，扼要地闡述了馬克思哲學觀的本質之點，分析和評論了恩格斯和列寧對馬克思哲學觀的總結以及現當代西方哲學對馬克思哲學觀的確認。

關鍵詞哲學觀馬克思哲學觀總結確認

哲學是反思的學問，這種反思不僅指向哲學思考的對象內容，而且指向哲學思考本身。哲學觀的反思無論對于哲學的內容更新和結構調整，都具有重要的前提性意義。深刻理解馬克思的哲學觀，是我們在當代條件下重新解讀馬克思哲學的基礎。

一、馬克思哲學觀的本質之點

歷史上哲學理論的重大的或根本性的變革，總是集中地體現為哲學觀的變革，體現為“哲學理念”的更新。因此，我們必須從哲學觀或“哲學理念”的變革出發，去看待和評價各種不同的哲學理論，去理解和解釋哲學的發展史。[1]對于馬克思哲學在哲學史上所實現的變革的實質的把握，也必須如此，必須首先從哲學觀的視角看。

馬克思的哲學觀，是馬克思對哲學的規范性見解。這種見解，仍然是符合我們今天時代標準的哲學觀。但是我們必須對它有正確的理解和詮釋，否則就會背離馬克思的哲學觀甚至退化到前馬克思主義的某種哲學觀上。

一、馬克思的哲學觀及其批判功能

舊哲學對世界的理解是抽象的。馬克思所實現的哲學變革的實質，是確立了以物質實踐活動為基礎的人類世界的實在性。這不僅是確立了一種全新的哲學觀，也是確立了一種全新的思維方式。正是通過這種全新的哲學觀和思維方式，馬克思超越了舊哲學對世界的抽象理解，真正將哲學理性思維與人類的現實生活聯系了起來。將理性思維的真理性建立于實踐的基礎之上，將實踐理解為現實生活世界中的客觀活動，意味著對哲學功能的全新理解。在這種理解中，現實的生活世界不再以抽象的形式呈現，哲學理論也不再玄遠。因此，在馬克思所實現的哲學觀的變革中，哲學功能的轉變具有根本性的意義。

任何一種哲學都不可能不解釋世界，關鍵在于怎樣解釋世界，在于為什么要解釋世界，而這恰恰取決于這種哲學對哲學功能的預設。馬克思之前的一切哲學都無例外地將哲學僅僅視為窮究世界之理的學問，無論它們對世界是“從客觀的形式去理解”還是“從主觀方面去理解”，都不可能不陷于對世界的抽象解釋?，F實的生活世界是活生生的、歷史地發展著的，而單純的解釋就是說明和分析，是不可能以活體為對象的，因此，對于馬克思之前的舊哲學來說現實的生活世界在其視野之外。舊哲學之所以不能理解“人應該在實踐中證明自己思維的真理性”，(注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，第3、3、48頁。)根本原因就在于它們從來就沒有打算這樣做，在于它們對哲學功能單純的解釋性預設。舊哲學只是想解釋世界，因此，它就只是把自然看作僵死的解釋對象，而把人看作是獨立于自然存在的解釋者。在這樣一種視域中，人和自然是相互分離的存在。由于作為主觀者的人站在作為客觀者的世界之外，世界也就只能以兩種可能的方式獲得理解：一種是純客觀方式的理解，即“從客體的或者直觀的形式去理解”；另一種是純主觀方式的理解，即從人“抽象的”、“能動的方面”去理解。(注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，第3、3、48頁。)毫無疑問，只要哲學沒有打算在頭腦之外說明頭腦，它就不可能不受到頭腦的束縛。馬克思以前的哲學家們相信密涅瓦的貓頭鷹只有到黃昏時才起飛，相信只有當對象成為一種客觀性存在時才能為哲學所把握，因此，舊哲學也就不可能在建構生活世界中發揮作用。馬克思哲學觀中的革命因素首先在于它對哲學功能的革命性預設，在于它不滿足于哲學解釋世界的功能，因此，它必然將哲學理解為照亮人間未來之路的普羅米修斯之火。任何時候都不應忘記馬克思自己對哲學所作的說明，即哲學只有通過改變世界的活動才能證明自己的真理性和存在的價值，才能證明思維的現實性和力量。這其實包含了馬克思對哲學功能的預設，并且其哲學觀的確立也有賴于這一預設。馬克思并不是為了比前人更好地解釋世界而進行哲學變革的，從一開始，他就將變革哲學的目的與改造世界的目的緊緊地聯系在一起。正是由于這一點，使他能夠撇開純粹的經院哲學問題而在人的現實活動中尋找思維的此岸性，使他能夠看到以往的哲學家們所無法看到的實踐的價值。馬克思從來反對將哲學理解為一種建構抽象世界觀的活動，在他看來，哲學如果不為解除人間的饑餓而發揮作用，它就不可能是什么科學的世界觀?？梢栽O想，如果馬克思沒有將自己的理論活動與火熱的現實生活相聯系，他就不可能超越黑格爾和費爾巴哈而實現哲學觀的變革。馬克思哲學觀的科學性、真理性和生命力，就在于它為自己所設定的改造人類生活世界的革命性目標。這決定了它不僅要通過對現實生活世界的概括與反思而解釋世界，更要通過對現實生活世界不斷地批判而建構作為現實世界否定形態的理想世界。馬克思說：“實際上和對實踐的唯物主義者，即共產主義者說來，全部問題都在于使現存世界革命化，實際地反對和改變事物的現狀?！?注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，第3、3、48頁。)正是在這一意義上，馬克思將自己的哲學稱之為“實踐的唯物主義”。在這里，“實踐的”一詞的基本含義在于強調了他的現代唯物主義對實踐的指導作用，而非其他。由此可見，馬克思哲學觀的確立與他對哲學功能的革命性理解是分不開的。

理論之所以能夠改變現實的生活世界，首先在于它將生活世界作為批判的對象看待，對其持批判的態度；哲學之所以能夠成為時代精神的精華，亦在于它關懷時代的命運，以建構理想的生活世界為己任。馬克思從來就沒有在他的原始文本中系統地闡明過自己的哲學觀，他的哲學觀是在對現實生活世界從未終止過的批判中體現出來的。因此，對于今天的人們來說，無論“回到馬克思”還是“重讀馬克思”，都不僅是為了更準確地解釋其原始的文本，而且是為了恢復馬克思主義哲學的基本功能，是為了重新找回馬克思主義哲學對現實生活世界的批判精神。生活世界是變動不居的，今天的生活世界不同于馬克思時代的生活世界，但是，這并不意味著我們不能繼承馬克思，因為任何一種哲學所體現出的批判精神和批判功能都不等于具體的批判本身。馬克思主義哲學對現實生活世界的具體批判可能會過時，可通過那些具體的批判而體現的批判精神和批判功能卻不會過時，只要它借以建立的現實生活世界尚存。所以，人們是否可以在今天堅持馬克思哲學觀的關鍵，必將通過對如下問題的回答而顯示結論：19世紀的馬克思所批判的現實生活世界是否依然存在?即作為批判對象的這一現實生活世界是否依然是現實的?

二、馬克思主義理論中的多重批判緯度

勿庸置疑，馬克思畢生都在致力于對資本主義制度的批判，但他并沒有看到資本主義發展的全部歷史，沒有看到20世紀之后市場經濟所經歷的一系列改變。因此，我們必須站在今天的立場上全面看待馬克思對現實生活世界的批判，并認真地從其具體批判中探討他哲學的批判功能和批判精神

摘要：哲學是一門既深奧又樸實的學問。多年以來，歷史上無數的思想家為之傾倒。文章以當代哲學觀點為背景，對從二十世紀以來特別是二十世紀五十年代以來哲學的八種觀念進行探討，以求對哲學觀有一個簡單的了解。

關鍵詞：哲學觀；漫談

哲學需要理解，但不能是自我封閉的冥思苦想，不能是固執己見的自我認同，對哲學的理解要以廣闊的哲學視野為背景，要以開闊的哲學意識為基礎，加強對各種各樣的哲學觀的比較和鑒別，從而深化對哲學的認識。

從總體上看，二十世紀以來特別是二十世紀五十年代以來，以當代哲學觀點為背景，大致可以概括出八種哲學觀點。

一、普遍規律說

這種學說認為，各門科學只是研究世界的特殊領域，并提供關于這些領域的特殊規律，而哲學則以整個世界為研究對象，并提供關于整個世界的運動和發展的普遍規律。

提要：價值論是關于價值的本源、價值的根據、價值的展開方式的。在關于價值論的思想史上，由于沒有把價值論的探究植根于邏輯論，沒有追溯價值的終極根據，出現了以事實、肉體(人的存在所背靠的事實)為價值本源的理論。前者稱作事實價值觀，后者為肉體價值觀。

事實價值觀，是人關于外在世界的偽真價值觀，指元倫中的主義。其根本的命題，是從事實引出價值的本源、價值的根據。它不僅把價值與事實等同起來，而且要根據事實解答價值。但事實作為事實本身，它不是價值，更不可能充當價值的根據。事實在事實上的事實性，即它的有限性。有限性的事實，不可能成為與終極差別相關聯的價值根據的設定者。事實價值觀，對象化在人身上則為肉體價值觀。肉體價值觀首先將肉體與價值的差別抹去，再用肉體的生存性來規定價值的內涵，從肉體的生存中引出價值的根源、價值的根據。它是一種偽真價值觀：基于對肉體和價值的同一性信仰，而且是價值向著肉體同一而非肉體向著價值同一的信仰，肉體成為價值根據、價值本源的承諾者；全部價值觀念——意識、精神、文化——的規定性，無不以肉體生存的事實性為內容；人在價值論上，僅僅被當作肉體生存者。他的一切生成性活動的目的，指向肉體生命的生存本身，而不是把人創造為一個獨立的存在者。另外，在價值論上，事實價值觀構成邏輯虛無主義的根源一；肉體價值觀成為邏輯虛無主義的根源二。

關鍵詞：事實價值事實價值觀肉體價值觀邏輯虛無主義差別指向力終極差別

在史上，是斯多葛派最早把倫理的善與價值(axia)相區別。他們將“有用的東西”、“值得渴望的東西”理解為有價值的。“價值作為哲學的中心概念開始被使用、傳播在19世紀末的德語文化圈的思想界中?！保?］希臘語“axia來自形容詞axios。axios本有‘與……相當’、‘與……有同樣價值’的涵義。因此，axia即某物內含的有用性。此物和擁有與己相當程度的有用性的其他事物是可能交換的。在這點上，價值同‘價格’的意義相近?！保?］一個事物有用，當然是在一定范圍內才成立。而且，物的價值即與物相當的有用性。這個與物相當的東西，給與物以有用性。物的有用性，源于其本身的個別性，源于物自身與它物不同的差別性。所以，差別性的物，規定著物的個別價值。但是，物的差別性來自何處呢?

物與物的差別，或物的自在本性，由物的意識主體來確立。價值是“明確地被意識到的、能作為判斷內容的東西?！薄八趯で笸桩斝灾邢蛭覀儽平鳛橄鄬τ谖覀兊膬r值，是由我們對妥當的對象承認、拒絕、或各種價值評價而成的東西?！保?］沒有意識物的人，物的價值因其喪失了差別性的根源而不可能呈現出來。是有差別指向力的人最終使物的差別性成為現實的差別性，即物所呈現出的有用性。離開主體的“選擇基準”［4］，物的價值就無從誕生。一般意義上關于物的有用性的規定，只因為是物在向差別性的人打開自己才獲得了價值的規定性。這樣，價值一詞內含的“與……相當”除了向人喚起物的差別性之外，還向人啟示了物的差別性的根源——人的差別性存在。所謂價值是相對于人而言的這句話的意義，就表現在其中。人關于世界的價值論言說，是通過規定物的差別性來展開規定者的差別性、人的差別性。

以上關于價值的詞源意義的一般，使我們得出如下結論：價值，是差別性的人關于物的差別性的規定。物從人獲得的差別性，構成其有用性的根源。物的價值同物的差別性相關聯，同時和人的差別指向力相勾結，它向人打開一個由差別性與相關性構成的世界。所以，人關于價值論的言說，最終都必須置身于個別價值相的言說，必須借助人的差別性指向力展開個別價值相的在場空間和它們之間的區別。

弁言

2001年7月21－24日，我應邀參加了在北京召開的由中國社會科學院研究生院、國際中國哲學會、中國哲學史學會共同主辦的“第十二屆國際中國哲學大會”。報到后，拿到了會議手冊和大會論文提要。手冊上說會議主題為“中國哲學與二十一世紀文明走向”。希望與會學者能從四個方面作番宏論或個案研究。從編輯成冊的論文提要以及二十多場分組討論來看，關于儒、道、佛、墨、易等中國傳統哲學資源，如何經過創造性詮釋和轉換，在二十一世界充分體現其積極價值；比較東西方文明和哲學思維方式之異同，闡明二十一世紀多元文化互補的文明對話的必要性以及具體方式和途徑；以及中國當代哲學與世界哲學的交融趨勢，在二十一世紀將會表現出哪些新的特點？中國哲學的自身價值和特性如何得到保持并進一步突顯；這三方面的研究和討論非常熱烈。與以上三方面的研究相比，關于“二十一世紀人類文明將面臨一些什么重大問題？”似乎與會學者并未予以特別關注，這大概跟與會學者大多為研究中國哲學史有關。筆者以為，二十一世紀人類遇到的的重大問題之一必定是“女性問題”。而該問題似乎明顯地受到了男權社會的占絕大多數的男性學者的“集體無意識”的冷落和漠視。在涉及到女性的研究里，到會二百多學者，只有一位女學者談論《莊子》與女權，一位男性學者談了的女性觀。按照我的理解，二十一世紀的中國哲學如果不把女性問題放到一個很重要的層面上來討論，如果不從學術、學理層面對阻擾中國社會進步的“男尊女卑”問題作出創造性的詮釋，那么二十一的中國哲學發展走向是有嚴重缺憾的。于是，我改變了自己的發言提要，就自己對女性問題在二十一世紀中國哲學發展走向中必須占有一席“話語位置”，必須擁有“話語權力”，作出了強烈的呼吁。

一：儒家能否解讀出男女平等關乎其能否在二十一世紀之復興

《周易》俏夜徊抗爬系牡浼災泄筧說撓跋旆淺＞藪蟆K沂鏡氖怯鈧嫣斕贗蛭锏難莼嬖虻摹H寮醫淞形寰住A釵頤欽廡┫執圓壞悶浣獾氖僑寮以趺淳痛詠沂咎斕婪ㄔ虻呢韻蠛拓載炒侵醒菀鎩⒗嗤瞥瞿兇鹋罷庖蝗寺字刃虻暮俠硇院陀籃閾岳矗吭詼皇蘭橢泄砸胱非蟾蠊婺?、更有深度和力儿o母九夥?，男女平谍x平ㄔ碩?，染U甕黃票恢泄聳游袷ゾ淶摹噸芤住分械摹澳兇鹋啊彼枷耄炕蛘咚怠噸芤住分械摹澳兇鹋啊彼枷朧橋ㄔ碩淖畬笳習?，晤U墻綰紋平猓課耍收咔虢坦澄灰籽ё遙詒貝罌妥病兌拙紡池載呈保俺鲆瘓洹芭聳腔鏊鋇木搜源恰S幸饉嫉氖牽詒收叩倪瓦捅莆氏攏黨齠皇蘭徒恰芭鵡斜啊鋇暮恕霸ぱ浴薄6源耍收卟灰暈?，因为震}薔圓豢贍蓯迪值摹翱障搿薄6業苯袷瀾緡ㄔ碩還苣拿拍吶?，都覉A桓懔叫遠粵⑽枷氤齜⒌恪S繞涫遣灰宰非蟊饒行愿呶芏紡康摹8醚д呋乇鼙收叩鬧室?，情急之蟼愱进悼V菹肟錚收呶弈沃緩們鈄凡簧岬馗ィ故遣換卮稹6源吮收哂辛街紙饈停閡皇撬垢揮邢牘宋侍?，螔性疫h浴T僖皇撬銜煬匾宓畝鰨蘅煞罡妗?/P>

但也有男人試圖對我作這樣的解釋：

《易·系辭上》云：“天尊地卑，乾坤定矣；卑高以陳，貴賤位矣?！?/p>

摘要：“以人為本”在傳統涵義中有著積極合理因素，而在科學發展觀中卻有著更為豐富的內涵，其中其本質和核心涵義是“以人民群眾為本”，這需要我們在具體實踐中全面準確地把握和深入貫徹落實。

關鍵詞：科學發展觀；以人為本；傳統涵義；豐富涵義；核心涵義

黨的十六屆三中全會明確提出“堅持以人為本，全面、協調、可持續的發展觀”。黨的十七大政治報告指出：“科學發展觀，是黨的三代中央領導集體關于發展的重要思想的繼承和發展，是馬克思主義關于發展的世界觀和方法論的集中體現，是同馬克思列寧主義、思想、鄧小平理論和‘三個代表’重要思想既一脈相承又與時俱進的科學理論，是我國經濟社會發展的重要指導方針，是發展中國特色社會主義必須堅持和貫徹的重大戰略思想”?！翱茖W發展觀，第一要義是發展，核心是以人為本，基本要求是全面協調可持續發展，根本方法是統籌兼顧?！比胬斫狻耙匀藶楸尽钡目茖W內涵、準確把握其本質與核心涵義，既是一個基本的理論問題，更是一個學習貫徹十七大精神的重要現實問題。本文從馬克思主義哲學角度對這一問題進行嘗試性探討。

一、“以人為本”的傳統涵義

早在兩千多年前的春秋時期，齊國政治家思想家管子就提出了以人為本的思想，他說：“夫霸王之所始也，以人為本，本現則國固?！边@里，“人”是國之本，而“國”又是“霸”者實現霸權統治之國，于是說到底“人”是霸權主義者或國家統治者之本；這里的“人”，泛指民眾、士階層、官僚階層甚至還包括統治者自身；這里的“以人為本”只是形式，其本質與核心是以國家統治者為本。以這一思想為源頭而演變成著名命題：民是水、君是舟，水可載舟亦可覆舟，即所謂民本思想；從春秋戰國到秦漢乃至整個封建社會，差不多凡開明君主、開明政治都或多或少不同程度地具有這一思想。這一命題以水與舟的關系形象地喻比民與君的關系，這里的所謂“本”已不是形而上的“本原”、“本體”、“主體”的意思，而只是形而下的依賴、借助、利用的意思：舟之本原、本體、主體并非水，君之本原、本體、主體并非民，民只不過是君實行其統治所借助的工具或力量而已；所以，水舟之喻把形似民本主義的命題昭示出“君本”本質。儒家傳統經典思想“修身、齊家、治國、平天下”內含著以人為本的思想，心學后裔、王陽明學派分支泰州學派創始人王艮將這一內隱的思想挖掘出來、大加張揚，認為“修身”是“齊家”、“治國”、“平天下”之本：“吾身是本”，“家國天下是末”、“天地萬物是末”。[1]這首先是一個社會學的命題，同時它已經有了比較嚴格的政治哲學、本體論哲學的“以人為本”的特質。泰州學派所說的“身”即人，并非僅僅指人的肉體之身，而是泛指人的肉體與心理、精神、知識的統一體，尤其強調人的物質性身體及其物質性生活與精神性教育道德狀況，這種人既有健康強壯之身體、又明身家國及天下之大道；值得注意的是，泰州學派的這種“人”，固然不能完全否認它有“人類”之人的含義，但其主要的也是他們特別強調的是具有自主能動性與自由的個體之人，若干這種自由能動之人（身）的總和就構成人類之人。

在西方，公元前五至四世紀，以智者派和蘇格拉底為代表把哲學研究的眼光由外部自然轉向人及人類社會，人文、人本等思想領地拓荒而出。蘇格拉底把人的內心原則倫理化，認為德性乃做人立國之本；這是西方第一個道德哲學的人本主義思想胚芽。智者普羅塔戈拉的著名命題“人是萬物的尺度”，是西方哲學史上第一個人本主義命題?！叭耸侨f物的尺度”中的“人”有多種含義，可供不同主體因時因地因事而自由選擇。這種“人”可以指：人類之人，個體之人，人的肉體和物質性欲望、物質利益，，人的感覺（主要是個人感覺），人的理性或思想?？v觀智者學派和普羅塔戈拉一貫思想及其總傾向，這里的“人”主要指個人及個人感覺。事實上，這一命題在當時被不同的人在不同意義上使用，對當時社會及后世發生了多方面的影響。柏拉圖對老師蘇格拉底把人的內在原則倫理化加以改造和發展，把人的內在原則客觀化、獨立化，將之命名為“理念”，這種理念是世界本原。由于他強調“理念”不是人的主觀精神、而是在人和萬物之外之先的客觀精神，所以他就走到了“人本”論的反面：理念是本，人是末。這種思想成為主流，長期影響著西方社會。到古羅馬后期，經過新柏拉圖主義者普羅提諾改造，理念本原論演變為神秘的“太一”本原論。在漫長的中世紀，公開的“以神為本”論成為正統的主流意識形態。文藝復興時期，“以人為本”成為時代精神主旋律；在這里，所謂“以人為本”主要是社會學命題，同時也是其它眾多學科普遍認可與贊同甚至時尚的命題。這里的“人”，主要指人類之人，也指個體之人，既包括人的肉體及其物質性的欲望、利益，也包括人的精神性的愿望、要求（感性與理性），主要對立于封建神學的“神”及“以神為本”。這種泛人本論，到了十七至十九世紀，人們從哲學高度進行總結時，強調以人的物質方面為本的就形成了唯物主義學派，強調以人的精神方面為本的就形成了唯心主義學派，最后在費爾巴哈那里物質與精神統一于人，從而形成了典型的“以人為本”的哲學命題。這里“人”指有生命有欲望的“活人”，對立于傳統宗教的“神”、也區別于唯心主義的“精神”或“理性”；這種“人”是自然和社會、存在和思維統一之“本”（基礎），這種“人”是神之本、精神及社會生活之本（本原、根源）。值得注意的是，從文藝復興時期的人文主義到費爾巴哈的人本主義，“人”的內涵在形式上標榜“所有人”、“現實人”，而實質上特指資產階級的人即資產者，所以當他們講以所有的“現實人”為本時，所謂“人”只能是抽象人?，F當代西方人本主義社會學與哲學思潮及其諸流派，本質上都是以上述人本論為淵源的發展和改變了的理論形態。

摘要：本文借助學說、性理論（包括實踐性計劃方案）甚至一句論斷性語句，是否具有思維合理性、是否存在現實可信性之“邏輯性”涵義的考察，對唯心主義、唯物主義、不可知論、相對主義以及傳統邏輯取值等若干、邏輯觀點進行相關剖析。

關鍵詞：邏輯性哲學、邏輯觀點批判

邏輯性作為表征思維項目思維能行性的一般性特征，提供了判別思維項目理論價值的重要。基于這一方法，可以簡明地通過在緣起依據方面的公認，項目要素的構成及施用具有的規范約定，項目作用范圍在現有條件下的周全覆蓋，以及項目要素及其演進的相互一致，直接判斷一項思維項目的程式可靠性。

一、唯心論的倒錯

如所周知，唯心論有多種表現形式，如漢代董仲舒提出的“天”是“百神之大君”、“萬物之祖”，南宋的陸九淵提出的“宇宙便是吾心，吾心便是宇宙”，柏拉圖的“理念”說，黑格爾的“絕對精神”等等。盡管有主觀唯心論與客觀唯心論的形式區別，但本質根源基本相似1。以下就英國哲學家貝克萊，在其《人類知識原理》一書中提出的關于萬物本原的著名命題“物是觀念的集合”，借助邏輯性判別進行：

由于貝克萊并沒有給出本命題中各觀念的特殊含義，因此其含義也就只能是默認的通行含義?！拔铩碑斎皇侵甘澜缛f物，而且應當包括“觀念”的主體；“觀念”只能是三種情形中的一種：一個具體的人的觀念，或者人類作為整體的共同觀念，或者不僅僅包括人類而且包括神作為整體的觀念——基于宗教觀念的存在。

摘要：知行觀是中國哲學認識論歷史中的一對重要范疇，它在每一代人的現實生活中都有重要意義。我們所處的當代社會較之于以前社會有很大的變化。在人們的思維方式、行為方式、社會生活等領域發生巨大變化的時候。中國古代知行觀對現代人有何種意義。人們如何更加正確認識和揚棄古代知行觀是一個值得探索的問題。本文從五個方面對其現代意義進行了闡述。

關鍵詞：知行觀；認識；實踐

知行觀是中國哲學的一大主題。中國古代春秋戰國時期的哲學家們，已開始對知行的來源、知行的可能性、主體的認識能力等問題進行考察，并明顯地表現出了唯物主義和唯心主義的對立。從春秋戰國時期到近現代不同的哲學家都十分重視知行問題，在總結人類認識發展規律時提出了許多深刻的思想，盡管他們的思想進路各不相同，甚至相互對立，但又無不具有一定的代表性，都是對知行關系具有一定認識論意義和實踐論意義的探索。尤其是在中國發展了重行的知行統一觀，與辯證唯物主義以科學的社會實踐為特征的知行統一觀是內在相通的，很多思想家深刻地探討了知與行的辯證關系，既肯定行的作用，也肯定知對行具有指導作用，這些寶貴的文化遺產應該加以總結和繼承發展。

在傳統的儒家知行觀中，知是人的心知的統稱，主要指道德知覺；行是人的行為的統稱，主要指道德實踐。在現代知有認識、知識、良知等含義，行有實踐、行動和踐履的意思。知行的含義明顯比傳統含義有了擴展。中國古代知行觀主要是從知、行二元平面角度進行的探索，其主要思想相應的表現出知、行的二元對立與二元分裂以及重知輕行重行輕知的傾向，同時也表現出主張知行合一的觀點。這些主張既顯示了中國古代哲學家們知行觀的前進性又顯示了他們認識能力的局限性?？梢哉f中國古代哲學家們的知行觀既受個人認知能力和實踐方式的局限又受所在社會生產力的局限。當前，中國古代哲學知行觀無法再完全適應時代的發展。人們如何面對古代知行觀，以何種方式去發掘其現代意義使之對當前的理論探索和社會實踐都很有價值，對現代人的生活仍然具有一定積極的指導意義，這才是我們要研究它的主要目的。本文認為中國古代知行觀的現代意義，可以從這五個方面進行歸納。

(一)中國古代知行觀是現代學術研究的文本，它們的存在具有歷史意義與研究價值。

古代知行觀是現代人進行學術研究的起點?，F代學者從多角度多理路研究古代知行觀，得到了很多有價值的研究成果。這些研究成果具有較高的認識論價值。有研究認為，孔子主張“生而知之……，學而知之……；困而學之……”。這種看法包含了向唯心主義認識路線發展和向唯物主義認識路線發展的兩種可能性。但是，孔子強調“學而知之”，提出“學而不思則罔，思而不學則殆”的論點，在一定程度上又表現出知與行并重的合理思想。有研究認為，孟子發揮了“生而知之”的唯心主義命題，宣稱人有一種先天固有的“不慮而知”、“不學而能”的良知良能。他把取得知的途徑歸結為“反求諸己”，具有明顯的唯心主義認識路線。不過，孟子“反求諸己”的思想，具有重視認識主體的認識能力的合理的因素。有研究認為，《老子》提出“不出戶，知天下；不窺牖，見天道”，主張“絕學”、“棄智”，用“靜觀”、“玄覽”的神秘直覺方法，去體驗“無形”、“無名”的“道”，以達到所謂與道“玄同”的境界。這是一條神秘的唯心主義認識路線。但卻體現了直覺思辨等認識方式的重要性和可能性。有研究認為，莊子的知行觀看到了認識的無限性和有限性的矛盾，接觸到了認識的辯證法問題。但他把相對主義作為認識論的基礎，夸大事物和認識的相對性一面，否認認識對象質的規定性和認識真理性的客觀標準，陷入了懷疑論、不可知論。有研究認為，在知行關系上，荀子認為“行”比“知”更重要，指出：“不聞不若聞之，聞之不若見之，見之不若知之，知之不若行之；學至于行之而止矣?！蹦克选靶小笨醋魇钦J識的最后歸宿，認為只有行之有效的知才是可靠的，把“辨合”、“符驗”作為知的真理性標準。荀況還比較正確地闡發了知行主體的能動性。有研究認為，王陽明提出“知之真切篤實處即是行，行之明覺精察處即是知”。體現了知行的統一與辯證，但是他的“一念發動處便即是行”的說法運用于道德律令之外卻犯了把主觀意念活動稱為行，抹煞了知行界限的錯誤。

摘要：身心二元論確立以來，身體一直被處于放逐的邊緣。但自從“存在先于本質”這一理念確立后，身體在哲學領域中逐漸受到關注。在此背景之下，諾丁斯把身體哲學延展到德育中，形成了自己的德育理論特色。這種特色主要表現為：身體哲學與德育的同一性；身體哲學對德育的超越性。

關鍵詞：諾丁斯；德育；身體哲學

在我國，諾丁斯德育理論頗受重視。但是，研究者關注的重點卻是諾丁斯“關心教育”的基本內容以及它的價值。關心教育受到重視的基本原因是突出了人在教育中的地位與價值。反思當前在社會政治、科學、經濟、文化發展背景下重視人的教育的意義，這些研究與教育實踐，是非常富有價值的。但是，我們認為諾丁斯以關心教育為主旨的德育理論與實踐，尚需深入研討，即反思諾丁斯形成德育理／2的理／2假設與認識前提，也就是要深入考察諾丁斯德育理/2是如何處置身體的問題。身體是“關心教育”能夠實施的前提條件之一，如果沒有人的身體的存在，也就無法維持人的生存。因而，關于身體與德育之間關系的思考，是學習與分析諾丁斯德育理論務必要關注的課題。本文就此探討諾丁斯德育理論中的身體哲學，這一課題的研究將具有重要的學理和實踐價值。

一、身體哲學與諾丁斯德育的同一性

諾丁斯的身體哲學與德育具有同一性。她運用身體哲學的基本理念構造了德育理論，提出了不同于傳統德育的理論立場。我們從兩個方面來進行論析。

首先，諾丁斯認為關懷身體足道德教育的基礎與起因。她說：“關懷理論家所認可的僅有的普遍性是那些描述人類處境的普遍性：出生、死亡、身體和情感的需要之共通性，以及期待被人關懷。這最后一點——無論它表現為一種對愛、身體的關懷、尊重或僅僅是認可的需求——是關懷倫理的基本起點?！?？眾所周知，諾丁斯德育理論的核心是學會“關懷”。激發她把關懷作為德育核心，源于她對生產的認識。她說：“生產標志著一種愛的開始，這種愛引導我們撫養和教導孩子的歷程。我們在痛苦中誕生新的生命，新生命賦予我們這些作為父母和教師的人以新的力量。這過程使我們學會接受、保護和成長。身體的誕生是對女性身體創造性的解讀。諾丁斯從身體誕生開始，談到了身體對愛的成長過程的影響。她認為，身體對愛的產生和影響是全程性的、互動的，對出生者和生產者都是一個培育愛的良機。但身體有誕生也有消亡的過程，身體的消亡即死亡。諾丁斯關于在世“經驗”的觀點表明她并不把死亡作為自我的最高的肯定。她在批判約翰·塞爾博爾和弗洛伊德關于道德和倫理生活是源于對死亡的恐懼的觀點時，曾經提到：“討論死亡對增強自我理解很有必要，不過我們與孩子們討論死亡的主要目的應該是為了保全他們的生命，而不是為了無休無止地提醒他們每個人都難免一死?！薄斑@種教育應該植根于對生命的維系和保護。應該探索如何珍惜有生之年，利用寶貴時間去探索，去奮斗，去享受生活，去熱愛人和這個世界。”我們知道，真正的死亡是個體失去了最根本的生命基礎，它是脫離人類文明的一種方式，并且是人類必然要面對的一個不確定性，最為無個性了。如果說，在海德格爾看來，“此在”從根本上來說是一種可能性而非現實性的存在，“死亡”是作為“此在”最終極的可能性的話，那么，諾丁斯在“死亡”成為“確實性”之前，就更加關注了“死亡”的道德教育意義。諾丁斯曾經教育孩子們，因為每個人最終都要死亡，所以我們應該更加尊重自己，尊重他人。