導(dǎo)語：大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象法律規(guī)制問題分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：平臺經(jīng)濟(jì)作為人類社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)，隨著我國互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)的崛起成為熱議話題?！按?a href="http://m.alizhichou3.cn/article/755954.html" target="_blank">數(shù)據(jù)殺熟”萌生于平臺經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的過程中，是指通過收集客戶信息，進(jìn)行算法分析，精準(zhǔn)定位消費(fèi)者的特征，實(shí)行個性化定價，這一行為無異于破壞市場公平，損害消費(fèi)者的權(quán)益。依托于大數(shù)據(jù)算法的技術(shù)性和隱蔽性，在認(rèn)定個性化定價違法活動時常常受到阻礙，而甄別壟斷行為的違法性正是反壟斷的重要前提，因此規(guī)制網(wǎng)絡(luò)平臺大數(shù)據(jù)“殺熟”行為，加強(qiáng)個人信息保護(hù)，落實(shí)平臺經(jīng)營者責(zé)任承擔(dān)，有利于維護(hù)消費(fèi)者的基本權(quán)益，其也是我國反壟斷法推進(jìn)的重要一環(huán)。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)殺熟；反壟斷；消費(fèi)者權(quán)益；保護(hù)路徑

一、“大數(shù)據(jù)殺熟”的基本概念及其運(yùn)作流程

大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、算法與人工智能等技術(shù)廣泛應(yīng)用于各類商業(yè)場景?；ヂ?lián)網(wǎng)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為社會帶來極大便利，人類社會基于此產(chǎn)生新的生活方式，以消費(fèi)為例，從原本僅有的線下消費(fèi)轉(zhuǎn)變?yōu)槿巳艘蕾嚨木€上消費(fèi)。在現(xiàn)代生活中，人們已經(jīng)將網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)視為生活的重要組成部分。而消費(fèi)方式的轉(zhuǎn)變?yōu)槠脚_商家利用大數(shù)據(jù)技術(shù)設(shè)置價格歧視提供了前提條件，即網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)并非全然是益處，其相比線下消費(fèi)更易滋生不公平競爭現(xiàn)象，加劇市場壟斷。早在2000年，國外知名購物網(wǎng)站亞馬遜就被曝光存在價格歧視現(xiàn)象，針對同一張DVD，新老用戶報價不同，新用戶報價相比老用戶低4美元，而在我國，“大數(shù)據(jù)殺熟”受到廣泛關(guān)注是在2018年，部分網(wǎng)友揭露某旅游網(wǎng)站平臺針對新老用戶的定價存在差異，一時間“大數(shù)據(jù)殺熟”成為社會熱議的焦點(diǎn)。我國立法上對“大數(shù)據(jù)殺熟”尚無明確的法律定義，學(xué)界對“大數(shù)據(jù)殺熟”有多種定義。一是價格歧視說，此種觀點(diǎn)認(rèn)為大數(shù)據(jù)殺熟指平臺商家借助大數(shù)據(jù)算法針對同種物品，給予不同的消費(fèi)者以不同的價格，即“同物不同價”；二是價格欺詐說，有人認(rèn)為商家故意對老用戶提高價格，此屬于一種欺詐行為；三是差異化定價說，此種觀點(diǎn)認(rèn)為“大數(shù)據(jù)殺熟”是指商家對老用戶進(jìn)行隱蔽性抬價，以實(shí)現(xiàn)自身最大化利益的行為。綜上，本文認(rèn)為“大數(shù)據(jù)殺熟”特指平臺經(jīng)營者根據(jù)用戶網(wǎng)絡(luò)購物的數(shù)據(jù)，描繪消費(fèi)者人物圖像，根據(jù)其消費(fèi)能力、消費(fèi)頻率、消費(fèi)地點(diǎn)等實(shí)行的價格歧視行為。大數(shù)據(jù)殺熟不僅是對“明碼實(shí)價”傳統(tǒng)商業(yè)道德的沖擊，其無異于屬于利用不法手段獲得市場優(yōu)勢地位的壟斷行為，影響市場公平競爭秩序，并且侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，嚴(yán)重破壞了經(jīng)濟(jì)秩序。平臺經(jīng)營者利用互聯(lián)網(wǎng)較線下經(jīng)營者掌握了更全面的消費(fèi)者信息，其通過消費(fèi)者的消費(fèi)能力、消費(fèi)頻率、消費(fèi)地點(diǎn)等消費(fèi)過程中產(chǎn)生的信息進(jìn)行個性化定價。其一，平臺經(jīng)營者通過分析消費(fèi)者長期以來購買的商品價位和品牌等價格信息，確定消費(fèi)者的購買能力，針對經(jīng)常進(jìn)行高消費(fèi)、購買能力強(qiáng)的用戶，平臺認(rèn)為其往往對價格變動較為不敏感，因此這部分客戶常常是“大數(shù)據(jù)殺熟”的主要受害者；其二，經(jīng)常在網(wǎng)絡(luò)平臺消費(fèi)的用戶，即消費(fèi)頻率、次數(shù)較高的用戶，由于這部分老用戶往往對特定平臺的黏性較高，價格敏感度低，而新用戶由于對平臺依賴度較低，因此更傾向于“貨比三家”，因此平臺針對老用戶設(shè)置“量身定做”的高價格，而針對新用戶則采用低價吸引的手段；其三，大部分網(wǎng)絡(luò)平臺均要求用戶提供地點(diǎn)信息，例如外賣平臺、網(wǎng)購平臺等都需要填寫收貨信息，而基于收集來的消費(fèi)地點(diǎn)信息，網(wǎng)絡(luò)平臺根據(jù)消費(fèi)地點(diǎn)的特征來設(shè)置歧視性價格，例如城市中心的消費(fèi)者更易于接受高價格，農(nóng)村、學(xué)生群體由于消費(fèi)水平較低，因此平臺設(shè)置低價格以吸引其消費(fèi)。“大數(shù)據(jù)殺熟”主要基于人工智能技術(shù)，人工智能技術(shù)的發(fā)展衍生的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺，對線下消費(fèi)打擊巨大，人們轉(zhuǎn)而使用更為方便快捷的網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行消費(fèi)。而傳統(tǒng)人工決策在商業(yè)活動中的逐步淘汰，將導(dǎo)致愈來愈多的決策權(quán)讓渡于算法，而算法技術(shù)正是實(shí)行價格歧視的核心。再者，面對互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的局面，滯后的國內(nèi)相關(guān)法律尚無針對“大數(shù)據(jù)殺熟”這一新型互聯(lián)網(wǎng)壟斷手段的規(guī)定，缺乏統(tǒng)一高效的規(guī)制手段，則價格歧視這一壟斷行為無法得到全面有效的遏制。

二、大數(shù)據(jù)“殺熟”與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

由于在“大數(shù)據(jù)殺熟”的過程中，平臺經(jīng)營者處于優(yōu)勢地位，消費(fèi)者由于信息的不對等往往遭受損失，價格歧視這一行為涉及了對消費(fèi)者公平交易權(quán)、個人隱私權(quán)等合法權(quán)利的損害。我國《中華人民共和國電子商務(wù)法》第十八條第一款即強(qiáng)調(diào)了應(yīng)對消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)予以保護(hù)，以對抗大數(shù)據(jù)時代帶來的信息不對等所導(dǎo)致的消費(fèi)者損失。基于此，本文以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)為視角，從以下三個方面論述“大數(shù)據(jù)殺熟”行為下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)存在的問題。

（一）侵害消費(fèi)者公平交易權(quán)

網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者基于信息差實(shí)現(xiàn)價格歧視，此處的信息失衡一方面指平臺經(jīng)營者濫用用戶信息，一方面指用戶的信息獲取存在缺失。平臺經(jīng)營者為實(shí)現(xiàn)價格歧視，不僅利用消費(fèi)過程中用于交易的必要信息，還濫用其他不必要信息進(jìn)行人物算術(shù)繪像，從而根據(jù)用戶特點(diǎn)“精準(zhǔn)”設(shè)置不同價格。這里的不必要信息，是指不影響交易的其他信息，如用戶手機(jī)品牌、通訊錄、定位等，通常這類信息在交易過程無需消費(fèi)者提供，但在網(wǎng)絡(luò)平臺上，為了獲取此類用于“殺熟”的關(guān)鍵信息，平臺往往設(shè)置格式條款，強(qiáng)制用戶點(diǎn)擊同意合同，消費(fèi)者往往只有全部同意或不同意兩個選項(xiàng)，若不點(diǎn)擊同意，則無法使用該平臺，這就導(dǎo)致了消費(fèi)者在巨大的經(jīng)濟(jì)利益面前根本沒有與平臺經(jīng)營者談判的可能性。長此以往，用戶對于平臺的此類“霸王條款”呈現(xiàn)“麻木”狀態(tài)，未對合同內(nèi)容進(jìn)行仔細(xì)地閱讀。再者，平臺往往設(shè)置繁冗復(fù)雜的合同條文，非法學(xué)專業(yè)人士往往無法理解合同條款含義，只是在一知半解的情況下同意合同內(nèi)容，因此，用戶的個人信息在不知不覺中就被平臺以格式條款的手段收集起來，用作“大數(shù)據(jù)殺熟”的關(guān)鍵信息進(jìn)行分析，而背離了格式條款方便交易的初衷。在這種情況下，平臺過度地收集用戶信息，實(shí)則是信息濫用的表現(xiàn)。平臺對于該數(shù)據(jù)擅自深度挖掘，從而得到對價格設(shè)置的有利信息，如上文所提及的用戶消費(fèi)能力、消費(fèi)頻率、消費(fèi)地點(diǎn)等，在促進(jìn)個人數(shù)據(jù)增值、推動平臺實(shí)現(xiàn)商業(yè)決策與預(yù)測水平提升、推進(jìn)產(chǎn)品服務(wù)改善與升級的同時侵害消費(fèi)者的公平交易權(quán)。平臺基于強(qiáng)勢地位達(dá)到對數(shù)據(jù)的控制，消費(fèi)者基于弱勢地位造成其數(shù)據(jù)被過度挖掘利用即不斷加強(qiáng)使用深度，這就使得大數(shù)據(jù)原始提供者反而成為大數(shù)據(jù)在深度層面過度使用的受害者。在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的過程中，平臺經(jīng)營者擁有定價的絕對權(quán)，其掌控著商品的真實(shí)價值信息，而一般情況下平臺并未對這一重要信息進(jìn)行披露，用戶僅能得知最終的商品定價信息。再者，網(wǎng)絡(luò)購物所導(dǎo)致的數(shù)據(jù)信息時效性阻礙了用戶對價格不平等的舉證，使消費(fèi)者更加無法對其購買商品的真實(shí)價格進(jìn)行確認(rèn)，例如淘寶購物平臺被曝光其平臺88VIP會員與非會員購買同一款商品時，會員要支付的價格更高。誠然，商品定價是經(jīng)營者的自由，但利用價格歧視的“大數(shù)據(jù)殺熟”行為已然破壞了市場公平，損害消費(fèi)者的公平交易權(quán)。

（二）個人信息缺乏保障

上文提及點(diǎn)擊合同是平臺商家獲取用戶個人信息的慣用手段，大部分平臺對用以收集信息的告知同意書僅設(shè)置“同意”或直接設(shè)置“默認(rèn)同意”，消費(fèi)者的個人信息在無形中被窺探、收集。在平臺使用的過程中，各類消費(fèi)者信息井噴式產(chǎn)生，對于平臺而言，消費(fèi)者在平臺消費(fèi)過程中產(chǎn)生的購買頻率、會員信息等數(shù)據(jù)極具價值，平臺利用這些個人信息對用戶進(jìn)行精準(zhǔn)畫像，可以說，“大數(shù)據(jù)殺熟”基于個人信息所實(shí)現(xiàn)。對于某些消費(fèi)者來說，個人信息的泄露無關(guān)痛癢，在使用平臺的過程中，消費(fèi)者為了能夠快捷、免費(fèi)地使用平臺，往往會同意個人隱私條款。然而，單獨(dú)的個人信息被不當(dāng)使用最終演變成了全體消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害。在信息時代，個人信息被賦予更多的財(cái)產(chǎn)屬性，整個消費(fèi)者群體被平臺進(jìn)行分析加工，形成高精準(zhǔn)的消費(fèi)用戶畫像，平臺得到的信息越多，畫像越精準(zhǔn)，區(qū)別新老用戶，為不同用戶精準(zhǔn)推送產(chǎn)品并產(chǎn)生價格歧視，創(chuàng)造更大的平臺利益。“大數(shù)據(jù)殺熟”無異于對消費(fèi)者個人信息的侵犯，然而現(xiàn)如今平臺經(jīng)營者獲取消費(fèi)者信息仍然處于“肆無忌憚”的狀態(tài)。

（三）平臺監(jiān)管難度大

由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與生俱來的虛擬性和隱蔽性，傳統(tǒng)的監(jiān)管手段已無法適配“大數(shù)據(jù)殺熟”這一新型違法行為，大數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的“信息繭房”抵御了外部監(jiān)管?！按髷?shù)據(jù)殺熟”涉及市場壟斷、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等多方面內(nèi)容，需要多個相關(guān)部門合作，并明確相互權(quán)責(zé)。然而司法實(shí)踐中，由于執(zhí)法難度大、信息滯后等因素限制，針對“大數(shù)據(jù)殺熟”的監(jiān)督效率較低。且由于網(wǎng)絡(luò)信息差的存在，消費(fèi)者一直處在信息的弱勢地位，消費(fèi)者因信息獲取存在缺失，面對平臺鋪天蓋地的宣傳，缺乏足夠的判斷能力，為后續(xù)監(jiān)督埋下隱患。另一方面，大數(shù)據(jù)殺熟給互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)效益遠(yuǎn)大于違法成本。根據(jù)我國《中華人民共和國電子商務(wù)法》第77條規(guī)定，對于違反規(guī)定提供個性化搜索結(jié)果的電子商務(wù)經(jīng)營者，市場監(jiān)督管理部門最高可處以五十萬元的罰款。然而現(xiàn)實(shí)是互聯(lián)網(wǎng)平臺通過“大數(shù)據(jù)殺熟”獲得了上千萬甚至上億的巨額經(jīng)濟(jì)利益，面對“微不足道”的處罰，平臺經(jīng)營者仍選擇繼續(xù)設(shè)置隱蔽的價格歧視，進(jìn)行暗中殺熟。

三、大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)狀下消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)路徑

（一）立法層面

1.規(guī)制信息濫用，規(guī)范信息缺失首先，增設(shè)相關(guān)規(guī)定，對平臺經(jīng)營者使用消費(fèi)者個人信息的行為進(jìn)行規(guī)制，限制平臺使用消費(fèi)者信息的廣度、深度，使其限定在合法交易的范圍內(nèi)。我國《個人信息保護(hù)法》關(guān)于刪除權(quán)的規(guī)定雖然在一定程度上對電子商務(wù)平臺濫用數(shù)據(jù)的行為進(jìn)行了規(guī)制，但由于規(guī)制的內(nèi)容不包含該平臺公開用戶個人數(shù)據(jù)后而產(chǎn)生的鏈接、副本、復(fù)制件等，從而會產(chǎn)生相應(yīng)的隱患和風(fēng)險，因此，有必要通過在《個人信息保護(hù)法》第47條中增設(shè)信息控制者的通知義務(wù)，來對平臺過度使用數(shù)據(jù)的行為予以規(guī)制。其次，擴(kuò)大平臺信息披露的范圍，彌補(bǔ)消費(fèi)者的信息缺失，減少雙方的信息差。可在我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》增設(shè)關(guān)于信息披露的強(qiáng)制性規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)向消費(fèi)者披露其是否正在實(shí)施差別定價以及實(shí)施該策略所考慮的參數(shù)，并發(fā)布統(tǒng)一的價格清單以得到消費(fèi)者信任。上文提及網(wǎng)絡(luò)平臺消費(fèi)過程，消費(fèi)者所獲取的信息均由平臺單方提供，若無法律強(qiáng)制性規(guī)定，平臺勢必基于自身利益考量而隱藏影響交易的重要信息，因此，強(qiáng)制規(guī)定經(jīng)營者的信息披露義務(wù)刻不容緩。2.補(bǔ)足“告知同意”規(guī)則在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的過程中，難免會產(chǎn)生大量的個人信息，包括用戶地址、手機(jī)號等個人信息，而用戶信息的收集平臺往往采用告知同意書的方式來獲取用戶同意。為了使用得方便快捷，這類合同以格式條款的形式呈現(xiàn)，然而在實(shí)際執(zhí)行中，這一方式卻背離初衷，絕大多數(shù)平臺只給出同意選項(xiàng)，用戶若不點(diǎn)擊同意則無法進(jìn)入平臺，部分平臺甚至直接設(shè)置默認(rèn)同意，實(shí)踐的偏差使告知同意書成為“一紙空文”。因此，首先需在立法上規(guī)定平臺的告知義務(wù)，明確標(biāo)識敏感個人信息的內(nèi)容，增加免責(zé)條款的提示義務(wù)，避免因合同冗長用戶遺漏內(nèi)容的情況；其次，在隱私條款中細(xì)化消費(fèi)者支配其個人信息并排除電子商務(wù)平臺侵害的權(quán)利。我國法律雖規(guī)定了個人信息保護(hù)的相關(guān)權(quán)利，但并未明確保護(hù)限度，因此引入“相對控制”理念，有利于個人信息保護(hù)條款的落實(shí)，將消費(fèi)者對個人信息的控制權(quán)限定在披露控制層面，即針對信息收集者向第三方的披露行為進(jìn)行控制，以實(shí)現(xiàn)個人信息保護(hù)和信息共享的平衡。

（二）執(zhí)法層面

網(wǎng)絡(luò)交易較傳統(tǒng)的線下交易由于大數(shù)據(jù)算法的加持，其復(fù)雜性、隱蔽性增加了相關(guān)部門的監(jiān)管難度。傳統(tǒng)的執(zhí)法手段已無法滿足互聯(lián)網(wǎng)時代的需要，因此，對“大數(shù)據(jù)殺熟”行為的監(jiān)督管理，首先，需采用與之相匹配的執(zhí)法工具，創(chuàng)建大數(shù)據(jù)監(jiān)管體系，落實(shí)數(shù)據(jù)共享。執(zhí)法機(jī)關(guān)通過大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，能夠提高經(jīng)營信息的收集速度，利用大數(shù)據(jù)對經(jīng)營行為進(jìn)行分析監(jiān)測，快速判斷是否存在價格歧視等壟斷行為，并移交其他部門處理。其次，應(yīng)進(jìn)一步落實(shí)大數(shù)據(jù)監(jiān)管主體責(zé)任，現(xiàn)階段大數(shù)據(jù)方面的經(jīng)營活動仍是多部門共管的局面，誠然，多部門協(xié)同可以發(fā)揮人才優(yōu)勢，但在司法實(shí)踐中往往存在相互推諉、權(quán)責(zé)不清的問題。近年來，愈來愈多地市成立大數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)以適應(yīng)智慧城市政策的推進(jìn)，這說明當(dāng)?shù)卣呀?jīng)認(rèn)識到大數(shù)據(jù)的重要性。因此，設(shè)立專門的大數(shù)據(jù)監(jiān)督部門，賦予其大數(shù)據(jù)監(jiān)督職能，有利于提高大數(shù)據(jù)監(jiān)管的專業(yè)性和效率，發(fā)揮行政執(zhí)法的震懾力量。

四、結(jié)語

大數(shù)據(jù)技術(shù)賦予經(jīng)濟(jì)發(fā)展動能，提高發(fā)展速度，改變了人類生活方式。但應(yīng)當(dāng)看到，大數(shù)據(jù)技術(shù)給個人信息、市場公平競爭帶來的挑戰(zhàn)。基于此背景，針對大數(shù)據(jù)背景下的消費(fèi)者權(quán)益侵害現(xiàn)象，我國應(yīng)當(dāng)加快立法以規(guī)制新型違法行為，同時引進(jìn)新技術(shù)以提高監(jiān)管效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡元聰，馮一帆.大數(shù)據(jù)殺熟中消費(fèi)者公平交易權(quán)保護(hù)探究[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022，51（01）：161-176.

[2]董靜雅.基于消費(fèi)者權(quán)益下大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律思考[J].武漢冶金管理干部學(xué)院學(xué)報，2021，31（03）：23-25.

[3]曲君宇.我國消費(fèi)者數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)私力救濟(jì)路徑之重構(gòu)——從公私分治到公私融合[J].商業(yè)研究，2021（05）：140-152.

[4]廖建凱.“大數(shù)據(jù)殺熟”法律規(guī)制的困境與出路——從消費(fèi)者的權(quán)利保護(hù)到經(jīng)營者算法權(quán)力治理[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2020，22（01）：70-82.

[5]金幼芳，王凱莉，張汀菡.《個人信息保護(hù)法》視角下“大數(shù)據(jù)殺熟”的法律規(guī)制[J].浙江理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，46（06）：693-701.

[6]王潺.“大數(shù)據(jù)殺熟”該如何規(guī)制？——以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論為視角的分析[J].社會科學(xué)文摘，2021（08）：16-18.

[7]許明月，陳小維.“大數(shù)據(jù)殺熟”行為的法律規(guī)制——以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)為視角[J].西南石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，23（06）：72-80.

[8]俞金香；齊潤發(fā).消費(fèi)者個人信息保護(hù)法律制度的優(yōu)化——以電商平臺經(jīng)營者與消費(fèi)者的博弈為視角[J].西南石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，23（05）：85-92.

作者：許冰冰 單位：福建師范大學(xué)法學(xué)院