導語：國企黨建：一個陌生的老話題一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

田冰本刊記者張克文上海市黨建研究會副秘書長

企業黨組織在公司法中沒有得到在企業開展黨的工作的制度保障

田冰：國企黨建在我們的印象中已經搞了很多年了，按理說，應當有一個很成熟的模式，但與國企的一些老黨務干部談起這個問題時，他們常常是一臉困惑。聽說最近您與企業黨委書記工作研究會的一些書記們就國企黨建討論得很熱烈，想聽聽您的看法。

張克文：國企黨建確實是難搞，難就難在國企黨建原則是明確的，但在公司法框架內卻較難貫徹。公司法雖然在總則中也規定，公司中黨的基層組織的活動，依照中國共產黨的章程辦理，但由于公司法在企業權力配置、組織結構、決策主體、活動途徑及工作資源等方面并沒有給企業黨組織預留空間，換句話說，企業黨組織在公司法中沒有得到在企業開展黨的工作的制度保障。現實中，是靠企業黨組織負責人的個人能力、人格等非權力因素，及在與企業經營管理者不斷溝通并獲得認同后才有所作為的。也就是說，國企黨建是在一批有覺悟有能力的黨務干部的努力下，獲得經營人員的默認，以一種柔性的非指令性的形式在公司法這個剛性的制度安排內穿行。

企業黨組織的“作為”空間是十分有限的，這種狀況與“政治核心作用”的提法相差比較遠

田冰：這種努力是否也是成功的經驗？正如有的同志說的，有作為才有地位。

張克文：現在大部分書記都不大認同這種說法。他們認為，“作為”應當在制度的空間內施展，“地位”也是制度規定的，不能自己去爭取。企業黨組織必須遵循企業規則，它可以憑著自己的努力有些作為，但必須得到經營者的認同。因此，事實上黨組織負責人的影響力不允許超越總經理默許的范圍；他可以宣傳一些黨的理念，但決不能與企業利益與經營理念相碰撞。因此，企業黨組織的“作為”空間是十分有限的，這種狀況與“政治核心作用”的提法相差比較遠。

田冰：即使這樣，上海也有一些企業黨組織干得很好，這應該如何解釋？

張克文：目前確實也有一部分企業，黨的工作做得還比較好。其原因主要是因為國有企業還有一批對黨的事業忠心耿耿、富有責任心和工作能力，不折不撓開展黨的工作的黨務干部，還有一批具有較強黨的意識的黨員經理人隊伍。他們互相尊重，互相支持。這種做法對黨的事業而言，是堅持和發揚了黨的優良傳統，但對現代企業制度而言，他們依據的是一種“潛規則”。可以設想，如果這一批忠于黨的事業、又深諳黨的工作的黨務干部退休后，隨著職業經理人和非黨總經理的出現，企業黨組織將會出現怎樣的景象？

田冰：您認為這個問題怎么解決比較好？

張克文：一些上海的企業黨組織書記們建議，如何使企業黨建目前行之有效的“潛規則”，成為普遍認可并必須貫徹的一種剛性的原則，可借國家對企業控股的背景，以一種公開的制度固定下來，成為企業黨建制度缺失的一種補充。如果制訂制度短時期有難度，或者經理是非黨，可由黨政簽訂“黨建共建”的協議來解決。

往往只有出現重大事件或企業發生重大矛盾時，才可能突出企業黨組織的主體作用

田冰：現在上海企業的書記們對企業黨組織的政治核心作用的內涵是怎么理解的？

張克文：這方面寶鋼集團黨委作出較多的貢獻。他們提出的“圍繞中心，促進發展，服務群眾，維護大局”得到大多數書記的基本認同。當然也有書記認為改為“服務中心，協調關系，凝聚群眾，維護大局”更好。

有的書記也提出，在“服務中心”方面，黨組織是配角，在“協調關系，凝聚群眾，維護大局”方面，黨組織是主角。但“協調關系、凝聚群眾、維護穩定”一般又是為經濟建設這個中心服務的。因此，在企業一般情況下，“服務中心”是主體，是顯性的，而“協調關系、凝聚群眾、維護大局”是輔助的，黨組織的政治核心地位不會突出。往往只有出現“”、SARS等重大事件或企業發生重大矛盾時，才有可能突出黨組織的主體作用。這也是黨組織負責人需要正確認識和妥善把握住的角色定位。

田冰：這個“政治核心作用”如何操作呢？

張克文：寶鋼黨委提出企業黨組織發揮政治核心作用的途徑是“企業黨組織必須通過進入企業管理層來發揮政治核心作用”。并且明確規定這個作用“主要是做人的工作”。其運行邏輯是：“充分利用黨的組織、政治、思想和群眾工作的資源及優勢，圍繞企業生產經營，滲透管理系統，凝聚起職工群眾的力量，作用于每個人的積極性的發揮，保證各項工作的推進，促進經濟發展和效益增長”及“企業黨組織的政治核心作用不能替代行政管理作用，其本質是作用于人的思想與行為，所以大量的工作是了解人，關心人，提高人，培訓人，激勵人和依靠人”。我認為，這些觀點都是正確的并富有創見的。它把企業黨組織發揮政治核心作用具體化、操作化了。

當然真正要實施，還有一個企業環境的問題。

國企黨組織邊緣化有四大原因；如果追問下去，根源還在黨組織自己

田冰：我也聽說國企黨組織有可能被邊緣化的問題，既然是政治核心，怎么又被邊緣化？

張克文：企業黨組織邊緣化可以理解為企業黨的工作內容在企業中心工作之外，黨的工作著力點在職工群眾關心的話題之外，黨的工作影響在企業的骨干隊伍之外。其本質是黨組織價值理念與影響的邊緣化。這種現象在一部分國企是存在的。

田冰：為什么會出現這種邊緣化現象呢？

張克文：上海的一些書記們認為，企業黨組織邊緣化有四大原因：一、黨組織是政治核心，簡單化地理解“圍繞經濟抓黨建”，處理不好政治與經濟的關系，就邊緣化了。他們提出，如果講“圍繞群眾抓黨建”就比較明確。二、企業制度變了，運行機制、工作方式變了，而黨組織什么都沒有變，因為不適應，所以邊緣化了。企業新的理念大都是經營者從西方考察后、或是MBA學習后搬來的，黨組織沒有自己的東西，很被動。三是企業的核心價值與黨的價值觀不完全一致，黨組織容易受到“排斥”。這種“排斥”可能是有形的，也可能是無形的。只要冷落你，你也邊緣化了。四是黨不管黨，自己對自己沒有信心，不想做事，自己削弱自己，組織機構過度精簡，自我邊緣化了。

田冰：問題到底出在哪里？

張克文：如果追問下去，根源還在黨組織自己。首先是企業黨組織的政治目標在實踐中不清楚，價值目標在實踐中也不清楚。如果政治目標是團結群眾，為什么常常做得罪群眾的事？如果價值目標是社會和諧與社會公正，為什么在職工利益受損時不敢替職工說話？如果在這些問題上立場模糊、觀點模糊，政治核心地位就不會確立。其次是黨組織的不適應。現在企業變了，黨組織沒有變，工作方式沒有變，跟在企業后面，“幫企業打工”。不知道自己是誰，該做什么，不知道自己應有的位置和功能，連自身隊伍怎么建設都缺乏明確的意識，能不邊緣化嗎？

當然也有書記說，服務本身不是邊緣化，喪失了服務能力才是邊緣化。這個觀點我不太贊同。服務不是最終目的。通過服務經濟上去了，職工收入沒有增加，這算目的達到了嗎？

田冰：你看當前上海國企應當如何走出邊緣化呢？

張克文：上海的書記們認為，自然界的邊緣化是創新的源泉，逼著你尋找出路，企業黨建的出路要從探索開始。現在的問題是要把現代企業制度研究透，要把現代企業文化研究透，要把市場經濟規律研究透。黨組織邊緣化問題的根本解決，要靠在充分認識現代企業制度后黨的工作體制的改善和自身的適應性。這是一段漫長的時間，重要的是要統一思想，只要有利于企業和黨建的發展，該做的先做起來。

當然，在重要的政治問題上，黨組織基本上還是核心，沒有邊緣化。關鍵是帶政治性的問題突現后，黨組織的政治核心作用要體現出來。黨委書記必須是政治人，有政治頭腦。當然黨組織不是消防員、救火隊，還要靠制度與政策解決問題。