「內(nèi)容提要」農(nóng)村公共產(chǎn)品供給效率低下是我國(guó)三農(nóng)問題中的一個(gè)長(zhǎng)期癥結(jié)，這既體現(xiàn)了公共產(chǎn)品供給的一般問題，也反映了我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的特殊矛盾。本文從供給制度的角度剖析了我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的困境，并初步探討了相應(yīng)的配套改革措施。

「摘要題」農(nóng)村公共物品

「關(guān)鍵詞」農(nóng)村/公共產(chǎn)品/供給制度

農(nóng)村公共產(chǎn)品是公共產(chǎn)品向農(nóng)村地域的延伸，是公共產(chǎn)品的一個(gè)重要的組成部分。建國(guó)以來，我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給制度經(jīng)歷了數(shù)次變遷，但每次變遷的結(jié)果都沒有從根本上解決供給效率低下的問題。這既體現(xiàn)了農(nóng)村公共產(chǎn)品作為一種特殊的產(chǎn)品，其供給制度本身的一般困境，也反映了作為我國(guó)三農(nóng)問題復(fù)雜性的冰山一角——農(nóng)村公共產(chǎn)品供給所面臨的特殊矛盾。本文試圖從改革開放前后我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給制度的變遷入手，剖析我國(guó)目前農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的制度困境并提出相應(yīng)的改革措施。

一、農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的制度變遷

現(xiàn)行農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給體制是在時(shí)期制度框架的基礎(chǔ)上建立和發(fā)展起來的，受農(nóng)村土地制度因素變遷的影響，我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給經(jīng)歷了兩個(gè)階段。在政社合一的體制下，基本生產(chǎn)資料歸集體所有，公共產(chǎn)品的供給和使用都是由集體統(tǒng)一組織、安排。政府作為惟一的供給主體，在農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給中擔(dān)當(dāng)了號(hào)召者、組織者的角色。在當(dāng)時(shí)重工輕農(nóng)戰(zhàn)略及財(cái)政收入有限的條件下，制度內(nèi)公共產(chǎn)品供給嚴(yán)重不足，正常運(yùn)轉(zhuǎn)所需的公共產(chǎn)品支出不得不主要依靠制度外供給，實(shí)際中采用的則是以勞動(dòng)力代替資本的方法，由政府以行政命令的方式動(dòng)員并組織勞動(dòng)力承擔(dān)土壤改良、水利建設(shè)、道路修建等勞動(dòng)密集型投資項(xiàng)目。這些措施的結(jié)果是擴(kuò)大了灌溉面積8018萬(wàn)畝，并使全國(guó)水災(zāi)面積由1949年的1億多畝縮小到1952年的1600多萬(wàn)畝。同時(shí)對(duì)一些水災(zāi)比較嚴(yán)重的河流，如淮河、沂河、沭河、永定河、大清河、潮白河等開始了全流域的根本治理，長(zhǎng)江、黃河也采取了一些臨時(shí)有效的措施，以解除洪水的威脅。根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料，從二五時(shí)期開始到1979年，國(guó)家用于農(nóng)業(yè)的基本建設(shè)投資占國(guó)家全部基建投資的比重從9.8％升至17.7％，農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給水平在解放后30年有了較大的改觀。

一、中國(guó)的公共品供給制度變遷：成效與問題

一套新的制度取代舊的制度，可界定為制度變遷。由此，可將新中國(guó)公共品供給制度變遷的時(shí)限大體界定在1978年。在此之前的公共品供給制度是典型的政府選擇依此之后，中國(guó)開始了漸進(jìn)式、溫和的制度變遷進(jìn)程，直到現(xiàn)在中國(guó)仍未建立起有效的公共品供給制度，就是說，這一進(jìn)程仍在延續(xù)之中。在20多年的改革過程中，首先，逐步明確了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府應(yīng)當(dāng)做什么、能做好什么以及不能做什么。其次，在政府從“越位”領(lǐng)域逐步退出并填補(bǔ)“缺位”領(lǐng)域的同時(shí)，政府間的公共品資源配置職能也在分稅制的制度創(chuàng)新下逐漸分開。目前，各級(jí)政府大體上能夠在劃定的事權(quán)、支出責(zé)任、稅權(quán)稅源、非稅收入以及政府間轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目和數(shù)量的前提下，各司其職、各負(fù)其責(zé)、各得其利、自求平衡，各自確定本轄區(qū)內(nèi)的公共品提供的數(shù)量、結(jié)構(gòu)與質(zhì)量。再次，公共品的生產(chǎn)與提供也在政府采購(gòu)制度的推行下，開始分開，公共品生產(chǎn)市場(chǎng)由過去的政府獨(dú)家壟斷經(jīng)營(yíng)，開始有選擇地向私人部門開放，公共品市場(chǎng)中多種經(jīng)濟(jì)成分的多個(gè)生產(chǎn)廠商之間的競(jìng)爭(zhēng)格局也已初露端倪。毫無(wú)疑問，公共品生產(chǎn)與供給制度的漸進(jìn)變遷，已經(jīng)取得了明顯的成效。

客觀地看，中國(guó)現(xiàn)行的公共品供給制度還存在以下缺陷：（1）在宏觀層次上，政府與市場(chǎng)、公共部門與私人部門在公共品供給領(lǐng)域中職責(zé)范圍缺乏科學(xué)合理的界定，政府治理公共事務(wù)的范圍過寬且方式不盡合理。（2）公共品的生產(chǎn)與提供不分，政府既包攬公共品的生產(chǎn)，又通過政府規(guī)制、行政審批、歧視性稅收和財(cái)政補(bǔ)貼等非中性制度壁壘，限制民間資本和外國(guó)資本進(jìn)入市場(chǎng)，保護(hù)公共部門在公共品領(lǐng)域中的“垂直一體化”壟斷，并由此衍生出公共部門規(guī)模過大、激勵(lì)不足、壓力不夠、活動(dòng)效率低下以及公共品供給不足、質(zhì)量不高乃至尋租腐敗等一系列問題。（3）公共品的直接生產(chǎn)與間接生產(chǎn)不分，大量本來應(yīng)該借助于社會(huì)分工、采取市場(chǎng)契約方式交由私人部門或“公”“私”混合競(jìng)爭(zhēng)性間接生產(chǎn)的部分，也大都采取了公共壟斷的制度安排。（4）在公共品供給的縱向制度安排上，中央集權(quán)過度，地方政府的公共品供給職能難以充分有效發(fā)揮。

二、制度創(chuàng)新需要解決的若干理論問題

（一）純公共品并非無(wú)處不在。

自薩繆爾森以典型的公共品——燈塔為例給出公共品的經(jīng)典定義后（薩繆爾森，1954），按物品的消費(fèi)是否具有排他性和競(jìng)爭(zhēng)性的標(biāo)準(zhǔn)，將全部物品劃分為私人品與公共品，并據(jù)以將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)區(qū)分為市場(chǎng)領(lǐng)域與非市場(chǎng)領(lǐng)域的理念，就逐步為經(jīng)濟(jì)學(xué)界所廣泛接受。按照薩繆爾森的定義，純公共品是指那些每個(gè)個(gè)人消費(fèi)這種物品都不會(huì)導(dǎo)致別人對(duì)該物品的消費(fèi)的減少。用公式表示就是：

縱觀中國(guó)酒店管理業(yè)的發(fā)展，酒店管理產(chǎn)品供給與其它許多商品的供給一樣經(jīng)歷了由幾年前的逐步改善到近兩年來的根本改善的過程，93年以后我國(guó)新建旅游涉外酒店管理每年以700-1000家的速度遞增，增幅達(dá)20%以上，這種酒店管理業(yè)供給增幅與旅游客源的5-8%有限增幅顯然是難以平衡，其結(jié)果勢(shì)必導(dǎo)致酒店管理業(yè)進(jìn)入一種買方市場(chǎng)狀態(tài)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我們：在買方市場(chǎng)中，由于供給充裕，消費(fèi)由被動(dòng)變成主動(dòng)，對(duì)生產(chǎn)不僅具有反作用，而且起了決定作用，這時(shí)需求對(duì)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的約束性日益顯現(xiàn)，消費(fèi)者需求成了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，從而使市場(chǎng)呈現(xiàn)出一種需求約束型的走勢(shì)。酒店管理總經(jīng)理“生意難作”的普通感慨，正是酒店管理業(yè)進(jìn)入買方市場(chǎng)需求約束型狀態(tài)下的一種典型反映。在酒店管理業(yè)市場(chǎng)出現(xiàn)需求約束型的狀態(tài)下，消費(fèi)者行為呈現(xiàn)了差異消費(fèi)、理性消費(fèi)和情感消費(fèi)三種。

酒店管理業(yè)市場(chǎng)的這種特征，決定了酒店管理的管理者必須認(rèn)真研究市場(chǎng)的消費(fèi)需求，根據(jù)市場(chǎng)需求及時(shí)調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略，從而使自己在競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位。

一、當(dāng)前消費(fèi)需求狀況和酒店管理業(yè)的新態(tài)勢(shì)酒店管理論文

近兩年來，由于國(guó)家擴(kuò)大內(nèi)需政策對(duì)居民消費(fèi)并未產(chǎn)生太大的效果，如果沒有明顯有效的政策性出臺(tái)，影響居民消費(fèi)心理預(yù)期的主要因素將不會(huì)發(fā)生重大的變化，今后一段時(shí)間仍將延續(xù)當(dāng)前消費(fèi)需求的走勢(shì)。

1、居民收入的變動(dòng)會(huì)對(duì)消費(fèi)需求產(chǎn)生較大的影響。由于幾年來經(jīng)濟(jì)調(diào)整的影響，近兩年城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)出現(xiàn)較大幅度的下降，不同收入階層的消費(fèi)傾向存在的明顯的差異，高收入階層邊際消費(fèi)傾向較低，而低收入戶潛在消費(fèi)需求因收入增幅下降難以轉(zhuǎn)化為事實(shí)的需求，總體邊際傾向降低，因此收入水平增幅的下降會(huì)使消費(fèi)停留在一個(gè)較為低迷的狀態(tài)。

[摘要]監(jiān)管經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)等多領(lǐng)域的交叉性學(xué)科，它已經(jīng)成為當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要分支和最有活力的研究領(lǐng)域之一。本文從歷史發(fā)展的角度，對(duì)公共利益理論、利益集團(tuán)理論、監(jiān)管型政府興起理論和不完備法律理論等主要的西方監(jiān)管理論進(jìn)行了梳理，研究它們的主要觀點(diǎn)、內(nèi)在聯(lián)系、缺陷與突破，揭示其變遷的內(nèi)在邏輯，以此為基礎(chǔ)挖掘國(guó)外監(jiān)管理論的借鑒意義，對(duì)如何完善我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管進(jìn)行了深入思考。

[關(guān)鍵詞]監(jiān)管經(jīng)濟(jì)學(xué)，公共利益監(jiān)管理論，利益集團(tuán)監(jiān)管理論，不完備法律理論，監(jiān)管型政府興起理論，保險(xiǎn)監(jiān)管

一、國(guó)外監(jiān)管理論的演變

(一)公共利益監(jiān)管理論

一般認(rèn)為，監(jiān)管理論的主流起源于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的公共利益論。以庇古為代表的舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)以邊際效用論為分析工具，將市場(chǎng)失靈與國(guó)家干預(yù)結(jié)合起來，認(rèn)為國(guó)家干預(yù)能夠使經(jīng)濟(jì)資源配置達(dá)到最優(yōu)和使社會(huì)福利最大化。20世紀(jì)50年代以來，新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)以帕累托最優(yōu)為標(biāo)準(zhǔn)，致力于分析市場(chǎng)缺陷，深入研究國(guó)家干預(yù)的合理性。西方學(xué)者對(duì)市場(chǎng)失靈和政府矯正措施的研究逐漸衍生出公共利益理論。公共利益監(jiān)管理論認(rèn)為，由于傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于完全競(jìng)爭(zhēng)的條件很難滿足，因此市場(chǎng)失靈不可避免，而政府是仁慈的，有能力而且有必要作為公共利益的代表修正資源誤配和分配不公，進(jìn)而增進(jìn)社會(huì)福利。20世紀(jì)30年代以來資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)充分證明了市場(chǎng)的不完全性，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思想逐漸受到青睞。現(xiàn)實(shí)生活中政府監(jiān)管的范圍也似乎無(wú)邊無(wú)際：不僅包括公用事業(yè)和反托拉斯政策，還包括對(duì)要素市場(chǎng)的公共干預(yù)，貨幣籌措及支付，以及對(duì)商品的服務(wù)和生產(chǎn)、銷售或交易的公共干預(yù)。

盡管公共利益理論一直在監(jiān)管經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域居正統(tǒng)地位，但在20世紀(jì)70年代前后出現(xiàn)了范式危機(jī)(o。首先，從規(guī)范分析的角度對(duì)理論隱含的行為假設(shè)提出質(zhì)疑。公共利益理論認(rèn)為監(jiān)管是應(yīng)保護(hù)公共利益而提供的，這里顯然缺少一個(gè)鏈接點(diǎn)——立法政策或安排如何將公共利益最大化的公共行為轉(zhuǎn)化為立法行動(dòng)。其次，“阿羅不可能定理”對(duì)政府監(jiān)管職能的質(zhì)疑。古典效用主義認(rèn)為個(gè)人福利可以計(jì)算，并且經(jīng)簡(jiǎn)單加總即形成社會(huì)福利。但阿羅指出，經(jīng)由個(gè)人的偏好次序推出社會(huì)的偏好次序是不可能的，不存在一種把個(gè)人偏好加總為社會(huì)偏好的理想方法，因此政府監(jiān)管在理論上不可能達(dá)到社會(huì)福利最大化目標(biāo)。第三，從實(shí)證分析的角度對(duì)公共利益理論提出的質(zhì)疑。1962年，施蒂格勒和弗里德蘭通過對(duì)電力行業(yè)價(jià)格管制的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)監(jiān)管并沒有實(shí)現(xiàn)公共利益理論所預(yù)期的效果，并由此提出了完全不同于公共利益理論的演繹推理。

由大學(xué)和區(qū)文教體局聯(lián)合舉辦的第二期校長(zhǎng)現(xiàn)代管理高級(jí)研修班在XX大學(xué)華家池校區(qū)正式開班。來自區(qū)各中小學(xué)、幼兒園的110余名校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)及業(yè)務(wù)骨干，分兩個(gè)批次在這里進(jìn)行了為期一周的封閉式培訓(xùn)。此次培訓(xùn)是XX區(qū)文教體局繼和華東師范大學(xué)成功聯(lián)合舉辦校長(zhǎng)培訓(xùn)后,又一次大規(guī)模組織校干走進(jìn)大學(xué)，把新的教育理論、新的思想模式帶回云龍、尋找學(xué)校發(fā)展的新理念、新思路的重要舉措，這次研修活動(dòng)在以下幾個(gè)方面有突出的特色：

一、前期準(zhǔn)備工作更加充分

1、黨委高度重視是做好培訓(xùn)的關(guān)鍵因素。

局黨委高度重視本次校長(zhǎng)現(xiàn)代管理高級(jí)研修工作，把這一活動(dòng)作為完善豐富云龍?zhí)厣刹坷^續(xù)教育體系、整體提升云龍教育干部隊(duì)伍素質(zhì)的重要契機(jī)，多次召開專題會(huì)議，研究部署本次活動(dòng)，保證人力、財(cái)力、物力的專項(xiàng)供給，并專門成立領(lǐng)導(dǎo)小組，抽調(diào)精干人員，負(fù)責(zé)活動(dòng)的策劃、安排，保證活動(dòng)有序開展。

2、精心組織是做好培訓(xùn)的重要保證。

在局黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，政工科和進(jìn)修學(xué)校在全國(guó)排名前列的高校中，精選了北師大、華師大和浙大作為備選地點(diǎn)，經(jīng)過對(duì)這三所高校的師資隊(duì)伍、培訓(xùn)質(zhì)量及全國(guó)的教育影響力等內(nèi)容的專項(xiàng)調(diào)研和反復(fù)的比較，最后選取了浙大作為本次培訓(xùn)的目的地，為學(xué)員們提供了一個(gè)全國(guó)級(jí)的優(yōu)秀培訓(xùn)地點(diǎn)。接著對(duì)浙大提供的培訓(xùn)課程反復(fù)論證、分組調(diào)研，結(jié)合我局校干培訓(xùn)培訓(xùn)需求，最后制定了本次培訓(xùn)的教學(xué)日程，保證工作細(xì)致全面，考慮周到細(xì)密。

【論文關(guān)鍵詞】新經(jīng)濟(jì)特征影響營(yíng)鉆應(yīng)用

【論文摘要】是文著重新經(jīng)濟(jì)時(shí)代經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新基本特征探討;闡明新經(jīng)濟(jì)影響營(yíng)俏創(chuàng)新的幾個(gè)方面是本文出發(fā)點(diǎn);深入論證營(yíng)銷創(chuàng)新應(yīng)用—怎樣“創(chuàng)造購(gòu)物天堂”?如何“長(zhǎng)駐于市不衰?”何以“辮證營(yíng)銷”?如何‘.引導(dǎo)營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)化”?等，或可助新經(jīng)濟(jì)營(yíng)銷創(chuàng)新思路拓張。

新世紀(jì)開端，迎來了新經(jīng)濟(jì)的曙光，新經(jīng)濟(jì)有何基本特征?成為新一輪管理論壇熱:新經(jīng)濟(jì)必有新運(yùn)作規(guī)則，其對(duì)我國(guó)營(yíng)銷創(chuàng)新有何影響?構(gòu)成新世紀(jì)營(yíng)銷新規(guī)律所在。新經(jīng)濟(jì)實(shí)踐涉面甚廣—營(yíng)銷創(chuàng)新應(yīng)用如何?引人深思。

一、新經(jīng)濟(jì)時(shí)代經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新基本特征

特征之一，經(jīng)濟(jì)四要素“知識(shí)”比重在上升。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)包括農(nóng)業(yè)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)，“三要素”論源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，數(shù)千年倡導(dǎo)繁衍、耳熟能詳。而作為創(chuàng)新要素“知識(shí)”加入，形成‘.四要素”說，多聞?dòng)谑兰o(jì)之交，專家學(xué)者達(dá)成共識(shí)，列為四要素之首，尤顯其特性:即知識(shí)要素的充裕性①。皆因前“三要素”盛行至今已受時(shí)空限制，國(guó)界、種族、觀念隔離、亦難有’‘予取于求、隨之取用“之便利而顯遜色。唯獨(dú)知識(shí)要素，完全無(wú)上述約束，只要愿意，可用“取之不盡、用之不竭”來形容。僅如過去的一年，發(fā)表的學(xué)術(shù)論文、專利技術(shù)、科研成果以成千上萬(wàn)計(jì)，成為人類社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)窮財(cái)富。所以“知識(shí)要素”雖立論不久，或叫初具形態(tài)，且有轉(zhuǎn)化受阻種種障礙;但其意境深遠(yuǎn)、力貫全球、活力無(wú)比，成為現(xiàn)代企業(yè)家，投資、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者發(fā)展戰(zhàn)略首備之品—可示其經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新論中位高而權(quán)重的發(fā)展趨勢(shì)。

特征之二，新經(jīng)濟(jì)發(fā)展加快了“知識(shí)”滲透。“土地、勞力、資本“構(gòu)成三要素說，②.是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)重要物質(zhì)基礎(chǔ)，因“高能耗、高污染、低產(chǎn)出、低效率”等弊端而風(fēng)光難再。但.‘三要素“論完整性、嚴(yán)密性、系統(tǒng)性等經(jīng)濟(jì)作用亦難于被動(dòng)搖。新經(jīng)濟(jì)發(fā)展，‘’三要素”作用在相對(duì)下降，但并非言可取代，因?yàn)橹R(shí)創(chuàng)新威力，要通過傳播滲透才能發(fā)揮出來。如知識(shí)滲透于’‘土地”要素，才會(huì)有土地資源利用率的提高;滲透于“勞力”，才會(huì)有勞動(dòng)品質(zhì)的提升，勞動(dòng)效能的發(fā)揮;滲透于“資本”，才會(huì)有資本運(yùn)作本質(zhì)的變化或更新。同時(shí)在知識(shí)傳播、滲透面前人人平等，取之容易;許多企業(yè)家，借助知識(shí)力量而取得輝煌的成就，這是新經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。

一、稅法平衡問題的提出

稅法屬于經(jīng)濟(jì)行政法,是行政法的一個(gè)部門法,稅法平衡問題的提出直接源于行政法平衡論。行政法平衡論是一種與行政法管理論和控權(quán)論相對(duì)立的理論。行政法管理論將行政法定位為“治民之法”,認(rèn)為行政法的目的在于維護(hù)行政權(quán),管理相對(duì)方,因而強(qiáng)調(diào)行政權(quán)力的優(yōu)越性,忽視相對(duì)人的權(quán)利保障,重行政實(shí)體法,不注重行政程序法,幾乎沒有司法審查,其結(jié)果是行政法機(jī)制只是片面地制約相對(duì)方,缺乏對(duì)行政權(quán)的有效制約,行政法機(jī)制欠缺激勵(lì)相對(duì)方積極參與行政的功能,行政法制度結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào),重實(shí)體授權(quán),輕程序制約,重行政效率,輕公平保護(hù),重行政管理,輕監(jiān)督行政。這一理論在二戰(zhàn)前的德國(guó)和日本以及前蘇聯(lián)曾非常盛行,因?yàn)檫@一理論能滿足為戰(zhàn)爭(zhēng)籌集必需的人、財(cái)、物的需要,也是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的必然要求。但隨著二戰(zhàn)的結(jié)束以及前蘇聯(lián)的解體,這一理論已被拋棄。在我國(guó),本來就有幾千年的封建專制統(tǒng)治作土壤,加之對(duì)前蘇聯(lián)各項(xiàng)制度和理論的照搬和模仿,管理論便成為我國(guó)行政法構(gòu)建的理論基礎(chǔ),盡管從20世紀(jì)80年代后期開始,情況有所改變,但管理論對(duì)我國(guó)行政法制度和行政思想的影響是非常廣泛和深遠(yuǎn)的,今天行政管理中存在的主要問題,基本都與此有關(guān)。[1]

與管理論不同,控權(quán)論將行政法定位為“治吏之法”,強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)有超越公民的特權(quán),行政法的目的在于控制行政權(quán)力,保護(hù)公民權(quán)利的自由,而司法審查是防止權(quán)力濫用和對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行控制的最有效手段,行政法只是有關(guān)行政程序的法,不涉及行政實(shí)體問題。由此產(chǎn)生的問題是:行政管理范圍與方式不僅受實(shí)體法與行政程序法的雙重管制,而且受制于嚴(yán)格的司法審查,在法律保留原則與法律優(yōu)先原則的共同支配下,行政主體“法未規(guī)定不可為”;行政主體普遍缺乏糾正市場(chǎng)失靈和社會(huì)無(wú)序的必要手段,難以滿足公共管理與服務(wù)的需要;由于政府軟弱無(wú)力,缺乏活力,從而產(chǎn)生管理危機(jī)和信任危機(jī);在賦于相對(duì)方過多權(quán)利的同時(shí),卻沒有相應(yīng)的行政監(jiān)督制裁權(quán)。盡管控權(quán)論一直是英美等國(guó)行政法的理論基礎(chǔ),但因其固有的缺陷和現(xiàn)代行政法的多樣化發(fā)展,該理論也被逐漸放棄。在我國(guó),為糾正管理論的錯(cuò)誤,從20世紀(jì)80年代后期,也正是英美等國(guó)開始放棄該理論的時(shí)候,一部分學(xué)者逐步引進(jìn)了該理論,并大有未加深入研究,即試圖照搬的趨勢(shì)。

事實(shí)上,無(wú)論是管理論,還是控權(quán)論,不論是“治民之法”,還是“治吏之法”,都割裂了行政法法律關(guān)系與監(jiān)督行政法律關(guān)系的整體性,都各執(zhí)一端,只強(qiáng)調(diào)了行政關(guān)系的一個(gè)方面,未看到二者的辯證統(tǒng)一性,擴(kuò)大了行政主體與相對(duì)方的對(duì)立性,根本無(wú)法協(xié)調(diào)行使行政權(quán)與保護(hù)相對(duì)方權(quán)利、行政激勵(lì)與行政制約、實(shí)體授權(quán)與程序制約、行政效率與公平保護(hù)、市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家干預(yù)的關(guān)系,無(wú)法使公益和私益最大化,難以滿足現(xiàn)代行政管理的需要。正因如此,世界各國(guó)都在拋棄這兩種理論,各國(guó)的行政法理論都從不同的方向朝著平衡論邁進(jìn)。

行政法平衡論是指優(yōu)良的行政法應(yīng)能達(dá)到這樣一種狀態(tài):行政機(jī)關(guān)和相對(duì)方能以各自擁有的權(quán)利與對(duì)方相抗衡,行政法既能制約行政主體濫用行政權(quán),又能制約相對(duì)方濫用權(quán)力,既能激勵(lì)行政主體積極行政,又能激勵(lì)相對(duì)方積極參與行政,既能重塑精干有活力的政府,又能擺脫高權(quán)行政的陰影,真正建立起一個(gè)民主、“苗條”、低成本高效率、少管制多服務(wù)的政府,從而使激勵(lì)與制約、效率與公平、政府與市場(chǎng)、公益與私益的關(guān)系達(dá)到最優(yōu)化狀態(tài),即實(shí)現(xiàn)平衡。當(dāng)然,行政法制度供給與社會(huì)需求總處在不斷變化中,行政法經(jīng)常處于失衡狀態(tài)中,平衡倒是偶然的。因此,追求平衡便成為現(xiàn)代行政法的永恒主題,正是從失衡到平衡,從舊的平衡到新的平衡的不斷追求,推動(dòng)著行政法不斷的變遷和創(chuàng)新。在這一理論中,平衡既是行政法的最優(yōu)化狀態(tài),也是實(shí)現(xiàn)行政法最優(yōu)化狀態(tài)的機(jī)制和方法。因?yàn)樾姓ǖ牟粚?duì)等性呈現(xiàn)為各主體權(quán)利義務(wù)的階段性差別,并且是倒置的,即在某一階段一方優(yōu)先實(shí)現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)較多的權(quán)利,而同時(shí)另一方的權(quán)利受到限制或只能實(shí)現(xiàn)較少的權(quán)利,如在行政實(shí)體法中,法律承認(rèn)行政主體的公定力,由行政機(jī)關(guān)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)一部分權(quán)力,以保證行政管理的效率,而在行政程序法中,相對(duì)方的一部分權(quán)力優(yōu)先得到實(shí)現(xiàn),行政機(jī)關(guān)的一部分權(quán)利同時(shí)受到限制。運(yùn)用這些階段性的差別,平衡配置這些倒置的不對(duì)等關(guān)系,行政法的平衡便成為可能。由此也可以看出,行政法的平衡是一種結(jié)構(gòu)平衡。[2]

行政法平衡論對(duì)我國(guó)正在大力推行的“依法治稅”有非常重要的意義。“依法治稅”無(wú)法回避的一個(gè)問題是“依”什么樣的“法”。如果依以管理論為基礎(chǔ)的“管理之法”、“治民之法”,以“命令——服從”模式組織稅收,稅務(wù)機(jī)關(guān)會(huì)因缺乏制約而濫用權(quán)力,隨意執(zhí)法,滋生腐敗,納稅人會(huì)因只有義務(wù)沒有權(quán)利而消極抵制納稅,普遍地偷稅,甚至抗稅,其結(jié)果是征納雙方都有法不依;如果依以控權(quán)論為基礎(chǔ)的“控權(quán)之法”、“治吏之法”組織稅收,稅務(wù)機(jī)關(guān)會(huì)因征稅權(quán)的軟弱無(wú)力,征之不保,深受無(wú)稅論長(zhǎng)期影響的納稅人,則會(huì)濫用控制權(quán),逃避納稅,其結(jié)果同樣是雙方都有法不依;只有依“既能制約稅務(wù)機(jī)關(guān)濫用征稅權(quán),又能制約納稅人濫用控制權(quán),既能激勵(lì)稅務(wù)機(jī)關(guān)積極征稅,又能激勵(lì)納稅人積極參與稅收管理”的平衡之法,依法治稅才能真正成為征納雙方的外在壓力和內(nèi)在動(dòng)力,從而成為自覺行動(dòng)。

企業(yè)管理論文

業(yè)務(wù)流程重組出現(xiàn)問題了，作為這一概念的兩位倡導(dǎo)者之一，我承認(rèn)這一點(diǎn)可不容易。我與哈默合著《重組企業(yè)流程》是想指導(dǎo)企業(yè)經(jīng)理人變革關(guān)鍵運(yùn)作流程，如產(chǎn)品開發(fā)、完成定單等，以達(dá)到提高績(jī)效的目的。

業(yè)務(wù)流程重組確有成效。一家美國(guó)采礦公司年產(chǎn)值增長(zhǎng)了30％，市場(chǎng)占有率提高了20％，同時(shí)成本降低12％，周期縮短了25％。另一家美國(guó)服裝廠商重組存貨補(bǔ)充流程后，銷售額翻了一翻，市場(chǎng)占有率提高50％，周期縮短了25％。

回報(bào)微薄

這類大獲成功的故事很多。但從總體上看，即便是那些業(yè)務(wù)流程重組帶來的巨大回報(bào)，也比其所能獲得的潛在回報(bào)少了不知道多少。就我看來，這兩年我們發(fā)起的這場(chǎng)革命至多完成了一半，半途而廢的革命不比不革命強(qiáng)，事實(shí)上，有可能比不革命更糟。

直到有了一些業(yè)務(wù)流程重組的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)之后，我們才明白，為達(dá)到重組業(yè)務(wù)流程的目的，經(jīng)理們自己要做出多么巨大的改變。

在當(dāng)今社會(huì)，人力資源已成為時(shí)髦并被廣泛接受的名詞，原來的人事部已紛紛改稱人力資源部，如果你去應(yīng)聘，人力資源部的人也早已不再是高高在上地審視你，他們非常謙和，非常尊重你，甚至還會(huì)倒杯水給你，如果你的求職被拒絕，你也許還會(huì)收到一封告知信，信上會(huì)先感謝你對(duì)公司的信任，然后例行公事地夸你兩句，最后做一些“由于名額有限”之類的解釋，并說如果以后有機(jī)會(huì)希望能與你合作等等，雖然你幾乎不能指望對(duì)方真會(huì)再來找你合作，但這種態(tài)度還是讓我們感到非常舒服，因?yàn)槲覀兘K于感到自己是受人尊重的“人才”了，我們不再是任人挑來選去的磚頭，我們成為了企業(yè)重要且急需的“資源”。然而，僅將人力作為資源還不夠，還應(yīng)將人力變成資本，使其成為企業(yè)的財(cái)富，讓其為企業(yè)所用，并不斷增值，給企業(yè)創(chuàng)造更多的價(jià)值。

資源和資本雖然只有一字之差，但卻有著本質(zhì)的區(qū)別，首先，資源是自然形成、未經(jīng)開發(fā)的，而資本卻經(jīng)過精心的開發(fā)和籌劃，成為企業(yè)產(chǎn)生利潤(rùn)的基礎(chǔ)。其次，資源和資本在使用上考慮的角度完全不同，如果要資源，人人都想要最好的，錢越多越好，技術(shù)越先進(jìn)越好，人越能干越好，但作為資本，人們就會(huì)更多地考慮投入與產(chǎn)出的關(guān)系，會(huì)在乎成本，會(huì)考慮利潤(rùn)。第三、提到資源人們多考慮尋求與擁有，而提到資本人們會(huì)更多地考慮如何使其增值生利，資源是未經(jīng)開發(fā)的資本，資本是開發(fā)利用了的資源。

由于上述區(qū)別，將人力視為資源和視為資本有很大的差別。

1、在人才招募上：

如果我們正在找工作，我們讀十份招聘廣告，會(huì)發(fā)現(xiàn)可能有五份內(nèi)容十分雷同：35歲以下，本科以上學(xué)歷，三年以上相關(guān)工作經(jīng)歷，能流利地使用英語(yǔ)等等，難道有這么多公司對(duì)人才的需求是一樣的嗎？

我曾聽一個(gè)朋友抱怨過，他工作的公司在招聘時(shí)要求能流利地用英語(yǔ)交流，那時(shí)，這個(gè)要求很普遍，為了找工作，他在應(yīng)聘前還真在口語(yǔ)上下了不少功夫，應(yīng)聘面試時(shí)與考官侃侃而談，順利過關(guān)，結(jié)果工作快半年了，除了“Hello、beybey”之類的就沒說過什么英文。

一、經(jīng)濟(jì)法和行政法區(qū)分的誤區(qū)及其關(guān)系

(一)經(jīng)濟(jì)法與行政法區(qū)分的誤區(qū)

為什么經(jīng)濟(jì)法與行政法不能清楚的區(qū)分開?這里面的癥結(jié)在哪里,作者認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn):

1.傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的交叉論證。傳統(tǒng)法理認(rèn)為法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象,并以此為標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)一個(gè)國(guó)家的法律體系。隨著社會(huì)的發(fā)展,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè),經(jīng)濟(jì)立法日益增多,經(jīng)濟(jì)立法理念逐漸得到發(fā)展,私法中的平等、自治觀念受到人們的青睞并被公法所吸收(當(dāng)然也出現(xiàn)了私法公法化的現(xiàn)象)。學(xué)者們?yōu)檎撟C這些現(xiàn)象的重要性、劃時(shí)代性,千方百計(jì)要給它們?cè)趥鹘y(tǒng)的法律體系中謀求一席之地。為此,學(xué)者們千方百計(jì)地論證經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位,殊不知這已是不同語(yǔ)境下的法律現(xiàn)象。首先是經(jīng)濟(jì)法與民法進(jìn)行論戰(zhàn),但隨著《民法通則》的出臺(tái),經(jīng)濟(jì)法學(xué)者們不戰(zhàn)而退,縮小自己調(diào)整對(duì)象的范圍,把它定位于經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系,這樣又引發(fā)了經(jīng)濟(jì)法和行政法的論爭(zhēng)。為了給自己的論證增加法理支持,人們開始對(duì)法律調(diào)整的對(duì)象進(jìn)行改造,如有學(xué)者提出“按社會(huì)活動(dòng)的領(lǐng)域和法律調(diào)整的宗旨來劃分法律部門”。那么我們要問:如果提出一種新的標(biāo)準(zhǔn)論證經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性,我們可以說經(jīng)濟(jì)法是獨(dú)立的法律部門,但這種獨(dú)立的法律部門與行政法的獨(dú)立是兩種性質(zhì)的獨(dú)立,在此基礎(chǔ)上論證經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)分是沒有意義的。

2.對(duì)現(xiàn)代行政法了解的缺乏。很多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者在論證經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)分時(shí),明顯地表現(xiàn)是對(duì)行政法了解的缺乏,當(dāng)然這也有行政法學(xué)者的原因。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)行政法理論的了解還是停留在傳統(tǒng)的理論上,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,行政法自身也在不斷地進(jìn)行調(diào)整和變化,其中最為明顯的一點(diǎn)就是行政法理論的發(fā)展。隨著行政法理論的發(fā)展,行政法的調(diào)整手段也在發(fā)生著變化,已從傳統(tǒng)的以命令、強(qiáng)制為主轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接調(diào)整方法的運(yùn)用。由于我國(guó)現(xiàn)代行政法研究較晚,因此行政法學(xué)者大多只注重對(duì)總論部分的研究和論證,表現(xiàn)在我國(guó)現(xiàn)有的行政法教科書中幾乎只涉及到總論部分的闡述,對(duì)分論部分的研究極為薄弱,部門行政法學(xué)與一般行政法學(xué)相比極不發(fā)達(dá)。的確,部門行政法的研究比較弱,但這與狹義的經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性無(wú)關(guān)。

(二)經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系1.狹義的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)行政法。我們看到,現(xiàn)在所說的狹義的經(jīng)濟(jì)法在法律性質(zhì)上即是經(jīng)濟(jì)行政法。經(jīng)濟(jì)行政法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是國(guó)家行政機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中所發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系(即經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系),這種管理關(guān)系大多是無(wú)償、不等價(jià)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,并且通過特殊的意識(shí)活動(dòng)如行政命令、指示、調(diào)控、計(jì)劃、指揮及監(jiān)督等方式形成,經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系日益注重對(duì)被管理者權(quán)利的考慮和把握,這反映了行政關(guān)系是由兩方面構(gòu)成的:一是經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理;二是相對(duì)人對(duì)經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)行政權(quán)行使的監(jiān)督,經(jīng)濟(jì)行政法從法律屬性上應(yīng)是部門行政法,即為行政法的亞部門。但我們不得不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)行政法的研究相對(duì)落后,以至有的學(xué)者稱:我們可以把經(jīng)濟(jì)法劃歸于行政法范疇,但是行政法學(xué)者對(duì)這些經(jīng)濟(jì)行政法的理解僅僅是形式化的、限于手段層面的,因?yàn)閺目陀^上說,行政法學(xué)者與經(jīng)濟(jì)法學(xué)者相比,在對(duì)經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)學(xué)的了解方面應(yīng)該相對(duì)欠缺,故而影響其對(duì)國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形成深刻認(rèn)識(shí),自然也影響經(jīng)濟(jì)立法、執(zhí)法等活動(dòng)的效能。筆者并不想否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的貢獻(xiàn),也不想否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法的作用,我們想說的是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者不必要把經(jīng)濟(jì)法的研究領(lǐng)域限制在狹義的范圍內(nèi),它應(yīng)有更為廣闊的研究領(lǐng)域。