導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇責(zé)任合同，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

隨著依法治國(guó)進(jìn)程的加快，人們維權(quán)意識(shí)的提高，各種各樣的合同出現(xiàn)在我們生活中，著我們的方方面面。但同時(shí)，不履行合同的事時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響了我們的生活，甚至給當(dāng)事人帶來(lái)毀滅性的打擊，造成了惡劣的影響。合同責(zé)任的性質(zhì)這一，學(xué)術(shù)界、司法界素有爭(zhēng)議，主要有三種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，合同責(zé)任是屬于補(bǔ)償性質(zhì)，在于補(bǔ)償債權(quán)人利益受損而為之救濟(jì)，即因受損方的違約行為而約債權(quán)人造成的實(shí)際損失，債權(quán)人因此而獲取的救濟(jì)。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，合同責(zé)任是違約行為的一種制裁，具有懲罰性，懲罰金可高于受損方實(shí)際損失。這是從違約方角度來(lái)說(shuō)，認(rèn)為責(zé)任本身就是一種制裁。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，合同責(zé)任既具有補(bǔ)償性，又具有懲罰性，但以補(bǔ)償性為主。因此，合同責(zé)任制度，維護(hù)受損失一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，無(wú)論是對(duì)于合同法的實(shí)踐還是研究，都是十分重要的。

本論文通過(guò)比較當(dāng)前國(guó)際和我國(guó)學(xué)術(shù)界多合同責(zé)任的研究，側(cè)重探討了合同責(zé)任形態(tài)等一些基本問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)合同責(zé)任體系構(gòu)建提出了幾點(diǎn)自己的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵字

合同 合同責(zé)任 合同義務(wù)

第一章 合同責(zé)任概述

（一） 合同責(zé)任的定義及體系

在大陸法系，合同責(zé)任通常被稱(chēng)為違約責(zé)任，是指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)時(shí)所依法承擔(dān)的法律責(zé)任。從此定義得知：“違約責(zé)任”是違犯合同義務(wù)的產(chǎn)物。同時(shí)，反映出立法者立法意圖對(duì)于違反合同義務(wù)這種行為的一種制裁，在于對(duì)違約方的違約責(zé)任的追究。以此構(gòu)建的合同責(zé)任體系為：將合同義務(wù)不履行劃分為各種違約形態(tài)，以違約形態(tài)為中心，為不同的違約形態(tài)設(shè)定不同的合同責(zé)任。“責(zé)任”成為大陸法系定義合同責(zé)任物構(gòu)建合同體系的基點(diǎn)。

而英美法系沒(méi)有使用合同責(zé)任這一概念，與之相似的概念是“違約救濟(jì)”。依美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第1021條第34項(xiàng)對(duì)“補(bǔ)救”的解釋?zhuān)^“違約救濟(jì)”是指合同一方違約后，合同另一方（受損方）通過(guò)或不通過(guò)法院而取得求助的權(quán)利。可見(jiàn)，在英美法系，當(dāng)一方違約時(shí)，法院首先考慮的是從保護(hù)債權(quán)人（受損方）利益的角度出發(fā)，應(yīng)該賦予債權(quán)人哪些救濟(jì)的權(quán)利，這是和大陸從違約方考慮如何追究違約方違約責(zé)任是不同的。而且，這些救濟(jì)的權(quán)利不會(huì)因一方違反合同義務(wù)的內(nèi)容而受到影響。由此可見(jiàn)，英美法系更強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利與責(zé)任的關(guān)系、權(quán)利與救濟(jì)的關(guān)系，從而構(gòu)建的責(zé)任體系是以“違約補(bǔ)救”為中心，違約形態(tài)只是對(duì)各種補(bǔ)救手段的行使起輔的設(shè)定條件和范圍的條件?？傊⒚婪ㄏ档暮贤?zé)任體系的基點(diǎn)是債權(quán)人的救濟(jì)權(quán)利。

我國(guó)合同法采用“違約責(zé)任”這一概念，從上面的比較，筆者認(rèn)為用“違約救濟(jì)”來(lái)代替“合同責(zé)任”是比較合理的，主要原因有三：第一，如上述分析所述，大陸法系“合同責(zé)任”概念側(cè)重于對(duì)違約方的不定評(píng)價(jià)，法律制裁也是從違約方如何被追究來(lái)設(shè)定的。而我國(guó)合同法所采用的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任則說(shuō)明了我國(guó)合同體系已了英美“違約救濟(jì)”中的思想，已從原來(lái)的側(cè)重于對(duì)違約行為的制裁向?qū)鶛?quán)人提供充分救濟(jì)轉(zhuǎn)變。用“違約救濟(jì)”更符合合同法的趨勢(shì)。第二，在大陸法系中，合同責(zé)任類(lèi)型和它們的構(gòu)成要件都是法定的，債務(wù)人的違約行為必須符合現(xiàn)行法上的合同責(zé)任類(lèi)型，并符合其規(guī)定的要件，否則債權(quán)人得不到救濟(jì)，這無(wú)形中限制了債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)。而“違約救濟(jì)”這一概念具有較強(qiáng)的包容性和開(kāi)放性，不會(huì)出現(xiàn)因?yàn)楝F(xiàn)行法所確認(rèn)的合同責(zé)任類(lèi)型而得不到救濟(jì)的情形，從而更好地保護(hù)了債權(quán)人的利益，適應(yīng)了復(fù)雜社會(huì)日益發(fā)展的需要。第三，目前大陸法系上某些明確規(guī)定的救濟(jì)措施，如合同解除等，學(xué)術(shù)界對(duì)些頗有爭(zhēng)議，若用“違約救濟(jì)”來(lái)替代“合同責(zé)任”，則能減少爭(zhēng)議的呼聲，達(dá)到統(tǒng)一，促進(jìn)交易游園和社會(huì)的繁榮。

（二 ）合同責(zé)任的性質(zhì)

合同責(zé)任的性質(zhì)這一問(wèn)題，學(xué)術(shù)界、司法界素有爭(zhēng)議，主要有三種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，合同責(zé)任是屬于補(bǔ)償性質(zhì)，在于補(bǔ)償債權(quán)人利益受損而為之救濟(jì)，即因受損方的違約行為而約債權(quán)人造成的實(shí)際損失，債權(quán)人因此而獲取的救濟(jì)。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，合同責(zé)任是違約行為的一種法律制裁，具有懲罰性，懲罰金可高于受損方實(shí)際損失。這是從違約方角度來(lái)說(shuō)，認(rèn)為責(zé)任本身就是一種制裁。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，合同責(zé)任既具有補(bǔ)償性，又具有懲罰性，但以補(bǔ)償性為主。

筆者同意第三種意見(jiàn)，其理由如下：首先，從合同責(zé)任的立法目的看，是為了維護(hù)合同的嚴(yán)肅性和維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。違約行為的發(fā)生一般都以一定程度的損害事實(shí)為顯形特征，這種損害是發(fā)生在違約方和守約方之間的，并且同違約方的違約行為有關(guān)聯(lián)。根據(jù)報(bào)應(yīng)學(xué)說(shuō)，就必須找到守約方和違約方之間的利益沖突平衡點(diǎn)，給予守約方權(quán)利救濟(jì)，補(bǔ)償其損失。同時(shí)，給予違約方懲罰，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)法的公平價(jià)值。

其次，從合同責(zé)任的內(nèi)在要求看，主要側(cè)重于賦予債權(quán)人利益的權(quán)利救濟(jì)，彌補(bǔ)其受到的損失。這種損失中應(yīng)該包括一些不能夠精確的部分，在某種意義上講，這一部分是帶有對(duì)違約方的懲罰性質(zhì)，而可計(jì)算的部分屬于補(bǔ)償性質(zhì)。

再次，從合同當(dāng)事人意思表示看，雙方訂立合同時(shí)，都希望從合同中獲得期待利益，并因此產(chǎn)生了依賴(lài)關(guān)系。基于這種原因，雙方自愿設(shè)定一些保證條款以促成合同實(shí)現(xiàn)，一旦發(fā)生違約行業(yè)，守約方將理所當(dāng)然取得補(bǔ)償損失的請(qǐng)求權(quán)利，而違約方則承擔(dān)處罰。這種當(dāng)事人之間權(quán)利的取得和義務(wù)的設(shè)定都基于雙方自愿，只要不違背法律規(guī)定，公抶良俗，法律是應(yīng)該支持的。

最后，從合同責(zé)任的社會(huì)效果來(lái)看，應(yīng)該支持其積極地有利于社會(huì)發(fā)展的方面。如果將合同責(zé)任只限于補(bǔ)償性，一旦發(fā)生糾紛訴至法院或仲裁機(jī)關(guān)，將必須花很多時(shí)間去弄清一些細(xì)小問(wèn)題，或者查清的確很難查清的隱形損失，這樣將浪費(fèi)不必要的人力物力，對(duì)社會(huì)資源則無(wú)益是種浪費(fèi)，而且也加大了司法機(jī)關(guān)的工作負(fù)荷量。不如根據(jù)當(dāng)事人合同約定及時(shí)做出裁決，只有當(dāng)違約金過(guò)高或不合理的情況下，法院可予以變更，這樣有利于糾紛的解決，也可減少舉證、質(zhì)證的麻煩，符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。

（三） 合同責(zé)任的范圍

合同責(zé)任的范圍在學(xué)術(shù)上有不同的理解。一般認(rèn)為，合同責(zé)任是合同制度中的違約責(zé)任，這在《民法通則》第6章中也有完整的體現(xiàn)。在這一章中，立法者只規(guī)定了兩種責(zé)任形式，即民事侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任，這難免對(duì)人們的思維形成一種誤導(dǎo)。目前，這種分法已在司法實(shí)踐和理論研究中被證明有其不妥當(dāng)之處。

造成合同責(zé)任范圍界定不同的主要原因在于合同概念理解的不同。目前存在如下幾種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同概念只包括有效合同。無(wú)效合同其本身不具有合法性，是不屬于合同范疇的，因此只產(chǎn)生從合同有效之時(shí)到合同履行完畢這一段的責(zé)任范圍，即違約責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：合同不僅包括有效合同，還包括無(wú)效合同。這種觀點(diǎn)把合同時(shí)限延伸到合同生效前成立后，無(wú)益是大的進(jìn)步。而有的學(xué)者認(rèn)為：合同概念不僅包括有效合同，而且應(yīng)該包括無(wú)效合同，此外，還應(yīng)當(dāng)包括負(fù)責(zé)的締結(jié)階段，以及合同消滅之后的后契階段。這樣，就將整個(gè)締結(jié)、成立、生效、履行以及后契約義務(wù)的履行階段都包括在內(nèi)了。

本人贊同最后一種看法，主要理由為：合同始終是在誠(chéng)實(shí)信用原則上建立的從人們開(kāi)始訂立合同而發(fā)出要約之日起，雙方便產(chǎn)生了相互依賴(lài)關(guān)系，認(rèn)為對(duì)方會(huì)真實(shí)地進(jìn)行意思表示，誠(chéng)懇的進(jìn)行合同磋商，會(huì)信守自己的要約和承諾，會(huì)履行自己在合同中約定的義務(wù)。在合同訂立之日起，基于誠(chéng)信原則履行合同義務(wù)，而合同生效后則當(dāng)然履行合同約定中的義務(wù)，合同履行完畢后，也基于誠(chéng)信原則，當(dāng)事人之間還負(fù)有后契約義務(wù)，比如在一定時(shí)期內(nèi)的免費(fèi)保修義務(wù)等。因此，可以說(shuō)從合同締約之日起到履行完畢都應(yīng)該屬于合同范疇。

基于以上認(rèn)識(shí)，合同責(zé)任范圍應(yīng)該包括：締約過(guò)失責(zé)任，預(yù)期違約責(zé)任、違約責(zé)任后契約責(zé)任這四種形態(tài)。

第二章 合同責(zé)任責(zé)任種類(lèi)

（一） 締約過(guò)失責(zé)任

（1）締約過(guò)失責(zé)任的定義

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，締約責(zé)任是種“未盡到注意”所產(chǎn)生的責(zé)任。這是王澤鑒先生基于產(chǎn)生締約責(zé)任的原因而提出的理論。這種觀點(diǎn)和第三種觀點(diǎn)犯同樣錯(cuò)誤，以點(diǎn)蓋面，將締約責(zé)任的內(nèi)涵大大縮小了。

由以上分析可以看出，四種觀點(diǎn)均不從同角度來(lái)闡述締約責(zé)任，但都或多或少欠周全。在目前這個(gè)瞬息萬(wàn)變的合同社會(huì)里，一種定義必須具有廣泛的包容性和無(wú)限的擴(kuò)展力，這樣才不至于被新情況弄得措手不及。因此，筆者認(rèn)為，締約責(zé)任就是指在合同未生效的締約階段，合同一方當(dāng)事人違反基于誠(chéng)信原則所產(chǎn)生的先合同義務(wù)，給另一方當(dāng)事人造成損失所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

（2）締約過(guò)失責(zé)任

締約過(guò)失責(zé)任的產(chǎn)生和合同成立有密切聯(lián)系，因?yàn)楹贤闪?biāo)志著締約責(zé)任的開(kāi)始。從本質(zhì)上講，合同成立屬于意思表示范疇，只要達(dá)成合意就可以說(shuō)明合同存在。它不像合同生效那樣明顯增加了法律干預(yù)成份，把當(dāng)事人意志上升為法律強(qiáng)制意志。但也并不是說(shuō)合同成立沒(méi)一點(diǎn)拘束力。只要雙方當(dāng)事人達(dá)成合意就受拘束力，這種拘束力來(lái)源于各方的意思表示，要約人做出要約，既給自己設(shè)定了權(quán)利，也設(shè)定了義務(wù)。同樣，承諾人也受承諾的約束?？傊坏┬纬珊猓瑒t發(fā)生合同成立的效力，各方都受共同意志的拘束，履行自己同意接受的義務(wù)，如果不履行該義務(wù)，則承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。

基于誠(chéng)信原則，當(dāng)事人應(yīng)該負(fù)有的先合同義務(wù)有互相協(xié)助、通知情況、照顧對(duì)方、保護(hù)雙方，誠(chéng)實(shí)信用等義務(wù)，任何一方違反其中之一，即應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。具體來(lái)講，構(gòu)成締約過(guò)失責(zé)任須具備以下幾個(gè)要件：

1、雙方當(dāng)事人意思表示瑕疵。這種意思表示瑕疵是發(fā)生在要約與承諾中的意思表示瑕疵，而不是其他的意思表示瑕疵。

篇2

【摘要】勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。具有與一般類(lèi)型合同不同的特性，其著重保護(hù)勞動(dòng)者的利益。故勞動(dòng)合同的違約責(zé)任也有其獨(dú)有的規(guī)制策略。由于勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)合同的特殊性，對(duì)于用人單位和勞動(dòng)者違約責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)分別采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，以體現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)社群的偏重保護(hù)。為更好保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，提高全社會(huì)的勞動(dòng)效率，我國(guó)勞動(dòng)合同違約責(zé)任相關(guān)制度仍需完善。

【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)合同 勞動(dòng)關(guān)系 違約責(zé)任

一、勞動(dòng)合同及其違約責(zé)任的一般理論

（一）勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)合同

勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)合同中所蘊(yùn)含的法律關(guān)系。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第16條第2款規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同”。但是我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》均沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系做出明確定義。學(xué)界通常認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的一方有償提供勞動(dòng)力由另一方用于同其生產(chǎn)資料結(jié)合的社會(huì)關(guān)系。

勞動(dòng)合同，又稱(chēng)勞動(dòng)協(xié)議或者勞動(dòng)契約，我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。根據(jù)這一表述，在我國(guó)勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位在一定條件下建立勞動(dòng)關(guān)系的法律形式。勞動(dòng)合同是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下勞動(dòng)者和用人單位進(jìn)行雙向選擇，確定勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律文件，是保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的基本依據(jù)。

（二）勞動(dòng)合同違約責(zé)任

勞動(dòng)合同違約責(zé)任，是指勞動(dòng)合同當(dāng)事人因過(guò)錯(cuò)而違反勞動(dòng)合同的約定，不履行或者不完全履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

勞動(dòng)合同違約責(zé)任的特點(diǎn)如下：首先，當(dāng)事人具有主觀過(guò)錯(cuò)，當(dāng)事雙方即用人單位和勞動(dòng)者在主觀上應(yīng)當(dāng)存在故意或者過(guò)失的狀態(tài)，無(wú)論當(dāng)事人是出于故意還是出于過(guò)失而不履行或不正確履行雙方訂立的勞動(dòng)合同，均應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)合同違約行為。其次，當(dāng)事人在客觀上實(shí)施了不履行或者不正確履行勞動(dòng)合同約定義務(wù)的行為。再次，在合同責(zé)任的承擔(dān)上，對(duì)于勞動(dòng)者一般會(huì)有特別的保護(hù)措施。最后，勞動(dòng)合同違約責(zé)任的承擔(dān)形式多樣化，涉及民事經(jīng)濟(jì)責(zé)任、行政責(zé)任及刑事責(zé)任。

二、勞動(dòng)合同違約責(zé)任的承擔(dān)形式

有權(quán)利必有救濟(jì)。法律制度應(yīng)當(dāng)使當(dāng)事人在其合法權(quán)益受到損害之后有途徑獲得相應(yīng)救濟(jì)，勞動(dòng)合同違約責(zé)任的承擔(dān)形式，對(duì)于違約方就是在違約后要受到的某種法律制裁方式；對(duì)于守約方就是在違約后得到的相應(yīng)的法律救濟(jì)方式。

（一）繼續(xù)履行

繼續(xù)履行，指違約方不履行合同時(shí)，由法院強(qiáng)制違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的違約責(zé)任方式。根據(jù)合同法一般理論，作為一種違約責(zé)任的承擔(dān)方式，繼續(xù)履行對(duì)于合同相對(duì)各方均平等適用。

（二）支付違約金

違約金是違約救濟(jì)的重要方式之一，但是對(duì)于違約金能否作為勞動(dòng)合同違約責(zé)任的承擔(dān)方式，世界各國(guó)有著截然不同的規(guī)定。部分國(guó)家依據(jù)合同法基本原理承認(rèn)勞動(dòng)合同違約金，而部分國(guó)家則立法命令禁止在勞動(dòng)協(xié)議中對(duì)違約金的數(shù)額進(jìn)行約定。

（三）賠償損失

勞動(dòng)合同賠償金，指用人單位違法或者違約行為造成勞動(dòng)者損失的情況下給予的賠償，或者是勞動(dòng)者給用人單位造成損害的情況下所應(yīng)承擔(dān)的實(shí)際損失。我國(guó)《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》對(duì)于勞動(dòng)合同違約行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損失賠償?shù)那樾巫龀隽肆信e式規(guī)定。勞動(dòng)合同賠償金相比普通違約賠償金的特點(diǎn)有：對(duì)用人單位適用懲罰性賠償金，對(duì)勞動(dòng)者一方適用補(bǔ)償性賠償金；對(duì)懲罰性賠償金設(shè)定了范圍標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)補(bǔ)償性賠償金也規(guī)定了范圍。

三、我國(guó)勞動(dòng)合同違約行為規(guī)制制度的完善

（一）在勞動(dòng)合同運(yùn)行中確立誠(chéng)實(shí)信用原則

誠(chéng)實(shí)信用是民法的基本原則之一。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》將誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)定為勞動(dòng)合同訂立的基本原則，但是τ誒投合同履行過(guò)程中并未規(guī)定誠(chéng)實(shí)信用原則，這是立法的遺憾之處。

目前，我國(guó)社會(huì)存在嚴(yán)重的信任危機(jī)，不誠(chéng)實(shí)不守信的現(xiàn)象比比皆是，這體現(xiàn)出在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不健全的當(dāng)今中國(guó)，誠(chéng)實(shí)守信的理念還沒(méi)有在整個(gè)社會(huì)中扎根，人們?cè)诶娴尿?qū)使下，很容易地放棄了內(nèi)心的確信。明確誠(chéng)實(shí)信用原則作為勞動(dòng)合同履行原則將有助于整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信體系的建立。

（二）體系化規(guī)范勞動(dòng)合同當(dāng)事方的基本義務(wù)

基本義務(wù)的規(guī)定和強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定非常重要，一方的基本義務(wù)不明確，意味著另一方的合法權(quán)益得不到有利保護(hù)，雙方的勞動(dòng)關(guān)系必然就會(huì)出現(xiàn)失衡。我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法律尚無(wú)歸類(lèi)化體系化規(guī)定勞動(dòng)合同當(dāng)事方的基本義務(wù)，《勞動(dòng)合同法》的立法目的是為了完善勞動(dòng)合同制度，明確勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，但其中關(guān)于用人單位和勞動(dòng)者的基本義務(wù)只是做出原則性規(guī)定，并且散見(jiàn)于法律條文之中，條文之間缺乏聯(lián)系。目前，一些城市的地方性規(guī)范對(duì)勞動(dòng)合同雙胖的基本義務(wù)體系化規(guī)定做出了有益嘗試。

（三）明確勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則

明確歸責(zé)原則，才能明確歸結(jié)違約責(zé)任。歸責(zé)原則還決舍違約責(zé)任的成立要件、雙方的舉證責(zé)任、免責(zé)事由和損害賠償?shù)牡鹊?，因此，歸責(zé)原則的設(shè)計(jì)關(guān)系到勞動(dòng)者的切身利益。而目前無(wú)論是學(xué)界還是地方立法，對(duì)違約責(zé)任歸責(zé)原則還是有不同的看法和理解，不利于勞動(dòng)者合法權(quán)益的維護(hù)，因此必須對(duì)違約責(zé)任的歸責(zé)原則予以明確。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭明瑞等.民事責(zé)任論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 1991.

[2]王利明.違約責(zé)任論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 1996.

[3]喻術(shù)紅，張榮芳.勞動(dòng)合同法學(xué)[M].武漢大學(xué)出版社，2008.

[4]徐智華.勞動(dòng)合同法研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[5]秦國(guó)榮.勞動(dòng)違約責(zé)任：歸責(zé)原則、構(gòu)成要件及立法完善[J].當(dāng)代法學(xué)，2006（3）.

篇3

【關(guān)鍵詞】后合同義務(wù)；誠(chéng)實(shí)信用原則；后合同責(zé)任

廣義的合同責(zé)任應(yīng)包括實(shí)際違約責(zé)任、預(yù)期違約責(zé)任、合同無(wú)效責(zé)任、締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任（ 或稱(chēng)為先契約責(zé)任） 和后合同責(zé)任（或稱(chēng)為后契約責(zé)任）。我國(guó)《合同法》第九十二條規(guī)定：“合同權(quán)利義務(wù)終止后， 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則， 根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！痹摲m然沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定違反后合同義務(wù)的責(zé)任條款， 但規(guī)定義務(wù)就意味著責(zé)任， 后合同義務(wù)的不履行， 就必然發(fā)生后合同責(zé)任。

一、后合同義務(wù)的概念和理論基礎(chǔ)

（一）后合同義務(wù)的概念

后合同義務(wù)屬于合同附隨義務(wù)的一種。按照傳統(tǒng)的合同法理論， 合同的權(quán)利義務(wù)終止之后， 合同即告消滅， 當(dāng)事人之間不再存在任何關(guān)系。但是， 按照現(xiàn)代合同法的觀念， 合同權(quán)利義務(wù)終止之后， 因?yàn)檫^(guò)去合同關(guān)系的存在和原合同履行中的特點(diǎn)， 當(dāng)事人之間并不因此就毫無(wú)關(guān)系。由于原合同中的某些義務(wù)具有延續(xù)性， 仍將合同終止后的當(dāng)事人連接在一起， 當(dāng)事人之間仍負(fù)有為或不為的義務(wù)。如果一方當(dāng)事人不顧另一方當(dāng)事人的利益， 濫用權(quán)利， 就可能對(duì)另一方造成損害。[1]依照誠(chéng)實(shí)信用原則， 只有將附隨義務(wù)履行完畢， 債權(quán)人的人身或財(cái)產(chǎn)利益才能免受侵害， 合同當(dāng)事人之間的關(guān)系才真正消滅。這就是合同后契約階段的附隨義務(wù)， 稱(chēng)為后合同義務(wù)， 又稱(chēng)后契約義務(wù)[2]。

（二）后合同義務(wù)的理論基礎(chǔ)

后合同義務(wù)的理論基礎(chǔ)是誠(chéng)實(shí)信用原則， 是誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法領(lǐng)域的重現(xiàn)。根據(jù)傳統(tǒng)合同法理論， 無(wú)合同關(guān)系的當(dāng)事人之間無(wú)合同義務(wù)， 合同關(guān)系終止也就導(dǎo)致合同義務(wù)的終止。即“無(wú)合同，即無(wú)義務(wù)；無(wú)義務(wù)，即無(wú)責(zé)任”。隨著民法上作為“帝王條款”的誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法領(lǐng)域地位的確立， 導(dǎo)致了誠(chéng)實(shí)信用原則的適用范圍也從契約履行領(lǐng)域擴(kuò)展到契約成立前的領(lǐng)域， 乃至契約終止后的領(lǐng)域， 從而使得前契約義務(wù)和后契約義務(wù)在立法上得以確立。后契約義務(wù)和前契約義務(wù)一樣， 一般情況下不是基于契約的約定而是基于合同法的強(qiáng)制性規(guī)定產(chǎn)生的， 故它通常不是合同上的義務(wù)， 而是一種法律上的義務(wù)。

二、后合同義務(wù)的類(lèi)型

（一）通知義務(wù)

它指當(dāng)事人在有條件的情況下， 應(yīng)當(dāng)將合同終止的有關(guān)事宜告訴對(duì)方當(dāng)事人。比如當(dāng)事人在合同中約定解除合同的條件， 當(dāng)條件成就時(shí)， 一方主張解除合同， 應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方；當(dāng)事人一方因不可抗力或意外事件而致合同不能履行， 需要解除合同時(shí)， 應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方當(dāng)事人；當(dāng)事人主張抵銷(xiāo)的， 應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。

（二）協(xié)作義務(wù)

是指當(dāng)事人有幫助、配合對(duì)方當(dāng)事人處理合同終了善后事宜的義務(wù)。比如非繼續(xù)性合同解除后， 合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系溯及既往地消失， 需要返還財(cái)產(chǎn)或恢復(fù)原狀的， 當(dāng)事人應(yīng)協(xié)助返還財(cái)產(chǎn)或恢復(fù)原狀；合伙合同終止后， 當(dāng)事人間相互協(xié)商合伙財(cái)產(chǎn)的分割；銷(xiāo)售商應(yīng)對(duì)買(mǎi)受人介紹所銷(xiāo)售物的使用、保養(yǎng)等方面的知識(shí)。

（三）保密義務(wù)

是指合同當(dāng)事人在合同終止后， 對(duì)于了解到的對(duì)方當(dāng)事人的秘密， 不準(zhǔn)向外泄露。比如雇傭合同終止后， 受雇人應(yīng)當(dāng)對(duì)雇主的商業(yè)秘密等情況負(fù)保密義務(wù)；技術(shù)許可合同終止后， 被許可方不得泄露技術(shù)秘密；保密義務(wù)還包括當(dāng)事人自己在合同終止后不得使用該技術(shù)秘密。

（四）不得同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)義務(wù)

競(jìng)業(yè)禁止是指負(fù)有特定義務(wù)的工作人員在任職期間或者離職后一定期間內(nèi)不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)其所任職的企業(yè)同類(lèi)的營(yíng)業(yè)。這種法律制度主要體現(xiàn)于《公司法》之中。如我國(guó)《公司法》規(guī)定：“董事、經(jīng)理不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)其所任職的公司同類(lèi)的營(yíng)業(yè)?！弊鳛楹蠛贤x務(wù)的主要內(nèi)容的競(jìng)業(yè)禁止， 它也是以誠(chéng)實(shí)信用為基礎(chǔ)的， 因而它是基于雇主對(duì)雇員絕對(duì)信任的要求， 也是基于雇主對(duì)自身利益高度保護(hù)的要求， 是一種對(duì)推定損害事先防范的制度。

（五）照顧義務(wù)

即合同終止后當(dāng)事人為對(duì)方當(dāng)事人的利益而為其創(chuàng)造必要條件的義務(wù)。如技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同終止后轉(zhuǎn)讓方應(yīng)為受讓方提供技術(shù)指導(dǎo)及很好利用該項(xiàng)技術(shù)的有利條件，使受讓方盡快地全面掌握該項(xiàng)技術(shù)而獲得相應(yīng)利益。

此外，還有保護(hù)義務(wù)以及我國(guó)《合同法》第412條、第413條規(guī)定的處理善后事務(wù)的義務(wù)等。[2]

三、后合同責(zé)任

（一）后合同責(zé)任的含義

當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行后契約階段的附隨義務(wù)，給對(duì)方當(dāng)事人造成損害的， 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的補(bǔ)償損失的責(zé)任。這就是后合同責(zé)任，也叫后契約責(zé)任[3]。后合同義務(wù)不履行給對(duì)方當(dāng)事人造成損害， 是產(chǎn)生損害賠償責(zé)任的原因之一。例如當(dāng)事人將標(biāo)的物送到指定的交付地點(diǎn)， 但是沒(méi)有及時(shí)通知對(duì)方接收， 對(duì)方當(dāng)事人不知道債務(wù)人已經(jīng)交付，致使合同的標(biāo)的物受損， 這種損失就應(yīng)當(dāng)由沒(méi)有履行附隨的通知義務(wù)的債務(wù)人承擔(dān)[4]。

（二）后合同責(zé)任的構(gòu)成

按照合同責(zé)任構(gòu)成的共同要件， 結(jié)合后合同責(zé)任的特點(diǎn)， 后合同責(zé)任由損害事實(shí)、違反義務(wù)的行為、因果關(guān)系和主觀過(guò)錯(cuò)等要件構(gòu)成。

第一， 損害事實(shí)。后合同損害賠償責(zé)任的構(gòu)成， 首先必須具備損害事實(shí)的要件， 只有違背后合同義務(wù)的行為造成對(duì)方當(dāng)事人的損害事實(shí)， 才能構(gòu)成損害賠償責(zé)任。后合同損害賠償責(zé)任的損害事實(shí)， 應(yīng)當(dāng)是財(cái)產(chǎn)的損害事實(shí)， 包括財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)減少和財(cái)產(chǎn)利益的喪失。

第二， 違反后合同義務(wù)的行為。后合同義務(wù)是法定的義務(wù)， 這是《合同法》第92條規(guī)定的內(nèi)容。當(dāng)然， 附隨義務(wù)也可以約定， 當(dāng)事人在合同中可以約定在合同履行終結(jié)后， 雙方當(dāng)事人還要履行某種附隨義務(wù)。這種約定的附隨義務(wù)， 也是后合同義務(wù)。后合同義務(wù)不履行， 就是對(duì)上述法定的或者約定的義務(wù)當(dāng)事人沒(méi)有履行， 或者不適當(dāng)履行； 法定的通知、協(xié)助、保密義務(wù)沒(méi)有履行或者沒(méi)有適當(dāng)履行。這些都是違反后合同義務(wù)的行為。

第三， 因果關(guān)系。在后合同責(zé)任中， 違反后合同義務(wù)的行為與損害事實(shí)之間必須具有因果關(guān)系。只有違反后合同義務(wù)的行為是造成損害事實(shí)的原因、損害事實(shí)是違反該后合同義務(wù)的行為造成的結(jié)果時(shí)， 才能構(gòu)成后合同損害賠償責(zé)任。

第四， 主觀過(guò)錯(cuò)。構(gòu)成后契約損害賠償責(zé)任， 應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。在主觀過(guò)錯(cuò)的確定上， 應(yīng)當(dāng)實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)就沒(méi)有賠償責(zé)任； 違反后合同義務(wù)的行為人不能證明自己對(duì)于損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的， 則推定有過(guò)錯(cuò)， 就要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

四、后合同責(zé)任與相關(guān)概念的區(qū)別

（一）它與締約過(guò)失責(zé)任的區(qū)別。首先，從時(shí)間上看，締約過(guò)失責(zé)任產(chǎn)生于前契約階段，而后合同責(zé)任產(chǎn)生于后契約階段。（下轉(zhuǎn)第107頁(yè)）

（上接第105頁(yè)） 其次，賠償?shù)膿p失不一樣，締約過(guò)失責(zé)任賠償?shù)氖切刨?lài)?yán)鎿p失，是一種信賴(lài)?yán)娴馁r償問(wèn)題；而后合同責(zé)任是合同終止之后當(dāng)事人違反后合同義務(wù)產(chǎn)生的責(zé)任，并非信賴(lài)?yán)娴馁r償，而應(yīng)是一種損害賠償責(zé)任。

（二）它與違約責(zé)任的區(qū)別。首先，二者產(chǎn)生的時(shí)間不一致，前者是在合同效力終止之后，在不存在有效合同關(guān)系的情況下發(fā)生的；后者則是產(chǎn)生于合同有效期間，以生效的合同為前提。其次，二者產(chǎn)生的基礎(chǔ)不一樣，當(dāng)事人承擔(dān)后合同責(zé)任是對(duì)后合同義務(wù)的違反，當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任則是對(duì)合同給付義務(wù)的違反。第三，二者的責(zé)任形式也有很大不同，違約責(zé)任形式有多種，并且當(dāng)事人可以約定責(zé)任形式和損失賠償數(shù)額或損失計(jì)算方法，而后合同責(zé)任不存在當(dāng)事人約定，其責(zé)任形式主要指賠償損失。故此，也不應(yīng)將兩種責(zé)任等同。

（三）它與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別。雖然后合同責(zé)任主要表現(xiàn)為損害賠償責(zé)任，似乎與侵權(quán)損害賠償責(zé)任相同，但后合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別也很明顯。首先，后合同責(zé)任產(chǎn)生在具有信任關(guān)系的特定當(dāng)事人之間，雙方當(dāng)事人基于剛剛終止的合同，相互間仍存在某種信任關(guān)系，這種信任關(guān)系是后合同責(zé)任存在的前提；而侵權(quán)責(zé)任人之間不須有信任關(guān)系，侵權(quán)責(zé)任不以債權(quán)人與債務(wù)人有信任關(guān)系為要件，且大多數(shù)也不存在信任關(guān)系。其次，后合同責(zé)任要求當(dāng)事人之間對(duì)對(duì)方的照顧、保護(hù)等注意義務(wù)比侵權(quán)責(zé)任人之間的注意義務(wù)要強(qiáng)得多，后合同責(zé)任人之間相互盡注意義務(wù)的程度要求高，它要求做到一個(gè)善良人應(yīng)有的注意，可以說(shuō)是一種積極的注意義務(wù)；而侵權(quán)責(zé)任人之間注意程度要求低，不需要有特別的注意義務(wù)，也可以說(shuō)是一種消極的注意義務(wù)。再次，它們的責(zé)任形式不同，后合同責(zé)任主要是損害賠償，還可以是繼續(xù)履行，義務(wù)人不履行后合同義務(wù)時(shí)，可強(qiáng)制義務(wù)人履行；侵權(quán)責(zé)任形式有多種，但不存在繼續(xù)履行的責(zé)任形式。所以，后合同責(zé)任也不是侵權(quán)責(zé)任。

五、后合同責(zé)任的獨(dú)立性質(zhì)

（一）后合同責(zé)任是不同于締約過(guò)失責(zé)任、違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任的一種獨(dú)立的民事責(zé)任。[5]侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任都難以周全地涵蓋合同終了時(shí)的過(guò)失，難以給受害人以公平合理的救濟(jì)，而締約過(guò)失責(zé)任亦不能解決該問(wèn)題。因此，應(yīng)當(dāng)以誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)，建立起后合同責(zé)任制度來(lái)對(duì)合同終了階段的關(guān)系予以規(guī)制。現(xiàn)代立法和司法實(shí)踐應(yīng)該順應(yīng)實(shí)踐的需要而建立起這一法律制度。后合同責(zé)任是一種獨(dú)立的民事責(zé)任，它與締約過(guò)失責(zé)任、違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任、其他債務(wù)不履行責(zé)任共同構(gòu)成民事責(zé)任體系。

（二）由于后合同責(zé)任的成立，便在責(zé)任者與權(quán)利者之間形成一種債的關(guān)系。因此，后合同責(zé)任也是一種獨(dú)立的發(fā)生債的根據(jù)。它是一種法律直接規(guī)定的債，與不當(dāng)?shù)美?、無(wú)因管理、侵權(quán)行為、合同、締約過(guò)失共同構(gòu)成債的體系。后合同過(guò)失請(qǐng)求權(quán)也是一項(xiàng)獨(dú)立的債的請(qǐng)求權(quán)，受害人可以直接依據(jù)后合同過(guò)失請(qǐng)求有過(guò)失的一方承擔(dān)責(zé)任。

六、后合同責(zé)任的方式

凡符合后合同責(zé)任構(gòu)成要件的， 就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)后合同責(zé)任。后合同責(zé)任的方式， 與一般的損害賠償責(zé)任基本相同， 主要的是損害賠償， 其次是繼續(xù)履行。

（一）損害賠償。后契約損害賠償責(zé)任的具體賠償內(nèi)容， 就是財(cái)產(chǎn)損害賠償。凡是造成財(cái)產(chǎn)損害的實(shí)際損失， 都應(yīng)當(dāng)予以賠償。

（二）繼續(xù)履行。在約定的后契約義務(wù)不履行時(shí)， 還可適用繼續(xù)履行的責(zé)任方式。對(duì)于約定的后契約附隨義務(wù)， 當(dāng)事人沒(méi)有履行的， 如約定保修、退還等后契約附隨義務(wù)不履行的，可以責(zé)令義務(wù)人繼續(xù)履行。

總之， 基于誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的后合同義務(wù)， 當(dāng)事人仍然必須切實(shí)履行。如果當(dāng)事人沒(méi)有履行， 或者不適當(dāng)履行，給對(duì)方造成財(cái)產(chǎn)損害的， 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)后合同損害賠償責(zé)任。

【參考文獻(xiàn)】

[1]崔建遠(yuǎn).合同法[M].法律出版社，2010.

[2]王菊英.試論后合同義務(wù)[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（3）.

[3]楊立新.中國(guó)合同責(zé)任研究（上）[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（1）.

篇4

一、關(guān)于勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的條件

勞動(dòng)合同的解除是指勞動(dòng)合同訂立后，尚未全部履行以前，由于某種原因?qū)е聞趧?dòng)合同一方或雙方當(dāng)事人提前消滅勞動(dòng)關(guān)系的法律行為。解除勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者享有一項(xiàng)權(quán)利，但必須依法行使，否則將應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，勞動(dòng)者單方可解除勞動(dòng)合同有兩種情況：

（一）隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同。具體規(guī)定的條件是：（1）在試用期內(nèi)的；（2）用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的；（3）用人單位未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的。

這一規(guī)定實(shí)際目的是保護(hù)勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中的弱者地位，體現(xiàn)勞動(dòng)者自主擇業(yè)的權(quán)利，所以，未設(shè)立解除勞動(dòng)合同的附加條件或障礙。勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中，凡出現(xiàn)上述情形之一，便可隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同，無(wú)須承擔(dān)解除勞動(dòng)合同的賠償責(zé)任。

（二）提前通知用人單位解除勞動(dòng)合同。《勞動(dòng)法》第三十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位。”勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位后而解除勞動(dòng)合同，是否符合解除勞動(dòng)合同的法定條件？如果是，那么根據(jù)《勞動(dòng)法》第一百零二條規(guī)定，勞動(dòng)者將不應(yīng)承擔(dān)違反勞動(dòng)合同的賠償責(zé)任。對(duì)此，現(xiàn)行相關(guān)政策解釋不盡一致。

第一種解釋?zhuān)骸秳趧?dòng)部辦公廳關(guān)于勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》中指出：勞動(dòng)者提前三十日書(shū)面形式通知用人單位，既是解除勞動(dòng)合同的程序，也是解除勞動(dòng)合同的條件。勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位，解除勞動(dòng)合同，無(wú)需征得用人單位同意。超過(guò)三十日，勞動(dòng)者向用人單位提出辦理解除勞動(dòng)合同的手續(xù)，用人單位應(yīng)予辦理。

第二種解釋?zhuān)骸秳趧?dòng)部關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問(wèn)題的通知》中指出：未經(jīng)當(dāng)事人雙方協(xié)商一致或勞動(dòng)合同中約定的工作任務(wù)尚未完成，任何一方解除勞動(dòng)合同給對(duì)方造成損失的，應(yīng)按照《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》（下稱(chēng)《賠償辦法》）承擔(dān)賠償責(zé)任。

第三種解釋?zhuān)涸趧趧?dòng)合同期限內(nèi)，勞動(dòng)者按《勞動(dòng)法》第三十一條規(guī)定解除勞動(dòng)合同，應(yīng)視為違反雙方約定的合同期限。

顯然，第一種解釋將《勞動(dòng)法》第三十一條規(guī)定作為勞動(dòng)者提前提出解除勞動(dòng)合同的條件。但是，從后二種解釋來(lái)看，勞動(dòng)者提前提出解除勞動(dòng)合同，不僅要符合《勞動(dòng)法》第三十一條的規(guī)定，而且要受勞動(dòng)合同具體約定內(nèi)容的約束，否則，對(duì)用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

筆者認(rèn)為，在實(shí)踐中應(yīng)依據(jù)后二種解釋來(lái)掌握勞動(dòng)者提前提出解除勞動(dòng)合同的條件。理由為：

1、從《勞動(dòng)法》第三十一條規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看，“應(yīng)當(dāng)提前三十日書(shū)面形式通知用人單位”僅是對(duì)勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的期限和應(yīng)采取的形式所作的規(guī)范，而不是“勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同”這種充分條件的表述。

2、根據(jù)《勞動(dòng)法》第十七條第二款規(guī)定：“勞動(dòng)合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同的義務(wù)?！眲趧?dòng)者提前通知用人單位解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)受勞動(dòng)合同中約定的期限、工作任務(wù)、保密事項(xiàng)等諸條款的約束，承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。如果勞動(dòng)者為了“跳槽”，無(wú)視合同條款的約定，遞上書(shū)面通知，待滿三十日道聲再見(jiàn)，必將會(huì)給原所在單位帶來(lái)人才資源和財(cái)富的“流失”，也不利于人才的合法有序流動(dòng)。

二、關(guān)于勞動(dòng)合同中保密事項(xiàng)的約定

近年來(lái)，用人單位的高級(jí)管理人員或技術(shù)人員“跳槽”而引發(fā)的商業(yè)秘密糾紛時(shí)有發(fā)生，有的泄密行為給用人單位帶來(lái)生死攸關(guān)的后果，但在爭(zhēng)議處理時(shí)十分困難。一方面國(guó)家要鼓勵(lì)和保護(hù)人才的合理流動(dòng)，另一方面要追究勞動(dòng)者的賠償責(zé)任，充分維護(hù)用人單位的合法利益。否則，不僅會(huì)助長(zhǎng)人才流動(dòng)的不道德、不合法行為，還會(huì)影響正常的人才流動(dòng)和經(jīng)濟(jì)秩序。把握兩者的合理尺度并非一件易事，從我國(guó)的現(xiàn)有立法來(lái)看，主要是通過(guò)用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，依法約定保密事項(xiàng)來(lái)規(guī)范主體雙方的行為。在具體實(shí)踐中，對(duì)保密事項(xiàng)的約定如何做到合法、適度且不影響人才的流動(dòng)，筆者認(rèn)為，除了要堅(jiān)持簽訂勞動(dòng)合同的基本原則外，還要注意四個(gè)方面的問(wèn)題：

（一）保密范圍要適宜。我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條規(guī)定：商業(yè)秘密是指不為公眾知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性，并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。可見(jiàn)，商業(yè)秘密的范圍是技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，但這些信息要構(gòu)成商業(yè)秘密還必須具備三個(gè)特點(diǎn)，即不為公眾知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性。如果將不具有上述特征的一切技術(shù)與經(jīng)營(yíng)信息全部劃為商業(yè)秘密，與勞動(dòng)者進(jìn)行約定，顯然范圍過(guò)寬。若事后以此約定認(rèn)定勞動(dòng)者違約泄秘，也缺乏法律依據(jù)。

（二）內(nèi)容要切合實(shí)際。保密協(xié)議的內(nèi)容既要依據(jù)法律，又不能照搬法律。因?yàn)榉梢?guī)定就全局而言的，對(duì)一個(gè)具體用人單位和一個(gè)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，有不少具體的實(shí)際情況，協(xié)議內(nèi)容在不違背法律規(guī)定的前提下，應(yīng)由當(dāng)事人協(xié)商確定。例如：勞動(dòng)法規(guī)定，勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)。用人單位可結(jié)合實(shí)際情況，將本單位某某產(chǎn)品或工序的生產(chǎn)技巧、化學(xué)配方、工藝流程、技術(shù)秘決、設(shè)計(jì)圖紙以及本單位的貨源情報(bào)等一項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)內(nèi)容與勞動(dòng)者進(jìn)行約定，而不可照搬法律，籠統(tǒng)約定要保守用人單位商業(yè)秘密一句話。

（三）條款要嚴(yán)密。約定的保密條款是雙方當(dāng)事人履行協(xié)議的依據(jù)，嚴(yán)密完整的保密約定應(yīng)當(dāng)具備商業(yè)秘密的內(nèi)容、期限、權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任、泄密賠償辦法等項(xiàng)條款，至于約定的途徑既可以在勞動(dòng)合同正文中直接對(duì)保密事宜作出具體約定，也可以在勞動(dòng)合同之外另訂一個(gè)保密協(xié)議，作為勞動(dòng)合同的附件；當(dāng)然也可以在勞動(dòng)合同中提及有關(guān)用人單位商業(yè)秘密保守，雙方一致同意按用人單位依法制定的員工保密規(guī)則制度、辦法等執(zhí)行。若僅有用人單位有關(guān)保密規(guī)章制度，但在勞動(dòng)合同中未提及或未約定適用勞動(dòng)者，那么就不能認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位之間有保守商業(yè)秘密的約定，追究勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同保密事項(xiàng)的賠償責(zé)任就失去前提。

（四）管理要到位。在實(shí)際工作中，有些用人單位與勞動(dòng)者約定保密事項(xiàng)后，認(rèn)為一了百了，“合同一簽，扔到一邊”，雙方是否按合同履行是一筆糊涂帳，合同管理雜亂無(wú)章，使合同的簽訂流于形式。因此，在約定保密事項(xiàng)的同時(shí)，加強(qiáng)合同的管理十分重要。首先，用人單位要指定專(zhuān)人負(fù)責(zé)合同的管理，加強(qiáng)合同履行的監(jiān)督，防止無(wú)形資產(chǎn)的流失，從組織上營(yíng)造商業(yè)秘密的保護(hù)環(huán)境；其次要加強(qiáng)文件資料管理，從中篩選出需要保密的經(jīng)營(yíng)、技術(shù)信息資料、磁盤(pán)實(shí)物等，確定其保密期限，加蓋密級(jí)印章，交專(zhuān)人保管，規(guī)定借閱范圍和時(shí)間，制定復(fù)制辦法和銷(xiāo)毀辦法等，堵塞泄密露洞，將問(wèn)題糾紛消滅在萌芽狀態(tài)。

三、關(guān)于賠償份額的界定

對(duì)用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失，是勞動(dòng)者承擔(dān)違反勞動(dòng)合同賠償責(zé)任的必要條件之一。那么，勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同對(duì)用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，是賠償用人單位的直接損失，還是包括直接損失和間接損失兩個(gè)部分？一種意見(jiàn)認(rèn)為：勞動(dòng)者賠償用人單位的損失，應(yīng)當(dāng)包括直接損失和間接損失兩個(gè)部分。筆者認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行政策法律規(guī)定，勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同原則上應(yīng)賠償直接損失，若勞動(dòng)合同中有約定按約定賠償。對(duì)此原勞動(dòng)部在《賠償辦法》中相應(yīng)作了不同規(guī)定?，F(xiàn)分述如下：

（一）勞動(dòng)部發(fā)《違反勞動(dòng)法有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》中規(guī)定，勞動(dòng)者違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)賠償用人單位經(jīng)濟(jì)損失的份額有四項(xiàng)：一是用人單位招收錄用其所支付的費(fèi)用；二是用人單位為其支付的培訓(xùn)費(fèi)用，雙方另有約定的按約定辦理；三是對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失；四是勞動(dòng)合同約定的其他賠償費(fèi)用。由此可見(jiàn)，在該四項(xiàng)賠償份額中，主要是按用人單位實(shí)際發(fā)生的損失來(lái)界定的。

在實(shí)踐是最重要也是最難確定的就是對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失部分。如依據(jù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)值、利潤(rùn)和預(yù)定計(jì)劃來(lái)計(jì)算，顯欠科學(xué)。因?yàn)樵诂F(xiàn)代企業(yè)中影響計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)的因素是多方面，其它因素的不暢造成的損失不宜完成歸咎于勞動(dòng)者一個(gè)因素。因此，在計(jì)算直接經(jīng)濟(jì)損失時(shí)要具體情況具體分析。首先，對(duì)事實(shí)證據(jù)充分、情節(jié)簡(jiǎn)單、因果關(guān)系清楚的經(jīng)濟(jì)損失，可直接確認(rèn)。如某機(jī)械廠在承攬某農(nóng)機(jī)廠一批農(nóng)機(jī)中軸的來(lái)料加工業(yè)務(wù)后，該機(jī)械廠將其加工任務(wù)分配給本廠車(chē)工甲某完成，甲某在完成1/3的任務(wù)后，因受某外資企業(yè)高薪聘請(qǐng)，要求解除與機(jī)械廠簽訂的勞動(dòng)合同。結(jié)果，認(rèn)定甲某賠償機(jī)械廠因延期向農(nóng)機(jī)廠交貨所遭受的全部經(jīng)濟(jì)損失。其次，勞動(dòng)合同中已依法約定對(duì)一方違反合同而產(chǎn)生損失賠償額的計(jì)算方法，按其約定計(jì)算。再次，若上述兩種情況均不存在，用人單位又難以排除影響經(jīng)濟(jì)損失的其他因素，勞動(dòng)者違法解除勞動(dòng)合同對(duì)用人單位造成的經(jīng)濟(jì)損失，可按該單位人均年利潤(rùn)率或勞動(dòng)者上年度年工資利潤(rùn)率以及勞動(dòng)者未履行合同的期限綜合計(jì)算。當(dāng)然，若勞動(dòng)者是下崗職工，雖違反規(guī)定解除勞動(dòng)合同，但不可以此方法計(jì)算對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。

（二）勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同中約定的保密事項(xiàng)，對(duì)用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，目前主要依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條的規(guī)定支付用人單位賠償費(fèi)用。賠償?shù)姆蓊~原則上同樣是用人單位的直接經(jīng)濟(jì)損失。

界定方法一般為：1、直接認(rèn)定。用人單位能確定實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償費(fèi)用。2、間接推斷。如果勞動(dòng)者違反保密義務(wù)造成的經(jīng)濟(jì)損失難以計(jì)算的，其賠償額推斷為二項(xiàng)：一是勞動(dòng)者侵權(quán)（指違反保密義務(wù)）期間因侵權(quán)所獲取的利潤(rùn)；二是用人單位因調(diào)查該勞動(dòng)者侵害其合法權(quán)益所支付的合理費(fèi)用。不過(guò)，筆者認(rèn)為，勞動(dòng)者違反約定保密義務(wù)，若采取有效方法及時(shí)制止，尚未對(duì)用人單位造成實(shí)際損失的，則可不承擔(dān)賠償責(zé)任。

四、關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)與追究

（一）追究賠償責(zé)任的適用原則

勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任固然應(yīng)由勞動(dòng)者本人承擔(dān)，但勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同的實(shí)際過(guò)程中，造成用人單位經(jīng)濟(jì)損失的因素往往是多方面的，基于這一認(rèn)識(shí)，在追究勞動(dòng)者承擔(dān)違反勞動(dòng)合同的賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)適用以下原則：

1、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任是指以過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)賠償責(zé)任的必要條件，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)也就沒(méi)有責(zé)任。勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中，如果不是由于勞動(dòng)者主觀故意或行為過(guò)失而是由不可抗力或用人單位自身原因造成經(jīng)濟(jì)損失的，勞動(dòng)者則不承擔(dān)賠償責(zé)任；如果用人單位和勞動(dòng)者都有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)按照雙方的過(guò)錯(cuò)程序分別承擔(dān)自應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

2、賠償與教育相結(jié)合的原則。對(duì)有過(guò)錯(cuò)的勞動(dòng)者進(jìn)行政策法律宣傳，做耐心的思想教育工作，使其真正認(rèn)識(shí)到行為的危害性，不僅有利于提高勞動(dòng)者遵守勞動(dòng)法律法規(guī)的自覺(jué)性，而且能增強(qiáng)勞動(dòng)者賠償經(jīng)濟(jì)損失的主動(dòng)性。因此，在責(zé)令有過(guò)錯(cuò)的勞動(dòng)者賠償經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)，要注重對(duì)其進(jìn)行思想教育。克服重賠償、輕教育或輕賠償、重教育的片面做法。

3、合理賠償原則。所謂合理賠償，是指在認(rèn)清事實(shí)，確定用人單位實(shí)際存在經(jīng)濟(jì)損失的前提下，根據(jù)勞動(dòng)者的過(guò)錯(cuò)程序、情節(jié)輕重、責(zé)任大小、認(rèn)錯(cuò)態(tài)度好壞、實(shí)際承受能力等綜合認(rèn)定勞動(dòng)者實(shí)際應(yīng)承擔(dān)的賠償費(fèi)用，以求問(wèn)題的實(shí)際解決效果。

（二）追究賠償責(zé)任的途徑

用人單位與勞動(dòng)者就賠償責(zé)任發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)先進(jìn)行協(xié)商，互諒互讓?zhuān)栽高_(dá)成賠償履行協(xié)議。但協(xié)商不成時(shí)，用人單位可通過(guò)以下途徑予以追究：

1、向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)進(jìn)行舉報(bào)。勞動(dòng)監(jiān)察是指縣級(jí)以上人民政府勞動(dòng)行政部門(mén)依法開(kāi)展的對(duì)用人單位和勞動(dòng)者遵守勞動(dòng)法律、法規(guī)的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查的具體行政執(zhí)法行為。受理勞動(dòng)違法行為舉報(bào)是各級(jí)勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)依法應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)。用人單位就勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同及其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任向勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)進(jìn)行舉報(bào)，勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)有權(quán)受理并立案查處。近年來(lái)的勞動(dòng)監(jiān)察實(shí)踐證明，勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)在查處勞動(dòng)者違約“跳槽”，追究其賠償責(zé)任，清退用人單位招用尚未解除勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者諸方面顯示出行動(dòng)及時(shí)，解決問(wèn)題迅速的特點(diǎn)。但由于我國(guó)勞動(dòng)立法仍在逐步健全階段。目前，勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)在受理勞動(dòng)者違約“跳槽”給原用人單位帶來(lái)較大損失但去向不明的舉報(bào)時(shí)，感到束手無(wú)策；在處理本地尚未解除勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者被非管轄范圍內(nèi)（尤其是外?。┑挠萌藛挝环欠ㄕ杏玫膯?wèn)題時(shí)面臨障礙重重。為此，建議我國(guó)盡快出臺(tái)《勞動(dòng)合同法》，并在立法起草中，突出勞動(dòng)合同履行的有關(guān)內(nèi)容，明確具體的違約責(zé)任。同時(shí)規(guī)定各地勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)在查處勞動(dòng)違法案件中，要相互配合，杜絕地方保護(hù)主義，切實(shí)維護(hù)用人單位和勞動(dòng)者雙方的合法權(quán)益，保證勞動(dòng)合同制度不斷鞏固和完善。

2、向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，是指勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)申請(qǐng)仲裁的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件依法進(jìn)行裁決的活動(dòng)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁既是勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人向法院提起爭(zhēng)議訴訟前的必經(jīng)程序，也是我國(guó)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的一種基本形式。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決書(shū)下達(dá)后，任何一方當(dāng)事人不服，可在法定期限內(nèi)向人民法院，逾期不將產(chǎn)生法律效力，當(dāng)事人必須履行。對(duì)勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同承擔(dān)賠償責(zé)任的糾紛案件，筆者認(rèn)為在仲裁處理時(shí)，一般以調(diào)解結(jié)案為妥，調(diào)解不成時(shí)可徑行裁決勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任，而不宜裁決繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。因?yàn)閯趧?dòng)合同的訂立、履行是建立在當(dāng)事人互相信任的基礎(chǔ)之上的，從中建立的勞動(dòng)關(guān)系具有其他關(guān)系所不具有的特殊性，一為隸屬性，勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系后就有了隸屬關(guān)系，要服從該用人單位的指揮。二為人身性，勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容是由勞動(dòng)者提供勞動(dòng)、服務(wù)，用人單位支付報(bào)酬。這種特性決定了勞動(dòng)關(guān)系的建立，勞動(dòng)義務(wù)的履行不能采取強(qiáng)制手段。再者，勞動(dòng)者執(zhí)意解除勞動(dòng)合同，說(shuō)明勞動(dòng)者失去了繼續(xù)履行的誠(chéng)心意，即當(dāng)事人間的信用關(guān)系已不存在，強(qiáng)迫勞動(dòng)者必須履行某項(xiàng)工作已無(wú)實(shí)際意義。

3、向人民法院提訟。向人民法院提訟是用人單位依法享有的一項(xiàng)權(quán)利，是用人單位追究勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同的賠償責(zé)任、解決賠償責(zé)任爭(zhēng)議的一種重要方式，也是最后的方式。人民法院按照司法審判程序?qū)Π讣M(jìn)行審理、裁判和執(zhí)行，保障當(dāng)事人合法利益實(shí)現(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

1、《勞動(dòng)法學(xué)》李景森賈俊玲北京大學(xué)出版社

篇5

到期通知書(shū)

鑒于本保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的被保險(xiǎn)人向中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“本公司”）提交書(shū)面投保申請(qǐng)和有關(guān)資料（該投保申請(qǐng)及資料被視作本保險(xiǎn)單的有效組成部分），并向本公司繳付了本保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的保險(xiǎn)費(fèi)，本公司同意按本保險(xiǎn)單的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償在本保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的保險(xiǎn)期限內(nèi)被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三者應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，特立本保險(xiǎn)單為憑。

明細(xì)表

被保險(xiǎn)人名稱(chēng)：_____________________

被保險(xiǎn)人地址：_____________________

被保險(xiǎn)人營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：_________________

被保險(xiǎn)人營(yíng)業(yè)性質(zhì)：_________________

被保險(xiǎn)人名稱(chēng)：_____________________

被保險(xiǎn)人地址：_____________________

賠償限額：_________________________

每次事故賠償限額：_________________

人身傷亡：_________________________

財(cái)產(chǎn)損失：_________________________

總計(jì)：_____________________________

累計(jì)賠償限額：_____________________

每次事故：指不論一次事故或一個(gè)事件引起的一系列事故。

每次事故免賠額：___________________

適用于財(cái)產(chǎn)損失：___________________

保險(xiǎn)期限：共_______個(gè)月。 自_______年_______月_______日零時(shí)起，至_______年_______月_______日二十四時(shí)止。

保險(xiǎn)費(fèi)率：_________________________

總保險(xiǎn)費(fèi)：_________________________

付費(fèi)日期：_________________________

被保險(xiǎn)人名稱(chēng)：_____________________

被保險(xiǎn)人地址：_____________________

司法管轄（選擇下列其一）：

1．中國(guó)司法管轄：

2．世界司法管轄（北美地區(qū)除外）：

特別條款：_________________________

眾責(zé)任險(xiǎn)保單明細(xì)表

投保人對(duì)保險(xiǎn)人的除外責(zé)任條款明確無(wú)誤

簽字：__________________________

日期：________年______月______日

____________________保險(xiǎn)有限公司

簽發(fā)日期：______年_____月_____日

簽發(fā)地點(diǎn)：______________________

中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司公眾責(zé)任險(xiǎn)條款

一、責(zé)任范圍

1．在本保險(xiǎn)期限內(nèi)，被保險(xiǎn)人在本保險(xiǎn)單明細(xì)表列明的范圍內(nèi)，因經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)生意外事故，造成第三者的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，本公司按下列條款的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。

2．對(duì)被保險(xiǎn)人因上述原因而支付的訴訟費(fèi)用以及事先經(jīng)本公司書(shū)面同意而支付的其他費(fèi)用，本公司亦負(fù)責(zé)賠償。

3．本公司對(duì)每次事故引起的賠償金額以法院或政府有關(guān)部門(mén)根據(jù)現(xiàn)行法律裁定的應(yīng)由被保險(xiǎn)人償付的金額為準(zhǔn)。但在任何情況下，均不得超過(guò)本保險(xiǎn)單明細(xì)表中對(duì)應(yīng)列明的每次事故賠償限額。在本保險(xiǎn)期限內(nèi)，本公司在本保險(xiǎn)單項(xiàng)下對(duì)上述經(jīng)濟(jì)賠償?shù)淖罡哔r償責(zé)任不得超過(guò)本保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的累計(jì)賠償限額。

定義：

意外事故：指不可預(yù)料的以及被保險(xiǎn)人無(wú)法控制并造成物質(zhì)損失或人身傷亡的突發(fā)性事件，包括火災(zāi)和爆炸。

二、除外責(zé)任

篇6

為了對(duì)合同訂立過(guò)程中當(dāng)事人雙方信賴(lài)?yán)娴谋Ｗo(hù)，基于合同訂立過(guò)程中的誠(chéng)實(shí)信用原則，我國(guó)合同法第42條對(duì)締約過(guò)失責(zé)任做出明確的規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（1）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（2）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或提供虛假情況；（3）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為?！币话阏J(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任也即先合同義務(wù)，是指在合同締結(jié)過(guò)程中，一方當(dāng)事人因違背其依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)盡的義務(wù)，并致使另一方的信賴(lài)?yán)嬖馐軗p失時(shí)而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

一、締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件及特點(diǎn)

（一）締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件

締約過(guò)失責(zé)任采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，以當(dāng)事人違反相關(guān)義務(wù)并造成損害為條件。具體來(lái)說(shuō)，締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件主要有以下五個(gè)：

1、締約過(guò)失責(zé)任發(fā)生在合同締約的過(guò)程中，或者在合同已經(jīng)成立但因?yàn)椴环戏ǘǖ暮贤б_認(rèn)為無(wú)效或被撤銷(xiāo)的情況下。如果合同已經(jīng)有效成立，那么合同的締結(jié)過(guò)程就已經(jīng)結(jié)束，此間因一方當(dāng)事人的過(guò)失致使另一方當(dāng)事人受到損害的，只能構(gòu)成合同違約責(zé)任，而不能適用締約過(guò)失責(zé)任。

2、必須有締約過(guò)失行為的存在，即有違反先合同義務(wù)或附隨義務(wù)的行為。先合同義務(wù)不同于合同義務(wù)，所謂先合同義務(wù)，是當(dāng)事人在締約過(guò)程中依誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)承擔(dān)的必要的注意義務(wù)，其產(chǎn)生的基礎(chǔ)不是依法成立的合同，而是誠(chéng)實(shí)信用原則。締約一方當(dāng)事人在締約的過(guò)程中，有違反法律規(guī)定的相互協(xié)助、通知、說(shuō)明、照顧、保密、保護(hù)等義務(wù)的行為時(shí)，才可能承擔(dān)因此行為產(chǎn)生的締約過(guò)失責(zé)任。

3、締約相對(duì)人必須有損失的存在。締約過(guò)失責(zé)任中的損失主要是指信賴(lài)?yán)娴膿p失，這種信賴(lài)?yán)娴膿p失包括直接損失和間接損失。這些損失必須是在可以客觀預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)，必須是基于信賴(lài)?yán)娑a(chǎn)生的損失。如果不是基于信賴(lài)?yán)娑a(chǎn)生的損失，即使一方支付了大量的費(fèi)用而造成了損失，也不能視為信賴(lài)?yán)娴膿p失。如果沒(méi)有損失，就不存在賠償。賠償?shù)膿p失也是基于信賴(lài)?yán)娴姆懂牐话男欣妗?/p>

4、違反先合同義務(wù)的一方必須有過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)是民事責(zé)任的構(gòu)成要件，締約過(guò)失責(zé)任作為民事責(zé)任的一種，也不例外。違反先合同義務(wù)或附隨義務(wù)的一方在主觀上必須存在故意或過(guò)失。過(guò)錯(cuò)具體表現(xiàn)為故意和過(guò)失兩種基本形態(tài)。故意是指締約人預(yù)見(jiàn)到自己的行為會(huì)產(chǎn)生合同無(wú)效、不成立或被撤銷(xiāo)，能給相對(duì)人造成損失的后果，而仍然進(jìn)行這種民事行為，希望或放任違法后果的發(fā)生。過(guò)失是指締約人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能產(chǎn)生合同無(wú)效、不成立或被撤銷(xiāo)造成相對(duì)人信賴(lài)?yán)鎿p失，因疏忽大意沒(méi)有盡到協(xié)力、通知、保護(hù)、保密等義務(wù)，雖然預(yù)見(jiàn)到了但輕信其不會(huì)發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。因此，無(wú)論故意或過(guò)失，只要具有過(guò)錯(cuò)就要承擔(dān)責(zé)任。如果締約過(guò)程中發(fā)生的損失是受害

人、不可抗力等原因造成的，則違反先合同義務(wù)的一方也不承擔(dān)締約

過(guò)失責(zé)任。

5、違反先合同義務(wù)或附隨義務(wù)的行為與對(duì)方所受到的損失之間必須存在因果關(guān)系。這里的因果關(guān)系是指一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)與對(duì)方遭受的信賴(lài)?yán)娴膿p失之間存在必然的聯(lián)系。如果合同締約人一方的損失并不是因?qū)Ψ降倪^(guò)意或過(guò)失造成的，而是其他原因造成的，其受損失的一方合同締約當(dāng)事人也不得向?qū)Ψ街鲝埦喖s過(guò)失責(zé)任。

（二）締約過(guò)失責(zé)任的特點(diǎn)

締約過(guò)失責(zé)任的特點(diǎn)可以歸納為以下四個(gè)：

1、締約過(guò)失責(zé)任是產(chǎn)生于締結(jié)合同過(guò)程的一種民事責(zé)任。締約過(guò)失責(zé)任始于要約生效，止于合同成立，是在締結(jié)合同過(guò)程中產(chǎn)生的。判斷應(yīng)否適用締約過(guò)失責(zé)任，其關(guān)鍵是看締約雙方是否具有締結(jié)合同的目的，一方或雙方是否有違反先合同義務(wù)，而致相對(duì)方信賴(lài)?yán)娴膿p失，即合同效力是否在合同成立之前就存在締約上的瑕疵。以此作為一個(gè)評(píng)判締約過(guò)失責(zé)任的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，具有重要的實(shí)踐意義。如要約邀請(qǐng)，不屬于締約階段，應(yīng)不發(fā)生締約過(guò)失責(zé)任。

2、締約過(guò)失責(zé)任是以誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)的民事責(zé)任。締約過(guò)失責(zé)任的基礎(chǔ)是在誠(chéng)實(shí)信用原則下產(chǎn)生的先契約義務(wù)，或稱(chēng)之為先合同義務(wù)。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人在締結(jié)合同過(guò)程中，負(fù)有相互協(xié)助、通知、說(shuō)明、照顧、保密、保護(hù)等附隨義務(wù)。依誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的先合同義務(wù)，是締約過(guò)失責(zé)任的本質(zhì)所在。只有當(dāng)締約人一方違背了其應(yīng)負(fù)有的這些義務(wù)并破壞了締約關(guān)系時(shí)，才能由其承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。

3、締約過(guò)失責(zé)任保護(hù)的是一種信賴(lài)?yán)?。根?jù)“無(wú)損失、無(wú)責(zé)任”原則，締約過(guò)失責(zé)任也須有損失，但這種損失須為信賴(lài)?yán)娴膿p失。信賴(lài)?yán)婊蚍Q(chēng)消極利益，一般是指無(wú)過(guò)錯(cuò)合同一方當(dāng)事人因合同無(wú)效、不成立等原因遭受的實(shí)際損失。所以該責(zé)任的確定應(yīng)以受到信賴(lài)?yán)娴膿p失為前提條件，只有因合同一方當(dāng)事人的締約過(guò)失行為而給對(duì)方造成信賴(lài)?yán)鎿p失的，締約過(guò)失責(zé)任才有可能成立。信賴(lài)?yán)娴膿p失，其范圍可以包括：締約費(fèi)用、履約準(zhǔn)備費(fèi)用等。

4、締約過(guò)失責(zé)任是一種補(bǔ)償性的民事責(zé)任。締約過(guò)失責(zé)任在現(xiàn)行合同法中已經(jīng)得到明確，但附隨的先合同義務(wù)法律無(wú)明確的規(guī)定，只是適用了民法的基本原則，即誠(chéng)實(shí)信用原則。因此，締約過(guò)失責(zé)任不是履行利益或期待利益。它只存在于締結(jié)合同過(guò)程中，所以締約過(guò)失責(zé)任救濟(jì)方式僅為補(bǔ)償性，其目的是為了達(dá)到與契約磋商未發(fā)生時(shí)相同的狀態(tài)。

二、締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任的差異

（一）締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別

締約過(guò)失責(zé)任產(chǎn)生于合同訂立階段，它通常適用于合同訂立中及合同因不成立、無(wú)效或被撤銷(xiāo)的情況；違約責(zé)任是我國(guó)《合同法》中一項(xiàng)重要的制度，是指合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合合同規(guī)定所承擔(dān)的民事責(zé)任。兩種責(zé)任之間的區(qū)別也是比較明顯的，主要表現(xiàn)如下：

1、責(zé)任產(chǎn)生的根據(jù)不同。締約過(guò)失責(zé)任是在締結(jié)合同中基于合同不成立、合同無(wú)效或被撤銷(xiāo)的情形而產(chǎn)生的責(zé)任，締約一方當(dāng)事人違背以誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)負(fù)的通知、說(shuō)明、協(xié)力、忠實(shí)、照顧等先合同義務(wù)，此時(shí)合同并未生效，即未發(fā)生合同之效力，因此，締約過(guò)失責(zé)任產(chǎn)生的根據(jù)是先合同義務(wù)。而違約責(zé)任則只能產(chǎn)生于合同已生效的情況下，合同已生效，債務(wù)人應(yīng)按合同約定的義務(wù)履行，對(duì)約定義務(wù)的違反，債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，因此，違約責(zé)任產(chǎn)生的根據(jù)是合同義務(wù)。

2、責(zé)任發(fā)生的時(shí)間不同。締約過(guò)失責(zé)任只產(chǎn)生在締結(jié)合同過(guò)程中，包括合同成立；而違約責(zé)任只能發(fā)生在合同成立后且已生效，如合同已成立但不生效，此時(shí)并沒(méi)有產(chǎn)生合同義務(wù)，因而不產(chǎn)生違約責(zé)任，只能產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任。合同生效后，債務(wù)人開(kāi)始履行義務(wù)，如對(duì)合同義務(wù)的不履行或履行不符合約定，此時(shí)才產(chǎn)生違約責(zé)任。

3、責(zé)任承擔(dān)的形式不同。違約責(zé)任可以由當(dāng)事人約定責(zé)任承擔(dān)形式，比如約定違約金的數(shù)額或比例，也可以約

定定金條款，等等。但由于締約過(guò)失責(zé)任是一種法定責(zé)任，所以不能由當(dāng)事人來(lái)進(jìn)行約定，只能由法律來(lái)直接進(jìn)行規(guī)定，而且只能是損害賠償責(zé)任。4、歸責(zé)原則不同。締約過(guò)失責(zé)任主要適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即只有在締約一方有過(guò)錯(cuò)的情況下才能產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任，或雙方均有過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果締約當(dāng)事人一方或雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，雖然也存在著損害并造成一方或雙方的損失，也無(wú)須承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。違約責(zé)任的歸責(zé)原則一般適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，作為例外或補(bǔ)充也適用過(guò)錯(cuò)推定原則。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)違反合同義務(wù)的當(dāng)事人無(wú)論主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)在所不問(wèn)，均要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。

5、賠償范圍不同。違約責(zé)任賠償?shù)氖锹男欣妫艿娇深A(yù)見(jiàn)利益的限制，即損害賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括履行合同后可以獲得的利益。違約責(zé)任賠償結(jié)果是使當(dāng)事人達(dá)到完全履行時(shí)的狀態(tài)。對(duì)于賠償?shù)挠?jì)算方法、數(shù)額等，合同當(dāng)事人雙方在締約合同過(guò)程中通過(guò)協(xié)商而達(dá)成合意。而締約過(guò)失責(zé)任的損害賠償只能是信賴(lài)?yán)娴馁r償。信賴(lài)?yán)娴膿p失不是履行利益，而是因信其合同的有效成立，導(dǎo)致的信賴(lài)?yán)娴膿p失。信賴(lài)?yán)尜r償?shù)慕Y(jié)果是使當(dāng)事人達(dá)到締約前未曾發(fā)生時(shí)的狀態(tài)，但是締約過(guò)失的損害賠償不能事先達(dá)成合意，所以在某些特殊情況下可不受可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的限制。

此外，這兩種責(zé)任的免責(zé)情形也不同：在合同責(zé)任中，當(dāng)事人可因不可抗力等法定情由而被免除違約責(zé)任，但締約過(guò)失責(zé)任就不存在免責(zé)的問(wèn)題，因?yàn)樵谝s承諾階段不存在實(shí)際履行的問(wèn)題。

（二）締約過(guò)失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別

侵權(quán)責(zé)任是指當(dāng)事人的行為違反了法律和行政法規(guī)的規(guī)定，損害了國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。該責(zé)任以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為核心內(nèi)容，一般以金錢(qián)補(bǔ)償受害方損失的利益。侵權(quán)責(zé)任與締約過(guò)失責(zé)任存在的主要區(qū)別如下：

1、這兩種責(zé)任形成的基礎(chǔ)和條件不同。締約過(guò)失責(zé)任的產(chǎn)生是以締約雙方當(dāng)事人通過(guò)接觸，進(jìn)而形成了一種特殊的信賴(lài)關(guān)系為前提。但侵權(quán)責(zé)任發(fā)生在一般的社會(huì)交往中，并不需要當(dāng)事人之間存在任何關(guān)系，而且一般與合同無(wú)關(guān)，只有當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人之間才能產(chǎn)生損害賠償?shù)姆申P(guān)系。因此，侵權(quán)責(zé)任不存在什么前提條件，而締約過(guò)失責(zé)任必須是雙方當(dāng)事人為締結(jié)合同而且產(chǎn)生了一種特殊的信賴(lài)?yán)妗?/p>

2、其行為侵害的對(duì)象不同。從本質(zhì)來(lái)說(shuō)，締約過(guò)失責(zé)任是因?yàn)檫`反了民法誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的先合同義務(wù)，侵害的是締約對(duì)方因信其合同有效成立而產(chǎn)生的信賴(lài)?yán)妗Ｇ謾?quán)行為則是直接侵害被侵害人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。

3、兩種責(zé)任的歸責(zé)原則也存在一些區(qū)別。締約過(guò)失原則適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；而在侵權(quán)責(zé)任中，一般適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在一些特殊侵權(quán)行為中，也適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與公平責(zé)任原則。

4、損害賠償范圍不同。締約過(guò)失的賠償范圍是信賴(lài)?yán)娴膿p失，此種利益的損失不是現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的毀損滅失，也不是履行利益的喪失，而是因?yàn)橄嘈藕贤挠行С闪?dǎo)致的信賴(lài)?yán)娴膿p失。而侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍既包括現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的毀損、滅[文秘站:]失和可得利益的損失，也包括被侵害人的人身權(quán)及相關(guān)權(quán)利侵害的賠償。

5、兩種責(zé)任具體承擔(dān)責(zé)任的類(lèi)型或形式不同。締約過(guò)失責(zé)任主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，一般表現(xiàn)為對(duì)締約方財(cái)產(chǎn)和人身?yè)p失的物質(zhì)賠償。而侵權(quán)責(zé)任是財(cái)產(chǎn)責(zé)任與非財(cái)產(chǎn)責(zé)任的綜合，除表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)損失外，有時(shí)還可以表現(xiàn)為對(duì)人格權(quán)或精神損害的安撫和平復(fù)，如賠禮道歉、消除影響、排除妨礙等形式。

締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任還存在著其他方面的區(qū)別。如：承擔(dān)責(zé)任主體的不同，免責(zé)事由不同等等。

三、合同法締約過(guò)失責(zé)任的適用類(lèi)型

根據(jù)我國(guó)《合同法》第42條和第43條及第58條的規(guī)定，締約過(guò)失責(zé)任存在以下四種表現(xiàn)形式：1、假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；2、故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；3、泄露或不正當(dāng)?shù)厥褂蒙虡I(yè)秘密；4、有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。由于締約過(guò)失責(zé)任的基礎(chǔ)在于違反了互相協(xié)助、互相照顧、互相告知、互相保護(hù)、互相誠(chéng)實(shí)、互相保密等法定義務(wù)，所以根據(jù)這些義務(wù)的具體內(nèi)容及締約人是否盡到必要的注意，可以將締約過(guò)失責(zé)任的適用類(lèi)型分為以下幾種情形：

一是給付自始客觀不能時(shí)的締約過(guò)失責(zé)任。當(dāng)事人在訂立合同時(shí)明知給付不能或應(yīng)當(dāng)知道給付不能的，對(duì)于非因過(guò)失信賴(lài)其合同有效而遭受損害的對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

二是合同不成立時(shí)的締約過(guò)失責(zé)任。在合同雙方當(dāng)事人意思表示不一致而導(dǎo)致合同不能成立時(shí)，有過(guò)失的一方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)對(duì)方因信賴(lài)合同成立所受損失負(fù)賠償責(zé)任。

三是合同無(wú)效或被撤銷(xiāo)時(shí)的締約過(guò)失責(zé)任。合同因一方當(dāng)事人的過(guò)失而導(dǎo)致無(wú)效或被撤銷(xiāo)時(shí)，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)賠償他方因此而受到的損失。

四是違反法定附隨義務(wù)或先合同義務(wù)時(shí)的締約過(guò)失責(zé)任。主要表現(xiàn)在：(1)締約時(shí)未盡通知義務(wù)而導(dǎo)致對(duì)方遭受財(cái)產(chǎn)上損失的；(2)締約時(shí)未盡告知義務(wù)而且導(dǎo)致對(duì)方遭受財(cái)產(chǎn)損失的；(3)締約時(shí)未盡保護(hù)義務(wù)而且導(dǎo)致對(duì)方遭受財(cái)產(chǎn)損失的；(4)締約時(shí)未盡忠誠(chéng)義務(wù)、保密義務(wù)等而給對(duì)方遭受財(cái)產(chǎn)損失的。

五是締約時(shí)締約人擅自撤回或撤銷(xiāo)要約時(shí)的締約過(guò)失責(zé)任。要約人違反有效要約而給對(duì)方造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。

六是締約人因無(wú)權(quán)行為而產(chǎn)生的締約過(guò)失責(zé)任。因締約人一方的無(wú)權(quán)行為而導(dǎo)致合同無(wú)效，對(duì)方因信賴(lài)人有權(quán)而受到的信賴(lài)?yán)娴膿p失，應(yīng)當(dāng)由無(wú)權(quán)人來(lái)予以賠償。

篇7

(1)被擔(dān)保的主債權(quán)種類(lèi)、數(shù)額;

(2)債務(wù)人履行債務(wù)的期限;

(3)擔(dān)保的方式;

(4)擔(dān)保的范圍;

(5)擔(dān)保的期限;

(6)雙方認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)。

保證合同的履行責(zé)任

當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，由保證人按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任。保證的方式有一般保證和連帶責(zé)任保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

質(zhì)押合同的履行責(zé)任

質(zhì)押合同包括動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同和權(quán)利質(zhì)押合同。質(zhì)押合同訂立后，出質(zhì)人應(yīng)將質(zhì)物或權(quán)利憑證移交于質(zhì)權(quán)人。對(duì)于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同，當(dāng)主合同的債務(wù)人不履行合同時(shí)，債權(quán)人有權(quán)以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或以拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。對(duì)于權(quán)利質(zhì)押合同，當(dāng)主合同的債務(wù)人不履行合同時(shí)，債權(quán)人有權(quán)處理權(quán)利憑證，以兌現(xiàn)的價(jià)款或提取的貨物用于清償所擔(dān)保的債權(quán)。

篇8

1、對(duì)于因合同被依法宣告無(wú)效，給各方當(dāng)事人造成的損失，是依據(jù)對(duì)于促成合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)比例劃分賠償責(zé)任的，人民法院會(huì)依據(jù)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證所認(rèn)定的過(guò)錯(cuò)比例做出公平裁決。

2、合同被宣布無(wú)效或者撤消后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)返還因此而獲得的財(cái)產(chǎn)，有過(guò)錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此而受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

【法律依據(jù)】

篇9

【關(guān)鍵詞】 建設(shè)工程；監(jiān)理；責(zé)任；示范合同；法律規(guī)定

建設(shè)工程監(jiān)理工作對(duì)確保建設(shè)工程質(zhì)量、進(jìn)度、成本等任務(wù)的完成是至關(guān)重要的。為此，我國(guó)《建筑法》授予監(jiān)理人員很大的權(quán)力，例如：要求設(shè)計(jì)單位改正不正確設(shè)計(jì)權(quán)，要求施工企業(yè)對(duì)有問(wèn)題的工程重新施工權(quán)，對(duì)工程款的支付審核及簽認(rèn)權(quán)，對(duì)工程結(jié)算的確認(rèn)權(quán)和否決權(quán)等。但是，目前全國(guó)通用的《建設(shè)工程監(jiān)理合同（示范文本）GF-2012-0202》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《監(jiān)理示范合同》），卻極不恰當(dāng)?shù)娜趸吮O(jiān)理方因過(guò)錯(cuò)造成建設(shè)工程損失時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。不僅造成了監(jiān)理權(quán)責(zé)極不對(duì)應(yīng)，而且在客觀上導(dǎo)致了監(jiān)理人員工作懈怠，甚至和施工企業(yè)相互串通、弄虛作假，以致監(jiān)理工作流于形式。這既妨礙了我國(guó)建筑質(zhì)量的提高，又增加了建設(shè)工程的成本并直接傷害到購(gòu)房群眾的切身利益。因此，筆者建議該合同主管機(jī)關(guān)，盡快修正該合同。

關(guān)于我國(guó)法律授予建設(shè)工程監(jiān)理人員的權(quán)力，可從《中華人民共和國(guó)建筑法》第三十二條查出。該條規(guī)定"建筑工程監(jiān)理應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)及有關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)文件和建筑工程承包合同，對(duì)承包單位在施工質(zhì)量、建設(shè)工期和建設(shè)資金使用等方面，代表建設(shè)單位實(shí)施監(jiān)督。工程監(jiān)理人員認(rèn)為工程施工不符合工程設(shè)計(jì)要求、施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和合同約定的，有權(quán)要求建筑施工企業(yè)改正。工程監(jiān)理人員發(fā)現(xiàn)工程設(shè)計(jì)不符合建筑工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或者合同約定的質(zhì)量要求的，應(yīng)當(dāng)報(bào)告建設(shè)單位要求設(shè)計(jì)單位改正"。

上述授權(quán)是完全正確的和非常必要的。因?yàn)楣こ瘫O(jiān)理是由有監(jiān)理資格的工程技術(shù)人員擔(dān)任的，其主要工作方法是依據(jù)國(guó)家技術(shù)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)在建設(shè)工程施工中實(shí)施"巡視、旁站"監(jiān)督和技術(shù)指導(dǎo)，堪稱(chēng)保障我國(guó)建設(shè)工程質(zhì)量的首道防線。所以，建設(shè)工程的每道工序、每個(gè)細(xì)節(jié)、甚至每件材料是否合格或有無(wú)弄虛作假，監(jiān)理人員最清楚。同時(shí)，眾所周知，我國(guó)數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的建筑工人大軍大多是由"農(nóng)民工"組成的，這些昨天還在鄉(xiāng)村種地的農(nóng)民，今天就可能被"包工頭"組織起來(lái)，掛靠在建筑公司名下，投入到現(xiàn)代化城鎮(zhèn)的建設(shè)中。如果沒(méi)有一支數(shù)量龐大，專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和思想覺(jué)悟都較高的工程監(jiān)理隊(duì)伍實(shí)施"旁站監(jiān)督"和技術(shù)指導(dǎo)，后果是不可想象的。因此，中國(guó)建筑市場(chǎng)和房地產(chǎn)業(yè)能有今天的成就，應(yīng)當(dāng)說(shuō)中國(guó)建設(shè)工程監(jiān)理人員功不可沒(méi)！同時(shí)也說(shuō)明，我國(guó)絕大多數(shù)監(jiān)理人員是好的和可以信賴(lài)的。

但是，任何權(quán)利如果不受制約或者有過(guò)錯(cuò)卻未承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，都只能造成權(quán)力的濫用和成為腐敗的溫床，最終受害的還是國(guó)家和無(wú)辜的人民群眾，監(jiān)理工作也不例外。我國(guó)監(jiān)理工作依法是由建設(shè)單位和監(jiān)理單位通過(guò)簽訂《監(jiān)理示范合同》來(lái)實(shí)現(xiàn)的。但筆者遺憾的看到，該示范文本第二部分通用條件，關(guān)于"監(jiān)理人的違約責(zé)任"中4.1.1項(xiàng)規(guī)定："因監(jiān)理人違反本合同約定給委托人造成損失的，監(jiān)理人應(yīng)當(dāng)賠償委托人損失。賠償金額的確定方法在專(zhuān)用條件中約定"。而第三部分專(zhuān)用條件4.1.1項(xiàng)中約定的賠償方法是"賠償金=直接經(jīng)濟(jì)損失×正常工作酬金÷工程概算投資額（或建筑安裝工程費(fèi)）"。筆者又查了一下該《示范文本》舊版，相應(yīng)的規(guī)定是"監(jiān)理人在責(zé)任期內(nèi)如果失職，同意按以下辦法承擔(dān)責(zé)任，賠償損失〔累計(jì)賠償額不超過(guò)監(jiān)理報(bào)酬總數(shù)（扣稅）〕：賠償金=直接經(jīng)濟(jì)損失×報(bào)酬比率（扣除稅金）"。這說(shuō)明，新舊版關(guān)于監(jiān)理人員因違約造成建設(shè)單位（或稱(chēng)開(kāi)發(fā)商）損失的賠償責(zé)任，計(jì)算方法是一致的；而舊版則比新版說(shuō)的更直截了當(dāng)一點(diǎn)，即賠償金=累計(jì)賠償額不超過(guò)監(jiān)理報(bào)酬總數(shù)（扣稅）。那么，建設(shè)工程監(jiān)理的"正常工作酬金÷工程概算投資"是多少呢？經(jīng)筆者了解，目前我國(guó)建筑市場(chǎng)通行的監(jiān)理取酬標(biāo)準(zhǔn)為工程概算投資額的1.2%-1.5%。也就是說(shuō)，如果監(jiān)理因過(guò)錯(cuò)（在合同關(guān)系中稱(chēng)違約）造成建設(shè)單位（開(kāi)發(fā)商）損失時(shí)，僅賠償"直接經(jīng)濟(jì)損失"的1.2%-1.5%。那么，剩余的98.5%-98.8%的損失誰(shuí)來(lái)賠償呢？可以肯定的是，與建設(shè)單位有合作關(guān)系但無(wú)違約行為的其他單位是不會(huì)賠的，國(guó)家也是不會(huì)賠的。其結(jié)果只能由建設(shè)單位（開(kāi)發(fā)商）來(lái)承擔(dān)。但開(kāi)發(fā)商就那么容易吃這個(gè)虧么？俗話說(shuō)的好，"羊毛出在羊身上"，這些剩余的損失，最終一定會(huì)被加在建筑成本中，由購(gòu)房的老百姓來(lái)承擔(dān)，這是極不公正公平的。從法理上說(shuō)，明顯與現(xiàn)行法律遵循并倡導(dǎo)的公平原則相悖；從實(shí)踐上說(shuō)，如果這樣做是合理的，那么當(dāng)出租車(chē)司機(jī)發(fā)生車(chē)禍造成人身傷亡故后，豈不也可以僅在收取的坐車(chē)費(fèi)用內(nèi)賠償；而當(dāng)醫(yī)生治病致死人命后，豈不也可以僅在收取的醫(yī)療費(fèi)用內(nèi)賠償？如此邏輯，我國(guó)社會(huì)秩序豈不立刻亂套？！

關(guān)于筆者認(rèn)為上述示范合同規(guī)定的打折賠償辦法違反了現(xiàn)行法律規(guī)定的公平賠償原則，可由以下法律證明：《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條規(guī)定："當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失"。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十二條也規(guī)定："當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失"。還有，《中華人民共和國(guó)建筑法》是管理我國(guó)建筑行業(yè)的特別法，該法第三十五條專(zhuān)門(mén)針對(duì)監(jiān)理人員違約做出的規(guī)定是："工程監(jiān)理單位不按照委托監(jiān)理合同的約定履行監(jiān)理義務(wù)，對(duì)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督檢查的項(xiàng)目不檢查或者不按照規(guī)定檢查，給建設(shè)單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。工程監(jiān)理單位與承包單位串通，為承包單位謀取非法利益，給建設(shè)單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)與承包單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。"可見(jiàn)監(jiān)理因違約造成建設(shè)單位損失后，不僅應(yīng)當(dāng)賠償建設(shè)單位全部的直接損失，而且還應(yīng)當(dāng)賠償建設(shè)單位全部的有證據(jù)證明的間接損失才是對(duì)的，根本不是只需對(duì)建設(shè)單位的直接損失進(jìn)行打折賠償，還打折打到這樣低！

從以上法律規(guī)定均使用"應(yīng)當(dāng)"一詞可知，上述法律規(guī)定均為強(qiáng)制性規(guī)定。所謂強(qiáng)制性規(guī)定，是指無(wú)論任何公民、法人和社會(huì)組織都必須遵守，不得違反的規(guī)定。當(dāng)然也包括政府。我國(guó)是社會(huì)主義法制國(guó)家，政府的責(zé)任就是依法行政，而非對(duì)法律打折扣或有法不依。但該示范合同明顯不是站在中立立場(chǎng)，去公平合理的處理合同雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而是甘冒違法風(fēng)險(xiǎn)一邊倒，其中原因令人費(fèi)解，筆者這里也不便揣測(cè)。誠(chéng)然《合同法》第一百一十四條第一款也規(guī)定了"當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法"。但該款的法律性質(zhì)明顯是選擇性規(guī)定，即合同雙方可以選擇執(zhí)行，也可以選擇不執(zhí)行；如果選擇自行約定時(shí)，必須遵守一個(gè)原則，就是不得違反《合同法》第五十二條明令禁止的五項(xiàng)規(guī)定中的任何一項(xiàng)。否則，合同無(wú)效。而《監(jiān)理示范合同》上述打折賠償法，明顯涉嫌或客觀上起到了以行政手段強(qiáng)制建設(shè)單位（開(kāi)發(fā)商）接受不公平條約，并且其內(nèi)容嚴(yán)重違反了上述《合同法》、《民法通則》、《建筑法》關(guān)于公平賠償?shù)膹?qiáng)制性規(guī)定，因而分別違反了《合同法》第五十二條第（一）項(xiàng)關(guān)于禁止"一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益"和第（五）項(xiàng)關(guān)于自行約定時(shí)不得"違反法律，行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定"等至少兩項(xiàng)禁令，故依法應(yīng)屬無(wú)效規(guī)定?。ù颂幈緫?yīng)為約定，但因系國(guó)家示范合同，故實(shí)為規(guī)定）

更為嚴(yán)重的是，由于《監(jiān)理示范合同》規(guī)定的監(jiān)理因失職造成建設(shè)單位（開(kāi)發(fā)商）損失的賠償責(zé)任極輕，例如造成一百萬(wàn)元損失，也僅在1.2萬(wàn)-1.5萬(wàn)元之間賠償，還不及不法包工頭送一個(gè)過(guò)節(jié)的紅包多。這等于公開(kāi)告訴監(jiān)理人員：既使因失職造成建設(shè)工程再大的損失，也不會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任或賠償甚微！這無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致監(jiān)理人員責(zé)任感、壓力感的普遍下降。責(zé)任感、壓力感下降，又會(huì)導(dǎo)致意志不堅(jiān)定的監(jiān)理人員工作懈怠，甚至敢于鋌而走險(xiǎn)，去和施工企業(yè)特別是私人包工頭非法串通、行賄受賄、弄虛作假、偷工料、以次充優(yōu)、共同分贓！又因監(jiān)理和被監(jiān)理雙方在工作中是直接聯(lián)系關(guān)系，使其明知有問(wèn)題也極難查證！于是建筑行業(yè)不正之風(fēng)便愈演愈烈并極難克服。這就解釋了為何全國(guó)各省均反映建筑質(zhì)量通病嚴(yán)重，紛紛制定防治標(biāo)準(zhǔn)卻至今成效甚微，其中一個(gè)重要原因，就是與許多地區(qū)監(jiān)理工作形同設(shè)，監(jiān)理人員未能忠實(shí)履行法定職責(zé)有關(guān)。而造成這種現(xiàn)象的原因，不能不說(shuō)與《監(jiān)理示范合同》的上述不當(dāng)規(guī)定有一定關(guān)系！其實(shí)，縱觀全國(guó)各省的建筑質(zhì)量通病治理標(biāo)準(zhǔn)，所謂的質(zhì)量通病，并非我國(guó)當(dāng)今建筑技術(shù)不能克服的高精尖難題。其中大多數(shù)是房頂、墻壁、窗臺(tái)漏雨，衛(wèi)生間滲水，管道泄漏，粉刷層空鼓等技術(shù)含量較低，只需監(jiān)理人員嚴(yán)格監(jiān)督，堅(jiān)決杜絕使用質(zhì)量低劣甚至已經(jīng)破損的建筑材料，認(rèn)真執(zhí)行工藝操作規(guī)程，便能克服的一般技術(shù)問(wèn)題。例如非常普遍的屢禁不止的墻面粉刷層空鼓，便多與施工單位在拌制砂漿時(shí)違規(guī)以廉價(jià)的含泥量超標(biāo)的細(xì)砂頂替價(jià)格較高的中粗砂有關(guān)。但既使是再簡(jiǎn)單的問(wèn)題，如果監(jiān)理人員縱容不管，又如何能克服呢？這無(wú)疑會(huì)使建筑成本增加并直接傷害到購(gòu)房群眾的根本利益。

篇10

有人認(rèn)為：合伙人中途退伙后不再承擔(dān)合同責(zé)任。首先，根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第五十二條之規(guī)定，合伙人中途退伙原則上應(yīng)予準(zhǔn)許，對(duì)因其退伙給其他合伙人所造成的損失，可區(qū)別情況，由退伙人承擔(dān)賠償責(zé)任。該解釋并未提及合伙人退伙后還須繼續(xù)承擔(dān)合同責(zé)任。其次，最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（試行）第三十二條規(guī)定：“共同承包人中途退出承包的，應(yīng)當(dāng)享有和承擔(dān)共同承包期間承包合同所約定的權(quán)利義務(wù)。”該規(guī)定表明：退伙人只享有和承擔(dān)合伙期間合同所約定的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)其退伙后發(fā)生的合同糾紛，因其不再享有合同權(quán)利，根據(jù)民事主體權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，當(dāng)然也不必繼續(xù)承擔(dān)不履行合同義務(wù)而引起的合同責(zé)任。

筆者認(rèn)為，對(duì)中途退伙合同當(dāng)事人應(yīng)否繼續(xù)承擔(dān)合同責(zé)任問(wèn)題應(yīng)作具體分析。

1.合伙人征得合同對(duì)方當(dāng)事人同意中途退伙，不必承擔(dān)合同責(zé)任。根據(jù)合同法第七十七條之規(guī)定，合伙人征得合同對(duì)方當(dāng)事人同意中途退伙系合同雙方當(dāng)事人協(xié)商一致變更合同的行為，該行為表明合同雙方當(dāng)事人不僅對(duì)因合伙人中途退伙而可能帶來(lái)的履行合同的風(fēng)險(xiǎn)及補(bǔ)救措施問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，而且也表明合同對(duì)方當(dāng)事人已放棄了對(duì)退伙合伙人繼續(xù)履行合同義務(wù)的要求。