巴塞爾協(xié)議是一個(gè)對(duì)全球銀行活動(dòng)有著深刻影響的國(guó)際性銀行監(jiān)督管理合約，我國(guó)已表示接受巴塞爾協(xié)議，并且基于加入世界貿(mào)易組織后面對(duì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力，我國(guó)的商業(yè)銀行逐步地、必然地要遵循國(guó)際銀行經(jīng)營(yíng)管理的統(tǒng)一規(guī)則，接受以巴塞爾協(xié)議為準(zhǔn)繩的國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管原則、標(biāo)準(zhǔn)和方法。這將促進(jìn)我國(guó)銀行業(yè)全面加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，完善內(nèi)部控制制度，改進(jìn)信息披露制度，并推進(jìn)監(jiān)管的規(guī)范化、全程化，保證監(jiān)管的持續(xù)性和有效性。

一、與西方國(guó)家相比我國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理中存在的問題

第一，風(fēng)險(xiǎn)管理的體制性差異較大。我國(guó)現(xiàn)代商業(yè)銀行制度還未真正確立，現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)這一根本性問題仍待進(jìn)一步解決，實(shí)施有效的風(fēng)險(xiǎn)管理所需的法律體系以及市場(chǎng)調(diào)控制度也需要進(jìn)一步的完善。反觀西方發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理方面的經(jīng)驗(yàn)，我們可以看到，國(guó)外銀行一般都是按照嚴(yán)格的法律程序組建的股份制商業(yè)銀行，它們運(yùn)作規(guī)范，具有完善的產(chǎn)權(quán)制度以及有效的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制，特別是具有良好的公司治理結(jié)構(gòu)。這些體制優(yōu)勢(shì)使得國(guó)外商業(yè)銀行具有較高的風(fēng)險(xiǎn)控制和管理能力。

第二，風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制上的差距比較明顯。國(guó)外商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制方面已經(jīng)形成了一整套完善的系統(tǒng)，其中包括：一、風(fēng)險(xiǎn)甄別系統(tǒng)。用于分析風(fēng)險(xiǎn)來源及成因，區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)類別及危害性程度；二、風(fēng)險(xiǎn)報(bào)險(xiǎn)系統(tǒng)。主要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，傳遞風(fēng)險(xiǎn)信息并建立風(fēng)險(xiǎn)資料庫；三、風(fēng)險(xiǎn)決策系統(tǒng)。確立、行使風(fēng)險(xiǎn)管理原則，制定風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)以及避險(xiǎn)策略等職能；四、風(fēng)險(xiǎn)避險(xiǎn)系統(tǒng)。具體實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行再分配或轉(zhuǎn)移；五、全程監(jiān)控系統(tǒng)。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理全過程進(jìn)行全面監(jiān)理和控制，并做出風(fēng)險(xiǎn)管理評(píng)估報(bào)告。健全有效的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制是國(guó)外商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)運(yùn)作的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，也是銀行安全性原則的重要體現(xiàn)。而這一點(diǎn)正是國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的薄弱環(huán)節(jié)。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)銀行普遍存在著風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制缺失的問題。

第三，風(fēng)險(xiǎn)管理工具及技術(shù)方面有較大的差距。目前，國(guó)際金融市場(chǎng)上，一方面各種金融衍生工具層出不窮，金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)在銀行業(yè)務(wù)中占據(jù)著越來越大的比重；另一方面，金融風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)不確定性不斷增強(qiáng)，銀行風(fēng)險(xiǎn)管理日趨復(fù)雜。然而，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行在金融產(chǎn)品創(chuàng)新以及金融工具的使用方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在了西方國(guó)家之后。國(guó)外很多風(fēng)險(xiǎn)管理工具和理念至今尚未在國(guó)內(nèi)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理過程中發(fā)揮作用。

第四，與西方國(guó)家相比，我國(guó)銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度較高，大部分的產(chǎn)值都集中在四大國(guó)有商業(yè)銀行中，這就導(dǎo)致了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不充分。由于當(dāng)前我國(guó)的資本市場(chǎng)還很不發(fā)達(dá)，企業(yè)融資需求主要還是通過間接融資來進(jìn)行，這就使得銀行的資產(chǎn)運(yùn)作空間十分狹窄。而資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的單一化必然會(huì)導(dǎo)致銀行的資產(chǎn)質(zhì)量更容易受到宏觀經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的影響，受到企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的影響，增加了銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，給商業(yè)銀行的流動(dòng)性管理帶來了困難。

1巴塞爾協(xié)議Ⅲ的發(fā)展

國(guó)際金融危機(jī)風(fēng)暴充分暴露了歐美國(guó)家金融體系和金融監(jiān)管體系的重大漏洞。因此金融穩(wěn)定理事會(huì)和巴塞爾委員會(huì)對(duì)國(guó)際金融監(jiān)管框架進(jìn)行了一系列改革以降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)銀行的穩(wěn)健性。由于在金融海嘯的大背景下，巴塞爾協(xié)議Ⅲ僅用了兩年時(shí)間就獲得一致通過。2010年12月16日由巴塞爾委員會(huì)正式了第三版巴塞爾協(xié)議，對(duì)比前兩版的巴塞爾協(xié)議，其最新發(fā)展方向主要包括三個(gè)方面：第一，在單家銀行層面上，關(guān)注點(diǎn)從資產(chǎn)方擴(kuò)展到資產(chǎn)負(fù)債表的所有要素；第二，就穩(wěn)定性而言，關(guān)注點(diǎn)從單家銀行穩(wěn)定性擴(kuò)展到整個(gè)金融體系的穩(wěn)定性；第三，從宏觀性而言，關(guān)注點(diǎn)從金融體系的穩(wěn)健性擴(kuò)展到金融體系與實(shí)體經(jīng)濟(jì)間的聯(lián)系。因此最新版巴塞爾協(xié)議的關(guān)注點(diǎn)更全面，從更廣的維度和視野監(jiān)管銀行風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)了對(duì)銀行監(jiān)管在三個(gè)層面的擴(kuò)展，加強(qiáng)了對(duì)金融體系的監(jiān)管。在監(jiān)管內(nèi)容的發(fā)展上，巴塞爾協(xié)議Ⅲ的核心發(fā)展是提高了資本充足率的標(biāo)準(zhǔn)、引入留存超額資本和逆周期資本緩沖，引入了杠桿率監(jiān)管指標(biāo)，同時(shí)對(duì)系統(tǒng)性重要銀行增加額外的資本要求。在新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施的進(jìn)程上，巴塞爾協(xié)議第三版要求各成員經(jīng)濟(jì)體于2013年1月1日開始實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，2015年正式完成資本充足率的相關(guān)指標(biāo)，其主要指標(biāo)和過渡期期間的每年最低標(biāo)準(zhǔn)見表1。除了調(diào)整了資本充足率的相關(guān)指標(biāo)，同時(shí)增加了由核心一級(jí)資本來滿足的留存超額資本，其標(biāo)準(zhǔn)是不低于2.5%，從2016年開始過渡期至2019年正式實(shí)施。其過渡期期間每年最低標(biāo)準(zhǔn)見表2。由于留存超額資本是由核心一級(jí)資本來滿足，因此最終監(jiān)管指標(biāo)由兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)相加，至2019年銀行核心一級(jí)資本、一級(jí)資本和總資本的最低標(biāo)準(zhǔn)分別為：7%、8.5%、10.5%，將導(dǎo)致銀行的資本受到一定程度的擠壓。除了資本充足率和留存超額資本，巴塞爾協(xié)議Ⅲ杠桿率作為風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)要求的一個(gè)可靠的補(bǔ)充措施。由于杠桿率是資產(chǎn)負(fù)債表中總資本和權(quán)益資本的比率，是衡量負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)。因此杠桿率的引入旨在用簡(jiǎn)單、基于無風(fēng)險(xiǎn)的防御措施增強(qiáng)基于風(fēng)險(xiǎn)的要求措施。而杠桿率的要求是2013年1月1日至2017年1月1日并行期內(nèi)，按照3%的最低要求進(jìn)行測(cè)試。對(duì)于世界各國(guó)的銀行業(yè)，要達(dá)到巴塞爾協(xié)議Ⅲ的相關(guān)資本監(jiān)管指標(biāo)并不容易。銀行必須要積極推動(dòng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，以改善現(xiàn)有的資本充足率。對(duì)于全球范圍內(nèi)不同區(qū)域的銀行，資本充足率的情況差別較大。歐盟的銀行需要在2019年前達(dá)標(biāo)需要總額超過1萬億歐元的注入以達(dá)標(biāo)資本充足率，美國(guó)銀行的資本情況比歐盟略好但也不容樂觀。由于亞洲原來的資本要求已經(jīng)較高，原金融資本充足率比其他區(qū)域的市場(chǎng)都要高，因此資金壓力相對(duì)于歐盟和美國(guó)較小。自巴塞爾協(xié)議Ⅲ以來，各國(guó)陸續(xù)制定相關(guān)的資本監(jiān)管指標(biāo)以提高資本充足率，而美聯(lián)儲(chǔ)也于2013年7月2日批準(zhǔn)美國(guó)銀行業(yè)執(zhí)行巴塞爾協(xié)議Ⅲ的相關(guān)資本規(guī)定，承諾將制定針對(duì)華爾街大型金融機(jī)構(gòu)的嚴(yán)厲新規(guī)。

2我國(guó)新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的與對(duì)銀行影響分析

2.1中國(guó)的巴塞爾協(xié)議Ⅲ

2011年4月，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)了《中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見》（下簡(jiǎn)稱《意見》），《意見》被看成是中國(guó)的巴塞爾協(xié)議Ⅲ。《意見》中制定了中國(guó)相關(guān)資本監(jiān)管指標(biāo)。明確表示將于2013年1月1日起開始實(shí)施并于2019年前全面達(dá)標(biāo)。具體指標(biāo)見表3所示。同時(shí)增加系統(tǒng)重要性銀行的附加資本要求，暫定為1%。新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，正常條件下系統(tǒng)重要性銀行和非系統(tǒng)重要性銀行的資本充足率分別將不低于11.5%（8%+2.5%+1%）和10.5%。而對(duì)于杠桿率的要求，《意見》指出引入杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)以控制銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，即一級(jí)資本占調(diào)整后表內(nèi)外資產(chǎn)余額的比例不低于4%，比巴塞爾協(xié)議Ⅲ的要求高1%。《意見》的相關(guān)監(jiān)管指標(biāo)和巴塞爾協(xié)議Ⅲ的監(jiān)管指標(biāo)保持一致，在資本充足率、留存超額資本、系統(tǒng)重要性銀行附加資本要求等指標(biāo)均達(dá)到了要求。因此巴塞爾委員會(huì)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的資本監(jiān)管制度也給予了積極的評(píng)價(jià)，2013年10月，巴塞爾委員會(huì)了中國(guó)資本監(jiān)管規(guī)則與國(guó)際資本監(jiān)管規(guī)則一致性的評(píng)估報(bào)告，總體評(píng)估結(jié)論為“符合”，資本監(jiān)管框架的14個(gè)組成部分中，12項(xiàng)被評(píng)為“符合”，兩項(xiàng)被評(píng)為“大體符合”。

2.2我國(guó)新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的影響

□作者：華僑大學(xué)商學(xué)院林俊國(guó)

內(nèi)容摘要：巴塞爾新資本協(xié)議反映了國(guó)際大銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的最新經(jīng)驗(yàn)，因此，許多國(guó)家表示將實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議。然而，我國(guó)卻面臨著雙重挑戰(zhàn)：實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議，我國(guó)尚缺乏必要的條件；不實(shí)施新資本協(xié)議，我國(guó)將面臨許多不利的影響。本文著重分析我國(guó)實(shí)施新資本協(xié)議的兩難選擇及金融改革對(duì)策。

關(guān)鍵詞：巴塞爾新資本協(xié)議兩難選擇對(duì)策

2004年6月26日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)正式了《統(tǒng)一資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架》（即《巴塞爾新資本協(xié)議》），巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的成員國(guó)將于2006年12月底開始實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議。新資本協(xié)議以國(guó)際活躍銀行為基礎(chǔ)，詳細(xì)地闡述了監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管思想，同時(shí)新資本協(xié)議通過對(duì)商業(yè)銀行計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的規(guī)范，來約束商業(yè)銀行內(nèi)部建立完整而全面的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，以達(dá)到保證全球銀行體系穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的目的。巴塞爾新資本協(xié)議反映了國(guó)際大銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的最新經(jīng)驗(yàn)，因此，許多非巴塞爾委員會(huì)成員國(guó)也紛紛表示將實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議。然而，我國(guó)卻面臨著雙重挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)之一：我國(guó)缺乏實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的條件

巴塞爾新資本協(xié)議的核心是三大支柱，即資本充足率、監(jiān)管部門監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律。目前，我國(guó)缺乏全面實(shí)施新資本協(xié)議的條件。

一、引言

近30年來，外資銀行在我國(guó)無論從深度還是廣度都取得了迅速發(fā)展，并日益融入國(guó)民的經(jīng)濟(jì)生活，也帶動(dòng)了國(guó)內(nèi)銀行業(yè)趨于完善。隨著四年由次貸危機(jī)引發(fā)的金融海嘯和至今尚未解決的歐債危機(jī)先后爆發(fā)，金融界不得不深刻反思這些始作俑者跨國(guó)金融巨頭的監(jiān)管問題。最新的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》代表了國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管的新趨向，其在銀行資本構(gòu)成、資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量三個(gè)主要方面和其他流動(dòng)性指標(biāo)方面均成倍大幅提升了監(jiān)管要求。全球金融監(jiān)管當(dāng)局的關(guān)注焦點(diǎn)都聚集在《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》有關(guān)操作的實(shí)施問題。如何與國(guó)際接軌，在新國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)之際，把握住全面提高對(duì)在華外資銀行的監(jiān)管水平、縮小差距的契機(jī)，成為當(dāng)前監(jiān)管當(dāng)局面臨的重要課題。

二、外資銀行發(fā)展現(xiàn)狀和監(jiān)管歷程

自20世紀(jì)80年代初首家外資銀行進(jìn)入中國(guó)，30年間外資銀行在我國(guó)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，已形成了以長(zhǎng)三角、珠三角和環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈為核心、向全國(guó)其他地區(qū)輻射的開闊格局，經(jīng)過近30年的發(fā)展，其廣度和深度均發(fā)生了質(zhì)的變化。

（一）外資銀行在我國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀今年來外資銀行在我國(guó)取得了迅速的發(fā)展，截至2011年9月末，外資銀行在國(guó)內(nèi)已設(shè)立了39家外資法人銀行（共下設(shè)247家分行、附屬機(jī)構(gòu)）、93家外國(guó)銀行分行、1家外資財(cái)務(wù)公司和207家代表處。相比加入我國(guó)世貿(mào)組織前，外資銀行的分行數(shù)增加至175家，支行數(shù)則從6家增至380家。將分行改制為本地注冊(cè)的法人銀行，這是31家在華外資銀行為了盡快的實(shí)現(xiàn)本土化所采取的主要方式，目前外資法人銀行數(shù)已3倍于2001年前，外資法人銀行占外資銀行整體份額從加入2001年的5.24%提高到87.66%，存款份額更超過95%，營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量也已占外資銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)總數(shù)的87%。整個(gè)在華外資銀行資產(chǎn)總額達(dá)到2.06萬億元。不但資產(chǎn)規(guī)模穩(wěn)定增長(zhǎng)，外資銀行在基本面的經(jīng)營(yíng)總體比較健康，當(dāng)前有良好的資產(chǎn)質(zhì)量，僅有不到0.5%的不良貸款率，低于境內(nèi)行業(yè)平均水平。另外法人銀行流動(dòng)性比例達(dá)70.94%，整體具有充足的流動(dòng)性，并且撥備覆蓋率達(dá)270.72%。綜上所述，外資銀行在華業(yè)務(wù)穩(wěn)定快速增長(zhǎng)，質(zhì)量良好，風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)定可控，空間廣闊，隨著市場(chǎng)開放程度的日益增加，還將迎來長(zhǎng)時(shí)間的穩(wěn)定高增長(zhǎng)。

（二）外資銀行的監(jiān)管特點(diǎn)現(xiàn)行國(guó)際金融監(jiān)管體系存在的內(nèi)部缺陷在2008年金融危機(jī)當(dāng)中被暴露出來，由此在國(guó)際范圍內(nèi)引起當(dāng)局對(duì)既往監(jiān)管理念、監(jiān)管方式、監(jiān)管有效性的深刻反思。在這次金融危機(jī)中，老牌跨國(guó)金融巨頭風(fēng)光不再，其次發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管不力也是歷次金融危機(jī)爆發(fā)的深層原因。從監(jiān)管者角度分析，外資銀行與國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行相比具有其特殊性，尤其在跨國(guó)屬性、風(fēng)險(xiǎn)特征等方面應(yīng)有相當(dāng)區(qū)別。第一點(diǎn)區(qū)別是和國(guó)內(nèi)銀行的監(jiān)管相比，監(jiān)管主體不完全相同，因?yàn)闁|道國(guó)、母國(guó)和國(guó)際金融組織都存在對(duì)外資銀行的監(jiān)管責(zé)任。其次，監(jiān)管目的不同。銀行監(jiān)管在通常意義上其目的是保護(hù)存款人利益、維護(hù)金融秩序穩(wěn)定、保持整個(gè)銀行體系安全等。除了這個(gè)目的之外，對(duì)外資銀行的監(jiān)管，其責(zé)任還包括保護(hù)東道國(guó)銀行業(yè)、維護(hù)國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)政策以及世界金融體系的穩(wěn)定，這顯然就對(duì)我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局提出了更高要求。

摘要：商業(yè)銀行在金融體系以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用，對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)管理以及監(jiān)管有助于金融體系平穩(wěn)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展。巴塞爾協(xié)議作為全球重要的銀行資本和風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)銀行識(shí)別和管理風(fēng)險(xiǎn)提供一定的準(zhǔn)則。本文探討巴塞爾協(xié)議Ⅲ的主要內(nèi)容，對(duì)銀行提出的新要求；根據(jù)其內(nèi)容分析對(duì)商業(yè)銀行的影響，并以此提出相應(yīng)對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議Ⅲ；商業(yè)銀行；風(fēng)險(xiǎn)管理；金融監(jiān)管

2008年的全球金融危機(jī)不僅給各國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成了一定的沖擊，其背后也揭示出對(duì)銀行監(jiān)管體系的不足和漏洞。巴塞爾協(xié)議Ⅲ更是在這個(gè)背景下產(chǎn)生，其目的在于對(duì)金融危機(jī)出現(xiàn)之后對(duì)金融系統(tǒng)的一次補(bǔ)救，巴塞爾協(xié)議Ⅲ的修訂，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管。由于受到肺炎的影響，原定于2022年初實(shí)施的《巴塞爾協(xié)議》相關(guān)規(guī)定相應(yīng)推遲一年，新的巴塞爾協(xié)議內(nèi)容中，包括杠桿率、信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重法等多個(gè)監(jiān)管指標(biāo)，強(qiáng)化了資本監(jiān)管，并以此建立了微觀審慎和宏觀審慎相結(jié)合的監(jiān)管框架，新修改的指標(biāo)和內(nèi)容可以更好地應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期性風(fēng)險(xiǎn)和銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力[1]。

巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)銀行的新要求

2008年金融危機(jī)之前，國(guó)際上對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管主要理念時(shí)微觀審慎監(jiān)管，其主要的要求是確保每個(gè)個(gè)體的金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)管理的穩(wěn)健性，這樣可確保金融體系，乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的穩(wěn)定和發(fā)展。但是在金融危機(jī)爆發(fā)之后，銀行間的聯(lián)動(dòng)作用，讓全世界的監(jiān)管當(dāng)局意識(shí)到，在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，各國(guó)之間以及國(guó)內(nèi)每個(gè)金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性加強(qiáng)，個(gè)體的危機(jī)會(huì)導(dǎo)致整個(gè)金融市場(chǎng)危機(jī)的蔓延，進(jìn)而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》引入了宏觀審慎監(jiān)管的理念來有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

（一）加強(qiáng)對(duì)資本的監(jiān)管

摘要:新巴塞爾協(xié)議區(qū)別于舊協(xié)議的核心之處在于:最低資本要求，資本充足性的監(jiān)管約束與市場(chǎng)約束;付商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的資本充足率、計(jì)量方法、信息披霉提出了新要求。鑒于我國(guó)銀行業(yè)的現(xiàn)狀，我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)該通過綜合改革提高資本充足率，應(yīng)從信用風(fēng)險(xiǎn)管理逐步轉(zhuǎn)向全面風(fēng)險(xiǎn)管理。

關(guān)鍵詞:新巴塞爾協(xié)議最低資本要求風(fēng)險(xiǎn)管理

2004年6月26日，十國(guó)集團(tuán)的央行行長(zhǎng)和銀行監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人一致同意公布《資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議:修訂框架》(Internationalconvergenceofcapitalmeasurementandstandards:Arevisedframework)，即通常所說的新巴塞爾協(xié)議(BaselII)。

一、新協(xié)議更新的主要內(nèi)容

與1999年6月框架文件一樣，新協(xié)議強(qiáng)調(diào)了“三個(gè)支柱”在現(xiàn)代監(jiān)管體制中的作用。

支柱一:最低資本要求((minimumcapitalrequirement)。最低資本要求的方案建立在1988年協(xié)議內(nèi)容的基礎(chǔ)上，新協(xié)議保留了現(xiàn)有的資本定義以及8%的資本與風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重資產(chǎn)比率的最低要求。新協(xié)議改善了風(fēng)險(xiǎn)度量方法，即資本充足率公式分母中的信用風(fēng)險(xiǎn)度量更趨精密，新協(xié)議提供了兩種信用風(fēng)險(xiǎn)度量方法，第一種是標(biāo)準(zhǔn)法，第二種是基于內(nèi)部評(píng)級(jí)的方法(簡(jiǎn)稱IR$法)。

一、前言

巴塞爾新資本協(xié)議實(shí)施以來，作為國(guó)際銀行業(yè)最重要的游戲規(guī)則，它正在深刻地重塑著全球銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理理念和市場(chǎng)格局，而其所蘊(yùn)涵的監(jiān)管理念的變化也正在被歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行監(jiān)管當(dāng)局實(shí)踐和運(yùn)用著。新協(xié)議的最大變革之一就是將監(jiān)督檢查列為了三大支柱之一，對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出了更為嚴(yán)格、積極主動(dòng)的要求，促使監(jiān)管當(dāng)局積極參與金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建立、完善和評(píng)估等過程，實(shí)現(xiàn)從規(guī)則監(jiān)管模式(rule-basedapproach)到過程(process-basedapproach)監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)變。目前，隨著巴塞爾新資本協(xié)議在全球范圍內(nèi)實(shí)施的臨近，包括美國(guó)貨幣監(jiān)理署在內(nèi)的發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)的監(jiān)管當(dāng)局都已不同程度的開展了模型的驗(yàn)證階段。與此形成鮮明對(duì)照的是，我國(guó)銀行業(yè)界缺乏實(shí)施新協(xié)議的明確時(shí)間框架，監(jiān)管當(dāng)局尚未確立過程監(jiān)管模式的審慎監(jiān)管理念和相應(yīng)對(duì)策是這當(dāng)中一個(gè)重要的制約因素。因而，實(shí)質(zhì)上過程監(jiān)管模式的確立關(guān)系到的不僅僅是審慎監(jiān)管理念的構(gòu)建，更與我國(guó)銀行業(yè)能否遵循國(guó)際銀行業(yè)的游戲準(zhǔn)則從而在國(guó)際銀行業(yè)界謀求發(fā)展空間密切相關(guān)。正是基于上述理論和實(shí)踐的雙重意義，筆者將對(duì)巴塞爾新資本協(xié)議過程監(jiān)管模式在國(guó)內(nèi)的研究情況進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，以求對(duì)過程型監(jiān)管模式有一個(gè)全面深入的概述，為進(jìn)一步的研究奠定基礎(chǔ)。

二、國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)過程監(jiān)管概念的研究

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)過程監(jiān)管的研究還比較粗淺，仍停留在對(duì)過程監(jiān)管進(jìn)行一般性的介紹，包括定義、特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)及與傳統(tǒng)監(jiān)管方式的比較。

胡懷邦(2005)對(duì)過程監(jiān)管做了比較具體的闡述，他認(rèn)為過程監(jiān)管是風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管的監(jiān)管程序，“與傳統(tǒng)的監(jiān)管方式相比，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管不再僅僅局限于對(duì)個(gè)別指標(biāo)或瞬間結(jié)果的考核，而是面向整個(gè)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)全過程的跟蹤監(jiān)控，是一個(gè)首尾相接、循環(huán)往復(fù)的連續(xù)跟蹤監(jiān)控過程，通過‘了解被監(jiān)管機(jī)構(gòu)——風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估——策劃監(jiān)管工作——確定現(xiàn)場(chǎng)檢查范圍——實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)檢查——輔以連續(xù)性的非現(xiàn)場(chǎng)檢查——進(jìn)一步了解被監(jiān)管機(jī)構(gòu)’這樣一個(gè)前后相繼、螺旋上升的監(jiān)管循環(huán)，對(duì)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)營(yíng)運(yùn)過程中所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行考量評(píng)價(jià)，整個(gè)過程堅(jiān)持‘盯住風(fēng)險(xiǎn)’的原則，緊緊圍繞被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)狀況而展開，始終強(qiáng)調(diào)的是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的分析、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、預(yù)警，并通過優(yōu)化監(jiān)管工作流程，提高監(jiān)管工作的時(shí)效性、預(yù)見性和前瞻性，同時(shí)還通過審慎監(jiān)管會(huì)議、聯(lián)席會(huì)議、監(jiān)管例會(huì)、監(jiān)管咨詢書和預(yù)警通知書等形式，加強(qiáng)信息的反饋工作，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)進(jìn)行‘窗口’提示，疏通監(jiān)管意圖的傳導(dǎo)機(jī)制，提高監(jiān)管效率。”[1]

金雪軍、李紅坤(2005)將過程監(jiān)管定性為對(duì)資本充足性的監(jiān)管方式。作者通過對(duì)比規(guī)則監(jiān)管和過程監(jiān)管來闡述過程監(jiān)管的內(nèi)涵。他們認(rèn)為，規(guī)則監(jiān)管制定了被監(jiān)管企業(yè)必須遵守的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，在很大程度上依賴于用以評(píng)估銀行必須持有的資本金數(shù)量的簡(jiǎn)單機(jī)械公式的應(yīng)用，它針對(duì)所有的機(jī)構(gòu)是一致的、標(biāo)準(zhǔn)化的；過程監(jiān)管則拋棄了標(biāo)準(zhǔn)化的想法，也不認(rèn)為定期的報(bào)告制度對(duì)評(píng)估銀行的金融健全性是充分的，它強(qiáng)調(diào)過程的完整性代替資本金計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)化和定期報(bào)告制度。因此，在很多方面，這兩種監(jiān)管方式是完全對(duì)立的，體現(xiàn)在：(1)過程型管更難于實(shí)施，因?yàn)殂y行在其內(nèi)部體系上具有多樣性以及在評(píng)估資本配置機(jī)制的充分性時(shí)涉及到相機(jī)抉擇；(2)過程監(jiān)管包括由個(gè)別銀行用其專有信息所決定的一些措施，而這些措施很可能是銀行出于競(jìng)爭(zhēng)的考慮不愿意公開的；(3)由于評(píng)估這些過程有賴于特定機(jī)構(gòu)的專有信息，因此往往難以重復(fù)和驗(yàn)證，從而在透明度上不如規(guī)則監(jiān)管；(4)從設(shè)計(jì)和實(shí)踐的角度來講，過程監(jiān)管的目的并不在于使所有銀行都服從一個(gè)統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量框架，因而其結(jié)果在銀行之間不具有可比性。[2]

巴塞爾資本協(xié)議(下稱“新協(xié)議”)的宗旨是提高監(jiān)管資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性。從本質(zhì)上說，它是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)管理的協(xié)定.新協(xié)議是通過兩個(gè)方面促使銀行加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理的。一方面是對(duì)高級(jí)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法提供監(jiān)管資本激勵(lì)，促使銀行采用對(duì)風(fēng)險(xiǎn)更加敏感的高級(jí)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法；另一方面，為從監(jiān)管當(dāng)局獲得采用高級(jí)風(fēng)險(xiǎn)量化方法的資格，銀行必須達(dá)到更高的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和制度標(biāo)準(zhǔn)，從而迫使銀行在追求具有資本激勵(lì)的高級(jí)計(jì)量方法過程中全面提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平。

新協(xié)議對(duì)內(nèi)、外部評(píng)級(jí)法應(yīng)用的具體規(guī)定

新協(xié)議規(guī)定銀行計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)資本的依據(jù)是評(píng)級(jí)，此評(píng)級(jí)可以是外部評(píng)級(jí)也可以是內(nèi)部評(píng)級(jí)，應(yīng)根據(jù)銀行采用的風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)量方法來確定。其中，使用標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)量的銀行必須采用外部評(píng)級(jí)結(jié)果，使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行可以有初級(jí)法和高級(jí)法兩種選擇。以上各種評(píng)級(jí)方法的使用必須得到銀行監(jiān)管當(dāng)局的認(rèn)可。

對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)法下對(duì)外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定，新協(xié)議確立了六項(xiàng)認(rèn)定合格標(biāo)準(zhǔn)，即客觀性、獨(dú)立性.國(guó)際通用性、透明度、資源充分度和可信度。外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供可靠評(píng)級(jí)結(jié)果的基本條件是要擁有充足可靠的歷史數(shù)據(jù)和相關(guān)信息資源，具有定性與定量分析相結(jié)合的穩(wěn)定的評(píng)級(jí)方法系統(tǒng)，能夠不受政治經(jīng)濟(jì)及其他因素的干擾進(jìn)行獨(dú)立、客觀和公正的評(píng)級(jí)活動(dòng)。

利用銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行資本金計(jì)量的內(nèi)部評(píng)級(jí)方法與標(biāo)準(zhǔn)法的根本不同在于，銀行對(duì)于重大風(fēng)險(xiǎn)要素的內(nèi)部評(píng)估值可作為計(jì)算資本計(jì)量要求的基本參數(shù)，即可基于銀行自身的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)來計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)的資本要求。其中，內(nèi)部評(píng)級(jí)法中初級(jí)法僅允許銀行測(cè)算與每個(gè)借款人相關(guān)的違約概率，其他數(shù)值由監(jiān)管部門提供，而高級(jí)法中所有資本要求的計(jì)算參數(shù)都要由銀行測(cè)算數(shù)值來決定。

應(yīng)用內(nèi)、外部評(píng)級(jí)方法進(jìn)行資本計(jì)量的比較

內(nèi)容摘要：新巴塞爾資本協(xié)議作為國(guó)際銀行監(jiān)管的新標(biāo)準(zhǔn)將對(duì)我國(guó)銀行業(yè)和監(jiān)管當(dāng)局產(chǎn)生重大影響，新協(xié)議確立的“三大支柱”對(duì)我國(guó)的銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管法律制度提出了挑戰(zhàn)，盡快了解和掌握“三大支柱”是我們面臨的迫切任務(wù)。

關(guān)鍵詞：監(jiān)管當(dāng)局新巴塞爾資本協(xié)議新資本協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)模型巴塞爾委員會(huì)銀行風(fēng)險(xiǎn)銀行監(jiān)管外部評(píng)級(jí)合規(guī)性監(jiān)管違約概率

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)于1988年公布的資本協(xié)議，曾被認(rèn)為是國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的“神圣條約。”然而在過去十幾年中，銀行防范風(fēng)險(xiǎn)的能力，監(jiān)管部門的監(jiān)管方法和金融市場(chǎng)的運(yùn)作方式發(fā)生了巨大的變化。該協(xié)議對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家已越來越不適用。1996年巴塞爾委員會(huì)提出了粗線條的新資本協(xié)議草案，2001年1月公布了詳細(xì)的新協(xié)議草案，各國(guó)商業(yè)銀行和監(jiān)管當(dāng)局對(duì)新協(xié)議草案提出許多的意見和建議，經(jīng)過一年半時(shí)間研究，終于在2002年7月10日就許多重要問題達(dá)成一致意見，委員會(huì)計(jì)劃于2003年第四季度確定新資本協(xié)議以便各國(guó)于2006年底實(shí)施新協(xié)議。在2003年至2006年間，銀行和監(jiān)管當(dāng)局將根據(jù)新協(xié)議的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，建立和調(diào)整各項(xiàng)體系和程序。新協(xié)議一旦問世，國(guó)際金融市場(chǎng)的參與者及有關(guān)國(guó)際金融組織會(huì)把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)意義上說，發(fā)展中國(guó)家必須認(rèn)真研究新協(xié)議的影響。另一方面，借鑒國(guó)際上先進(jìn)的金融經(jīng)驗(yàn)加強(qiáng)金融監(jiān)管是我國(guó)金融業(yè)面臨的一個(gè)重大問題，在目前形勢(shì)下，我國(guó)需要切實(shí)更新監(jiān)管理念強(qiáng)化資本監(jiān)管。本文擬通過對(duì)新資本協(xié)議的介紹從法律角度來初步探討其對(duì)我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的影響。

一、新巴塞爾資本協(xié)議的主要內(nèi)容

銀行業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)。20世紀(jì)80年代由于債務(wù)危機(jī)的影響，信用風(fēng)險(xiǎn)給國(guó)際銀行業(yè)帶來了相當(dāng)大的損失，銀行普遍開始注重對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的防范管理。巴塞爾委員會(huì)建立了一套國(guó)際通用的以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，極大地影響了國(guó)際銀行監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)管理工作的進(jìn)程。在近十幾年中，隨著巴塞爾委員會(huì)根據(jù)形勢(shì)變化推出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，資本與風(fēng)險(xiǎn)緊密聯(lián)系的原則已成為具有廣泛影響力的國(guó)際監(jiān)管原則之一。正是在這一原則指導(dǎo)下，巴塞爾委員會(huì)建立了更加具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性的新資本協(xié)議。新協(xié)議將風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大到信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)，并提出“三個(gè)支柱”（最低資本規(guī)定、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律）要求資本監(jiān)管更為準(zhǔn)確的反映銀行經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，進(jìn)一步提高金融體系的安全性和穩(wěn)健性。

1、第一支柱——最低資本規(guī)定

《新資本協(xié)議》自以來，在國(guó)際金融界引起積極反響，不僅十國(guó)集團(tuán)和歐盟計(jì)劃在2006年實(shí)施該協(xié)議，而且一些發(fā)展中國(guó)家，如南非、印度、俄羅斯、馬來西亞、菲律賓也相繼出臺(tái)方案，積極準(zhǔn)備向?qū)嵤┬聟f(xié)議過渡。總的看，巴塞爾新協(xié)議在全球范圍內(nèi)的實(shí)施已成定局，而作為新協(xié)議核心的內(nèi)部評(píng)級(jí)法也將成為銀行風(fēng)險(xiǎn)管理和資本監(jiān)管的主流模式。

能否實(shí)施新資本協(xié)議既代表一國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理水平，也標(biāo)志著該國(guó)金融體系的國(guó)際化程度。中國(guó)作為當(dāng)今世界上最具經(jīng)濟(jì)活力和增長(zhǎng)潛力的國(guó)家，在這一問題應(yīng)該有一個(gè)明確、積極和務(wù)實(shí)的態(tài)度。本文從實(shí)際出發(fā)，結(jié)合新資本協(xié)議的技術(shù)要求，探討了中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法在戰(zhàn)略上的必要性、可行性以及基本政策措施。

一、實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的必要性

(一)實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法是應(yīng)對(duì)國(guó)際同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的需要

內(nèi)部評(píng)級(jí)法作為新資本協(xié)議核心內(nèi)容，將資本要求與銀行所面臨的各類風(fēng)險(xiǎn)有機(jī)結(jié)合起來，反映了現(xiàn)代銀行業(yè)務(wù)的多樣性、系統(tǒng)性和縝密性，代表了國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的發(fā)展方向。我國(guó)銀行業(yè)在內(nèi)部評(píng)級(jí)體系方面處于落后狀態(tài)，由此面臨巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。2006年起，我國(guó)金融業(yè)將全面實(shí)現(xiàn)對(duì)外開放，國(guó)外銀行將大舉進(jìn)入，它們將依托先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)，與我國(guó)銀行展開全方位市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不僅體現(xiàn)在前臺(tái)營(yíng)銷能力上，而且更多地存在于后臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域。如果我國(guó)銀行體系不抓緊改變現(xiàn)狀，而是繼續(xù)沿襲舊的粗放模式，那就會(huì)在日益激烈的國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)中陷入困境。

(二)實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法是銀行監(jiān)管部門提高監(jiān)管效率的要求