摘要：通過(guò)對(duì)城鎮(zhèn)貧困居民家庭基本情況的調(diào)查分析，說(shuō)明了當(dāng)前城鎮(zhèn)貧困產(chǎn)生的根源，結(jié)合實(shí)際分析了以社會(huì)最低保障制度為主的社會(huì)救助制度的利弊，并結(jié)合實(shí)際提出有針對(duì)性的改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：貧困;社會(huì)保障;社會(huì)救助;地區(qū)收入差異

改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，城鎮(zhèn)居民個(gè)人收入總量迅速增加，人均收入和生活水平明顯提高。但是，與這一主要發(fā)展趨勢(shì)不協(xié)調(diào)的是城鎮(zhèn)貧困群體的不斷增加，城市貧困現(xiàn)象已經(jīng)成為我國(guó)不可忽視的社會(huì)問(wèn)題。雖然我國(guó)在社會(huì)救助方面已經(jīng)采取了相應(yīng)的措施，但仍存在一些弊端，我們必須盡一步完善社會(huì)救助制度，兼顧效率和公平，縮小地區(qū)、城鄉(xiāng)之間的差異，保障公民基本生活，促進(jìn)社會(huì)公平，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

1城市貧困居民現(xiàn)狀及其特點(diǎn)

1.1現(xiàn)狀

改革開(kāi)放前，我國(guó)實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，對(duì)城鎮(zhèn)居民采取供給制度，城鎮(zhèn)居民總體生活水平雖不算太高，但較為穩(wěn)定。城鎮(zhèn)貧困人員主要是“三無(wú)人員”（無(wú)生活來(lái)源，無(wú)勞動(dòng)能力，無(wú)贍養(yǎng)人或扶養(yǎng)人），由于數(shù)量少，政府能較好地解決。改革開(kāi)放后，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深入，貧困人口的數(shù)量開(kāi)始逐年增多，1997年達(dá)到281萬(wàn)人，2000年達(dá)到402萬(wàn)人，2003年已達(dá)到2053.6萬(wàn)人。近幾年國(guó)家在解決農(nóng)村貧困問(wèn)題的同時(shí)，也加大了對(duì)解決城市貧困問(wèn)題的力度，但是效果并不顯著。

摘要：通過(guò)對(duì)城鎮(zhèn)貧困居民家庭基本情況的調(diào)查分析，說(shuō)明了當(dāng)前城鎮(zhèn)貧困產(chǎn)生的根源，結(jié)合實(shí)際分析了以社會(huì)最低保障制度為主的社會(huì)救助制度的利弊，并結(jié)合實(shí)際提出有針對(duì)性的改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：貧困;社會(huì)保障;社會(huì)救助;地區(qū)收入差異

改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，城鎮(zhèn)居民個(gè)人收入總量迅速增加，人均收入和生活水平明顯提高。但是，與這一主要發(fā)展趨勢(shì)不協(xié)調(diào)的是城鎮(zhèn)貧困群體的不斷增加，城市貧困現(xiàn)象已經(jīng)成為我國(guó)不可忽視的社會(huì)問(wèn)題。雖然我國(guó)在社會(huì)救助方面已經(jīng)采取了相應(yīng)的措施，但仍存在一些弊端，我們必須盡一步完善社會(huì)救助制度，兼顧效率和公平，縮小地區(qū)、城鄉(xiāng)之間的差異，保障公民基本生活，促進(jìn)社會(huì)公平，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

1城市貧困居民現(xiàn)狀及其特點(diǎn)

1.1現(xiàn)狀

改革開(kāi)放前，我國(guó)實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，對(duì)城鎮(zhèn)居民采取供給制度，城鎮(zhèn)居民總體生活水平雖不算太高，但較為穩(wěn)定。城鎮(zhèn)貧困人員主要是“三無(wú)人員”（無(wú)生活來(lái)源，無(wú)勞動(dòng)能力，無(wú)贍養(yǎng)人或扶養(yǎng)人），由于數(shù)量少，政府能較好地解決。改革開(kāi)放后，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深入，貧困人口的數(shù)量開(kāi)始逐年增多，1997年達(dá)到281萬(wàn)人，2000年達(dá)到402萬(wàn)人，2003年已達(dá)到2053.6萬(wàn)人。近幾年國(guó)家在解決農(nóng)村貧困問(wèn)題的同時(shí)，也加大了對(duì)解決城市貧困問(wèn)題的力度，但是效果并不顯著。

摘要：通過(guò)對(duì)城鎮(zhèn)貧困居民家庭基本情況的調(diào)查分析，說(shuō)明了當(dāng)前城鎮(zhèn)貧困產(chǎn)生的根源，結(jié)合實(shí)際分析了以社會(huì)最低保障制度為主的社會(huì)救助制度的利弊，并結(jié)合實(shí)際提出有針對(duì)性的改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：貧困;社會(huì)保障;社會(huì)救助;地區(qū)收入差異

改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，城鎮(zhèn)居民個(gè)人收入總量迅速增加，人均收入和生活水平明顯提高。但是，與這一主要發(fā)展趨勢(shì)不協(xié)調(diào)的是城鎮(zhèn)貧困群體的不斷增加，城市貧困現(xiàn)象已經(jīng)成為我國(guó)不可忽視的社會(huì)問(wèn)題。雖然我國(guó)在社會(huì)救助方面已經(jīng)采取了相應(yīng)的措施，但仍存在一些弊端，我們必須盡一步完善社會(huì)救助制度，兼顧效率和公平，縮小地區(qū)、城鄉(xiāng)之間的差異，保障公民基本生活，促進(jìn)社會(huì)公平，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

1城市貧困居民現(xiàn)狀及其特點(diǎn)

1.1現(xiàn)狀

改革開(kāi)放前，我國(guó)實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，對(duì)城鎮(zhèn)居民采取供給制度，城鎮(zhèn)居民總體生活水平雖不算太高，但較為穩(wěn)定。城鎮(zhèn)貧困人員主要是“三無(wú)人員”（無(wú)生活來(lái)源，無(wú)勞動(dòng)能力，無(wú)贍養(yǎng)人或扶養(yǎng)人），由于數(shù)量少，政府能較好地解決。改革開(kāi)放后，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深入，貧困人口的數(shù)量開(kāi)始逐年增多，1997年達(dá)到281萬(wàn)人，2000年達(dá)到402萬(wàn)人，2003年已達(dá)到2053.6萬(wàn)人。近幾年國(guó)家在解決農(nóng)村貧困問(wèn)題的同時(shí)，也加大了對(duì)解決城市貧困問(wèn)題的力度，但是效果并不顯著。

改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，城鎮(zhèn)居民個(gè)人收入總量迅速增加，人均收入和生活水平明顯提高。但是，與這一主要發(fā)展趨勢(shì)不協(xié)調(diào)的是城鎮(zhèn)貧困群體的不斷增加，城市貧困現(xiàn)象已經(jīng)成為我國(guó)不可忽視的社會(huì)問(wèn)題。雖然我國(guó)在社會(huì)救助方面已經(jīng)采取了相應(yīng)的措施，但仍存在一些弊端，我們必須盡一步完善社會(huì)救助制度，兼顧效率和公平，縮小地區(qū)、城鄉(xiāng)之間的差異，保障公民基本生活，促進(jìn)社會(huì)公平，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

1城市貧困居民現(xiàn)狀及其特點(diǎn)

1.1現(xiàn)狀

改革開(kāi)放前，我國(guó)實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，對(duì)城鎮(zhèn)居民采取供給制度，城鎮(zhèn)居民總體生活水平雖不算太高，但較為穩(wěn)定。城鎮(zhèn)貧困人員主要是“三無(wú)人員”（無(wú)生活來(lái)源，無(wú)勞動(dòng)能力，無(wú)贍養(yǎng)人或扶養(yǎng)人），由于數(shù)量少，政府能較好地解決。改革開(kāi)放后，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深入，貧困人口的數(shù)量開(kāi)始逐年增多，1997年達(dá)到281萬(wàn)人，2000年達(dá)到402萬(wàn)人，2003年已達(dá)到2053.6萬(wàn)人。近幾年國(guó)家在解決農(nóng)村貧困問(wèn)題的同時(shí)，也加大了對(duì)解決城市貧困問(wèn)題的力度，但是效果并不顯著。

據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城調(diào)總隊(duì)抽樣調(diào)查顯示，1996年全國(guó)城市貧困率為4.2％，近幾年的城市貧困發(fā)生率基本為6%-8%,而20*年

我國(guó)城市貧困率為5.3%。城市貧困發(fā)生率有下降趨勢(shì)，但仍大大高于十年前水平。

貧困問(wèn)題一直是困擾著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的難題，改革開(kāi)放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展，我國(guó)的扶貧工作取得了顯著的成效，以最新的年收入2300元（2010年標(biāo)準(zhǔn)）為貧困標(biāo)準(zhǔn)線，我國(guó)的貧困人口由1978年的77039萬(wàn)人減少到了2017年的3046萬(wàn)人，貧困發(fā)生率也由97.5%降到了3.1%，貧困人口的規(guī)模和深度都得到了有效的控制。與此同時(shí)，由于我國(guó)人口基數(shù)龐大，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡等現(xiàn)狀，我國(guó)的貧困問(wèn)題依然嚴(yán)峻，扶貧減貧任務(wù)依然艱巨，尤其是老、少、邊、連片特困地區(qū)，脫貧困難重重，制約著2020年全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。值得關(guān)注的是，我國(guó)的官方統(tǒng)計(jì)資料一般采用單一指標(biāo)即貧困發(fā)生率來(lái)測(cè)度貧困人口的變化，僅從收入角度反映貧困人口數(shù)量的變化，對(duì)于除收入以外的醫(yī)療教育等隱性貧困并不敏感，因而很難從整體上把握貧困程度，制訂出相應(yīng)的對(duì)策。因此，在對(duì)貧困進(jìn)行測(cè)度時(shí)，采用多維貧困的視角[1]，除了常用的收入貧困外，加入了反映居民文化程度的“教育貧困”指標(biāo)和反映居民可接受醫(yī)療服務(wù)程度的“醫(yī)療貧困”指標(biāo)，以便更完整地反映居民的貧困狀況。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，城鎮(zhèn)化發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿Γ芯砍擎?zhèn)化的多維減貧效應(yīng)，具有一定的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

1模型設(shè)定與變量說(shuō)明

1.1理論假設(shè)。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅森斯坦-羅丹和繆爾達(dá)爾認(rèn)為：一國(guó)的人均收入必須邁過(guò)一定的門檻才能逐步發(fā)展起來(lái)，否則會(huì)陷入“貧困陷阱”中，進(jìn)入難以擺脫的惡性循環(huán)。在“貧困陷阱”中主要制約力量來(lái)自資本積累，而發(fā)展中國(guó)家城鎮(zhèn)化的發(fā)展對(duì)于資本積累起著重要的作用，城鎮(zhèn)化將城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的閑置資源進(jìn)行整合，提高資本積累率，從而使得經(jīng)濟(jì)擺脫“貧困陷阱”而邁向更高水平的均衡狀態(tài)。結(jié)合相關(guān)學(xué)者的研究[2-13]，本文認(rèn)為城鎮(zhèn)化推進(jìn)貧困減緩主要通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和公共財(cái)政支出三個(gè)方面，因此提出以下三個(gè)假設(shè)：假設(shè)1：城鎮(zhèn)化發(fā)展導(dǎo)致資源集聚從而提高生產(chǎn)效率，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從而提高人均收入以及對(duì)教育、醫(yī)療等資源的獲得性。假設(shè)2：城鎮(zhèn)化所帶來(lái)的人口遷徙一方面讓農(nóng)村貧困人口直接接觸到了城鎮(zhèn)的優(yōu)質(zhì)資源，另一方面勞動(dòng)力的流入刺激了服務(wù)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化實(shí)現(xiàn)減貧。假設(shè)3：政府在推動(dòng)城鎮(zhèn)化的過(guò)程中加大財(cái)政公共支出力度，優(yōu)化地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社會(huì)保障等從而有益于貧困減緩。1.2模型設(shè)定。為了檢驗(yàn)城鎮(zhèn)化發(fā)展與貧困減緩之間的關(guān)系，本文構(gòu)建了基本計(jì)量模型：Povit=α0+α1Urbit+α2Macroit+vi+γt+μit（1）公式（1）中，Povit表示貧困程度，Urbit表示城鎮(zhèn)化率，Macroit表示宏觀控制變量，包括財(cái)政干預(yù)、人均GDP和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)三個(gè)指標(biāo),vi為不隨時(shí)間變化的個(gè)體固定效應(yīng)，γt為時(shí)間固定效應(yīng)，μit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。為了更加準(zhǔn)確地估計(jì)城鎮(zhèn)化減貧的空間溢出效應(yīng)，本文在公式（1）的基礎(chǔ)上加入空間變量和滯后期獲得動(dòng)態(tài)空間面板模型。Povit=ρåwijPovit+LnxTitβ+δåwijxTjt+λåwijμij+vi+γt+ϵit（2）公式（2）中，ρåwijPovit為被解釋變量的空間滯后項(xiàng),ρ為滯后項(xiàng)系數(shù)，wij為空間權(quán)重矩陣，LnxTit為解釋變量，δåwijxTjt表示解釋變量的空間滯后項(xiàng)，δ表示其空間滯后項(xiàng)系數(shù)，åwijμij為擾動(dòng)項(xiàng)空間滯后，λ為擾動(dòng)項(xiàng)滯后系數(shù)，vi表示地區(qū)固定效應(yīng)，γt表示時(shí)間固定效應(yīng)，ϵit~(0，σ2)，通過(guò)對(duì)模型的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行控制可以得到不同類型的空間面板模型。當(dāng)λ=0且δ=0時(shí)，可以得到空間滯后模型（SAR），空間滯后模型主要是度量被解釋變量存在的直接空間效應(yīng)；當(dāng)ρ=0且δ=0時(shí)，可以得到空間誤差模型（SEM），空間誤差模型主要度量被解釋變量除直接因素外的誤差項(xiàng)產(chǎn)生的空間效應(yīng)；當(dāng)只有λ=0時(shí)，可以得到空間杜賓模型（SDM）。對(duì)于如何選擇SAR、SEM、SDM三種空間面板模型，可以通過(guò)LM檢驗(yàn)、Wald檢驗(yàn)和LR檢驗(yàn)來(lái)確定最合適的空間面板模型，為了便于比較和檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)定性，本文將三種模型同時(shí)進(jìn)行了回歸分析。權(quán)重矩陣是空間計(jì)量分析中表達(dá)空間交互結(jié)構(gòu)的紐帶，也是最為核心的步驟之一，本文采用的是空間嵌套權(quán)重矩陣，由鄰接矩陣和經(jīng)濟(jì)權(quán)重矩陣相乘得到。采用嵌套矩陣一方面能夠較好地反映相鄰省域人口流動(dòng)的空間特征,另一方面能體現(xiàn)不同省域之間經(jīng)濟(jì)相互依賴的程度。嵌套權(quán)重矩陣wij以表1所示的方式得出，同時(shí)對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。本文所涉及的變量主要分為被解釋變量、核心解釋變量和控制變量三部分，具體情況為：（1）被解釋變量。衡量貧困程度的指標(biāo)通常有貧困發(fā)生率、SEN指數(shù)、GT指數(shù)等，這些指標(biāo)都是以收入作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，在識(shí)別貧困程度上顯得過(guò)于片面，而貧困實(shí)際上是一個(gè)多維度的指標(biāo)，故借鑒傅鵬等[14]的做法，通過(guò)收入貧困、教育貧困和醫(yī)療貧困三個(gè)維度來(lái)綜合表述貧困狀況。對(duì)于收入貧困，由于缺乏2010年前的貧困發(fā)生率數(shù)據(jù)，故采用單德朋等[10]的方法，選取恩格爾系數(shù)來(lái)衡量貧困狀況，在模型中各省份的恩格爾系數(shù)可分辨該地區(qū)發(fā)展的貧困程度，數(shù)值越大表明貧困程度越深，即為正向指標(biāo)，部分年份統(tǒng)計(jì)年鑒中沒(méi)有給出恩格爾系數(shù)，本文利用食品支出在消費(fèi)支出中所占的比重進(jìn)行了計(jì)算，得出相應(yīng)的數(shù)值；對(duì)于教育貧困，選取各省份15歲以上文盲人口所占比重來(lái)衡量，也為正向指標(biāo)；對(duì)于醫(yī)療貧困，選取各省份每千人口衛(wèi)生室人員數(shù)來(lái)表示，為負(fù)向指標(biāo)，即數(shù)值越高貧困程度越低。（2）核心變量。本文的核心解釋變量為城鎮(zhèn)化水平（Urban），采用各地區(qū)城鎮(zhèn)人口占地區(qū)總?cè)丝诒戎丶闯擎?zhèn)化率來(lái)衡量，人口城鎮(zhèn)化率能夠有效反映勞動(dòng)力要素的聚集，從而對(duì)貧困人口的城鄉(xiāng)流動(dòng)帶來(lái)的收入、教育、醫(yī)療等方面產(chǎn)生一定的影響，因此人口流動(dòng)指標(biāo)能較好地反映城鎮(zhèn)化水平。（3）控制變量?？刂谱兞堪▽?duì)減貧有明顯影響的其他因素，如：財(cái)政干預(yù)（Fin）、實(shí)際人均GDP（PGDP）和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Ind）。其中財(cái)政干預(yù)用各省份的政府財(cái)政公共支出占當(dāng)年GDP的比重來(lái)表示，實(shí)際人均GDP以1978年為基期，除去通貨膨脹的影響得出，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的層次主要由第三產(chǎn)業(yè)來(lái)推動(dòng)，故選取第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重來(lái)表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

2數(shù)據(jù)描述與實(shí)證分析

2.1數(shù)據(jù)來(lái)源與統(tǒng)計(jì)性描述。為保證時(shí)間的長(zhǎng)度，盡量避免中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展政策變遷對(duì)減貧的擾動(dòng)影響，本文從《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)報(bào)告》和《中國(guó)財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》選取了2005—2017年全國(guó)31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，對(duì)被解釋變量、核心變量、控制變量進(jìn)行了歸納整理（見(jiàn)表2），表2展示了各變量的統(tǒng)計(jì)性描述。2.2多維貧困的空間相關(guān)性分析。隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，帶動(dòng)資本和人口的廣泛流動(dòng)，貧困的空間分布可能會(huì)存在著越來(lái)越強(qiáng)的空間相關(guān)性。為了驗(yàn)證各省份之間收入貧困、教育貧困和醫(yī)療貧困的空間特征，本文使用空間自相關(guān)Moran’sI指數(shù)來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)，其計(jì)算公式為：MoranI=Måijwij×åijwij(x)i--x(x)j-xˉåi(xi-xˉ)2（3）其中，M為區(qū)域的數(shù)量，xi和-x分別表示某區(qū)域的樣本觀測(cè)值和總體樣本觀測(cè)均值，i=1，2，…，M。wij為i與j區(qū)域的空間權(quán)重賦值，如果兩地在地理空間上相鄰則賦值為1，否則為0，Moran’sI指數(shù)的取值范圍介于-1至1之間，數(shù)值越大意味著該指標(biāo)的空間相關(guān)性越強(qiáng)，若取值為0則意味著不存在相關(guān)性。利用空間嵌套矩陣對(duì)2005—2017年全國(guó)31個(gè)省份的收入貧困、教育貧困和醫(yī)療貧困分別進(jìn)行了Moran’sI指數(shù)的檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。表3的結(jié)果顯示，收入貧困、教育貧困和醫(yī)療貧困的Moran’sI指數(shù)絕大部分為正值且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，表明我國(guó)各省份的三大貧困存在著顯著的空間集聚效應(yīng)。收入貧困的莫蘭指數(shù)值隨著時(shí)間的推移先逐漸變大后逐漸變小，呈現(xiàn)出倒“U”型的發(fā)展趨勢(shì)，這表明我國(guó)收入貧困狀況在2005—2010年間呈現(xiàn)出愈發(fā)增強(qiáng)的空間集聚效應(yīng)，之后空間集聚效應(yīng)有所減緩。而教育貧困和醫(yī)療貧困的莫蘭指數(shù)值逐年減少，表明其貧困集聚狀況有減弱的長(zhǎng)期趨勢(shì)。究其原因，可能在于近年來(lái)我國(guó)出臺(tái)了一系列新的扶貧措施，打破地域界限，加快了人口和資本跨區(qū)域流動(dòng)，從而讓貧困集聚效應(yīng)有所減弱。2.3空間模型的實(shí)證結(jié)果。本文以全國(guó)31個(gè)省份為研究對(duì)象，故采用固定效應(yīng)模型更為合適，并且對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，其結(jié)果也支持采用固定效應(yīng)模型。本文采用空間嵌套權(quán)重矩陣，運(yùn)用Stata14.0軟件進(jìn)行空間面板估計(jì)，依次探究城鎮(zhèn)化等指標(biāo)對(duì)收入貧困、教育貧困和醫(yī)療貧困的減貧效應(yīng)；同時(shí)列出空間滯后模型、空間誤差模型和空間杜賓模型的檢驗(yàn)結(jié)果，這樣的好處在于可以直觀地進(jìn)行對(duì)比，也能檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果的平穩(wěn)性，且每一種模型都根據(jù)空間固定效應(yīng)、時(shí)間固定效應(yīng)和雙固定效應(yīng)進(jìn)行控制，通過(guò)比較擬合優(yōu)度R2選擇空間固定效應(yīng)為最佳模型，最終得到了以下實(shí)證結(jié)果：（1）收入貧困分析。收入貧困的實(shí)證結(jié)果如表4所示。為了便于進(jìn)行對(duì)比，本文將普通面板模型的回歸結(jié)果也放入表中，在表4各個(gè)模型的估計(jì)結(jié)果中，可以觀察到，SAR模型和SDM模型的擬合優(yōu)度較高，且其空間相關(guān)系數(shù)ρ顯著大于零，表明我國(guó)居民的收入貧困在空間上存在顯著的正相關(guān)性，即呈現(xiàn)出區(qū)域性的貧困聚集。根據(jù)擬合優(yōu)度最高的SDM模型的估計(jì)結(jié)果，城鎮(zhèn)化水平在1%的顯著水平下對(duì)收入貧困產(chǎn)生負(fù)向影響，其系數(shù)值為-0.1648，表明城鎮(zhèn)化水平每提高1%，收入貧困降低0.1648%。對(duì)于控制變量而言，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人均GDP指標(biāo)顯著地有利于收入減貧，政府的財(cái)政干預(yù)顯著但反向作用于貧困減緩，其原因可能在于地方政府比較注重GDP的考核，故投放的財(cái)政支出大量用于基建等項(xiàng)目支出，而對(duì)于改善民生的項(xiàng)目投資較少，導(dǎo)致居民的收入貧困沒(méi)有得到有效改善。水平上顯著（下同）。（2）教育貧困分析。教育貧困的實(shí)證結(jié)果見(jiàn)下頁(yè)表5，在此同樣把普通面板回歸模型放置其中進(jìn)行對(duì)比。觀察結(jié)果發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化發(fā)展對(duì)于教育減貧并沒(méi)有顯著的作用，可能的解釋是城鎮(zhèn)化對(duì)教育貧困存在著倒“U”型的影響，隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展到一定程度，超過(guò)了門檻值使得其對(duì)教育貧困的影響變得非常有限，甚至抑制了教育貧困的減少。觀察擬合優(yōu)度最高的空間杜賓模型可以發(fā)現(xiàn)空間自回歸系數(shù)ρ顯著大于零，故教育貧困也存在著空間集聚作用，各變量中除城鎮(zhèn)化對(duì)教育減貧有消極效果外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也對(duì)教育減貧有顯著的正向作用。這也解釋了服務(wù)業(yè)發(fā)展所導(dǎo)致的人力資本流動(dòng)使得農(nóng)村教育資源的流失更加嚴(yán)重，而財(cái)政干預(yù)和人均GDP指標(biāo)顯著地有利于教育減貧，說(shuō)明財(cái)政支出中逐年增長(zhǎng)的教育支出改善了居民的教育水平，相對(duì)來(lái)說(shuō)教育具有更多的公共品屬性，故服務(wù)于大眾的政府財(cái)政支出對(duì)于教育減貧有著一定的積極作用。（3）醫(yī)療貧困分析。醫(yī)療貧困的實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表6。結(jié)果表明，不管使用哪種模型進(jìn)行回歸，城鎮(zhèn)化對(duì)于醫(yī)療減貧的效果都是顯著的正相關(guān)，即促進(jìn)了人們?cè)卺t(yī)療資源上的可得性，根據(jù)擬合優(yōu)度R2的數(shù)值大小選擇最合適的模型可以發(fā)現(xiàn)，時(shí)間固定SDM模型效果更好，擬合度達(dá)到了0.8503，根據(jù)該模型的回歸結(jié)果可以看出空間相關(guān)系數(shù)ρ顯著為正，表明醫(yī)療貧困同收入貧困和教育貧困一樣具有空間集聚的特點(diǎn)。對(duì)醫(yī)療減貧的影響要素中，城鎮(zhèn)化水平、人均GDP和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)醫(yī)療減貧具有顯著的促進(jìn)作用，其中，城鎮(zhèn)化水平每提高1%，醫(yī)療貧困減少0.966%，說(shuō)明人口的城鄉(xiāng)流動(dòng)有利于醫(yī)療服務(wù)覆蓋面的擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展也對(duì)醫(yī)療減貧產(chǎn)生了積極影響，而財(cái)政支出不利于醫(yī)療減貧，其原因可能與收入貧困類似，政府的財(cái)政支出向GDP績(jī)效的項(xiàng)目?jī)A斜而忽視了醫(yī)療公共服務(wù)的投資。2.4直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。通過(guò)空間杜賓模型（SDM）效應(yīng)分解所得到的城鎮(zhèn)化減貧的效果如表7所示，其中直接效應(yīng)是指本地區(qū)的城鎮(zhèn)化發(fā)展對(duì)本地區(qū)減貧的影響，而間接效應(yīng)是指本地區(qū)的城鎮(zhèn)化對(duì)于周邊地區(qū)減貧的空間溢出作用。由表7可知，城鎮(zhèn)化發(fā)展對(duì)于本地區(qū)的收入貧困和醫(yī)療貧困均有著直接的抑制作用，但對(duì)教育貧困沒(méi)有明顯的效果，這與上文分析結(jié)果相似。對(duì)于空間溢出效應(yīng)，城鎮(zhèn)化對(duì)周邊地區(qū)的收入貧困具有顯著的抑制作用，雖然對(duì)于醫(yī)療貧困的溢出效應(yīng)不顯著但是為正，方向仍然保持一致。總的來(lái)說(shuō)，各省份之間的減貧存在著明顯的空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)，而城鎮(zhèn)化的發(fā)展不僅有利于本地區(qū)的收入和醫(yī)療減貧，還能帶動(dòng)周邊地區(qū)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域的聯(lián)動(dòng)減貧。2.5分區(qū)域進(jìn)行檢驗(yàn)。為進(jìn)一步考查上述解釋變量的多維減貧效應(yīng)在不同區(qū)域有何差異，即檢驗(yàn)其空間區(qū)域性特征，本文根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》對(duì)于全國(guó)省份進(jìn)行了東、中、西部三個(gè)地區(qū)的劃分，并分別對(duì)各地區(qū)的收入貧困、教育貧困和醫(yī)療貧困進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果如表8所示。由表8可知，對(duì)于收入貧困而言，城鎮(zhèn)化指標(biāo)只對(duì)西部地區(qū)都有著顯著的抑制作用，而對(duì)于東部和中部沒(méi)有顯著影響，說(shuō)明待發(fā)展地區(qū)的城鎮(zhèn)化更有助于收入減貧，財(cái)政支出的減貧效果不太理想，與全國(guó)樣本的分析保持一致。人均GDP則有著區(qū)域分化的態(tài)勢(shì)，僅在東部和中部有著較強(qiáng)的減貧效果。而第三產(chǎn)業(yè)的減貧效果則在東、中、西部地區(qū)均有著顯著的作用，尤其是在西部地區(qū)系數(shù)值更高，說(shuō)明越是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，服務(wù)業(yè)的發(fā)展越能帶動(dòng)貧困減少。對(duì)于教育貧困，與全國(guó)樣本類似，城鎮(zhèn)化發(fā)展不利于教育減貧，在東部地區(qū)甚至有顯著的正向作用，說(shuō)明在越是城鎮(zhèn)化發(fā)展面臨飽和的發(fā)達(dá)地區(qū)，城鎮(zhèn)化對(duì)于教育減貧越失去了助推效果。財(cái)政干預(yù)對(duì)教育減貧有著一定的抑制作用但并不顯著，人均GDP的減貧效果最好，在東部地區(qū)系數(shù)值最高，中部其次，說(shuō)明越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越能帶動(dòng)教育減貧。至于醫(yī)療貧困，城鎮(zhèn)化水平在東、中、西部地區(qū)均有著1%水平上顯著的減貧作用，在東部地區(qū)系數(shù)值達(dá)到了最高的1.4671，表明經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，其醫(yī)療減貧效果越好。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的醫(yī)療減貧效應(yīng)則在中部和西部地區(qū)產(chǎn)生積極作用，而服務(wù)業(yè)發(fā)展只在中部地區(qū)有著顯著的促進(jìn)作用，財(cái)政干預(yù)對(duì)于醫(yī)療貧困沒(méi)有減緩作用，這與收入減貧有著相似的表現(xiàn)。

3結(jié)論

摘要：貧困是世界各國(guó)普遍存在的一種社會(huì)現(xiàn)象，消除貧困是全人類的共同愿望。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，經(jīng)濟(jì)成份、經(jīng)濟(jì)利益、就業(yè)方式、以及社會(huì)組織形式的多樣化，使社會(huì)群體、利益格局和分配機(jī)制發(fā)生了顯著變化。在人民群眾生活在總體水平不斷提高的同時(shí)，收入差距也在拉大，一部分人率先富裕起來(lái)，同時(shí)也出現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量的城市貧困人口。本文將對(duì)關(guān)注這一群體并對(duì)其所處困境進(jìn)行分析，試圖找出解決這一困境的方法。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)貧困人口、城市化、對(duì)策研究

一、造成城鎮(zhèn)人口貧困的原因

隨著改革開(kāi)放帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城鎮(zhèn)居民的生活水平有了很大程度的提高，但是由于國(guó)家人口基數(shù)過(guò)大，以及由于歷史原因造成的種種問(wèn)題，大多數(shù)城鎮(zhèn)居民的生活仍然處在一個(gè)較低的水平上。從收入分布的情況來(lái)看，大致呈橄欖形，即收入很高和收入很低的人群在城市人口中都是少數(shù)，大多數(shù)人的收入介入二者之間，屬于中等水平。社會(huì)上中等收入的群體所占比重越大，社會(huì)的穩(wěn)定程度越高。這是我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要基礎(chǔ)。隨著收入分配制度改革的深化，平均主義和“大鍋飯”式的分配方式逐漸被“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則所取代，以按勞分配為主體、多種分配方式并存的局面初步形成。特別是近些年來(lái)，資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與分配，提高企業(yè)管理人員和技術(shù)人員的報(bào)酬，使社會(huì)成員之間的收入差距進(jìn)一步拉開(kāi)，加之一些壟斷行業(yè)不合理分配造成的高收入和一些人或多或少的“灰色收入”，出現(xiàn)了一定數(shù)量的高收入人群。

與此同時(shí)，由于這樣或那樣的原因，城市中一些弱勢(shì)群體的生活卻沒(méi)有改善或改善很少，從而處于相對(duì)貧困狀態(tài)。一些城市由于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為煤炭、森工、有色金屬等弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)，加之產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過(guò)于單一，國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分比重過(guò)大，又處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過(guò)程中，形成了低收入人口相對(duì)集中的貧困區(qū)。這部分人不僅是收入很低，而且生活的安全感比過(guò)去大為降低，導(dǎo)致不同程度的心理失衡，其中年齡較大、文化程度較低、技能單一的人對(duì)前途缺乏信心。進(jìn)入九十年代后，貧富差距逐漸拉大，據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的數(shù)據(jù)，1997年20%的最高收入戶的人均收入是20%最低收入戶的3.1倍，1998年擴(kuò)大到3.3倍；1997年城鎮(zhèn)居民10%的最高收入戶的人均收入是10%最低收入戶的4.2倍，1998年擴(kuò)大到4.4倍。貧富差距的另一個(gè)側(cè)面是地區(qū)差別，東部和西部的經(jīng)濟(jì)地區(qū)差距越來(lái)越大，容易導(dǎo)致地區(qū)歧視的產(chǎn)生，不斷擴(kuò)大的貧富差距導(dǎo)致人們“相對(duì)貧困”感的增強(qiáng)，對(duì)社會(huì)心理造成很大沖擊，也是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的一個(gè)極重要的不安定因素。同時(shí)，由于中國(guó)城鎮(zhèn)人口與單位制的結(jié)合相當(dāng)緊密，個(gè)人完全依附在單位之中，因而使單位（企業(yè)）經(jīng)營(yíng)狀況對(duì)退休人員的收入產(chǎn)生最直接的影響。九十年代以來(lái)，為解決這個(gè)問(wèn)題，政府開(kāi)始推行“社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合”的新的養(yǎng)老保險(xiǎn)方案，近年來(lái)，政府更是將“社會(huì)化管理”作為養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的重點(diǎn)來(lái)抓，但是由于一些企業(yè)確實(shí)處于很糟糕的經(jīng)營(yíng)狀況，無(wú)力支付，同時(shí)近年來(lái)下崗人數(shù)激增，所以養(yǎng)老保險(xiǎn)的問(wèn)題迄今并沒(méi)有得到根本解決。應(yīng)當(dāng)指出，在城市貧困人口中，大多屬于相對(duì)貧困狀態(tài)，真正處于赤貧狀態(tài)的人為數(shù)較少。

二、城鎮(zhèn)貧困人口的規(guī)模估計(jì)

根據(jù)官方公布的數(shù)字，截止2005年9月底，中國(guó)城市共有貧困人口2186萬(wàn)人；[1]截至2004年底，中國(guó)農(nóng)村共有絕對(duì)貧困人口2610萬(wàn)人，[2]以及近6000萬(wàn)低收入人口。城鄉(xiāng)貧困人口在構(gòu)成、致貧原因等方面并不相同。在城市，下崗、失業(yè)、困難企業(yè)職工，以及上述人員的家屬構(gòu)成了貧困人口的主體，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整是導(dǎo)致這部分人陷入貧困的主要原因；在農(nóng)村，自然條件因素和個(gè)性因素同時(shí)對(duì)貧困起作用。上述城鄉(xiāng)貧困人口的差別與城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)不無(wú)關(guān)系，與這一社會(huì)結(jié)構(gòu)同樣關(guān)系密切的還有城市和農(nóng)村各自獨(dú)立的社會(huì)制度，醫(yī)療保障制度也不例外。

一、城鄉(xiāng)貧困人口的衛(wèi)生服務(wù)利用和醫(yī)療保障覆蓋

1.衛(wèi)生服務(wù)利用之比較

2003年全國(guó)第三次衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示[3]了城市不同收入居民的健康和衛(wèi)生服務(wù)利用情況。按照收入五等分法劃分，從最低收入的1/5家庭到最高收入的1/5家庭(從左到右)，兩周患病率呈上升趨勢(shì)，但是差別并不明顯(不過(guò)值得注意的是，該調(diào)查數(shù)據(jù)的來(lái)源是“居民自我報(bào)告”，如果考慮到收入不同的被調(diào)查者對(duì)患病的主觀判斷因素在內(nèi)，結(jié)果可能略有不同)；然而，從因病臥床率的數(shù)據(jù)來(lái)看，收入最低的1/5家庭卻遠(yuǎn)高于其他收入的家庭；同時(shí)低收入人口的未住院率和未就診比例均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他人口(見(jiàn)表1)。

表12003年城市不同收入居民健康和醫(yī)療服務(wù)利用情況

12345

近年來(lái)，在州、縣民政部門的關(guān)懷指導(dǎo)下，我鎮(zhèn)扶貧幫困工作緊緊圍繞鎮(zhèn)黨委、政府中心工作，結(jié)合年初確定的扶貧幫困工作目標(biāo)，按照“有訪必復(fù)，有難必幫，有憂必分，有災(zāi)必救”的工作承諾，充分發(fā)揮扶貧幫困工作在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)公平的職能和作用，不斷推進(jìn)居（村）民自治的進(jìn)程，努力為人民排憂解難，著力做好低保、貧困戶建房、大病救助、臨時(shí)救助、救濟(jì)救助等工作，現(xiàn)將我鎮(zhèn)扶貧幫困工作開(kāi)展情況匯報(bào)如下：

一、基本情況

下轄10個(gè)社區(qū)居委會(huì)，一個(gè)行政村，一個(gè)牧業(yè)大隊(duì)，無(wú)貧困村（居）委會(huì)，全鎮(zhèn)總戶數(shù)1599417戶，總?cè)丝?536451人，家庭生活困難居民占全鎮(zhèn)人口的5%。無(wú)勞動(dòng)能力231337人，不贍養(yǎng)、撫養(yǎng)老人594人，不符合低保條件但生活困難人員45353人，年享受低保人524309人（其中遺屬136人，特殊政策享受低保268人，殘疾人158人，下崗失業(yè)16人，無(wú)勞動(dòng)能力505人，老年人384人，學(xué)生214人，紅袖標(biāo)341人，其它8565人），造成家庭生活困難的原因：一是居民文化低，無(wú)勞動(dòng)技能；二是部分居民年老體弱患病，喪失勞動(dòng)能力；三是因病反貧；四是就業(yè)難。截止年月，我鎮(zhèn)最低生活保障戶14512505戶，12524人，月發(fā)放保障金123125.09萬(wàn)元，月共發(fā)放低保金455291.1萬(wàn)元。

二、主要工作情況

（一）、組織機(jī)構(gòu)完善，職責(zé)明確

根據(jù)上級(jí)規(guī)定設(shè)立了社會(huì)宗教事務(wù)辦公室及愛(ài)心捐且站等職能管理服務(wù)部門。制定了年度扶貧幫困工作計(jì)劃和相應(yīng)的考核細(xì)則及目標(biāo)責(zé)任書(shū)。

上世紀(jì)80年代中后期，隨著改革開(kāi)放的不斷深入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，客觀上要求擴(kuò)大高等教育規(guī)模，對(duì)高等教育經(jīng)費(fèi)的需求迅速膨脹，而且財(cái)政撥款遠(yuǎn)不能滿足日益增長(zhǎng)的需要，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)高等教育經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重緊缺。1989年國(guó)家出臺(tái)了《關(guān)于普通高等學(xué)校收取學(xué)雜費(fèi)和住宿費(fèi)的規(guī)定》，高等教育成本分擔(dān)（以下簡(jiǎn)稱成本分擔(dān)）制度開(kāi)始在高校中進(jìn)行試點(diǎn)，逐步推廣，如今各高校已經(jīng)全面實(shí)行了收費(fèi)制度。在教育制度改革初期，推行成本分擔(dān)政策對(duì)緩解高校經(jīng)費(fèi)緊張狀況，改善辦學(xué)條件起了巨大的作用，為高校大規(guī)模的擴(kuò)招奠定了基礎(chǔ)。

但高校在實(shí)行收費(fèi)制度不過(guò)十幾年的時(shí)間里，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提高較快，以1990至2001年為例，學(xué)生人均學(xué)雜費(fèi)由最初的不足100元上漲到2001年的將近4000元，1998年以前，歷年學(xué)生人均學(xué)雜費(fèi)均低于農(nóng)村家庭人均純收入，而到1998年兩者基本持平，1999-2001年間前者已經(jīng)超過(guò)了后者，差距逐年增大，且增大的速度相當(dāng)快（見(jiàn)表1）。近幾年，不斷上漲的學(xué)費(fèi)讓工薪家庭越來(lái)越感覺(jué)負(fù)擔(dān)沉重，農(nóng)村貧困家庭更是難以承受。如何確定合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以保證高等教育公平（以下簡(jiǎn)稱教育公平），讓貧困家庭子女不因經(jīng)濟(jì)條件而喪失接受高等教育的機(jī)會(huì)已為專家學(xué)者和社會(huì)各界倍加關(guān)注。

本文擬從我國(guó)普通高等學(xué)校生均學(xué)雜費(fèi)與同期農(nóng)村居民家庭人均純收入（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）之間的關(guān)系入手，探討我國(guó)高等教育學(xué)費(fèi)水平與社會(huì)實(shí)際承受力的適應(yīng)性，分析我國(guó)高等教育成本分擔(dān)對(duì)高等教育公平的影響并提出政策建議。

成本分擔(dān)影響教育公平的理論分析

成本分擔(dān)是指教育成本由各個(gè)方面共同來(lái)承擔(dān)，一般認(rèn)為承擔(dān)方主要包括：學(xué)生的家長(zhǎng)、學(xué)生本人、政府、工商企業(yè)等。本文中的成本分擔(dān)主要指學(xué)生家長(zhǎng)和學(xué)生本人以繳納學(xué)雜費(fèi)的形式對(duì)教育成本進(jìn)行部分補(bǔ)償。教育公平主要是指在高考分?jǐn)?shù)達(dá)到國(guó)家規(guī)定錄取線的前提下，家庭經(jīng)濟(jì)條件不同的學(xué)生享有同等接受高等教育的機(jī)會(huì)，即貧困家庭子女接受高等教育的機(jī)會(huì)不應(yīng)由于經(jīng)濟(jì)原因而受影響。我國(guó)成本分擔(dān)的主要形式是收取學(xué)雜費(fèi)，新中國(guó)成立后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，基本上實(shí)行免費(fèi)的高等教育?，F(xiàn)在我國(guó)人民生活水平大大提高了，讓受教育者分擔(dān)部分教育成本已成為可能。由免費(fèi)到收費(fèi)的轉(zhuǎn)變是發(fā)展高等教育的需要，但一般說(shuō)來(lái)，人們普遍認(rèn)為收費(fèi)在一定程度上限制了青年人接受高等教育的機(jī)會(huì)，因而主張收費(fèi)越低越公平，最好是免費(fèi)，這樣就不會(huì)有人因?yàn)榻徊黄饘W(xué)費(fèi)而不能夠上大學(xué)。

然而西方學(xué)者經(jīng)過(guò)對(duì)免費(fèi)的高等教育反思和驗(yàn)證后，認(rèn)為免費(fèi)高等教育不利于教育公平，理由有二：首先，免費(fèi)高等教育實(shí)際上是用納稅人的錢來(lái)供富有家庭的子女接受高等教育。如果高等教育實(shí)行免費(fèi)，高等教育經(jīng)費(fèi)則需由主要來(lái)源于稅收的國(guó)家財(cái)政供給，而富有家庭的子女由于各種有利因素往往比其他階層的子女有相對(duì)較多的接受高等教育的機(jī)會(huì)，因此，免費(fèi)高等教育實(shí)質(zhì)上是讓富有家庭的子女占有了其他階層子女應(yīng)該享用的國(guó)家對(duì)高等教育的投入。其次，接受高等教育會(huì)使個(gè)人獲得較高的收益，免費(fèi)的高等教育是在用國(guó)家的錢為個(gè)人投資，因而對(duì)沒(méi)有接受高等教育的人是不公平的。

在縣委、縣政府的正確領(lǐng)導(dǎo)和州醫(yī)療保障局的安排布署下，“十三五”期間，我局采取有效措施，整合城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)，完善城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)大病制度，醫(yī)療救助制度、改革醫(yī)保付費(fèi)方式，不斷規(guī)范基金安全運(yùn)行，始終堅(jiān)持以“民生為本，促進(jìn)和諧”為工作主線，以“抓熱點(diǎn)、促亮點(diǎn)、攻難點(diǎn)”為工作核心，強(qiáng)化責(zé)任，充分發(fā)基本醫(yī)療保險(xiǎn)的職能作用。

(一)基本醫(yī)療保險(xiǎn)整合情況。

一是按照機(jī)構(gòu)改革要求，2019年度將縣人社局下設(shè)的醫(yī)療保險(xiǎn)局升格為縣人民政府組成局，下設(shè)基本醫(yī)療事務(wù)中心負(fù)責(zé)統(tǒng)籌基本醫(yī)療保險(xiǎn)相關(guān)業(yè)務(wù)，各醫(yī)療機(jī)構(gòu)均設(shè)醫(yī)保辦并安排專職人員負(fù)責(zé)醫(yī)療保險(xiǎn)日常工作，正在逐步推行一站式服務(wù)、一窗口服務(wù)、一單制結(jié)算。二是城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)工作，于2019年7月將建檔立卡貧困人口納入醫(yī)療救助二類對(duì)象進(jìn)行長(zhǎng)期保障，縣級(jí)醫(yī)療救助金上劃400萬(wàn)元作為州級(jí)統(tǒng)籌資金進(jìn)一步對(duì)醫(yī)療救助縣外一單制結(jié)算工作進(jìn)行保障。三是執(zhí)行省統(tǒng)一的“三個(gè)目錄”（藥品、診療項(xiàng)目、醫(yī)療服務(wù)設(shè)施服務(wù)范圍），自制制劑(含各縣市特色制劑）大部分按要求和程序也納入，我縣制劑正在申請(qǐng)納入。四是目前我縣醫(yī)療保障業(yè)務(wù)從中心到兩定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一使用核三系統(tǒng)（縣人民醫(yī)院和縣藏醫(yī)院已開(kāi)通接口實(shí)行異地聯(lián)網(wǎng)結(jié)算，18個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院使用核三醫(yī)院前臺(tái)端系統(tǒng)）。五是嚴(yán)格執(zhí)行州級(jí)制定的基本醫(yī)療保險(xiǎn)、醫(yī)療救助報(bào)銷辦法，基金實(shí)行全州統(tǒng)籌管理。六是在制定整合方面，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)與城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)執(zhí)行全省統(tǒng)一的目錄，于2019年7月將原由民政部門負(fù)責(zé)的醫(yī)療救助工作劃轉(zhuǎn)至醫(yī)療保障局負(fù)責(zé)，于2019年底將由原發(fā)改部門負(fù)責(zé)的藥價(jià)管理工作劃轉(zhuǎn)至醫(yī)療保障局負(fù)責(zé)，于2020年7月1日將原生育保險(xiǎn)整合至城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)。

(二)基本醫(yī)保穩(wěn)定可持續(xù)籌資和保障水平調(diào)整方面。

一是在城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)方面，我縣通過(guò)政府統(tǒng)籌、醫(yī)保牽頭、部門配合、鄉(xiāng)鎮(zhèn)具體實(shí)施的模式開(kāi)展籌資參保工作，“十三五”期間城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保率基本維持在98%以上，建檔立卡貧困人員參保率保證100%；城鎮(zhèn)職工由各單位組織參保，始終保證100%全覆蓋。二是城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)按照國(guó)家制定的最低籌資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行參保繳費(fèi)，建檔立卡貧困人口由財(cái)政全額代繳一檔。城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)嚴(yán)格按照制定的城鎮(zhèn)職工參保繳費(fèi)相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。三是定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)嚴(yán)格按照定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)協(xié)議開(kāi)展醫(yī)療保險(xiǎn)工作，醫(yī)療保障局按照協(xié)議規(guī)定開(kāi)展監(jiān)管工作，保障基金安全運(yùn)行?！笆濉逼陂g做到了收支平衡、略有結(jié)余。四是“十三五”期間，州級(jí)多次統(tǒng)籌調(diào)整了醫(yī)保待遇、門診統(tǒng)籌、住院費(fèi)用實(shí)際報(bào)銷比例等，目前執(zhí)行良好。職工醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人賬戶可用于異地就醫(yī)聯(lián)網(wǎng)結(jié)算。

(三)醫(yī)保支付方式改革情況。