論文關(guān)鍵詞:行政壟斷反壟斷法規(guī)制

論文摘要:在我國(guó)行政壟斷是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,其本質(zhì)是政府及其所屬部門(政府機(jī)關(guān)或其授權(quán)的單位)濫用行政權(quán)力限制和排除公平競(jìng)爭(zhēng),是國(guó)家公權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的不當(dāng)介入和干預(yù)。它的存在嚴(yán)重限制了我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。本文結(jié)合反壟斷法的定義及法益目標(biāo)探究行政壟斷的具體立法規(guī)制問題。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì),實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的各國(guó),均將反壟斷法規(guī)作為規(guī)范市場(chǎng)秩序、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要法律。為了及時(shí)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化及加入WTO帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn),加速推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展,制定《中華人民共和國(guó)反壟斷法》必將是大勢(shì)所趨。行政壟斷作為我國(guó)壟斷的主要表現(xiàn)形式,理應(yīng)為《反壟斷法》所規(guī)制。但從此前對(duì)外公布的《反壟斷法(草案)》與相關(guān)法律設(shè)置來看,尚存諸多缺陷,有進(jìn)一步探究的必要。

一、行政壟斷的概念及表現(xiàn)

(一)行政壟斷的概念界定

行政壟斷有的稱為行政性壟斷,有的稱為行政化壟斷,有的稱為超經(jīng)濟(jì)壟斷,有的稱為行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為,而對(duì)于其含義的界定,學(xué)界更是見仁見智,各有側(cè)重。概括而言,學(xué)界對(duì)行政壟斷概念的界定可分為下述三種學(xué)說:一是“行為學(xué)”,持這一觀點(diǎn)的學(xué)者為大多數(shù),認(rèn)為行政壟斷為一種行政性行為。例如王保樹在其主編的論著《經(jīng)濟(jì)法律概論》中即將行政壟斷界定為“政府及其部門運(yùn)用行政權(quán)力限制、排除競(jìng)爭(zhēng)的行為”。[1](p277)二是“狀態(tài)說”,即認(rèn)為行政壟斷是指由于政府的行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)力的作用而形成的壟斷。徐士英在其論著《競(jìng)爭(zhēng)法論》中即持此觀點(diǎn);[2](p85)三是“狀態(tài)行為說”,此說是前兩種學(xué)說的結(jié)合。即行政壟斷是政府行政機(jī)關(guān)或其授權(quán)的單位憑借所擁有的行政權(quán)力,濫施行政行為,而使某些企業(yè)得以實(shí)現(xiàn)壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)的一種狀態(tài)和行為。[3]

一、行政壟斷的概念及表現(xiàn)

(一)行政壟斷的概念界定

行政壟斷有的稱為行政性壟斷,有的稱為行政化壟斷,有的稱為超經(jīng)濟(jì)壟斷,有的稱為行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為,而對(duì)于其含義的界定,學(xué)界更是見仁見智,各有側(cè)重。概括而言,學(xué)界對(duì)行政壟斷概念的界定可分為下述三種學(xué)說:一是“行為學(xué)”,持這一觀點(diǎn)的學(xué)者為大多數(shù),認(rèn)為行政壟斷為一種行政性行為。例如王保樹在其主編的論著《經(jīng)濟(jì)法律概論》中即將行政壟斷界定為“政府及其部門運(yùn)用行政權(quán)力限制、排除競(jìng)爭(zhēng)的行為”。[1](p277)二是“狀態(tài)說”,即認(rèn)為行政壟斷是指由于政府的行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)力的作用而形成的壟斷。徐士英在其論著《競(jìng)爭(zhēng)法論》中即持此觀點(diǎn);[2](p85)三是“狀態(tài)行為說”,此說是前兩種學(xué)說的結(jié)合。即行政壟斷是政府行政機(jī)關(guān)或其授權(quán)的單位憑借所擁有的行政權(quán)力,濫施行政行為,而使某些企業(yè)得以實(shí)現(xiàn)壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)的一種狀態(tài)和行為。[3]

筆者認(rèn)為行政壟斷從漢語語法而言可以理解為動(dòng)詞或名詞。從該角度而言,有學(xué)者將其視為一個(gè)靜止?fàn)顟B(tài)也無不可,但是從法律角度而言,結(jié)果乃行為之結(jié)果,行政壟斷狀態(tài)的出現(xiàn)是因?yàn)樾袨槿藢?shí)施了某一具體行為。而法律所規(guī)制的理應(yīng)是行為,而非行為之結(jié)果,亦即法律規(guī)制的首要任務(wù)應(yīng)是防止某一惡性結(jié)果之出現(xiàn),而非在該結(jié)果出現(xiàn)后的化解或取消。因而筆者認(rèn)同行為學(xué)的觀點(diǎn),認(rèn)為反壟斷法所規(guī)制的行政壟斷應(yīng)是一種法律行為,這也符合國(guó)際上的慣例。俄羅斯反壟斷法即將行政壟斷界定為聯(lián)邦行政權(quán)力機(jī)構(gòu)及聯(lián)邦各部門的行政權(quán)力機(jī)構(gòu)、各市政當(dāng)局,所從事的與反壟斷法規(guī)相抵觸的行動(dòng),以及含趨向阻止限制和排除競(jìng)爭(zhēng)的行動(dòng)。[4]

除行為和狀態(tài)之爭(zhēng)外,學(xué)界對(duì)行政壟斷的主體范圍也存在爭(zhēng)議,有些學(xué)者僅僅將其主體限定為行政機(jī)關(guān),該界定縮小了行政壟斷主體的范圍。筆者認(rèn)為行政壟斷的實(shí)施主體是政府及其所屬部門以及依法經(jīng)授權(quán)取得行政權(quán)的組織。

綜上所述,所謂行政壟斷是指政府及其所屬部門以及經(jīng)授權(quán)的行政組織濫用行政權(quán)力限制、排除(或排斥)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，需要建立和保持一個(gè)有效的競(jìng)爭(zhēng)政策。中國(guó)建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，同樣離不開有效的競(jìng)爭(zhēng)政策。競(jìng)爭(zhēng)政策的目標(biāo)與任務(wù)就是保護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與價(jià)格機(jī)制發(fā)揮有效的調(diào)控功能。當(dāng)然，保護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)政策的目標(biāo)與任務(wù)，是在法律的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，貫徹實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)政策的主管部門也要依法行事。因此，建立和完善各項(xiàng)有關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法律法規(guī)，特別是反壟斷法律制度，就成為建立有效競(jìng)爭(zhēng)制度、保護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)和起點(diǎn)，這對(duì)于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的國(guó)家來說，顯得更為重要。

中國(guó)目前尚無一部專門的反壟斷法。但是，現(xiàn)行的法律規(guī)定中已對(duì)壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為作出一系列法律規(guī)范，分布在不同的法律、法規(guī)、規(guī)章之中，主要有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以及相關(guān)的《價(jià)格法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于禁止在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)行地區(qū)封鎖的規(guī)定》等，它們涉及到禁止濫用市場(chǎng)支配地位、禁止卡特爾（限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議）和地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷等方面。雖然這些法律規(guī)定是不系統(tǒng)和零亂的，但表明中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范已具有雛形或者說已經(jīng)初步形成。根據(jù)九屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃的要求，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、國(guó)家工商總局負(fù)責(zé)起草《反壟斷法》草案。下面我就中國(guó)的反壟斷立法有關(guān)問題作一介紹。

一、關(guān)于壟斷的界定

如何界定壟斷是中國(guó)反壟斷立法要解決的首要問題，它關(guān)系到反壟斷法的調(diào)整范圍。對(duì)壟斷的定義，存在兩種意見。一種意見認(rèn)為，世界上絕大多數(shù)國(guó)家的反壟斷立法中，壟斷的定義都是指經(jīng)濟(jì)性壟斷，我國(guó)的立法應(yīng)與國(guó)際慣例接軌。行政性壟斷是體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期的特殊問題，可通過在適用范圍中增加相關(guān)規(guī)定加以解決，不必給壟斷自制一個(gè)新的定義。另一種意見認(rèn)為，行政性壟斷是目前我國(guó)主要的壟斷形式，送審稿中也設(shè)專章對(duì)行政性壟斷進(jìn)行了規(guī)制。因此，壟斷的定義應(yīng)既涵蓋經(jīng)濟(jì)性壟斷也涵蓋行政性壟斷。同時(shí)，對(duì)于定義的方式，也有兩種意見。一種意見主張采取形式邏輯的定義，例如刑法關(guān)于犯罪的定義，民法通則關(guān)于民法的定義，合同法關(guān)于合同的定義等，以實(shí)現(xiàn)法律概念的明確、清晰、具體和可操作性。另一種意見認(rèn)為，可采取經(jīng)驗(yàn)的方法，對(duì)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家成熟的壟斷形式加以概括，結(jié)合中國(guó)國(guó)情用列舉方法表明法律對(duì)壟斷的禁止態(tài)度。

我認(rèn)為，對(duì)壟斷進(jìn)行定義，應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：一是世界各國(guó)現(xiàn)行反壟斷法，對(duì)壟斷沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義，從而導(dǎo)致中國(guó)立法客觀上缺乏可參考借鑒的權(quán)威樣板；二是壟斷概念的形成，具有濃郁的民族特色，如美國(guó)以反托拉斯為代表，德國(guó)以反卡特爾為代表，日本以反私人壟斷為代表，中國(guó)則以反行政壟斷為特色，一般不易模仿，也不易搬用；三是壟斷涵蓋的內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)國(guó)家在特定時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的反映。各國(guó)立法者及反壟斷執(zhí)法者，往往將規(guī)模經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)情勢(shì)和世界貿(mào)易中的市場(chǎng)份額等因素納入壟斷認(rèn)定的視野，也在客觀上使壟斷定義因國(guó)家不同而不同，甚至一個(gè)國(guó)家內(nèi)也會(huì)因經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的不同而不同；四是引進(jìn)外來的規(guī)則、制度，必須符合中國(guó)國(guó)情，結(jié)合中國(guó)實(shí)際。

從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，同時(shí)盡量與大多數(shù)國(guó)家反壟斷法對(duì)壟斷的定義保持一致，中國(guó)反壟斷法對(duì)壟斷的中國(guó)反壟斷立法的現(xiàn)狀與問題定義可以采取列舉的方式。包括壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、企業(yè)過度集中和濫用行政權(quán)力等方式導(dǎo)致的排除或限制競(jìng)爭(zhēng)，損害其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者權(quán)益，危害社會(huì)公共利益的行為。

[內(nèi)容提要]我國(guó)加入WTO后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改善以及利用外資渠道的擴(kuò)寬為外商的跨國(guó)并購(gòu)提供更多的發(fā)展機(jī)會(huì)。跨國(guó)并購(gòu)在促進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也會(huì)帶來一些負(fù)面影響，如壟斷。因此，盡快構(gòu)建我國(guó)的并購(gòu)反壟斷規(guī)制法律制度，將跨國(guó)并購(gòu)納入該制度框架成為當(dāng)務(wù)之急。本文借鑒歐美國(guó)家的立法和司法實(shí)踐，結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)踐情況，提出了構(gòu)建和完善我國(guó)并購(gòu)的反壟斷規(guī)制法律制度的一些思路和建議.

[關(guān)鍵詞]跨國(guó)并購(gòu)壟斷市場(chǎng)份額

一、跨國(guó)并購(gòu)的基本性質(zhì)分析

（一）、跨國(guó)并購(gòu)的含義

并購(gòu)(Mergers&Acquisition)一詞包括兼并和收購(gòu)(或購(gòu)買)兩層含義:。

兼并(Merge)指公司的吸收合并，即一公司將其他一個(gè)或數(shù)個(gè)公司并入本公司，使其失去法人資格的行為。是企業(yè)變更、終止的方式之一，也是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰的正常現(xiàn)象。在西方公司中，企業(yè)兼并可分為兩類，即吸收兼并和創(chuàng)立兼并。

摘要：文章認(rèn)為，就發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)而言，我國(guó)反壟斷立法應(yīng)恰當(dāng)?shù)匕盐掌渲械摹岸取保⑦m用“合理原則”。同時(shí)，作者提出我國(guó)反壟斷法應(yīng)有域外效力，并分析了我國(guó)反壟斷法的適用除外領(lǐng)域。作者還主張我國(guó)應(yīng)設(shè)立國(guó)家反壟斷委員會(huì)，作為反壟斷法的專門執(zhí)行機(jī)構(gòu)，以更有力地保證反壟斷法的貫徹實(shí)施。

關(guān)鍵字：反壟斷立法

反壟斷法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的法律體系中占有極其重要地位。在實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的我國(guó)，進(jìn)行反壟斷立法，既要借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，又要研究我國(guó)的國(guó)情，使之能夠有效地促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保障市場(chǎng)機(jī)制的健康運(yùn)行，其中的一些問題尚有待進(jìn)一步探討。本文擬就此談些看法。

一、發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)與我國(guó)反壟斷立法

在當(dāng)前的中國(guó)，發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)企業(yè)聯(lián)合兼并，組建企業(yè)集團(tuán)，如火如荼、方興未艾。因此，在我國(guó)要制定反壟斷法，首先必須解決的一個(gè)至關(guān)重要的問題是如何看待和處理發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)與反壟斷的關(guān)系。早在1987年8月，國(guó)務(wù)院法制局就成立了反壟斷法起草小組，并于1988年擬定了《反對(duì)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行條例草案》。1993年9月，第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，但反壟斷法卻未能同期出臺(tái)。反壟斷立法擱淺的主要原因是立法界、學(xué)術(shù)界對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)是否有必要制定反壟斷法都存有重大分歧。其中一種較為典型的看法是，我國(guó)現(xiàn)在正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初始階段，企業(yè)的規(guī)模化程度太低，規(guī)模經(jīng)濟(jì)還沒有實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)在進(jìn)行反壟斷立法是不明智的。對(duì)此，筆者不以為然。

在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上，廠商采用一定的生產(chǎn)規(guī)模而獲取的經(jīng)濟(jì)上的利益，簡(jiǎn)稱為規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在技術(shù)條件不變的情況下，生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大所帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，其規(guī)模收益情況順序經(jīng)歷遞增、不變和遞減三個(gè)階段。如生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，生產(chǎn)收益反而減少，這種現(xiàn)象稱之為規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。的確，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，壟斷具有一定的積極意義的主要表現(xiàn)之一就是它在一定程度上符合規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求。當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，單靠市場(chǎng)機(jī)制協(xié)調(diào)眾多的中小型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)會(huì)使交易費(fèi)用相當(dāng)昂貴，而企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)比市場(chǎng)機(jī)制協(xié)調(diào)帶來更大的生產(chǎn)力、較低的成本和較高的利潤(rùn)時(shí)，多單位的綜合性企業(yè)集團(tuán)就會(huì)取代許多中小企業(yè)之間的外部穩(wěn)定性聯(lián)系，從而使市場(chǎng)內(nèi)部化，同時(shí)也就產(chǎn)生了壟斷性產(chǎn)業(yè)集團(tuán)。這也是過一定限度，則會(huì)帶來規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。就壟斷企業(yè)自身而言，過大規(guī)模的長(zhǎng)期存在，管理成本加大，競(jìng)爭(zhēng)的外在威脅減弱甚至趨零，其內(nèi)部的各個(gè)利益集團(tuán)的行為可能偏離追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)目標(biāo)，而在組織內(nèi)部追求各集團(tuán)本身利益，致使企業(yè)效率下降。若企業(yè)規(guī)模大至接近完全壟斷的市場(chǎng)，這種缺陷更為明顯。因此，規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不等于經(jīng)濟(jì)規(guī)模，完整的規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論包括了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和規(guī)模不經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面。誠(chéng)然，我國(guó)企業(yè)的規(guī)模化程度總的說來確實(shí)不高，適當(dāng)擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，追求規(guī)模效益是很有必要的。但從反壟斷立法的角度來看，經(jīng)濟(jì)力集中和企業(yè)規(guī)模化亦是相對(duì)的，即相對(duì)一個(gè)國(guó)家和特定市場(chǎng)范圍而言，而這在發(fā)達(dá)國(guó)家與在發(fā)展中國(guó)家是不可同日而語的。在我國(guó)，某些企業(yè)的市場(chǎng)銷售額（還有總資本額、職工人數(shù)等方面〉不必達(dá)到某些發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)水水平，即可擁有較大的市場(chǎng)占有率，即可形成壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)局面。如石化工業(yè)、船舶制造業(yè)和有色金屬工業(yè)等，因?yàn)橛蓚€(gè)別企業(yè)獨(dú)家生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)已形成了獨(dú)家企業(yè)壟斷一個(gè)行業(yè)的局面。在汽車制造行業(yè)，我國(guó)的重型車市場(chǎng)，三家企業(yè)的市場(chǎng)占有率已達(dá)到83%；在中型車市場(chǎng)，兩家企業(yè)市場(chǎng)占有率已達(dá)到86%①。經(jīng)濟(jì)力如此高度集中，這應(yīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。更何況當(dāng)前我國(guó)企業(yè)規(guī)模正處于迅速增長(zhǎng)時(shí)期，許多企業(yè)存在片面追求擴(kuò)大規(guī)模的傾向，加上某些政策導(dǎo)向，使我國(guó)一些企業(yè)和行業(yè)經(jīng)濟(jì)力集中和壟斷化程度日趨嚴(yán)重。，需要指出的是，反壟斷法的核心是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和實(shí)踐表明，有效競(jìng)爭(zhēng)模式是競(jìng)爭(zhēng)的唯一現(xiàn)實(shí)模式。因此，反壟斷法特有的法價(jià)值一一競(jìng)爭(zhēng)，就其內(nèi)容而言也應(yīng)指的是有效競(jìng)爭(zhēng)。而在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，有效競(jìng)爭(zhēng)，就是指能夠使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)保持高效率的不完全競(jìng)爭(zhēng)。換言之，有效競(jìng)爭(zhēng)理論本身也承認(rèn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、企業(yè)兼并或聯(lián)合甚至壟斷的一定程度上的合理性。只要經(jīng)濟(jì)力集中未使市場(chǎng)結(jié)構(gòu)失去有效競(jìng)爭(zhēng)或有失去有效競(jìng)爭(zhēng)之虞，就不應(yīng)禁止。因而，我國(guó)反壟斷立法也并非單純，甚至并非主要反對(duì)結(jié)構(gòu)性壟斷，更不意味著反對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)z它更重視的是反對(duì)各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為。直言之，正如有的學(xué)者所概括的：“反壟斷法反對(duì)的并非一般意義上的大企業(yè)，而是任何獨(dú)占市場(chǎng)的企圖；它所努力消除的并非簡(jiǎn)單的企業(yè)優(yōu)勢(shì)，而是借助該種優(yōu)勢(shì)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的扭曲與蹂躪；它限制的并非企業(yè)通過先進(jìn)的技術(shù)、優(yōu)秀的策略等正當(dāng)商業(yè)行為而獲得的市場(chǎng)支配地位及高額利潤(rùn)，而是出于減滅競(jìng)爭(zhēng)壓力、長(zhǎng)期輕松獲取利潤(rùn)的目的，以非正當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)于該地位的維持與濫用；它所保護(hù)的并非弱小企業(yè)的弱小，而是保護(hù)它們獲得平等的發(fā)展機(jī)會(huì)。”②當(dāng)然，限制競(jìng)爭(zhēng)行為主要是憑仗其壟斷和市場(chǎng)支配地位得以實(shí)施。所以對(duì)于那些形成壟斷和取得市場(chǎng)支配地位而暫時(shí)并未實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為的企業(yè)或企業(yè)的聯(lián)合兼并，我國(guó)反壟斷立法無疑也應(yīng)予以密切關(guān)注，并規(guī)定可以采取某些措施加以防范。

一、關(guān)于外資并購(gòu)監(jiān)管中反壟斷的價(jià)值取向

當(dāng)今世界全球經(jīng)濟(jì)一體化，在國(guó)際投資活動(dòng)中，外國(guó)投資者通過兼并或收購(gòu)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，可以在很短的時(shí)間內(nèi)獲得在東道國(guó)的市場(chǎng)地位，比在東道國(guó)新設(shè)一個(gè)企業(yè)在時(shí)間長(zhǎng)短、手續(xù)的繁簡(jiǎn)、資金與商譽(yù)的利用上都更具優(yōu)勢(shì)。對(duì)東道國(guó)而言，外國(guó)投資者對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的并購(gòu)會(huì)給東道國(guó)帶來更多的國(guó)際資金與先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)、管理技術(shù)，起到盤活存量資產(chǎn)的作用。但另一方面，外資并購(gòu)也會(huì)對(duì)東道國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體和國(guó)內(nèi)其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體產(chǎn)生一些不良影響，特別是在“橫向并購(gòu)”的情況下，則有可能導(dǎo)致外資對(duì)某些行業(yè)的壟斷。譬如我國(guó)的某些行業(yè)(如飲料、洗滌劑、化妝品等行業(yè))已經(jīng)或正在形成被外資壟斷的情況。對(duì)企業(yè)并購(gòu)中的壟斷問題進(jìn)行規(guī)制一直是西方國(guó)家對(duì)并購(gòu)實(shí)施監(jiān)管的核心內(nèi)容。

“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的開展，不可避免地會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)的集中。”為了防止經(jīng)濟(jì)力量的過度集中，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序，一般通過反壟斷法對(duì)企業(yè)并購(gòu)進(jìn)行控制。反壟斷法是一個(gè)由公平、自由和社會(huì)整體效益等多種價(jià)值構(gòu)成的法律系統(tǒng)。而我國(guó)的外資并購(gòu)是隨著國(guó)有企業(yè)改革的深化而產(chǎn)生的，相關(guān)規(guī)范和制度制定較晚，也沒有形成系統(tǒng)、完整的外資并購(gòu)的反壟斷體系。隨著我國(guó)的入世，在外資并購(gòu)中暴露出的問題會(huì)越來越多，尤其是反壟斷問題也越來越突出。

二、并購(gòu)浪潮中的我國(guó)反壟斷立法相關(guān)問題探討

（一）我國(guó)是否有必要在反壟斷法中規(guī)定對(duì)企業(yè)并購(gòu)的控制

早在1987年8月,國(guó)務(wù)院法制局就成立了“反壟斷法”起草小組。1988年就有《反對(duì)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行條例草案》提出。但是1993年9月八屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，反壟斷法卻未能同時(shí)亮相。反壟斷立法擱淺的原因是因?yàn)楫?dāng)時(shí)立法者和學(xué)術(shù)界對(duì)彼時(shí)制定反壟斷法是否恰當(dāng)產(chǎn)生了爭(zhēng)議，而爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就是反壟斷法對(duì)企業(yè)并購(gòu)的控制問題。當(dāng)時(shí)較為普遍的看法是中國(guó)還處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初始階段，企業(yè)平均規(guī)模過小，企業(yè)間的聯(lián)合剛剛開始發(fā)展，企業(yè)集團(tuán)的組建還在初期，如果將有關(guān)限制企業(yè)并購(gòu)的條文規(guī)定在反壟斷法中，勢(shì)必會(huì)不利于國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行。故認(rèn)為中國(guó)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)企業(yè)集中，而不是反壟斷。本文認(rèn)為，從我國(guó)當(dāng)前所處的企業(yè)并購(gòu)浪潮的時(shí)代背景來看，有必要在未來的反壟斷法中規(guī)定控制企業(yè)并購(gòu)的條款。

[摘要]反壟斷法立法目的具有宣示性和導(dǎo)向性，為所有的實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則提供價(jià)值基礎(chǔ)。由于國(guó)情和社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度的差異，每一個(gè)國(guó)家的反壟斷法價(jià)值目標(biāo)都是具有獨(dú)特性的。中國(guó)目前正在抓緊制定符合自己的制度、傳統(tǒng)和目標(biāo)的反壟斷法。因此本文通過闡述反壟斷法固有的、特有的價(jià)值目標(biāo)，分析了我國(guó)反壟斷法的草擬稿與送審稿的不同之處，考察我國(guó)反壟斷法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，對(duì)于中國(guó)的反壟斷法立法目的的現(xiàn)實(shí)性及可操作性，提出自己的設(shè)想以對(duì)中國(guó)將來的反壟斷立法有所反思和借鑒。

[關(guān)鍵詞]反壟斷法價(jià)值目標(biāo)效益競(jìng)爭(zhēng)

引言

美國(guó)著名法學(xué)家博登海默曾說：“任何值得被稱之為法律制度的制度，必須關(guān)注某些超越特定社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對(duì)性的基本價(jià)值”。①法律基于滿足社會(huì)的需要而產(chǎn)生，法律價(jià)值自然是法的精髓所在，寓于法律之中。因此，在變動(dòng)不定的法律條文背后，總是沉淀一系列法律的基本精神。這些基本精神指導(dǎo)著法的制定、修改以及實(shí)施，因此法的價(jià)值取向是任何法律所無法回避的一個(gè)基本問題。

目前，我國(guó)已經(jīng)制定了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，對(duì)于要不要制定反壟斷法，制定一個(gè)什么樣的反壟斷法，學(xué)術(shù)界以及有關(guān)的職能部門進(jìn)行了很多研究和探討，形成了兩種對(duì)立的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為，由于我國(guó)沒有經(jīng)過足夠的資本集聚和資本集中過程，還沒有形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，加之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，壟斷還未成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的普遍現(xiàn)象，也未對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)造成明顯的損害，因此并不急于反壟斷，也不急于制定反壟斷法；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管壟斷在我國(guó)尚未成為普遍現(xiàn)象，但畢竟已經(jīng)有了一定的發(fā)展，隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的加快，壟斷也必將逐步蔓延并對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生巨大危害，因此反壟斷及制定反壟斷法的重要性和迫切性已經(jīng)十分突出地表現(xiàn)出來。為什么會(huì)有如此大的分歧?這就是對(duì)立法的目的、意義等理解不同。因此，科學(xué)地理解反壟斷法的價(jià)值，不僅對(duì)我們研究西方發(fā)達(dá)國(guó)家的反壟斷法有著重要的作用，而且對(duì)于我國(guó)的反壟斷立法乃至整個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展都有著不可忽視的重要意義。

第一章反壟斷法固有的價(jià)值目標(biāo)

摘要:隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)《反壟斷法》的出臺(tái)在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域具有重要意義。但我國(guó)現(xiàn)行反壟斷法律體系其仍具有一些不成熟的制度規(guī)定，對(duì)此研究仍然比較稚嫩，依舊需要探討并進(jìn)一步完善。本文通過對(duì)我國(guó)現(xiàn)行反壟斷立法的梳理，提出問題并作出評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞:反壟斷;法律體系;立法

作為我國(guó)第一部綜合性的競(jìng)爭(zhēng)立法，《中華人民共和國(guó)反壟斷法》的制定、通過和實(shí)施引起全世界的廣泛關(guān)注，標(biāo)志著我國(guó)現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度基石的確立，但我國(guó)整體反壟斷法律體系仍存在一些不足，對(duì)其進(jìn)行梳理與評(píng)價(jià)及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，對(duì)于我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系的進(jìn)一步完善和進(jìn)步具有積極意義。

一、壟斷及反壟斷法的一般理論

(一)壟斷的概念。壟斷是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)過程中的特殊產(chǎn)物，生產(chǎn)集中到一定的程度，自由競(jìng)爭(zhēng)便無法保證，逐漸被壟斷代替。壟斷是一種釋義較多的概念，筆者認(rèn)為，從不同的角度分析，壟斷所展示的內(nèi)涵就各不相同。從辭海的解釋來看，壟斷是指操控市場(chǎng)，獨(dú)占利益，即以不正當(dāng)?shù)氖侄芜M(jìn)行全盤操控，破壞市場(chǎng)行情，以便獨(dú)占利益。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，壟斷是經(jīng)濟(jì)高度集中的表現(xiàn)，是一種規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在社會(huì)生產(chǎn)的過程中，壟斷通常都以非道德或違法行為的“形象”被人熟知。從法律的角度來看，壟斷是指少數(shù)的經(jīng)營(yíng)者，為了獲取高額的利潤(rùn)，違反法律或損害社會(huì)公共利益，通過協(xié)議或者商業(yè)的合謀聯(lián)合，對(duì)于其他某一部門或者幾個(gè)部門產(chǎn)品的生產(chǎn)或貿(mào)易流通進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的限制，或者通過濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位，排斥或控制其他經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為。(二)反壟斷法的概念。反壟斷法是經(jīng)濟(jì)法體系中市場(chǎng)規(guī)制法的重要部門法之一，是調(diào)整在國(guó)家規(guī)制壟斷過程中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總裁。隨著社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的一些行業(yè)企業(yè)壟斷化程度越來越嚴(yán)重，對(duì)于我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了許多負(fù)面效應(yīng)，進(jìn)而催生反壟斷法律的產(chǎn)生。

二、我國(guó)反壟斷現(xiàn)行立法梳理與總結(jié)

摘要：我國(guó)現(xiàn)有反壟斷執(zhí)法權(quán)配置模式的建立由于我國(guó)現(xiàn)階段的政治、經(jīng)濟(jì)體制現(xiàn)狀，是現(xiàn)有國(guó)情下的權(quán)宜之策。筆者認(rèn)為，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政治體制的改革，這種模式會(huì)應(yīng)時(shí)而變，而反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也會(huì)發(fā)展成為一個(gè)獨(dú)立、權(quán)威并且高效的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，屆時(shí)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)將會(huì)承擔(dān)這一重要職責(zé)，這也是大勢(shì)所趨。

關(guān)鍵詞：壟斷法；執(zhí)法權(quán)配置；反壟斷委員會(huì)

一、對(duì)我國(guó)現(xiàn)行反壟斷執(zhí)法權(quán)力配置的辯證分析

縱觀各國(guó)反壟斷執(zhí)法實(shí)踐，一個(gè)獨(dú)立而權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)是反壟斷法得到有效實(shí)施的基本條件與前提。反壟斷法本身不能創(chuàng)造一個(gè)公平和自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而是得借助一個(gè)有效的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)。如果沒有一個(gè)高效率的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，如果反壟斷機(jī)構(gòu)不能獨(dú)立地審理案件，不能獨(dú)立地選任自己的工作人員，就是有了反壟斷法，這個(gè)法律也不過是一紙空文。然而我國(guó)目前設(shè)定的反壟斷執(zhí)法權(quán)配置模式在很大程度上則將無法保證反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)威性、獨(dú)立性和高效性的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而直接影響《反壟斷法》實(shí)施的預(yù)期效果。這也是我國(guó)反壟斷執(zhí)法存在的一個(gè)重要的、難以逾越的瓶頸。

比如，在獨(dú)立性方面，其致命之處就是級(jí)別設(shè)置比較低，易受行政權(quán)力的制約或控制。三家具體執(zhí)法機(jī)關(guān)是作為工商總局、商務(wù)部和發(fā)改委的下屬機(jī)構(gòu)而存在。這樣的設(shè)置，級(jí)別低，在執(zhí)法中極容易受到部領(lǐng)導(dǎo)和其他平行機(jī)構(gòu)部門的干擾，很難做到獨(dú)立自主地立案、調(diào)查、處理。更重要的是，《反壟斷法》是我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型至市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中為保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有序進(jìn)行而制定的，其與傳統(tǒng)反壟斷法不同之處在于其更具中國(guó)時(shí)代使命——須調(diào)整規(guī)制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下的“行政壟斷”。但由于現(xiàn)三家執(zhí)法機(jī)構(gòu)都隸屬政府職能主管部門，其位低權(quán)弱、受制于人，缺乏與其執(zhí)法權(quán)限相應(yīng)的獨(dú)立性，且其他行政部門或利益集團(tuán)容易控制反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的具體執(zhí)法工作。由此看來，獨(dú)立性，作為世界各國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)顯著特點(diǎn)，在我國(guó)卻難以得到應(yīng)有的價(jià)值體現(xiàn)和實(shí)踐落實(shí)。又如，在高效性方面，多家執(zhí)法機(jī)構(gòu)為了尋求各自部門利益不可避免地爭(zhēng)取得到、擴(kuò)展自身的執(zhí)法權(quán)或管轄權(quán)，從而會(huì)不可避免地導(dǎo)致“有利大家爭(zhēng)、無利相互推”的低效、無序之執(zhí)法惡果。即便有反壟斷委員會(huì)出面進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)，也因?yàn)槠淙狈?shí)質(zhì)性權(quán)力而終將在具體執(zhí)行上難除惡瘤，從而降低了執(zhí)法力度、極大地減損了執(zhí)法效率。

盡管現(xiàn)行的反壟斷執(zhí)法模式確實(shí)存在著許多明顯的弊端，但這些弊端是源于我國(guó)的特殊國(guó)情。正如中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所所長(zhǎng)盛杰民教授在接受記者采訪時(shí)所表示，建立一個(gè)獨(dú)立、權(quán)威的執(zhí)法機(jī)構(gòu)是最理想的狀態(tài)，但在我國(guó)政府行政體制上，目前還無法實(shí)現(xiàn)。目前我國(guó)保持三個(gè)部門共同執(zhí)法，從行政執(zhí)法體制來講，是一種最佳的，也是最可行的模式。筆者認(rèn)為該權(quán)力配置模式至少在以下方面起著重要的積極作用：首先，多元執(zhí)法保持了現(xiàn)行反壟斷執(zhí)法體制的穩(wěn)定性和連續(xù)性，可以發(fā)揮長(zhǎng)期以來各個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)性特長(zhǎng)，有利于反壟斷法在現(xiàn)實(shí)生活中得以迅速運(yùn)用和實(shí)施。其次，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的設(shè)立，既維持了分散執(zhí)法的現(xiàn)有格局，又具有一定的前瞻性，為今后的機(jī)構(gòu)改革和職能調(diào)整留有余地，是一種務(wù)實(shí)和穩(wěn)健的立法策略。這也在一定程度上維持了部門利益之間的平衡，對(duì)創(chuàng)造反壟斷執(zhí)法的大環(huán)境具有積極的意義。最后，這種模式的建立有利于緩和作為“經(jīng)濟(jì)憲法”的反壟斷法對(duì)中國(guó)政治體制的巨大沖擊力。因?yàn)樵谥袊?guó)現(xiàn)有政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、和人力資源制度下，完全借鑒西方國(guó)家反壟斷執(zhí)法權(quán)配置模式設(shè)立即意味“這既有的行政權(quán)力結(jié)構(gòu)要被徹底的打破，整個(gè)國(guó)家的政策框架要重新建立，而這幾乎是不可能的。”

[摘要]本文通過對(duì)各國(guó)反壟斷的豁免制度的研究，考察了其反壟斷法演變的過程及反壟斷豁免制度產(chǎn)生發(fā)展的背景并對(duì)其功能予以積極的評(píng)價(jià)，論證了其存在的必要性和現(xiàn)實(shí)意義，提出了在我國(guó)即將出臺(tái)的反壟斷法應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)規(guī)定的立法建議。

[Abstract]Thispaperexplorestheevolutiveprocessoflawofanti-monopolyandthebackgroundofanti-monopolysystemtherefromthusgivesitspositiveevaluationonitsfunctionthroughthestudyofexemptsystemofanti-monopolyofmanycountries.Itdemonstratesitsnecessityandrealisticsignificanceofitsexistenceandbringsforwardsomepersonalsuggestionsofcorrespondingregulationinourupcominglawofanti-monopoly.

[關(guān)鍵詞]壟斷本身違法原則有罪推定合理原則破產(chǎn)公司原則卡特爾合法壟斷

[Keyword]monopoly,principleofirregularityperse,guiltynessdeduction,principleinreason,principleofinsolventcompany,Cartel,legitimatemonopoly,

一、壟斷的概念及反壟斷立法的目的

何謂壟斷？作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，壟斷有行為和狀態(tài)之分。反壟斷法規(guī)制的壟斷狀態(tài)主要是指經(jīng)濟(jì)力過度集中，而壟斷行為則要廣泛得多。一般而言，反壟斷法規(guī)制的壟斷行為是指經(jīng)營(yíng)者以獨(dú)占或者有組織聯(lián)合等形式，憑借經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)或行政權(quán)力，操縱或支配市場(chǎng)，限制和排斥競(jìng)爭(zhēng)的行為。