本文作者：周瑩工作單位：貴州商業(yè)高等專科學(xué)校

貴州省地方科技法規(guī)體系的現(xiàn)狀與存在的問題

縱觀我國(guó)各省，均根據(jù)自身實(shí)際情況制定了相應(yīng)的科技法規(guī)。以貴州省為例，目前貴州地方科技法規(guī)主要有六個(gè)：《貴州省技術(shù)市場(chǎng)管理?xiàng)l例》、《貴州省民營(yíng)科技企業(yè)條例》、《貴州省促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化條例》、《貴州省科學(xué)技術(shù)資金投入管理?xiàng)l例》、《貴州省科學(xué)技術(shù)普及條例》、《貴州省科學(xué)技術(shù)進(jìn)步條例》。在相關(guān)地方科技立法與政策支持下，貴州省科技成果投入與產(chǎn)出處于良好的狀態(tài)。2006、2007、2008年貴州省科技成果中分別有42、48、49項(xiàng)處于國(guó)內(nèi)領(lǐng)先地位，科技成果數(shù)量穩(wěn)中有升，全省財(cái)政一般預(yù)算支出中用于科學(xué)技術(shù)的經(jīng)費(fèi)逐年增長(zhǎng)，科技進(jìn)步水平指數(shù)有所增加，但是我們?nèi)詰?yīng)看到其中存在著一些不足之處。（一）法律責(zé)任規(guī)定較少，法律強(qiáng)制性弱上述條例中規(guī)定的法律責(zé)任較少，如《貴州省科學(xué)技術(shù)資金投入管理?xiàng)l例》僅兩條法律責(zé)任，《貴州省民營(yíng)科技企業(yè)條例》僅一條法律責(zé)任。這使得條例中一些義務(wù)性法律規(guī)定和禁止性法律規(guī)定沒有相應(yīng)的法律責(zé)任條款予以支撐。如《貴州省科學(xué)技術(shù)資金投入管理?xiàng)l例》第8條規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)將科技三項(xiàng)費(fèi)、科學(xué)事業(yè)費(fèi)、科研基建費(fèi)等納入同級(jí)財(cái)政預(yù)算或者基建預(yù)算。財(cái)政用于科學(xué)技術(shù)的經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)幅度應(yīng)當(dāng)高于同級(jí)財(cái)政經(jīng)常性收入的增長(zhǎng)幅度。各級(jí)財(cái)政每年安排的科技三項(xiàng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)占同級(jí)年度財(cái)政預(yù)算經(jīng)常性支出的比例為：省級(jí)財(cái)政2％以上，市、州、地級(jí)財(cái)政1％以上，縣級(jí)財(cái)政0.5％以上”。但條例中并未明確違反本條規(guī)定的法律責(zé)任，也使得相應(yīng)規(guī)定不具備強(qiáng)制執(zhí)行力。這違反了一般立法的規(guī)律，即只有對(duì)違法行為進(jìn)行制裁，才能使法律規(guī)范產(chǎn)生執(zhí)行力，否則法律就會(huì)失去嚴(yán)肅性和權(quán)威性。（二）內(nèi)容相對(duì)原則，可操作性不強(qiáng)地方立法應(yīng)具備實(shí)效性和可執(zhí)行性，但貴州省地方科技法規(guī)的部分內(nèi)容規(guī)定得較原則和寬泛，且較多地使用了鼓勵(lì)性的詞語，實(shí)際操作性不強(qiáng)。如《貴州省科學(xué)技術(shù)進(jìn)步條例》第12條規(guī)定：“培育和發(fā)展技術(shù)評(píng)估、技術(shù)交易、技術(shù)經(jīng)紀(jì)等科學(xué)技術(shù)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，為科學(xué)技術(shù)進(jìn)步活動(dòng)服務(wù)”。本條無責(zé)任主體，是誰來培育和發(fā)展未明確；無具體方式，如何來培訓(xùn)和發(fā)展均未進(jìn)行規(guī)定。如《貴州省民營(yíng)科技企業(yè)條例》中第1條明確了立法目的：“為了鼓勵(lì)和扶持民營(yíng)科技事業(yè)的發(fā)展，推動(dòng)科技與經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合，充分發(fā)揮民營(yíng)科技企業(yè)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的作用，促進(jìn)民營(yíng)科技事業(yè)的發(fā)展，保障民營(yíng)科技企業(yè)的合法權(quán)益”，但具體的鼓勵(lì)與扶持措施僅六條，且該六條的實(shí)質(zhì)鼓勵(lì)措施較弱。其中第10條規(guī)定了依法注冊(cè)登記的民營(yíng)科技企業(yè)及其人員所享有的特殊待遇：其中除第一項(xiàng)“民營(yíng)科技企業(yè)人員可以參加政府統(tǒng)一組織的出國(guó)（出境）科技考察、交流、商務(wù)等活動(dòng)”具有實(shí)質(zhì)意義外，其他的均與一般企業(yè)及人員的待遇相同，不具備特殊性。較多的鼓勵(lì)性而非強(qiáng)制性詞語使得法律的操作性不強(qiáng)。（三）未能根據(jù)國(guó)家立法及時(shí)進(jìn)行修訂貴州省1994年制定的《貴州省技術(shù)市場(chǎng)管理?xiàng)l例》第29條規(guī)定：“從事技術(shù)貿(mào)易的賣方單位，可以從技術(shù)貿(mào)易所得技術(shù)性純收入中提取15％至30％作為獎(jiǎng)酬金”。而國(guó)家于1996年頒布的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第29條規(guī)定：“科技成果完成單位將其職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)讓給他人的，單位應(yīng)當(dāng)從轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)職務(wù)科技成果所取得的凈收入中，提取不低于20%的比例，對(duì)完成該項(xiàng)科技成果及其轉(zhuǎn)化做出重要貢獻(xiàn)的人員給予獎(jiǎng)勵(lì)”。《貴州省技術(shù)市場(chǎng)管理?xiàng)l例》所規(guī)定的比例與《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》不相符，其中15%的比例不符合《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》中不低于20%的比例的規(guī)定，且在2004年對(duì)《貴州省技術(shù)市場(chǎng)管理?xiàng)l例》進(jìn)行修訂的過程中對(duì)此問題也未進(jìn)行相應(yīng)的修改。

貴州省科技立法的完善建議

貴州省現(xiàn)在正值西部大開發(fā)的機(jī)遇，正大力進(jìn)行高新技術(shù)開發(fā)區(qū)、工業(yè)園區(qū)、科研機(jī)構(gòu)的發(fā)展與建設(shè)，科技創(chuàng)新是支撐全省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要措施。地方科技立法的完善對(duì)實(shí)現(xiàn)貴州省“工業(yè)強(qiáng)省”、“城鎮(zhèn)化帶動(dòng)”兩大戰(zhàn)略起著立法支撐的作用。貴州省委書記在2011年召開的貴州省科學(xué)技術(shù)大會(huì)及貴州省科技創(chuàng)新成果展示交易會(huì)中亦提出，“十一五以來，貴州省科技發(fā)展環(huán)境明顯改善，支撐和引領(lǐng)發(fā)展的能力明顯提升，但科技發(fā)展水平總體相對(duì)落后，存在科技投入不足、科技創(chuàng)新活力弱、科技體制改革滯后等問題，制約了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，十二五期間，貴州全力以赴加強(qiáng)科技工作、提升科技創(chuàng)新能力”。這在客觀上也要求貴州省應(yīng)制定更具體、更完備的科技法規(guī)，以對(duì)國(guó)家的科技法律法規(guī)進(jìn)行補(bǔ)充和完善，來適應(yīng)地方科技管理工作的需要，為貴州的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到推進(jìn)作用。（一）完善科研主體立法體系科研立法包括科技主體立法、科研行為立法、科研保障立法等。而貴州省相關(guān)立法中對(duì)科技主體的立法相對(duì)較少，應(yīng)進(jìn)一步完善科研主體的相關(guān)立法，明確各主體在科技活動(dòng)中的法律地位、權(quán)利和義務(wù)，規(guī)范各主體間的關(guān)系。1.科研院（所）的立法根據(jù)2011年貴州統(tǒng)計(jì)年鑒，2010年貴州職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造總數(shù)為2783件，其中科研單位為633件，占22.74%；大專院校為172件，占6.18%；工礦企業(yè)為1937件，占70.89%；機(jī)關(guān)團(tuán)體為41件，占14.73%。而目前貴州省地方科研主體立法主要針對(duì)的是各級(jí)政府及民營(yíng)科技企業(yè)，并無完善的科技機(jī)構(gòu)（單位）的立法規(guī)定。因此，應(yīng)進(jìn)一步明確研究院（所）的法律地位，明確其出資主體、機(jī)構(gòu)體制、內(nèi)部管理機(jī)制和績(jī)效評(píng)估等內(nèi)容。2.科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的立法如前所述，我國(guó)各省的科技創(chuàng)新水平與成果轉(zhuǎn)化能力有所區(qū)別，而對(duì)于貴州，其科技進(jìn)步水平指數(shù)僅排全國(guó)第30位。因此，在西部大開發(fā)與承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，應(yīng)更加強(qiáng)調(diào)技術(shù)的引進(jìn)，而科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)將會(huì)成為技術(shù)轉(zhuǎn)讓與引進(jìn)的重要服務(wù)平臺(tái)。因此，應(yīng)制定《科技中介服務(wù)條例》及相關(guān)地方法規(guī)，規(guī)范科技市場(chǎng)，使技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)、技術(shù)評(píng)估、技術(shù)經(jīng)紀(jì)、科技咨詢、創(chuàng)業(yè)投資等科技中介服務(wù)規(guī)范化、有序化。同時(shí)修訂《貴州省技術(shù)市場(chǎng)管理?xiàng)l例》，制定科技公共服務(wù)平臺(tái)管理法規(guī)，為技術(shù)交流與轉(zhuǎn)讓提供更多信息與便利。3.進(jìn)一步完善現(xiàn)有的主體立法對(duì)已制定的其他科研主體法規(guī)進(jìn)行調(diào)整和完善。如在《貴州省民營(yíng)科技企業(yè)條例》中增加實(shí)質(zhì)性的保障性條款，明確優(yōu)惠與鼓勵(lì)的具體措施，促進(jìn)企業(yè)增加科技投入以推進(jìn)企業(yè)科技水平的提高，保障民營(yíng)科技企業(yè)的發(fā)展。進(jìn)一步完善對(duì)科技人員的培養(yǎng)及獎(jiǎng)勵(lì)措施，以配合貴州工業(yè)強(qiáng)省戰(zhàn)略與招商引資過程中的人才引進(jìn)，應(yīng)抓緊研究制定《人才市場(chǎng)條例》、《引進(jìn)科技專業(yè)技術(shù)人才條例》等相關(guān)法規(guī)。（二）強(qiáng)化鼓勵(lì)措施，完善科技行為立法科技行為包括政府科技發(fā)展規(guī)劃、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和重大科技攻關(guān)項(xiàng)目的確定程序與支持保障、科技成果的認(rèn)定、科技成果轉(zhuǎn)換、科技知識(shí)普及等方面的內(nèi)容。對(duì)科技進(jìn)步影響較大的因素之一即為科技投入，建議進(jìn)一步完善《貴州省科學(xué)技術(shù)資金投入管理?xiàng)l例》，規(guī)定政府科技投入的比例與法律責(zé)任，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)財(cái)政投入資金分配、使用的管理和監(jiān)督。進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)條例等相關(guān)制度，對(duì)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)及科技企業(yè)給予更多的扶持與稅收等各方面的優(yōu)惠。另外，為更好地引進(jìn)對(duì)本地公共事業(yè)或經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義的科學(xué)技術(shù)，可采用政府采購(gòu)的方式進(jìn)行科技引進(jìn)，為此需制定《政府科技采購(gòu)辦法》等法規(guī)規(guī)章。（三）加強(qiáng)法律的強(qiáng)制性與可執(zhí)行性，加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督對(duì)現(xiàn)有法規(guī)中的相關(guān)規(guī)定予以細(xì)化，使其更具可執(zhí)行性。如《貴州省促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化條例》第7條規(guī)定了各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)優(yōu)先安排和支持的項(xiàng)目類型，但對(duì)某一具體項(xiàng)目是否屬于“應(yīng)優(yōu)先安排和支持的項(xiàng)目”，認(rèn)定評(píng)估部門及程序則無具體規(guī)定。對(duì)此可參考上海、北京等地的立法，設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，并建立科研投入項(xiàng)目的立項(xiàng)、評(píng)估、驗(yàn)收及考核體制，確保投入資金能夠產(chǎn)生效益。另外，在各部法規(guī)中應(yīng)明確責(zé)任主體與法律責(zé)任，并通過相關(guān)立法加強(qiáng)對(duì)政府部門執(zhí)法情況的監(jiān)督與檢查，通過增強(qiáng)條文的可操作性與可執(zhí)行性，落實(shí)各項(xiàng)保障措施，從而將推進(jìn)科技進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新真正落到實(shí)處。

摘要隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步和人類文明程度的提升，法律的階級(jí)統(tǒng)治傳統(tǒng)功能逐漸弱化，而現(xiàn)代法律的社會(huì)組織管理功能及推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展功能逐漸強(qiáng)化。在這樣的背景下，科技立法選擇并確立科技效益優(yōu)先的價(jià)值取向，是時(shí)代的要求和必然。本文擬對(duì)此進(jìn)行必要的探究。

關(guān)鍵詞科技立法科技效益效益優(yōu)先

隨著近現(xiàn)代科技的迅猛發(fā)展，科技對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的巨大推動(dòng)作用日漸凸顯，于是，科技立法的步伐逐漸加快。科技立法是以調(diào)整科技社會(huì)關(guān)系為對(duì)象的，其目的在于對(duì)科學(xué)技術(shù)工作實(shí)行法治，促進(jìn)科技領(lǐng)域秩序的建立，最終實(shí)現(xiàn)科技發(fā)展的效益最大化。“效益既應(yīng)是立法的出發(fā)點(diǎn)，也應(yīng)是它的歸宿。”

一、科技效益優(yōu)先是科技立法最重要的價(jià)值取向和利益訴求

如果說，傳統(tǒng)的法律價(jià)值取向?qū)⒐秸x作為法律的最高追求，那么，現(xiàn)代科技的立法則更加注重對(duì)科技效益的追求，這是由其調(diào)整對(duì)象的特殊性決定的。因?yàn)閺目萍嫉男再|(zhì)來看，科學(xué)技術(shù)是一種方法論意義上的工具和中介手段，是人類認(rèn)識(shí)自然、改造自然和征服自然的物質(zhì)手段，本質(zhì)屬性在于其工具性，本身不具有任何階級(jí)性，所以，它最直接反映的還是人與自然的關(guān)系。而科技立法是通過直接調(diào)整人與人間的社會(huì)關(guān)系，從而間接調(diào)整人與自然的關(guān)系。“任何法律都是調(diào)整一定的社會(huì)關(guān)系的，科技立法也不例外。但科技立法所調(diào)整的是科技領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系，并且通過對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，進(jìn)而協(xié)調(diào)人與自然、人與科技發(fā)展的關(guān)系。”豎所以，科技的立法則應(yīng)注重效益的立法追求。

科技立法具有促進(jìn)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)效益最大化的直接性，這是由其使命或任務(wù)決定的。法律是社會(huì)關(guān)系的調(diào)整器，更確切地說，它是各種利益關(guān)系的調(diào)整器。經(jīng)濟(jì)分析法理學(xué)認(rèn)為，任何法律現(xiàn)象都是以一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基礎(chǔ)，所有的法律規(guī)范都有其經(jīng)濟(jì)根源，利益需求構(gòu)成了立法的內(nèi)在根據(jù)，其它立法如此，科技立法也強(qiáng)化這一訴求。

摘要：金融科技有助于降低交易成本、提高市場(chǎng)效率，但同時(shí)也因其“空白型金融創(chuàng)新”的特質(zhì)給傳統(tǒng)金融監(jiān)管方式帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。美國(guó)在金融科技的立法方面，強(qiáng)調(diào)“建章立制，立法先行”，創(chuàng)制法律規(guī)范具有前瞻性；在監(jiān)管方面，秉持“負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新”的監(jiān)管理念，創(chuàng)新監(jiān)管范式，力求實(shí)現(xiàn)金融創(chuàng)新與合法合規(guī)之間的動(dòng)態(tài)平衡。我國(guó)可合理借鑒美國(guó)的立法和監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)金融科技的頂層設(shè)計(jì)和立法建設(shè)，創(chuàng)制新的專門性立法，構(gòu)建有利于金融科技發(fā)展的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，研究以行為監(jiān)管為導(dǎo)向的監(jiān)管范式，構(gòu)建包容性監(jiān)管制度，探索完善中國(guó)式“監(jiān)管沙箱”機(jī)制，最終建構(gòu)“技術(shù)驅(qū)動(dòng)型”的金融監(jiān)管體系。

關(guān)鍵詞：金融科技；立法；頂層設(shè)計(jì)；監(jiān)管沙箱；技術(shù)驅(qū)動(dòng)型監(jiān)管

一、引言

2018年2月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（BCBS）在其的研究報(bào)告中將金融科技（Fintech）定義為“新技術(shù)支持的金融創(chuàng)新，它能夠創(chuàng)造新的商業(yè)模式、應(yīng)用、流程或產(chǎn)品，從而對(duì)金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)或金融服務(wù)的提供方式造成重大影響”[1]。安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所（Ernst&Young）在2019年7月的《全球金融科技采納率指數(shù)》（EYFintechAdoptionIndex,2019）中，首次將“由傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)（如銀行、保險(xiǎn)公司、經(jīng)紀(jì)公司和財(cái)富管理公司）提供的創(chuàng)新型技術(shù)支持服務(wù)”，納入金融科技定義，并指出“創(chuàng)新型金融科技企業(yè)已經(jīng)歷了初步涉足金融行業(yè)的初期階段，蛻變?yōu)槌墒旄?jìng)爭(zhēng)者，在全球范圍內(nèi)得到高度重視，影響力不斷提升，金融科技賦能步伐進(jìn)一步加快”。創(chuàng)新型金融科技企業(yè)、傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)以及其他科技與服務(wù)企業(yè)的多方互動(dòng)正在形成金融科技生態(tài)圈，這一新的多邊合作生態(tài)圈將取代原有的兩兩合作的單一模式，金融科技企業(yè)能夠結(jié)合創(chuàng)新商業(yè)模式和技術(shù)，賦能傳統(tǒng)的金融服務(wù)[2]。目前，金融科技已經(jīng)被全球主流金融市場(chǎng)所認(rèn)可，金融科技的發(fā)展已成為全球性的潮流。但我們也必須理性地認(rèn)識(shí)到，金融科技在通過技術(shù)創(chuàng)新降低交易成本、提高金融市場(chǎng)效率的同時(shí)，其“脫媒化”“去中心化”等屬性使得金融系統(tǒng)需要面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)更加復(fù)雜，其“空白型金融創(chuàng)新”的特質(zhì)，亦給金融監(jiān)管當(dāng)局帶來了巨大挑戰(zhàn)。如何實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、有效監(jiān)管，如何在包容創(chuàng)新與合法合規(guī)之間實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡，成為擺在各國(guó)立法、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)面前的一個(gè)重要且緊迫的問題。對(duì)于中國(guó)而言，目前面臨的監(jiān)管挑戰(zhàn)尤為突出，影子銀行等非正式金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)頻繁發(fā)生，特別是互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)加速出清，給金融監(jiān)管與社會(huì)穩(wěn)定造成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

二、美國(guó)金融科技監(jiān)管最新立法動(dòng)態(tài)：監(jiān)管延伸與監(jiān)管創(chuàng)新

（一）兩部金融科技監(jiān)管法案引介。美國(guó)作為全球最大的金融市場(chǎng)和科技強(qiáng)國(guó)，金融科技行業(yè)發(fā)展迅速，金融業(yè)態(tài)和應(yīng)用創(chuàng)新迭出。而在金融科技的立法與監(jiān)管方面，美國(guó)政府秉持“負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新”的監(jiān)管理念，對(duì)金融科技領(lǐng)域的新生事物高度敏銳，并適時(shí)納入立法規(guī)范和監(jiān)管范圍。2019年1月和3月，美國(guó)議會(huì)代表分別提交了兩項(xiàng)金融科技法案，意在建構(gòu)針對(duì)金融科技的法律框架，在創(chuàng)設(shè)新的監(jiān)管議事機(jī)構(gòu)、厘清監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化對(duì)金融科技的監(jiān)管。2019年1月3日，《金融科技保護(hù)法案》（H.R.56,FintechProtectionAct）正式提交美國(guó)國(guó)會(huì)。該法案由眾議院金融服務(wù)委員會(huì)代表TedBudd與StephenF.Lynch，MarkMeadows，DarrenSoto和WarrenDa-vidson等四名眾議院議員作為共同提案人提交國(guó)會(huì)。法案旨在設(shè)立“打擊恐怖主義和非法融資獨(dú)立金融科技工作組”，對(duì)從事恐怖活動(dòng)的組織和人員，以及使用虛擬貨幣從事非法融資活動(dòng)的組織和人員進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，并為實(shí)施有效監(jiān)管提供必要的建議；設(shè)立“創(chuàng)新和金融情報(bào)領(lǐng)域的金融科技領(lǐng)導(dǎo)力計(jì)劃”，用以支持開發(fā)能夠偵查恐怖活動(dòng)和使用虛擬貨幣從事非法融資活動(dòng)的工具和程序，并進(jìn)行創(chuàng)新授權(quán)和資助。目前該法案已通過眾議院審議，正在由參議院內(nèi)設(shè)銀行、住房和城市事務(wù)委員會(huì)審議[3]。2019年3月4日，《金融科技法案2019》（H.R.1491,FINTECHActof2019）正式提交美國(guó)國(guó)會(huì)，目前該法案正在眾議院審議中。該法案全稱為《促進(jìn)創(chuàng)新和新技術(shù)，使企業(yè)家創(chuàng)造和雇用2019年法案》，由眾議院代表DavidScott提出，旨在成立金融科技委員會(huì)，創(chuàng)建金融創(chuàng)新辦公室和金融科技董事顧問委員會(huì)，加強(qiáng)對(duì)金融科技初創(chuàng)公司的監(jiān)管，促進(jìn)美國(guó)國(guó)內(nèi)就業(yè)市場(chǎng)穩(wěn)定等。目前該法案已經(jīng)通過公示階段，正在由眾議院內(nèi)設(shè)金融服務(wù)委員會(huì)以及除農(nóng)業(yè)、能源和商業(yè)委員會(huì)外的其他委員會(huì)審議[4]。（二）兩部金融科技監(jiān)管法案的立法背景。1.《金融科技保護(hù)法案》的立法背景根據(jù)2018年5月美國(guó)國(guó)會(huì)議員KathleenRice起草的“虛擬貨幣恐怖主義用途國(guó)土安全評(píng)估法案”（HomelandSecurityAssessmentofTerroristsUseofVirtualCurrenciesAct），以及美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）的獨(dú)立調(diào)查，美國(guó)立法當(dāng)局開始注意監(jiān)控由虛擬貨幣支持的恐怖主義活動(dòng)。國(guó)會(huì)意識(shí)到聯(lián)邦政府有必要優(yōu)先調(diào)查恐怖活動(dòng)和非法使用虛擬貨幣等技術(shù)的活動(dòng)，進(jìn)而由美國(guó)立法機(jī)構(gòu)確定將以虛擬貨幣為經(jīng)濟(jì)來源的恐怖主義活動(dòng)和利用虛擬貨幣從事非法用途的行為作為主要監(jiān)管對(duì)象。在此背景下，《金融科技保護(hù)法案》正式提交美國(guó)國(guó)會(huì)審議。2.《金融科技法案2019》的立法背景針對(duì)金融科技行業(yè)，美國(guó)在聯(lián)邦層面并無明確的、法定的監(jiān)管主體和常設(shè)議事機(jī)構(gòu)，且缺乏必要的協(xié)調(diào)機(jī)制，導(dǎo)致出現(xiàn)“多頭監(jiān)管”和“監(jiān)管真空”等問題，不利于保護(hù)新型的科技公司和金融科技創(chuàng)新，更不利于激發(fā)企業(yè)家創(chuàng)新，以及解決現(xiàn)實(shí)存在的民眾就業(yè)等問題。在此背景下，2019年3月4日，《金融科技法案2019》正式提交美國(guó)國(guó)會(huì)審議。（三）兩部金融科技監(jiān)管法案的主要內(nèi)容。1.《金融科技保護(hù)法案》的主要內(nèi)容。該法案的監(jiān)管對(duì)象是“利用虛擬貨幣從事恐怖主義和非法融資活動(dòng)的人及其行為”，在規(guī)制內(nèi)容上更側(cè)重“舉報(bào)和懲戒”，在監(jiān)管方式上以行為監(jiān)管為主，同時(shí)鼓勵(lì)知情人舉報(bào)涉嫌支持恐怖活動(dòng)和非法融資的行為，并給予專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)。其主要內(nèi)容如下。（1）設(shè)立“打擊恐怖主義和非法融資金融科技獨(dú)立工作組”。第一，授權(quán)財(cái)政部部長(zhǎng)（工作組負(fù)責(zé)人）、司法部部長(zhǎng)、國(guó)家情報(bào)局局長(zhǎng)、金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)主任、特勤處處長(zhǎng)、聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)等參與金融科技工作組的日常工作。第二，明確獨(dú)立工作組的職責(zé)：a.對(duì)從事恐怖活動(dòng)的組織和人員，以及使用虛擬貨幣從事非法融資活動(dòng)的組織和人員進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查；b.制定法律規(guī)范并提供必要的監(jiān)管建議，以改善對(duì)恐怖活動(dòng)和非法融資活動(dòng)的監(jiān)管；c.年度報(bào)告，在法案頒布之日后的一年內(nèi)，以及此后每年，獨(dú)立工作組都應(yīng)向國(guó)會(huì)提供年度報(bào)告，載明工作組在上一年度的調(diào)查結(jié)果和決定，以及工作組從事的立法活動(dòng)、提出的監(jiān)管建議。（2）財(cái)政部對(duì)向政府提供關(guān)于恐怖分子使用虛擬貨幣且其行為可能被定罪的重要情報(bào)的舉報(bào)人給予獎(jiǎng)勵(lì)。第一，設(shè)立舉報(bào)人專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)基金。法案建議美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)經(jīng)與司法部部長(zhǎng)商議后，由財(cái)政部發(fā)起設(shè)立一項(xiàng)基金，該基金專項(xiàng)用于向政府提供關(guān)于恐怖分子使用虛擬貨幣且其行為可能被定罪的重要情報(bào)的舉報(bào)人。為提供符合上述要求情報(bào)的舉報(bào)人提供最高不超過45萬美元的獎(jiǎng)勵(lì)。第二，對(duì)使用虛擬貨幣的恐怖分子的罰款和沒收所得，財(cái)政部部長(zhǎng)在事先獲得撥款的前提下：a.使用該款項(xiàng)根據(jù)本規(guī)定支付與該定罪有關(guān)的報(bào)酬；b.將剩余款項(xiàng)納入擬設(shè)立的“創(chuàng)新和金融情報(bào)領(lǐng)域的金融科技領(lǐng)導(dǎo)力計(jì)劃”。（3）設(shè)立“創(chuàng)新和金融情報(bào)領(lǐng)域的金融科技領(lǐng)導(dǎo)力計(jì)劃”，明確金融科技在創(chuàng)新和金融情報(bào)項(xiàng)目中的領(lǐng)導(dǎo)地位，以支持開發(fā)能夠偵查恐怖分子和非法使用虛擬貨幣的工具和程序，并進(jìn)行創(chuàng)新授權(quán)和資助。第一，財(cái)政部部長(zhǎng)應(yīng)為開發(fā)用于偵查恐怖分子和非法使用虛擬貨幣的工具和程序提供必要的經(jīng)費(fèi)支持。該計(jì)劃亦接收來自美國(guó)境內(nèi)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、公司、非營(yíng)利組織及其他實(shí)體的捐款。第二，該計(jì)劃優(yōu)先考慮對(duì)如下技術(shù)或活動(dòng)提供資助：a.非專有技術(shù)或基于社區(qū)共享的技術(shù)；b.在開源基礎(chǔ)上開發(fā)和的計(jì)算機(jī)代碼；c.主動(dòng)為滿足“了解您的客戶”（KnowYourCustomers,KYC）下的法律法規(guī)要求，及對(duì)必須遵守美國(guó)政府法規(guī)的任何實(shí)體的反洗錢要求而實(shí)施的技術(shù)創(chuàng)新；d.協(xié)助執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)非法活動(dòng)進(jìn)行調(diào)查的行為；e.在去中心化平臺(tái)上進(jìn)行的工具創(chuàng)新，以及實(shí)施配套的激勵(lì)措施。（4）對(duì)開發(fā)和應(yīng)用的新技術(shù)提出明確要求。第一，符合全球通用標(biāo)準(zhǔn)。新技術(shù)的開發(fā)都應(yīng)基于全球通行的標(biāo)準(zhǔn)，例如，要符合互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)工作組（InternetEngineeringTaskForce,IETF）和萬維網(wǎng)聯(lián)盟（WorldWideWebConsortium,W3C）制定的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。第二，符合現(xiàn)有法律法規(guī)的規(guī)范要求。軟件等新工具、新程序的開發(fā)及應(yīng)用，應(yīng)當(dāng)符合銀行保密法在內(nèi)的各項(xiàng)法律法規(guī)的要求，同時(shí)需要特別注意用戶隱私保護(hù)、反洗錢方面的工作。第三，公開訪問要求。要求工具和程序可供社會(huì)公眾免費(fèi)使用。開發(fā)者可通過公開使用應(yīng)用程序編程接口或軟件開發(fā)套件來滿足此要求。（5）就防止外國(guó)恐怖組織逃避監(jiān)管，非法使用虛擬貨幣及相關(guān)事件向相應(yīng)的國(guó)會(huì)委員會(huì)①提交報(bào)告。自法案頒布之日起180天內(nèi)，經(jīng)財(cái)政部部長(zhǎng)、總檢察長(zhǎng)、國(guó)務(wù)卿、國(guó)土安全部部長(zhǎng)、國(guó)家情報(bào)局局長(zhǎng)以及相應(yīng)的聯(lián)邦銀行機(jī)構(gòu)②、聯(lián)邦職能監(jiān)管機(jī)構(gòu)③協(xié)商后，聯(lián)合向國(guó)會(huì)相關(guān)委員會(huì)提交一份報(bào)告，該報(bào)告應(yīng)當(dāng)確定并描述外國(guó)恐怖組織為逃避制裁、資助恐怖主義、洗錢而使用虛擬貨幣和其他新技術(shù)且威脅美國(guó)國(guó)家安全的情況，并在此基礎(chǔ)上制定針對(duì)此類違法行為的應(yīng)對(duì)措施。2.《金融科技法案2019》的主要內(nèi)容。該法案的監(jiān)管對(duì)象是“初創(chuàng)型金融科技公司”，該法案?jìng)?cè)重于“鼓勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新”，在監(jiān)管方式上以功能監(jiān)管為主。通過設(shè)立類似于“監(jiān)管沙箱④”（RegulatorySandbox）的機(jī)制，并明確監(jiān)管主體、議事規(guī)則、協(xié)調(diào)機(jī)制等方式，解決“多頭監(jiān)管”和“監(jiān)管真空”問題，從而達(dá)到保護(hù)初創(chuàng)型金融科技公司、支持合理金融創(chuàng)新和穩(wěn)定就業(yè)的目的。其主要內(nèi)容如下。（1）在美國(guó)財(cái)政部?jī)?nèi)設(shè)“金融科技委員會(huì)”（Fin-TechCouncil）。該委員會(huì)負(fù)責(zé)指定一家或多家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為合格金融科技初創(chuàng)公司的監(jiān)管者，作為法定的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)。除委員會(huì)指定的監(jiān)管機(jī)構(gòu)外，任何其他聯(lián)邦金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)都不得對(duì)合格金融科技初創(chuàng)公司采取任何執(zhí)法行動(dòng)。（2）明確對(duì)合格金融科技初創(chuàng)公司的要求。法案明確規(guī)定，符合如下條件（或可提供相關(guān)證明）的金融科技初創(chuàng)公司可以單獨(dú)，或者聯(lián)合向金融科技委員會(huì)提交申請(qǐng)書。第一，正在提供或打算提供此類服務(wù)：是一項(xiàng)新技術(shù)或?qū)ΜF(xiàn)有技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用；是一項(xiàng)金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)；符合公眾利益；具有優(yōu)化或改善金融產(chǎn)品服務(wù)的可能性；不會(huì)導(dǎo)致聯(lián)邦金融系統(tǒng)出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；不會(huì)對(duì)保障消費(fèi)者合法權(quán)益構(gòu)成威脅；不存在不公平、欺詐或者濫用市場(chǎng)地位的行為。第二，其產(chǎn)品或者服務(wù)具有如下特征：a.為用戶提供了應(yīng)用程序或者其他產(chǎn)品，但用戶總數(shù)不超過10,000個(gè)；b.員工人數(shù)不超過15名；c.已收到不超過5輪的風(fēng)險(xiǎn)投資；d.尚未與保險(xiǎn)存款機(jī)構(gòu)合作。（3）明確金融科技委員會(huì)對(duì)提交申請(qǐng)的金融科技初創(chuàng)公司進(jìn)行資質(zhì)審核、年度評(píng)估、撤銷許可及接受再申請(qǐng)的條件及相關(guān)流程。（4）設(shè)立金融創(chuàng)新辦公室（OfficeofFinancialIn-novation）。法案要求每個(gè)聯(lián)邦金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)設(shè)立金融創(chuàng)新辦公室，設(shè)辦公室主任一職，任期五年，辦公室主任須定期向聯(lián)邦金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人進(jìn)行匯報(bào)。該辦公室的主要職責(zé)是：a.起草相關(guān)任務(wù)說明，其中應(yīng)當(dāng)明確包括“負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新”；b.協(xié)調(diào)并公開指定的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的相關(guān)監(jiān)管行動(dòng)；c.建立并維護(hù)一個(gè)易于訪問的網(wǎng)站，以便勞工局、監(jiān)管者與金融科技初創(chuàng)公司進(jìn)行溝通交流；d.解答問題，并落實(shí)行動(dòng)；e.對(duì)符合相應(yīng)條件的金融科技初創(chuàng)公司進(jìn)行宣傳；f.為辦公室主任提供支持；g.參與制定有利于減輕金融科技初創(chuàng)公司監(jiān)管負(fù)擔(dān)的規(guī)則，更好地保護(hù)符合相關(guān)要求的金融創(chuàng)新。（5）設(shè)立金融科技董事咨詢委員會(huì)（AdvisoryCouncilofFinTechDirectors）。委員會(huì)成員由每個(gè)金融創(chuàng)新辦公室主任，以及由財(cái)政部部長(zhǎng)任命的具有金融監(jiān)管專業(yè)知識(shí)的獨(dú)立成員構(gòu)成。該委員會(huì)的主要職責(zé)是向聯(lián)邦金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供有價(jià)值的政策法規(guī)及監(jiān)管建議。（6）明確了金融科技的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，確立了協(xié)調(diào)一致的基本原則。法案要求每家指定的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在采取任何執(zhí)法行動(dòng)時(shí)，都應(yīng)與其他各家指定的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行充分的溝通協(xié)調(diào)，避免出現(xiàn)監(jiān)管真空和監(jiān)管重疊，以及制定相互沖突或重復(fù)的法律規(guī)范，消除可能對(duì)合格金融科技初創(chuàng)公司發(fā)展造成不利影響的外部監(jiān)管因素。

國(guó)內(nèi)外科技立法的經(jīng)驗(yàn)借鑒

部分國(guó)家還將科技立法與科技發(fā)展戰(zhàn)略相互配套,如日本在每成立一個(gè)國(guó)家研究機(jī)構(gòu)或制定一項(xiàng)重要的科技計(jì)劃、科技戰(zhàn)略時(shí),日本議會(huì)都制定一部相應(yīng)的特別法。《日本科技情報(bào)中心法》、《海洋科技中心法》、《新技術(shù)開發(fā)事業(yè)團(tuán)法》、《企業(yè)合理化促進(jìn)法》、《筑波科學(xué)城建設(shè)法》等配套的法律措施,對(duì)政府的資金投人數(shù)量做出明確的規(guī)定,對(duì)重要的科技計(jì)劃及科技戰(zhàn)略的實(shí)施提出了明確保障措施,從而有效地促進(jìn)了科技事業(yè)的發(fā)展。綜合國(guó)外的科技立法,可以看出其目的都是為了建立有利于科技、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體制,并采取強(qiáng)有力的法律措施,來保障科技與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展,以達(dá)到增強(qiáng)綜合國(guó)力、提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力的目標(biāo)。目前,全國(guó)巧個(gè)副省級(jí)城市中已經(jīng)有12個(gè)城市進(jìn)行了“科技進(jìn)步條例”或者“科技創(chuàng)新促進(jìn)條例”的專項(xiàng)立法。自2007年國(guó)家修訂頒布新的《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》以來,許多城市的人大和政府部門都高度重視科技創(chuàng)新立法工作,認(rèn)為在當(dāng)前背景下加強(qiáng)科技創(chuàng)新立法不僅必要,而且非常緊迫。深圳、重慶等城市在這方面已經(jīng)走在全國(guó)前列,其中深圳早在“十五”期間就啟動(dòng)了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)科技創(chuàng)新促進(jìn)條例》立法工作,并于2008年10月1日起正式頒布施行;重慶市于2006年啟動(dòng)《重慶市科技創(chuàng)新促進(jìn)條例》立法工作,于2009年9月1日正式施行;杭州市的《杭州市科學(xué)技術(shù)進(jìn)步條例》于19%年開始施行,2004進(jìn)行了第一次修訂,目前正在第二次修訂。目前,青島市科技綜合實(shí)力比較低的一個(gè)重要原因是一些企業(yè)自主創(chuàng)新的意識(shí)還比較弱、市場(chǎng)開拓能力不足。要改變這種狀況,關(guān)鍵是要增強(qiáng)企業(yè)科技進(jìn)步和自主創(chuàng)新的意識(shí),選擇適合自身發(fā)展的創(chuàng)新模式,正確處理好引進(jìn)、消化、吸收和自主創(chuàng)新的關(guān)系。在積極學(xué)習(xí)、引進(jìn)外國(guó)先進(jìn)技術(shù)的同時(shí),逐步把科技進(jìn)步的基點(diǎn)轉(zhuǎn)移到增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力上。這樣才能逐步在產(chǎn)業(yè)鏈的高端形成具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),促進(jìn)青島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)和國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新試點(diǎn)城市的建設(shè)。企業(yè)是科技創(chuàng)新的主體,把建立企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系作為青島市創(chuàng)新體系建設(shè)的突破口,強(qiáng)化對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的扶持。進(jìn)一步通過財(cái)政、稅收和金融等方面的導(dǎo)向政策,引導(dǎo)企業(yè)增加科技投人,培育企業(yè)創(chuàng)新能力。大力推動(dòng)中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新,扶強(qiáng)扶優(yōu),為行業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的“龍頭企業(yè)”的發(fā)展,促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化。在現(xiàn)階段,政府財(cái)政仍然是科技投人的主導(dǎo),特別是對(duì)基礎(chǔ)性、公益性和戰(zhàn)略高技術(shù)前沿研究而言,政府應(yīng)當(dāng)建立穩(wěn)定的財(cái)政科技投人增長(zhǎng)機(jī)制,利用政府投人有效引導(dǎo)和帶動(dòng)社會(huì)資金投向科技創(chuàng)新。政府在增加財(cái)政科技投人并向社會(huì)公共服務(wù)等非盈利行業(yè)傾斜的同時(shí),要廣泛拓寬科技投人渠道,鼓勵(lì)發(fā)展民間的風(fēng)險(xiǎn)投資,切實(shí)解決風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展中遇到的難題,引導(dǎo)和激勵(lì)社會(huì)對(duì)科技創(chuàng)新活動(dòng)的多元化投人。實(shí)現(xiàn)科技資源共享機(jī)制,就應(yīng)當(dāng)按照“資源共享、信息先行”的原則,定位于整合分散在政府、科研機(jī)構(gòu)、教學(xué)機(jī)構(gòu)、企業(yè)的各類資源,對(duì)科技資源實(shí)行分級(jí)分類管理,建設(shè)“協(xié)作、共用、服務(wù)”的科技資源共享的保障體系。對(duì)大型科學(xué)儀器設(shè)備與實(shí)驗(yàn)基地、科學(xué)數(shù)據(jù)、自然科技資源、科技文獻(xiàn)、網(wǎng)絡(luò)資源等科技基礎(chǔ)條件進(jìn)行戰(zhàn)略重組與優(yōu)化,構(gòu)建布局合理、功能齊全、開放高效、體系完備的物質(zhì)和信息保障系統(tǒng),實(shí)現(xiàn)科技資源共享。開展科技立法工作,保證《科技創(chuàng)新促進(jìn)條例》的可操作性,應(yīng)當(dāng)充分研究和客觀反映青島市科技進(jìn)步的現(xiàn)狀及存在的問題,搞好頂層設(shè)計(jì),做出有利于提高青島市自主創(chuàng)新能力的整體制度安排,以點(diǎn)帶面漸進(jìn)式地突破現(xiàn)行體制、機(jī)制方面的障礙和束縛,保障和促進(jìn)科技進(jìn)步。充分研究改革發(fā)展中的不確定因素,既總結(jié)、鞏固改革發(fā)展的成果,又有一定的前瞻性,為今后改革發(fā)展留下空間。還將對(duì)科技進(jìn)步的引導(dǎo)和導(dǎo)向作用進(jìn)行深人研究。

關(guān)于制定((青島市科技創(chuàng)新促進(jìn)條例》的思考

在《青島市科技創(chuàng)新促進(jìn)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)的制定過程中,應(yīng)以修訂后的國(guó)家《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》為依據(jù),以提高科技創(chuàng)新能力為宗旨,以構(gòu)建促進(jìn)自主創(chuàng)新的制度體系為目標(biāo),緊密結(jié)合青島實(shí)際,借鑒國(guó)外和國(guó)內(nèi)有關(guān)省市科技立法的經(jīng)驗(yàn),以制度創(chuàng)新為突破,維護(hù)科技創(chuàng)新主體的權(quán)益為主體,調(diào)動(dòng)廣大科技人員的積極性,按照主體一活動(dòng)-措施的邏輯結(jié)構(gòu)建有青島特色的科技創(chuàng)新條例。在立法過程中,應(yīng)始終把“自主創(chuàng)新、重點(diǎn)跨越、支撐發(fā)展、引領(lǐng)未來”這一科技工作指導(dǎo)方針作為主線,貫穿于《條例》的整個(gè)起草過程中,并遵循以下基本原則:一是,圍繞提高自主創(chuàng)新能力,以創(chuàng)建創(chuàng)新型城市和營(yíng)造良好的科技進(jìn)步環(huán)境為目標(biāo),以規(guī)范宏觀管理、確立創(chuàng)新主體、建設(shè)創(chuàng)新體系、整合科技資源、夯實(shí)創(chuàng)新基礎(chǔ)(大院大所引進(jìn)和平臺(tái)建設(shè))、培育創(chuàng)新人才、促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化、落實(shí)保障措施、明確法律責(zé)任等為重點(diǎn),促進(jìn)科技與經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合,充分發(fā)揮科技創(chuàng)新對(duì)青島經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的引領(lǐng)和支撐作用。二是,圍繞政府公共管理和公共服務(wù)的重要環(huán)節(jié),明確各級(jí)人民政府及其有關(guān)部門在科技進(jìn)步與創(chuàng)新中的責(zé)任,建立責(zé)任明確、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)的科技體制,通過政府的引導(dǎo)作用,建立以企業(yè)為主體,市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新體系,健全創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)的行為規(guī)范。三是,突出《條例》的宏觀性、前瞻性、戰(zhàn)略性;注重創(chuàng)新性、針對(duì)性和可操作性,為建設(shè)創(chuàng)新型城市提供法律保障。四是,體現(xiàn)地方特點(diǎn),將部分成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和已出臺(tái)實(shí)施并行之有效的政策上升為地方法規(guī),加設(shè)凸顯城市特色的海洋科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和科技資源共享;同時(shí)為今后完善政策體系、制定實(shí)施細(xì)則留下必要空間。五是,與《科技進(jìn)步法》保持一致,現(xiàn)有立法已經(jīng)有了明確規(guī)定的,《條例》不再贅述,有關(guān)原則性的條款,能夠細(xì)化的盡可能作適當(dāng)細(xì)化。科技進(jìn)步離不開外部環(huán)境的支持。盡管青島科技進(jìn)步的環(huán)境在不斷改善,但自主創(chuàng)新能力與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求還不相適應(yīng),各級(jí)政府、企業(yè)和社會(huì)公眾的科技意識(shí)還不能適應(yīng)青島改革開放,特別是建設(shè)山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)的需要。通過制定《條例》進(jìn)一步增強(qiáng)和調(diào)動(dòng)社會(huì)各階層對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的積極性以及對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的認(rèn)可和支持,為青島科技創(chuàng)新營(yíng)造良好的基本保障。目前,青島市5000多家規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)真正設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)的僅有300余家,針對(duì)青島企業(yè)存在科技意識(shí)薄弱、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力不足、企業(yè)建立研發(fā)機(jī)構(gòu)少、企業(yè)用于研究開發(fā)的費(fèi)用少等間題,從財(cái)政、稅收、金融和市場(chǎng)環(huán)境等方面制定具體制度措施,引導(dǎo)企業(yè)積極投身技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng),解決高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展后勁不足等問題,真正確立企業(yè)創(chuàng)新主體地位。科技投人是科技發(fā)展的基本保障,是促進(jìn)科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)和前提。通過制定《條例》,著力解決影響青島科技創(chuàng)新的突出問題:如科技投人水平還有待提高,科技投人的水平有待增強(qiáng),科技投人結(jié)構(gòu)還有待優(yōu)化,多元化科技投人機(jī)制有待建立等;進(jìn)一步明確各級(jí)政府、企業(yè)其他相關(guān)社會(huì)主體的科技投人責(zé)任,量化科技投人規(guī)模,將科技投人的目標(biāo)明確化,并列人相關(guān)政府干部任期考核指標(biāo),逐步建立多元化科技投人體系,通過制定建立科學(xué)投人考核監(jiān)督機(jī)制,提高科技投人的產(chǎn)出效益,提高科技成果轉(zhuǎn)化率和科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率,調(diào)動(dòng)社會(huì)各階層的積極性,增強(qiáng)科技發(fā)展的后勁。解決科研成果利用率低,產(chǎn)業(yè)化水平低,是科學(xué)技術(shù)面向經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng),真正成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的動(dòng)力,針對(duì)當(dāng)前科研成果與經(jīng)濟(jì)社會(huì)需求脫節(jié)的“兩張皮”現(xiàn)象,克服科研機(jī)構(gòu)、高等院校與企業(yè)生產(chǎn)各自脫節(jié)的問題,通過制定《條例》,對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作的組織形態(tài)和運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行引導(dǎo)和扶持,重點(diǎn)鼓勵(lì)企業(yè)、高校和科研機(jī)構(gòu)采取戰(zhàn)略聯(lián)盟、共建研究院、共同投資經(jīng)濟(jì)實(shí)體等形式,實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的穩(wěn)態(tài)化合作。提高科技成果的利用率。通過制定《條例》,明確各級(jí)政府在推進(jìn)科技資源中的職責(zé),明確科技資源管理單位的職責(zé)及其與使用單位間的相互關(guān)系,建立青島市科技資源信息共享機(jī)制,統(tǒng)一規(guī)劃產(chǎn)業(yè)共性技術(shù),解決科技資源配置的條塊分割,科技資源利用程度不高的問題,建立科技資源整合機(jī)制,提高青島科技資源的利用效率,發(fā)揮其最大效益。根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家科技創(chuàng)新推進(jìn)的經(jīng)驗(yàn),完善的科技金融體系是支撐企業(yè)創(chuàng)新的重要力量。青島科技金融發(fā)展相對(duì)滯后,科技型企業(yè)的資金來源渠道較少,對(duì)大規(guī)模技術(shù)創(chuàng)新形成了制約。科技金融體系建設(shè)也是國(guó)家科技部正在大力推進(jìn)的一項(xiàng)工程,青島市通過制定條例可以構(gòu)建新型科技金融、創(chuàng)新金融體系,改變傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)規(guī)則,突破體制、機(jī)制、考核、產(chǎn)品上對(duì)科技型中小企業(yè)融資的限制。青島高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展雖然走在全省前列,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值比重穩(wěn)居—青島市第十屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文集全省首位,比全省平均水平高18個(gè)百分點(diǎn),但增長(zhǎng)后勁明顯不足。通過制定《條例》可以促進(jìn)政府在風(fēng)險(xiǎn)投資、金融信貸、稅收優(yōu)惠等方面加大扶持力度,為其發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境;促進(jìn)企業(yè)加大科研投人,增強(qiáng)自主創(chuàng)新意識(shí),提高其持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力。科技進(jìn)步的關(guān)鍵在于科技人才。通過制定《條例》,進(jìn)一步保護(hù)科技人員權(quán)益,調(diào)動(dòng)科研人員的積極性和創(chuàng)造性,形成有利于科技創(chuàng)新的氛圍,建立科技人才培養(yǎng)和引進(jìn)基金,吸引國(guó)內(nèi)外一流科技人才來青創(chuàng)業(yè)發(fā)展,推動(dòng)科技事業(yè)進(jìn)步和發(fā)展。建立從培養(yǎng)、獎(jiǎng)勵(lì)到權(quán)益保障和職業(yè)道德教育等相結(jié)合的制度,調(diào)動(dòng)和保護(hù)科技人員創(chuàng)新的積極性,完善對(duì)不良行為的懲戒機(jī)制。青島是我國(guó)東部沿海經(jīng)濟(jì)中心城市、山東經(jīng)濟(jì)發(fā)展的龍頭城市、重要的濱海旅游和港口貿(mào)易城市,又是全國(guó)聞名的“海洋科學(xué)城”。從區(qū)位優(yōu)勢(shì)、科技優(yōu)勢(shì)和海洋資源狀況看,青島市具有發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)諸多有利的條件。通過制定《條例》對(duì)海洋科技產(chǎn)業(yè)加以明確扶持,更好地促進(jìn)海洋科技優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為海洋產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì),優(yōu)化青島的海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),為開發(fā)利用海洋資源培育海洋優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)方面提供有力的保障。

本文作者：譚思明李漢清劉瑾肖強(qiáng)郭琳琳管泉工作單位：青島市科學(xué)技術(shù)情報(bào)學(xué)會(huì),

摘要:科技與法治是現(xiàn)代文明的兩個(gè)最為重要的成就。現(xiàn)代科技的發(fā)展導(dǎo)致法律規(guī)則體系的解構(gòu):進(jìn)一步拓寬法律內(nèi)容范圍，重塑法律的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，重新定義權(quán)責(zé)關(guān)系，重構(gòu)法律價(jià)值體系。同時(shí)，現(xiàn)代科技的應(yīng)用促進(jìn)科學(xué)立法、提升執(zhí)法效率，加強(qiáng)司法公正，增強(qiáng)守法意識(shí)。但是，科技發(fā)展帶來各種類型的新風(fēng)險(xiǎn)和新挑戰(zhàn)，迫切需要法律的規(guī)制，實(shí)現(xiàn)科技法治融合發(fā)展。

關(guān)鍵詞:科技法學(xué);法律認(rèn)知;價(jià)值重構(gòu);法律規(guī)制

現(xiàn)代科技進(jìn)入前所未有的高速發(fā)展時(shí)期，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、生物和基因技術(shù)等正在重塑社會(huì)生活形態(tài)，也對(duì)科技治理和社會(huì)治理提出全新挑戰(zhàn)。科技發(fā)展給法治文明帶來新的活力，也帶來了各種風(fēng)險(xiǎn)與治理難題，迫切需要法律予以規(guī)制和保障。

1現(xiàn)代科技發(fā)展導(dǎo)致法律規(guī)則體系解構(gòu)

1．1現(xiàn)代科技拓展法律內(nèi)容邊界。科技發(fā)展拓寬法律調(diào)整范圍。科技發(fā)展需要對(duì)法律的內(nèi)容和范圍進(jìn)行全方位的調(diào)整，從人與人的關(guān)系到人與機(jī)器、人與智能造物的關(guān)系，從實(shí)體空間到虛擬空間，從屬人的倫理擴(kuò)展到生命倫理，從單一對(duì)象到整個(gè)系統(tǒng)生態(tài)等，法律內(nèi)容體系正在發(fā)生深刻的甚至可能是根本性的變革。科技發(fā)展推動(dòng)法律規(guī)則創(chuàng)新。科技發(fā)展帶來行為規(guī)范、權(quán)利需求、責(zé)任承擔(dān)等新問題，法律規(guī)則存在“真空地帶”。另一方面，現(xiàn)有法律規(guī)則存在不適用性。如數(shù)據(jù)權(quán)利和個(gè)人隱私數(shù)據(jù)保護(hù)、虛擬現(xiàn)實(shí)空間身份權(quán)益認(rèn)定和保護(hù)等。法律的規(guī)則體系需要在不斷解決自身問題與社會(huì)問題中實(shí)現(xiàn)更新和迭代。1．2現(xiàn)代科技重塑法律規(guī)則認(rèn)知。從權(quán)威性規(guī)范到技術(shù)性解構(gòu)。隨著新技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)規(guī)則嵌入決策和行為系統(tǒng)，使一部分法律規(guī)則被代碼或算法代替，“代碼即法律”“代碼師即立法者”［1］的景象成為未來可能的圖景，法律規(guī)則體系的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)受到?jīng)_擊，法律規(guī)則體系更加開放。從普遍性規(guī)則到個(gè)體化契約。智能技術(shù)深度嵌入法律系統(tǒng)，法律代碼化加速法律規(guī)則的自創(chuàng)生系統(tǒng)建立，使規(guī)則日益?zhèn)€體化。立法者到執(zhí)法者的角色被技術(shù)力量所取代，技術(shù)性預(yù)設(shè)因果關(guān)系甚至影響了法律的因果關(guān)系，法律規(guī)則的創(chuàng)生也可能演化為多元化、個(gè)體化的契約。1．3現(xiàn)代科技重新定義權(quán)利義務(wù)。新興的權(quán)利內(nèi)容不斷出現(xiàn)。數(shù)據(jù)權(quán)利和數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)正成為日益關(guān)注的焦點(diǎn)。個(gè)人隱私和信息的“被遺忘權(quán)”“數(shù)據(jù)正義”等新權(quán)利概念被提出來。生物技術(shù)、生命科學(xué)的發(fā)展，使得“生命倫理權(quán)”“人格權(quán)”等權(quán)利概念被重新討論。責(zé)任歸結(jié)與認(rèn)定發(fā)生變化。生物技術(shù)、人工智能技術(shù)的發(fā)展使責(zé)任主體的認(rèn)定面臨難題［2］。一些基因工程改造的生命體、具有自主感知與決策能力的人工智能，在法律上的主體資格和地位尚無法確定。此外，人工智能侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定上，“技術(shù)中立”原則被放棄，法律規(guī)制的重心發(fā)生轉(zhuǎn)移。權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重新塑造。科技發(fā)展帶來的新的語境、新的空間、新的場(chǎng)景、新的關(guān)系和新的形態(tài)，權(quán)利和義務(wù)需要根據(jù)環(huán)境的變化做出相應(yīng)的調(diào)整。科技發(fā)展加入了虛擬空間、機(jī)器、人工智能、基因改造等新的變量，使人與人、人與物、物與物的關(guān)系發(fā)生了變化，社會(huì)的權(quán)責(zé)利需要再平衡，人的主體權(quán)利和公共責(zé)任需要再確認(rèn)。1．4現(xiàn)代科技重構(gòu)法律價(jià)值體系。平衡發(fā)展效率與公平正義。現(xiàn)代科技發(fā)展使得技術(shù)理性成為主導(dǎo)價(jià)值觀，科技的異化使人自身的價(jià)值和發(fā)展受到忽視。此外，科技的發(fā)展也帶來了社會(huì)分化加劇、社會(huì)階層固化、社會(huì)失序等問題。法律更應(yīng)該注重發(fā)展效率與保障公平的平衡。強(qiáng)化公共安全與風(fēng)險(xiǎn)防控。新技術(shù)使得全球國(guó)家更加緊密地聯(lián)系在一起，物聯(lián)網(wǎng)、核武器等可能造成毀滅性的結(jié)果。新時(shí)代法律和核心價(jià)值追求之一就是公共安全，并將通過各項(xiàng)規(guī)則和制度安排實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。聚焦數(shù)據(jù)權(quán)利與數(shù)據(jù)正義。科技發(fā)展使得數(shù)據(jù)成為最重要的社會(huì)資源，對(duì)數(shù)據(jù)的掌握成為權(quán)力的另一種表達(dá)形式。制度化和系統(tǒng)化的數(shù)據(jù)歧視應(yīng)引起社會(huì)警惕，個(gè)人的信息知情權(quán)和“被遺忘權(quán)”，保證信息安全和數(shù)據(jù)正義。注重人類福祉與倫理協(xié)調(diào)。科技發(fā)展帶來社會(huì)關(guān)系的重新反思和建構(gòu)，并需要明確促進(jìn)人類福祉的方向，建立相應(yīng)的倫理規(guī)范，以倫理規(guī)范為先導(dǎo)，為法律規(guī)則更新與調(diào)整提供基礎(chǔ)。

2現(xiàn)代科技應(yīng)用有效促進(jìn)法治文明進(jìn)步

摘要：國(guó)家鼓勵(lì)社會(huì)力量辦學(xué)作為國(guó)家實(shí)施高等教育的補(bǔ)充，民辦高校科技工作者作為科學(xué)技術(shù)工作中的重要力量，以研究、開發(fā)、傳播、維護(hù)和管理高科技內(nèi)容為己任。在科技是第一生產(chǎn)力的今天，任何行業(yè)的發(fā)展都離不開高校科技工作者的貢獻(xiàn)，現(xiàn)代化技術(shù)的科技浪潮使人們對(duì)于高校的科技工作者表達(dá)了最高的尊敬，必須采取多種手段來吸引和鼓勵(lì)科技工作者加強(qiáng)研究和開發(fā)工作，而針對(duì)科技工作者的權(quán)利保障，應(yīng)該從法律角度和組織保護(hù)角度兩個(gè)方向入手研究。

關(guān)鍵詞：民辦；高校；科技工作者；權(quán)益保障；對(duì)策

民辦高校作為企事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體舉辦的非國(guó)家財(cái)政性教育組織，校內(nèi)有大量的科技工作者，為國(guó)家的科技發(fā)展貢獻(xiàn)一份力量，同時(shí)需要接受社會(huì)和教育主管部門的監(jiān)督。科技工作者的合法權(quán)利維護(hù)，需要根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)積極進(jìn)行維權(quán)管理。民辦高校科技工作者權(quán)利保護(hù)，是響應(yīng)中國(guó)教育部門根據(jù)中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)總則號(hào)召的舉措。在以法律規(guī)則和社會(huì)組織共同輔助保障科技工作者合法權(quán)益的今天，調(diào)查發(fā)現(xiàn)通過組織保障和法律保障的雙重保險(xiǎn)，可以促進(jìn)高校科技工作者的合法維權(quán)。《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》明確規(guī)定了民辦高校教師與公辦高校教師在法律地位和享有同樣的權(quán)益，包括境內(nèi)各級(jí)各類教育行為中都可以適用該法律所規(guī)定的職業(yè)權(quán)益。

一、以高科技追趕超越作為統(tǒng)攬高校科

技協(xié)會(huì)各項(xiàng)工作的綱領(lǐng)我國(guó)科協(xié)組織高度重視高校內(nèi)的高科技工作者保障、保護(hù)工作，在省級(jí)科協(xié)聯(lián)合高校進(jìn)行組織性保障的過程中，有關(guān)部門做出批示，對(duì)于積極擁護(hù)和保障科技協(xié)會(huì)力量，并進(jìn)行高校科技協(xié)會(huì)積極建設(shè)的行為予以肯定。同時(shí)，對(duì)于高校科技聯(lián)合會(huì)的人才資源培育和儲(chǔ)備進(jìn)行指示，為了能夠根據(jù)人才密集需要、智力密集需要和科技成果密集需要，進(jìn)行群眾性的科技社團(tuán)建設(shè)，省級(jí)科技協(xié)會(huì)應(yīng)以追趕超越作為中心要?jiǎng)?wù)，認(rèn)為只有奮力譜寫新篇章，才能讓全國(guó)人民共享科技進(jìn)步的新發(fā)展成果。在中國(guó)科協(xié)的帶動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)下，省級(jí)科協(xié)的具體指導(dǎo)，使得高校的科技組織建設(shè)率先進(jìn)入到了一個(gè)新的階段。圍繞追趕超越的大原則，生動(dòng)的科技實(shí)踐借助新科技力量有意義探索的過程，通過舉辦國(guó)家級(jí)高校科學(xué)講壇，聯(lián)合國(guó)內(nèi)外的高科技學(xué)科學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，有效地促進(jìn)學(xué)科交叉和融合。而面對(duì)組織實(shí)施的進(jìn)程，組織建設(shè)成為對(duì)于青年人才的扶持和新科技工作者保障作用的助力，成為新時(shí)期主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要輔助舉措。民辦高校教師作為非常重要的科技工作者，在進(jìn)行教育教學(xué)活動(dòng)的過程中，有開展改革和實(shí)驗(yàn)、開展教育教學(xué)行為的權(quán)力，教育教學(xué)權(quán)利是教師最為基本和重要的權(quán)利、不容剝奪，而且在教育教學(xué)的過程中，教師所進(jìn)行的不再是基礎(chǔ)教育工作，而是與專業(yè)學(xué)科緊密相連接的具有創(chuàng)造性的教學(xué)工作，高校本身是思想交匯的場(chǎng)所，不同的高校教師尤其是高科技工作者，各有所長(zhǎng)、教學(xué)內(nèi)容各不相同。教師在教學(xué)的過程中遵循高科技發(fā)展的需要，為統(tǒng)攬高科技協(xié)會(huì)各項(xiàng)工作做出非常積極的努力，按照不同的科技教學(xué)環(huán)節(jié)進(jìn)行自主的備課講授，向?qū)W生提問和批改作業(yè)，在高科技協(xié)會(huì)各項(xiàng)工作方面的具體指導(dǎo)之下，親自指導(dǎo)學(xué)生利用學(xué)校的實(shí)驗(yàn)性設(shè)備，開展一切與教學(xué)內(nèi)容有直接關(guān)系的教育科研實(shí)驗(yàn)。

二、從法律法規(guī)建設(shè)角度看

一、一味強(qiáng)調(diào)政治效用導(dǎo)致包括科技法在內(nèi)的法律淪為政治的工具

黨在局部執(zhí)政的延安時(shí)代，由于殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境限制，為取得軍事斗爭(zhēng)的勝利，科技立法及其法制建設(shè)只能從政治斗爭(zhēng)的需要出發(fā)，緊密服從于革命斗爭(zhēng)。以陜甘寧邊區(qū)政府為例，其在施政綱領(lǐng)中就以法律的形式明確規(guī)定，科學(xué)技術(shù)必須與抗戰(zhàn)大業(yè)結(jié)合起來。這是黨為保證抗戰(zhàn)發(fā)展的需要，對(duì)革命根據(jù)地科技工作和科技法制建設(shè)提出的中心任務(wù)。正因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的科技法制建設(shè)不是在一種和平和理性的社會(huì)生態(tài)下起步的，它生長(zhǎng)于疾風(fēng)暴雨的階級(jí)斗爭(zhēng)和轟轟烈烈的群眾運(yùn)動(dòng)中，自創(chuàng)建始就背負(fù)著革命的重任與政治斗爭(zhēng)聯(lián)系在一起，使得其一開始便獲得了一種政治的效用，以致完全淪為了政治斗爭(zhēng)的工具和手段。“的確，法律在一定社會(huì)時(shí)期（如階級(jí)斗爭(zhēng)比較尖銳的時(shí)期）具有鮮明的統(tǒng)治階級(jí)意志性。但這不是正常的法制時(shí)期，更不是理想的現(xiàn)代法制。法律一旦成為社會(huì)中某一個(gè)階級(jí)手中工具的時(shí)候，就沒有真正的法制。”［2］247這種政治性法律對(duì)科技法制建設(shè)造成的消極影響，成為此后數(shù)10年難以擺脫的陰影。新中國(guó)成立后，黨領(lǐng)導(dǎo)下的法制建設(shè)實(shí)際是由《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》啟動(dòng)的，并在此基礎(chǔ)上開始了科技立法工作和科技法制建設(shè)。為適應(yīng)建國(guó)初期政治斗爭(zhēng)及其法制建設(shè)所承擔(dān)的任務(wù)的需要，其第十七條明確規(guī)定：“廢除國(guó)民黨反動(dòng)政府一切壓迫人民的法律、法令和司法制度，制定保護(hù)人民的法律、法令，建立人民司法制度。”即新中國(guó)法制直接扮演著維護(hù)新生人民政權(quán)和鞏固無產(chǎn)階級(jí)專政及鎮(zhèn)壓階級(jí)敵人的工具的角色。毫無疑問，這一規(guī)定對(duì)建立和鞏固新生的人民政權(quán)，進(jìn)一步完成新民主主義革命的任務(wù)，給予了有力的憲法保障。

同時(shí)，它也為包括科技法制在內(nèi)的新中國(guó)法制建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。此時(shí)，新中國(guó)法制在徹底摧毀國(guó)民黨政府舊法統(tǒng)的基礎(chǔ)上，依據(jù)馬克思主義國(guó)家和法的理論，按照蘇聯(lián)社會(huì)主義法制模式建立起來。蘇聯(lián)法對(duì)中國(guó)法制建設(shè)的影響是全面和深刻的。這種影響從土地革命時(shí)期建立蘇維埃政權(quán)就已開始，新中國(guó)成立后，“我們進(jìn)入了全面地、教條化地模仿蘇聯(lián)法時(shí)期。當(dāng)然，蘇聯(lián)法有其積極的一面，但蘇聯(lián)法中過分意識(shí)形態(tài)化的表述、高度集權(quán)的體制、忽視公民人權(quán)保護(hù)的機(jī)制也在我國(guó)根深蒂固。”51自此，法律長(zhǎng)時(shí)期被簡(jiǎn)單地解釋為統(tǒng)治階級(jí)的意志，被作為統(tǒng)治階級(jí)實(shí)行專政的工具，被緊緊地捆綁在了階級(jí)斗爭(zhēng)的戰(zhàn)車上。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1949年至1954年，新中國(guó)制定的法律、法令和法規(guī)性文件計(jì)有530多件。10其中，較多呈現(xiàn)出的就是階級(jí)統(tǒng)治的職能，且都是作為政治斗爭(zhēng)的急需手段出現(xiàn)的，即始終圍繞政治斗爭(zhēng)和革命政權(quán)的建立和鞏固來立法，以理性為基礎(chǔ)的法理型統(tǒng)治并未能及時(shí)跟進(jìn)。在人民政權(quán)的初創(chuàng)時(shí)期，因其面臨著嚴(yán)峻的斗爭(zhēng)形勢(shì)，包括科技法制在內(nèi)的新中國(guó)法制建設(shè)從當(dāng)時(shí)黨和國(guó)家的中心任務(wù)、從政治斗爭(zhēng)的需要出發(fā)雖然是必要的，但是時(shí)黨和“政府并沒有能受到有效的制度化、法律化的制約，黨政關(guān)系也沒有得到合理的解決，法律也并沒有能超越出工具主義的范疇”。事實(shí)上，“法律愈是從屬于、服務(wù)于以階級(jí)斗爭(zhēng)為主要內(nèi)容的政治，就愈是失去其獨(dú)立的品格和存在價(jià)值，就愈是把自己一步一步地引向毀滅之路”。階級(jí)意志法律觀錯(cuò)誤的根源在于，其片面夸大了馬克思主義關(guān)于法的階級(jí)性的觀點(diǎn)。這無疑是此后包括科技法制在內(nèi)的中國(guó)法制現(xiàn)代化遭受挫折乃至走向虛無主義的重要原因之所在。中共八大以后，隨著“左”的思想抬頭，黨和國(guó)家的許多工作都以運(yùn)動(dòng)的方式展開。而運(yùn)動(dòng)本身就是一種非正常秩序狀態(tài)，具有極強(qiáng)的政治性，必然會(huì)對(duì)法制造成破壞，改變黨和國(guó)家正常發(fā)展的思路和方向。在運(yùn)動(dòng)治國(guó)的陰影下，法律唯政治權(quán)力是從，在不斷被政治權(quán)力重新改造后，法律的規(guī)范性和法定性被拋棄，逐漸走向了異化。其不僅難以駕馭運(yùn)動(dòng)，而且已成為權(quán)力的協(xié)助者，充當(dāng)起了運(yùn)動(dòng)的工具，最后終究難以逃脫被政治所拋棄的命運(yùn)。1958年，中央政治小組在一份報(bào)告中就寫到，“我們商定的原則是，凡是不適用的，一律不要用，可以沖破舊的，創(chuàng)造一些因地制宜，簡(jiǎn)便宜行的新制度，凡是還適用的，就應(yīng)繼續(xù)適用”，甚至荒謬地提出“刑法、民法、訴訟法根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況來看，已經(jīng)沒有必要制定了”。

1337即將法律從屬于當(dāng)時(shí)的政治，用政治概念、政治標(biāo)準(zhǔn)取代法律概念、法律標(biāo)準(zhǔn)。那時(shí)，因法律僅僅被當(dāng)作政治斗爭(zhēng)的工具，服從于政治任務(wù)的需要，所以當(dāng)某一時(shí)期政治目標(biāo)已達(dá)到，其被廢之不用也就在情理之中。如此，由于過分強(qiáng)調(diào)政治性，法律僅僅服務(wù)于階級(jí)斗爭(zhēng)的便宜性政策的需要，包括科技法制在內(nèi)的法制建設(shè)便最終不可避免地淹沒在了政治斗爭(zhēng)的大海之中。爆發(fā)，新中國(guó)成立以來剛剛建立起來的一點(diǎn)脆弱的科技法制，在這個(gè)時(shí)期差不多被全部摧毀。與之同時(shí)，“”一伙一方面借階級(jí)斗爭(zhēng)和無產(chǎn)階級(jí)專政之名大行踐踏法制之實(shí)，另一方面又借助法律手段來建立新秩序。以1975年憲法為例，其甚至明確規(guī)定，“無產(chǎn)階級(jí)必須在上層建筑其中包括各個(gè)文化領(lǐng)域?qū)Y產(chǎn)階級(jí)實(shí)行全面的專政。文化教育、文學(xué)藝術(shù)、體育衛(wèi)生、科學(xué)研究都必須為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)，為工農(nóng)兵服務(wù)，與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”。這部充斥極左思想的憲法，完全是從起草者們的政治需要角度來立法的，充滿了政治口號(hào)和思想意識(shí)形態(tài)的東西。因其作為階級(jí)專政的工具已遠(yuǎn)離了法律本來的意義，所以不可避免地將在政治運(yùn)動(dòng)和階級(jí)斗爭(zhēng)中走向毀滅。這是階級(jí)斗爭(zhēng)法理論給自己造成的悲劇。十一屆三中全會(huì)的召開，標(biāo)志著中國(guó)歷史發(fā)展一個(gè)巨大轉(zhuǎn)折的到來，并由此開啟了對(duì)反法治進(jìn)行深刻反思的新的歷史航程，但那時(shí)僅有朦朧的法治理念和淺層次的法治意識(shí)是不可能將科技法制建設(shè)推向縱深發(fā)展的。事實(shí)上，1978年以來，我國(guó)改革開放事業(yè)雖大大推動(dòng)了法制建設(shè)的發(fā)展，但直到1988年前，法制建設(shè)依附于政治或主要服從于政治需要的特征實(shí)際并未改觀。在我國(guó)高度集權(quán)的政治結(jié)構(gòu)下，由于國(guó)家民主制度不健全，科技法制建設(shè)處于高度集中的政治權(quán)力之下，其仍只能是保證黨的政治路線得以實(shí)現(xiàn)的一種工具。其既然被當(dāng)作是國(guó)家權(quán)力推進(jìn)實(shí)質(zhì)目標(biāo)的工具和手段，而不是視為治國(guó)安邦的方略，當(dāng)然便成為政治的附屬物，難以建立應(yīng)有的權(quán)威。總之，在黨領(lǐng)導(dǎo)科技法制建設(shè)相當(dāng)長(zhǎng)的一段歷史發(fā)展時(shí)期，因科技法制建設(shè)一度受制于高度集中的一元化領(lǐng)導(dǎo)體制，決定了它只能以權(quán)力的價(jià)值選擇為選擇，而權(quán)力的內(nèi)在價(jià)值只是政治秩序，科技法律便只能以政治秩序?yàn)橐罋w，并成為維護(hù)這種政治秩序的手段。直到十三大把政治體制改革擺上了議事日程，才使我國(guó)政治和科技法制建設(shè)的關(guān)系得以在更深層次上和更廣泛范圍內(nèi)展現(xiàn)出來。

二、對(duì)科技立法宏觀部署和頂層設(shè)計(jì)的不足阻滯了科技創(chuàng)新能力的有效提升

歷史告訴我們，立法者改變法律并不難，但要改變法律背后的精神、文化、習(xí)慣則絕非易事。隨著“大科學(xué)”時(shí)代的到來，人類科技活動(dòng)已演變成為一項(xiàng)巨大的系統(tǒng)工程，由此引發(fā)的社會(huì)問題不僅涉及面更廣，而且復(fù)雜性更高、難度更大。因此，必須站在總攬經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局的高度，以更加廣闊的視野，研究科技發(fā)展進(jìn)程中的新問題，提升政府對(duì)科技的宏觀決策層次，強(qiáng)化政府對(duì)科技進(jìn)步和創(chuàng)新的宏觀調(diào)控能力，加強(qiáng)科技法制建設(shè)的宏觀部署和頂層設(shè)計(jì)。［12］388就我國(guó)科技法制發(fā)展水平而言，雖然從將科技法或科學(xué)技術(shù)法學(xué)作為一門專門概念、學(xué)科和部門法的角度來看，我國(guó)在這方面的研究并不算落后，但如將科技法學(xué)看作一門開放性的學(xué)術(shù)，以及從科技法學(xué)的實(shí)質(zhì)性研究和立法狀況來看，國(guó)外在這方面無疑是走在了我們的前面。如早在20世紀(jì)60年代后，實(shí)行判例法傳統(tǒng)的國(guó)家就紛紛開始制定科技基本法。

本文作者：龍一平高軍工作單位：江蘇技術(shù)師范學(xué)院

立法要堅(jiān)持創(chuàng)新精神的重大意義和基本要求

一是對(duì)經(jīng)濟(jì)方面的立法強(qiáng)一些、社會(huì)方面的立法相對(duì)弱一些;二是關(guān)于城市方面的立法力度強(qiáng)一些,對(duì)農(nóng)村的立法相對(duì)弱一些。尤其是在教科文衛(wèi)等方面的立法存在的難度比較大。我們認(rèn)為,越是在這些方面立法困難的因素越多,就更要堅(jiān)持創(chuàng)新精神。重要的是在認(rèn)識(shí)上要有所突破。第一,教科文衛(wèi)等方面的立法是實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略、依法治國(guó)、建設(shè)小康社會(huì)的最基本、最重大、最長(zhǎng)遠(yuǎn)的法治基礎(chǔ)_L程.是我國(guó)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明建設(shè)的重要內(nèi)容,對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),增強(qiáng)綜合國(guó)力,參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng),培育民族精神,提高人的素質(zhì),推動(dòng)社會(huì)全面進(jìn)步,具有基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性的意義。第二,立法堅(jiān)持創(chuàng)新精神,就要突破難點(diǎn),要打破固有的常規(guī)思路,開拓創(chuàng)新。解決立法的難點(diǎn),不是畏難不動(dòng),而是要積極推動(dòng)。例如,文化方面的立法滯后,原因很多。但我們不要認(rèn)為舉步維艱是理所當(dāng)然的。文化是我們民族精神的根基,是政治經(jīng)濟(jì)的綜合反映。文化立法有它的特殊性和敏銳性的一面。文化立法也不能僅僅停留在難點(diǎn)面前,要進(jìn)一步解放思想,勇于開拓創(chuàng)新,開闊視野。文化領(lǐng)域很寬,體制和機(jī)制正在改革過程中,事物在不斷變化。有些方面的立法是可以先易后難的。對(duì)于那些實(shí)踐需要,而一時(shí)難以出臺(tái)的法律,要深人地調(diào)查研究進(jìn)行探討,克服浮躁,需要不斷地積累。把著眼點(diǎn)多放在急需要立法,而經(jīng)過我們的努力又能夠制定成法律的方面上來。如對(duì)《民族民間傳統(tǒng)文化保護(hù)法草案》的努力工作,就已列人了人大常委會(huì)審議的議程。要促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展,就要加強(qiáng)和推進(jìn)文化法治建設(shè)。第三,立法要堅(jiān)持創(chuàng)新精神,就要不斷地解決保護(hù)絕大多數(shù)人的合法權(quán)益的問題。我國(guó)有70%的人口在農(nóng)村,認(rèn)法的重點(diǎn)就要放到占人口大多數(shù)的農(nóng)村,堅(jiān)持不懈地制定代表廣大人民根本利益的法律。義務(wù)教育法執(zhí)行得很有成效,但沒有完全得到實(shí)施。有人說“義務(wù)”教育變成了收費(fèi)教育。教師法規(guī)定的保障農(nóng)村教師工資,至今還不能全部?jī)冬F(xiàn),教育經(jīng)費(fèi)還沒有完全落實(shí),有實(shí)施上的問題,也有需要修改法律的問題。人大代表和社會(huì)卜對(duì)醫(yī)療體制改革等尤其對(duì)農(nóng)村初級(jí)衛(wèi)生醫(yī)療保健等立法呼聲更迫切。對(duì)這些方面的立法或修改法的難點(diǎn)問題要不斷進(jìn)行探討。這涉及到廣大人民群眾的切身利益和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展,需要我們加緊立法。第四,立法要堅(jiān)持創(chuàng)新精神,就要堅(jiān)持我國(guó)的社會(huì)主義特色。如科技進(jìn)步法實(shí)施十年了,進(jìn)行修改的呼聲不小。修改科技進(jìn)步法,主要是在法律上重新確認(rèn)、調(diào)整和修改我國(guó)發(fā)展科技的重大方針和發(fā)展戰(zhàn)略上的一些重大政策。修改科技進(jìn)步法這部重要大法,要強(qiáng)調(diào)三個(gè)結(jié)合問題,即強(qiáng)調(diào)科技與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相結(jié)合,強(qiáng)調(diào)科技與國(guó)家安全相結(jié)合,強(qiáng)調(diào)科技與可持續(xù)發(fā)展相結(jié)合的方針。要強(qiáng)調(diào)科技以人為本。發(fā)展科技還要堅(jiān)持引進(jìn)和白主創(chuàng)新相結(jié)合,尤其強(qiáng)調(diào)敢于走中國(guó)特色的發(fā)展科技道路。

建立立法民主化、科學(xué)化、高效化制度.防止立法腐敗

一是調(diào)查研究制度。搞好調(diào)查研究,是提高政府立法質(zhì)量的重要途徑。在立法項(xiàng)目的調(diào)研中,要下功夫提高調(diào)查研究的質(zhì)量,善于透過現(xiàn)象把握事物的本質(zhì)和發(fā)展趨勢(shì)。要深人實(shí)踐,多做調(diào)查研究,特別是深入基層作調(diào)查研究;要注意立法項(xiàng)目、尤其是經(jīng)濟(jì)立法項(xiàng)目的成本效益分析。要注意把握現(xiàn)象和本質(zhì)、原因和結(jié)果、個(gè)別和一般的關(guān)系,防止把主觀愿望當(dāng)作客觀現(xiàn)實(shí),把個(gè)別現(xiàn)象當(dāng)作一般規(guī)律。對(duì)已出臺(tái)的法規(guī)要進(jìn)行實(shí)施后的追蹤分析、定期評(píng)價(jià),找出問題、不斷完善。這樣,立出來的法才能管用,真正解決問題。二是公開征求意見制度。在政府立法工作中,要按照立法法、行政法規(guī)制定程序條例、規(guī)章制定程序條例等有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定實(shí)行開門立法,采取多種形式廣泛征求意見,傾聽基層組織和群眾的意見。要按照黨的十六大精神和立法法的要求,對(duì)一些與群眾切身利益密級(jí)相關(guān)、為其設(shè)定有關(guān)義務(wù)的立法項(xiàng)目,通過報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)、聽證會(huì)等方式充分聽取各方面的意見。實(shí)行“開門立法”,讓民主的陽(yáng)光驅(qū)散立法腐敗的陰霆/現(xiàn)代意義上的立法是一項(xiàng)“陽(yáng)光下的事業(yè)”,“開門立法”是立法民主性和立法公開性的應(yīng)有之義,是立法充分吸納民意的必由之路。開門立法就是廣大人民群眾參與和監(jiān)督立法的過程,也是民情、民意和民智的匯聚過程,更是民主制度化、法律化的凝煉過程15]。實(shí)踐證明,及時(shí)通過媒體向社會(huì)各界公布法律草案,舉行立法聽證會(huì)或?qū)＜艺撟C會(huì)廣泛征求方方面面的意見,可見最大限度地吸納民意,防止“劣法”或“惡法”的產(chǎn)生。三是專家咨詢、論證制度。政府立法草案擬確定的重要制度,要經(jīng)過專家的論證,充分發(fā)揮專家學(xué)者的作用,并建立相應(yīng)的制度予以保證。要進(jìn)一步拓寬專家學(xué)者參與政府立法的途徑和渠道,完善專家學(xué)者參與政府立法的制度和機(jī)制。四是聯(lián)系協(xié)調(diào)制度。針對(duì)目前立法協(xié)調(diào)難度越來越大的實(shí)際情況,要建立立法聯(lián)系協(xié)調(diào)制度。要不斷提高協(xié)調(diào)工作水平,把協(xié)調(diào)過程變成弄清情況、分清是非、講清道理、統(tǒng)一思想、化解矛盾的過程。五是推行“立法回避”制度。建構(gòu)遏制立法腐敗的程序性屏障。為有效克服行政立法中的部門利益保護(hù)主義傾向,有必要在行政立法中樹立立法回避觀念,凡直接涉及某行政部門利益的立法起草工作,該行政部門原則上應(yīng)當(dāng)回避,不能參與更不能主持起草工作,應(yīng)由地位相對(duì)超脫的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的專門委員會(huì)起草或委托有關(guān)方面的專家學(xué)者代為起草。

完善立法監(jiān)督,建立和規(guī)范違憲審查制度

誤區(qū)之一：強(qiáng)調(diào)科技法調(diào)整方法的特殊性而忽視了科技法作為法律的普遍性的要求和特點(diǎn)。法律具有規(guī)范性、國(guó)家意志性、國(guó)家強(qiáng)制性、普遍性和程序性的外在特征。我國(guó)現(xiàn)有的科技法律在強(qiáng)調(diào)調(diào)整方法主要是肯定、鼓勵(lì)、倡導(dǎo)的同時(shí)，忽視了法律的國(guó)家強(qiáng)制性和普遍性的特征。以《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》為例，三十多條應(yīng)為模式中只有二條有對(duì)應(yīng)的違法后果，致使大多數(shù)應(yīng)為模式得不到法律約束力的保障，對(duì)于應(yīng)為模式不作為的行為得不到國(guó)家強(qiáng)制力的干涉。任何事物都是矛盾普遍性和特殊性的有機(jī)統(tǒng)一。一方面，矛盾普遍性存在于特殊性之中，并通過特殊性表現(xiàn)出來，沒有特殊性就沒有普遍性。另一方面，矛盾的特殊性包含表現(xiàn)著普遍性。矛盾特殊性也離不開普遍性，離開普遍性的特殊性就會(huì)喪失它原有的共同性質(zhì)而具有另一類事物的共性。筆者認(rèn)為，科技法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，有其不同于一般的調(diào)整方法，側(cè)重于鼓勵(lì)、引導(dǎo)、倡導(dǎo)，等等，但是不能因此而忽視法律的普遍的調(diào)整方法，即檢查、強(qiáng)制、制裁等法律手段。也就是說，科技法調(diào)整方法的特殊性離不開法律的普遍性特征，離開了法律的普遍性特征，科技法也就不是法律了。

科技法律之所以要體現(xiàn)強(qiáng)制性的特征，不僅因?yàn)樽鳛榉傻钠毡樾砸髴?yīng)這樣做，而且在于科技發(fā)展規(guī)律都表現(xiàn)出一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然性，即具有一種由客觀規(guī)律的不可抗拒性所決定的非遵守不可的強(qiáng)制性。科技法律失去了強(qiáng)制性的特征，也違背了科技發(fā)展的客觀規(guī)律。

誤區(qū)之二：在借鑒外國(guó)科技立法經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)忽視了科技法的中國(guó)特色。中國(guó)的國(guó)情是：目前還處在社會(huì)主義初級(jí)階段，人口多，底子薄，經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展很不平衡，生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的情況總體上還沒有改變。具體到科技方面的國(guó)情是：科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力和科教興國(guó)的戰(zhàn)略思想尚未得到全面落實(shí)，在體制、機(jī)制以及思想觀念等方面還存在許多阻礙科技與經(jīng)濟(jì)結(jié)合的不利因素，多數(shù)企業(yè)還缺乏依靠科技進(jìn)步的內(nèi)在動(dòng)力，全社會(huì)多元化的科技投入體系還未形成，科技投入過低的狀況尚未改觀，科技成果轉(zhuǎn)化率和科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率較低，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化程度低等等。和發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)和外國(guó)不一樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善程度和外國(guó)不一樣；干部的管理體制、機(jī)制和外國(guó)不一樣；人們尤其是為數(shù)不少的地方官員和國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)在對(duì)于科技投入、科技人才、科技政策和創(chuàng)新的制度環(huán)境等問題的認(rèn)識(shí)上還有待提高，觀念上還有待更新；我們要實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)的跨越式發(fā)展，還必須實(shí)行“政府主導(dǎo)型”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，相應(yīng)的國(guó)家在科技進(jìn)步的措施上還急需強(qiáng)化：對(duì)于國(guó)家科研機(jī)構(gòu)、國(guó)有企業(yè)必須有科技進(jìn)步的法律規(guī)范；對(duì)于地方人民政府必須有科技投入的法律規(guī)范；所有的法律規(guī)范都必須有明確的違法后果。

誤區(qū)之三：在注重科技規(guī)劃的同時(shí)忽視了科技行政法建設(shè)，放棄了依法行政和科技宏觀調(diào)控的法律手段。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉先生早在1999年就撰文指出：推動(dòng)技術(shù)發(fā)展的主要力量，不是技術(shù)自身的演進(jìn)，而是有利于創(chuàng)新的制度安排。數(shù)十年來我們制定了許多科技規(guī)劃，其中不少規(guī)劃存在就技術(shù)談技術(shù)的偏向，……而沒有在作出有利于創(chuàng)新的制度安排上下功夫。……如果我們熱心于發(fā)展中國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，就首先應(yīng)當(dāng)熱心于落實(shí)各項(xiàng)改革措施，建立起有利于高新技術(shù)以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度。有了這樣的制度安排，才會(huì)產(chǎn)生推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最強(qiáng)大的動(dòng)力。吳先生所講的“制度”，實(shí)際上是指各種政策、法律、法規(guī)和規(guī)章。他認(rèn)為我國(guó)科技規(guī)劃不少且存在問題，有利于創(chuàng)新的制度安排滯后。我國(guó)現(xiàn)有的科技法律確實(shí)存在這個(gè)問題，《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》中的大量篇章是科技規(guī)劃和布局，而科技進(jìn)步的法律措施卻過于籠統(tǒng)和簡(jiǎn)單，甚至沒有地方科技執(zhí)法的主體——在《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》和《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》中都沒有明確地方人民政府科技主管部門的法律地位。

筆者認(rèn)為，有利于創(chuàng)新的制度安排不僅要體現(xiàn)在法律條文中，更重要的是能夠?qū)嵤┖吐鋵?shí)，達(dá)到構(gòu)建科技創(chuàng)新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境之目的。因此，科技行政執(zhí)法必須作為法律措施之一在科技立法中予以重視。美國(guó)奧多比公司中國(guó)區(qū)總經(jīng)理皮卓丁最近講，兩年前韓國(guó)簽發(fā)總統(tǒng)令打擊盜版，是亞洲國(guó)家中打得最兇的，由此凈化、清理了軟件環(huán)境，打出了兩萬家軟件公司來做電子商務(wù)軟件，使韓國(guó)的軟件技術(shù)接近……美國(guó)。我國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)文鼓勵(lì)發(fā)展軟件，但更多的是注重降低稅收，而對(duì)于光盤盜版給軟件業(yè)每年造成幾十億元的損失打擊不力。難怪國(guó)內(nèi)軟件企業(yè)的老總們說，我們寧可不要政府降低稅收，而是更盼望政府創(chuàng)造一個(gè)保護(hù)正版軟件的環(huán)境。由此可見，科技行政執(zhí)法多么必要！

科技行政執(zhí)法的重要性還在于：《憲法》和《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》都賦予了各級(jí)政府科技管理的職能，“健全社會(huì)主義法制”要求科技行政管理必須依法行政。無論是理論界還是實(shí)際工作者，都認(rèn)為《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》就是科技行政法，但該法卻缺乏科技行政管理的手段、方法和程序等內(nèi)容，致使科技行政管理無法依據(jù)法律來操作，也使科技行政立法成為“夾生飯”。

[內(nèi)容提要]：我們要從科技意識(shí)形態(tài)出發(fā)，去構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。它不應(yīng)當(dāng)僅僅是主觀任意的“部門法體系”而已。它是既有內(nèi)在邏輯關(guān)系又有相對(duì)獨(dú)立的各個(gè)部分間構(gòu)成的系統(tǒng)，即我國(guó)的立法體制、現(xiàn)行的規(guī)范性法律文件體系和部門法體系的總稱。這個(gè)法律體系應(yīng)該既具有世界范圍的法律體系的一般性，又具有突出的中國(guó)特色：一元性、中國(guó)特色社會(huì)主義理論的指導(dǎo)性和重在控權(quán)性。它生成于后現(xiàn)代，必須適應(yīng)多元社會(huì)和全球經(jīng)濟(jì)一體化及科技時(shí)代的需要。它是中國(guó)法制傳統(tǒng)與后現(xiàn)代法文化相融合的集中表現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]：中國(guó)特色，法律體系，定義

對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的含義，雖然我們已經(jīng)有了一些認(rèn)識(shí)和理解。但是，由于我們對(duì)法律體系的概念和理論的認(rèn)知和探究在不斷地發(fā)展變化，因此，本文試圖對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的概念作點(diǎn)新的思考和定說。

一、對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系認(rèn)識(shí)的局限性

黨的十一屆三中全會(huì)后，特別是黨的十四大以來，伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的逐步全面深入地展開和向前發(fā)展的需要，積極盡快落實(shí)黨的十五大提出的“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的宏偉目標(biāo)，針對(duì)法律體系的建立，我們?cè)?jīng)提出過：“社會(huì)主義法律體系”、“適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系”、“中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”。不難看出，這些提法它們的含義是不相同的。社會(huì)主義法律體系，是從社會(huì)主義性質(zhì)和制度上，從區(qū)別于資本主義及其他法律體系而界定的。適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系，是從社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求和特點(diǎn)出發(fā)，提出的法律體系概念。社會(huì)主義社會(huì)的要求是多方面的，遠(yuǎn)不至于僅市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方面的要求，所以，這個(gè)提法有明顯的局限性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系，這種提法顯然法律體系的覆蓋面太窄，而僅涉及的是有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相關(guān)法律構(gòu)成的體系，并不是法學(xué)中一般所指的法律體系。相比之下，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系這一提法和概念是科學(xué)的，突出的表現(xiàn)在：（1）反映出法學(xué)中一般所指的“法律體系”概念，或曰具有法律體系的一般性。（2）反映出社會(huì)主義社會(huì)的性質(zhì)和要求，有別于其他類型的法律體系。（3）反映出中國(guó)特色與傳統(tǒng)和個(gè)性與普遍性的結(jié)合。

現(xiàn)在，應(yīng)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系持有正確、全面和系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，其中最關(guān)鍵也是最基礎(chǔ)的是對(duì)“法律體系”這個(gè)法學(xué)中重要概念要有一個(gè)比較統(tǒng)一和一致的認(rèn)識(shí)和看法。