刑事政策的制定與運行，其終極目的是發(fā)揮刑事政策的最佳功能，實現(xiàn)刑事政策的效益最大化。

因而，研究刑事政策就必然要研究刑事政策的功能。目前，學(xué)界對于刑事政策功能的認(rèn)識并不統(tǒng)一，而理論上的混亂又可能帶來刑事政策運行中的誤區(qū)，因而有必要予以澄清，從而使得刑事政策的運行機(jī)制能夠發(fā)揮其最佳功能。

一、刑事政策功能的科學(xué)界定

對刑事政策功能的科學(xué)界定可以從以下三個層面來認(rèn)識。

（一）功能詞義本源的認(rèn)識

《現(xiàn)代漢語詞典》將“功能”解釋為“事物或方法所發(fā)揮的有利的作用、效能”。{1}儲槐植教授認(rèn)為“功能，指事物所發(fā)揮的積極作用”。按此釋義，刑事政策的功能即刑事政策運行所產(chǎn)生的社會積極作用，也就是刑事政策在預(yù)防和控制犯罪中所起到的積極作用。而劉仁文博士卻認(rèn)為，“那種認(rèn)為‘刑事政策的功能指的是刑事政策可能產(chǎn)生的積極作用’的觀點并不妥當(dāng)，事實上，功能作為一種客觀存在，它既可能是積極的，也可能是消極的，因為積極與消極是一種主觀評價，例如，某一項刑事政策的出臺，突破了罪刑法定的原則，它帶給法治的破壞作用是一種消極功能”。{2}筆者認(rèn)為，劉仁文博士的觀點忽略了功能的本源意義，因為只有事物發(fā)揮有利的作用才是功能的含義，而消極的作用不是功能的含義。同時，劉仁文博士所舉的例證，也不是刑事政策功能的表現(xiàn)形態(tài)，不足以論證刑事政策的消極功能。“政策效力是指一項政策在運行過程中對社會環(huán)境所產(chǎn)生的客觀影響。即一項政策付諸實施以后，所導(dǎo)致的社會問題的解決或激化，社會結(jié)構(gòu)的改變以及社會發(fā)展的加速或停滯等一系列變化。”“政策效力從性質(zhì)上可以劃分為正效力和負(fù)效力兩種形式。所謂正效力，即一項政策所導(dǎo)致的社會問題的解決，社會關(guān)系的協(xié)調(diào)有序，社會發(fā)展目標(biāo)的相互促進(jìn)，社會發(fā)展的加速等一系列積極影響。在政策實踐中，大量的政策是發(fā)揮正效力或正效力占主導(dǎo)地位。這是因為，大多數(shù)政策在出臺以前都經(jīng)過周密的調(diào)查研究和科學(xué)的評估論證，付諸實施后又能得到堅決有效的貫徹執(zhí)行。所謂負(fù)效力，即一項政策所導(dǎo)致的社會矛盾的加劇，社會發(fā)展速度的下降，社會發(fā)展目標(biāo)的損害，社會結(jié)構(gòu)紊亂與有害結(jié)果。負(fù)效力產(chǎn)生的原因很多，區(qū)分不同的情況進(jìn)行分析。有的是由于決策失誤所產(chǎn)生的負(fù)效力，這是政策規(guī)范本身導(dǎo)致的負(fù)效力；有的是政策執(zhí)行不力或執(zhí)行偏差所導(dǎo)致的負(fù)效力；有的是政策本身正確，執(zhí)行得力的前提下不可避免的一些負(fù)效力。”。{3}從以上政策學(xué)者對政策效力的論述中可以看出，劉仁文博士顯然是混淆了兩者的概念，將政策效力視為政策功能，同時其所例舉的現(xiàn)象只是政策決策失誤所產(chǎn)生的負(fù)效力的表現(xiàn)，而非政策功能的表現(xiàn)形式。

刑事政策的制定與運行，其終極目的是發(fā)揮刑事政策的最佳功能，實現(xiàn)刑事政策的效益最大化。因而，研究刑事政策就必然要研究刑事政策的功能。目前，學(xué)界對于刑事政策功能的認(rèn)識并不統(tǒng)一，而理論上的混亂又可能帶來刑事政策運行中的誤區(qū)，因而有必要予以澄清，從而使得刑事政策的運行機(jī)制能夠發(fā)揮其最佳功能。

一、刑事政策功能的科學(xué)界定

對刑事政策功能的科學(xué)界定可以從以下三個層面來認(rèn)識。

（一）功能詞義本源的認(rèn)識

《現(xiàn)代漢語詞典》將“功能”解釋為“事物或方法所發(fā)揮的有利的作用、效能”。{1}儲槐植教授認(rèn)為“功能，指事物所發(fā)揮的積極作用”。按此釋義，刑事政策的功能即刑事政策運行所產(chǎn)生的社會積極作用，也就是刑事政策在預(yù)防和控制犯罪中所起到的積極作用。而劉仁文博士卻認(rèn)為，“那種認(rèn)為‘刑事政策的功能指的是刑事政策可能產(chǎn)生的積極作用’的觀點并不妥當(dāng)，事實上，功能作為一種客觀存在，它既可能是積極的，也可能是消極的，因為積極與消極是一種主觀評價，例如，某一項刑事政策的出臺，突破了罪刑法定的原則，它帶給法治的破壞作用是一種消極功能”。{2}筆者認(rèn)為，劉仁文博士的觀點忽略了功能的本源意義，因為只有事物發(fā)揮有利的作用才是功能的含義，而消極的作用不是功能的含義。同時，劉仁文博士所舉的例證，也不是刑事政策功能的表現(xiàn)形態(tài)，不足以論證刑事政策的消極功能。“政策效力是指一項政策在運行過程中對社會環(huán)境所產(chǎn)生的客觀影響。即一項政策付諸實施以后，所導(dǎo)致的社會問題的解決或激化，社會結(jié)構(gòu)的改變以及社會發(fā)展的加速或停滯等一系列變化。”“政策效力從性質(zhì)上可以劃分為正效力和負(fù)效力兩種形式。所謂正效力，即一項政策所導(dǎo)致的社會問題的解決，社會關(guān)系的協(xié)調(diào)有序，社會發(fā)展目標(biāo)的相互促進(jìn)，社會發(fā)展的加速等一系列積極影響。在政策實踐中，大量的政策是發(fā)揮正效力或正效力占主導(dǎo)地位。這是因為，大多數(shù)政策在出臺以前都經(jīng)過周密的調(diào)查研究和科學(xué)的評估論證，付諸實施后又能得到堅決有效的貫徹執(zhí)行。所謂負(fù)效力，即一項政策所導(dǎo)致的社會矛盾的加劇，社會發(fā)展速度的下降，社會發(fā)展目標(biāo)的損害，社會結(jié)構(gòu)紊亂與有害結(jié)果。負(fù)效力產(chǎn)生的原因很多，區(qū)分不同的情況進(jìn)行分析。有的是由于決策失誤所產(chǎn)生的負(fù)效力，這是政策規(guī)范本身導(dǎo)致的負(fù)效力；有的是政策執(zhí)行不力或執(zhí)行偏差所導(dǎo)致的負(fù)效力；有的是政策本身正確，執(zhí)行得力的前提下不可避免的一些負(fù)效力。”。{3}從以上政策學(xué)者對政策效力的論述中可以看出，劉仁文博士顯然是混淆了兩者的概念，將政策效力視為政策功能，同時其所例舉的現(xiàn)象只是政策決策失誤所產(chǎn)生的負(fù)效力的表現(xiàn)，而非政策功能的表現(xiàn)形式。

（二）系統(tǒng)論的認(rèn)識

[摘要]行政法邏輯起點是行政法科學(xué)理論大廈的基石，如果作為行政法理論的邏輯起點的基本概念根據(jù)不足，整個行政法理論大廈就會倒塌。區(qū)分行政法邏輯起點、研究起點、理論基礎(chǔ)、憲政理念以及基礎(chǔ)理論是界定行政法邏輯起點的前提，探討行政法邏輯起點應(yīng)具備的條件則為界定邏輯起點提供了標(biāo)準(zhǔn)，而行政權(quán)所體現(xiàn)的所有特征完全勝任行政法邏輯起點的重任，因此，行政權(quán)是行政法邏輯起點的科學(xué)界定。

[關(guān)鍵詞]行政權(quán)行政法邏輯起點科學(xué)界定

Executivepower：Scientificdefinitionofthelogicstartingpointofadministrativelaw

[Summary]Logicstartingpointofadministrativelawisafoundationstoneinthescientifictheorymansionofanadministrativelaw,Ifaccountforthebasicconceptionoflogicstartingpointofadministrativelawisinsufficient,thetheorymansionofthewholeadministrativelawwillcollapse.Itisprerequisitesofdefiningthelogicstartingpointofadministrativelawtodistinguishthelogicstartingpointofadministrativelaw,researchstartingpoint,theoreticalfoundation,ideaofconstitutionalgovernmentandbasictheory,andProbingintothelogicstartingpointofadministrativelawwillofferthestandardfordefiningthelogicstartingpoint,andallcharacteristicsthattheexecutivepowerreflectsaretotallycompetentattheimportanttaskofthelogicstartingpointofadministrativelaw,therefore,itisexecutivepowerthatcandefinedasthescientificdefinitionofthelogicstartingpointofadministrativelaw.

[Keyword]ExecutivepowerLogicstartingpointofadministrativelawScientificdefinition

學(xué)科的邏輯起點，或者稱為學(xué)科的開端、學(xué)科的出發(fā)點，是我們進(jìn)行研究中必須關(guān)注的問題，是決定該學(xué)科理論體系的研究起點，同時也是區(qū)別于不同理論體系的標(biāo)準(zhǔn)。[1]選擇科學(xué)合理的邏輯起點，也是構(gòu)建科學(xué)理論體系的重要方法論原則。行政法邏輯起點是行政法科學(xué)理論大廈的基石，關(guān)系到行政法基礎(chǔ)理論以及整個行政法理論體系的科學(xué)性、嚴(yán)密性。如果作為行政法理論的邏輯起點的基本概念根據(jù)不足，行政法的根基必然不牢固，一旦這種概念被推翻，整個行政法理論大廈就會倒塌。由于我國的行政法理論研究尚處于完善階段，特別是構(gòu)建立足于中國特色社會主義法治政府目標(biāo)的行政法理論體系正處于艱難復(fù)雜的攻堅階段，所以，對此問題的研究還沒有得到應(yīng)有的重視和足夠的理解，但這一問題急需解決，否則就會影響到行政法學(xué)研究的深入乃至法治政府目標(biāo)的實現(xiàn)。本文擬就此問題展開探討，以期有助于行政法基礎(chǔ)理論問題的深入研究。

[摘要]行政法邏輯起點是行政法科學(xué)理論大廈的基石，如果作為行政法理論的邏輯起點的基本概念根據(jù)不足，整個行政法理論大廈就會倒塌。區(qū)分行政法邏輯起點、研究起點、理論基礎(chǔ)、憲政理念以及基礎(chǔ)理論是界定行政法邏輯起點的前提，探討行政法邏輯起點應(yīng)具備的條件則為界定邏輯起點提供了標(biāo)準(zhǔn)，而行政權(quán)所體現(xiàn)的所有特征完全勝任行政法邏輯起點的重任，因此，行政權(quán)是行政法邏輯起點的科學(xué)界定。

[關(guān)鍵詞]行政權(quán)行政法邏輯起點科學(xué)界定

Executivepower：Scientificdefinitionofthelogicstartingpointofadministrativelaw

[Summary]Logicstartingpointofadministrativelawisafoundationstoneinthescientifictheorymansionofanadministrativelaw,Ifaccountforthebasicconceptionoflogicstartingpointofadministrativelawisinsufficient,thetheorymansionofthewholeadministrativelawwillcollapse.Itisprerequisitesofdefiningthelogicstartingpointofadministrativelawtodistinguishthelogicstartingpointofadministrativelaw,researchstartingpoint,theoreticalfoundation,ideaofconstitutionalgovernmentandbasictheory,andProbingintothelogicstartingpointofadministrativelawwillofferthestandardfordefiningthelogicstartingpoint,andallcharacteristicsthattheexecutivepowerreflectsaretotallycompetentattheimportanttaskofthelogicstartingpointofadministrativelaw,therefore,itisexecutivepowerthatcandefinedasthescientificdefinitionofthelogicstartingpointofadministrativelaw.

[Keyword]ExecutivepowerLogicstartingpointofadministrativelawScientificdefinition

學(xué)科的邏輯起點，或者稱為學(xué)科的開端、學(xué)科的出發(fā)點，是我們進(jìn)行研究中必須關(guān)注的問題，是決定該學(xué)科理論體系的研究起點，同時也是區(qū)別于不同理論體系的標(biāo)準(zhǔn)。[1]選擇科學(xué)合理的邏輯起點，也是構(gòu)建科學(xué)理論體系的重要方法論原則。行政法邏輯起點是行政法科學(xué)理論大廈的基石，關(guān)系到行政法基礎(chǔ)理論以及整個行政法理論體系的科學(xué)性、嚴(yán)密性。如果作為行政法理論的邏輯起點的基本概念根據(jù)不足，行政法的根基必然不牢固，一旦這種概念被推翻，整個行政法理論大廈就會倒塌。由于我國的行政法理論研究尚處于完善階段，特別是構(gòu)建立足于中國特色社會主義法治政府目標(biāo)的行政法理論體系正處于艱難復(fù)雜的攻堅階段，所以，對此問題的研究還沒有得到應(yīng)有的重視和足夠的理解，但這一問題急需解決，否則就會影響到行政法學(xué)研究的深入乃至法治政府目標(biāo)的實現(xiàn)。本文擬就此問題展開探討，以期有助于行政法基礎(chǔ)理論問題的深入研究。

【摘要】目的：使護(hù)理人力資源利用更趨科學(xué)合理化，降低護(hù)理成本。方法：根據(jù)護(hù)士學(xué)歷、資歷、職稱、專業(yè)能力，按工作職責(zé)和臨床角色分層次設(shè)崗，定期審核及考核。結(jié)果：明確了等級劃分，科學(xué)界定了護(hù)士的工作職責(zé)，實現(xiàn)人員與崗位的最佳組合。結(jié)論：有效地培養(yǎng)和培訓(xùn)了在職護(hù)士，達(dá)到了護(hù)士專業(yè)能力進(jìn)級，促進(jìn)護(hù)理梯隊建設(shè)，提高患者的滿意度。

【關(guān)鍵詞】護(hù)理人員，醫(yī)院；醫(yī)院管理

對于目前我院護(hù)理人力資源不足和結(jié)構(gòu)配置不合理，等級劃分及崗位職責(zé)分類不明確的現(xiàn)狀，近幾年逐步完善了護(hù)士分層次上崗體制，科學(xué)界定了護(hù)士的職責(zé)范圍，合理有限地利用護(hù)理人力資源，降低護(hù)理成本，真正體現(xiàn)護(hù)士價值，促進(jìn)了護(hù)理專業(yè)的較快發(fā)展。

一、分層次設(shè)崗

根據(jù)護(hù)士學(xué)歷、資歷、職稱、專業(yè)能力，對護(hù)士按工作職責(zé)和臨床角色分層次設(shè)崗，形成層狀的梭形梯隊架構(gòu)。

1.1如何分層次設(shè)崗（1）第一層是護(hù)理員，占護(hù)士總數(shù)的10%，以生活護(hù)理為主。（2）第二層是助理和輔助護(hù)士，占護(hù)士總數(shù)的35%，以基礎(chǔ)護(hù)理為主，一級獎金系數(shù)。（3）第三層是執(zhí)行護(hù)士，占護(hù)士總數(shù)的35%，以基礎(chǔ)護(hù)理及部分專科護(hù)理為主，二級獎金系數(shù)。（4）第四層是專科護(hù)士，占護(hù)士總數(shù)的20%，以專科護(hù)理、疑難復(fù)雜技術(shù)及護(hù)理質(zhì)量的把關(guān)為主，三級獎金系數(shù)。

我拜讀了一些給“中華民族的偉大復(fù)興”作科學(xué)界定的文章，總覺得很難理解。恕我直言，對這個問題作科學(xué)界定，是很難的。我還發(fā)現(xiàn)，在學(xué)者的文章中，在文獻(xiàn)中，有“復(fù)興中華”、“振興中華”兩種提法。這就不免引起一點思考：究竟是“復(fù)興”，還是“振興”？

大而化之，復(fù)興、振興，二者差不多，兩種提法并

用也無妨。但是，認(rèn)真想一下，這是一個重要的提法，最好能夠統(tǒng)一、規(guī)范。

“復(fù)興”，從字面看，就是恢復(fù)到曾經(jīng)有過的興盛狀態(tài)。“復(fù)興”，就要有一個參照系。那么，對我們國家來說，究竟要恢復(fù)到歷史上哪一個興盛時期的狀態(tài)呢？從近代來說，中國面臨的是積貧積弱、面臨瓜分豆剖的嚴(yán)峻形勢。這種局面，根本不是我們今天復(fù)興的參照系，而是我國近代先進(jìn)人物矢志要加以改變的。再往前，明清時期，是強(qiáng)盛的封建帝國，但與當(dāng)時世界上先進(jìn)的國家，主要是同歐洲國家相比，已算不得真正的強(qiáng)盛。1644年，在我國，是清軍入關(guān)，清王朝的開端。而在英國，已經(jīng)是資產(chǎn)階級革命的開端，過了5年，即1649年，就宣布成立了資產(chǎn)階級性質(zhì)的共和國。從歷史角度看，中國明清封建王朝雖然強(qiáng)盛，但只是落日的輝煌，不值得作為我們偉大復(fù)興的參照。再往前，唐王朝是中國古代歷史上最強(qiáng)盛的時期，被稱為“盛唐”。唐王朝從618年開始，到907年止，共289年。唐王朝國勢強(qiáng)盛(主要是前期的一個半世紀(jì)，以755年的“安史之亂”為界)，聲譽(yù)遠(yuǎn)及海外，中國人被稱為“唐人”。但是，唐朝距今已經(jīng)有一千多年，我們今天建設(shè)中國特色社會主義，難道還要以中國歷史上封建社會的某一強(qiáng)盛時期作為參照系，來鼓舞斗志，振奮人心嗎？我們中華民族有幾千年燦爛的文明史，對人類文明作出了偉大貢獻(xiàn)。我們中華民族有著優(yōu)秀的歷史傳統(tǒng)。這些都是我們引以自豪的，是鼓舞我們前進(jìn)的強(qiáng)大精神力量。但是，這同民族復(fù)興的參照系，是兩回事。

在歐洲歷史上，從十四世紀(jì)到十六世紀(jì)，是所謂“文藝復(fù)興時期”。實際上，那是意大利、法國、德國、英國、荷蘭等國新興資產(chǎn)階級的文化創(chuàng)新，包括思想、藝術(shù)、科學(xué)等等，只是十六世紀(jì)的資產(chǎn)階級史學(xué)家認(rèn)為它是“古代文化的復(fù)興”，稱之為“文藝復(fù)興”而已。這同我們今天講的“民族復(fù)興”，也不是一回事。

對于近代中國來說，最早而且一貫的口號是“振興中華”。

1德國科研不端治理制度建設(shè)新進(jìn)展概覽

德國應(yīng)對科研不端源于兩次“浪潮”，第一次是1997年的腫瘤專家赫爾曼、布拉赫的數(shù)據(jù)造假事件，第二次是2011年高級政客的博士論文事件。在第一次浪潮之后，德國研究聯(lián)合會(DFG)成立了包括外國科學(xué)家在內(nèi)的12人國際委員會，授權(quán)該委員會從科研體制上研究產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端行為的原因，制定防范措施。另外，DFG還設(shè)立了專員職位以專門處理學(xué)術(shù)不端行為投訴事務(wù)。此外，在德國還出臺了三個應(yīng)對科研不端行為的重要法規(guī)：1996年德國聯(lián)邦最高行政法院的判決制定的處理科學(xué)不端行為的法律規(guī)范；1997年馬普學(xué)會的評議會通過了《質(zhì)疑科研不端行為的訴訟程序》；1998年德國研究聯(lián)合會“學(xué)術(shù)自我管理”委員會詳細(xì)闡述的《關(guān)于提倡良好科學(xué)實踐和處理涉嫌科研不端行為的指南》。在德國研究聯(lián)合會的建議下，高校校長聯(lián)席會以《確保良好的科學(xué)實踐建議》為樣本，出臺了《應(yīng)對科研不端的程序模型》。許多高校和科研機(jī)構(gòu)根據(jù)這個建議，制定了自己的綱要；個別高校和科研機(jī)構(gòu)還設(shè)立了科研誠信調(diào)查處（人員）。如：海德堡大學(xué)于1998年通過了《確保良好的科學(xué)實踐、應(yīng)對科學(xué)中的不端章程》，并成立了科學(xué)自治委員會等。第二次浪潮后，德國科學(xué)委員會于當(dāng)年（2011）修訂了《確保博士論文質(zhì)量的要求》并出臺了《評價和控制科研成果的建議》；2015年頒布了《科研誠信建議》。德國研究聯(lián)合會也陸續(xù)修訂了《確保良好的科學(xué)實踐備忘錄》（2013）、《應(yīng)對科研不端的程序》（2011、2016）。高校校長聯(lián)席會下屬組織“具有博士授予資格的高校校長聯(lián)盟”于2012年通過新的建議：《博士學(xué)位授予程序中的質(zhì)量保證》。普通院校聯(lián)合會、院校聯(lián)合會、德國高校聯(lián)盟于2012年7月發(fā)表總立場文件《撰寫科學(xué)資格論文良好的科學(xué)實踐》。德國國家法教師聯(lián)合會于2012年10月《公法中的良好的科學(xué)實踐綱要》。德國U15大學(xué)聯(lián)盟于2013年4月通過了文件《博士學(xué)位授予程序中良好的科學(xué)實踐原則》。2013年5月，德國高校校長聯(lián)盟在第14屆聯(lián)盟成員大會上通過了新的總決議《德國高校良好的科學(xué)實踐》，對德國高校確保良好的科學(xué)實踐，預(yù)防和治理科研不端明確了方向，也提出了新的更高要求。德國各主要學(xué)會如馬普學(xué)會、弗朗霍夫?qū)W會、霍爾姆霍茲學(xué)會、萊布尼茨學(xué)會作為科學(xué)機(jī)構(gòu)聯(lián)盟主要成員，推動該組織做出了一系列重大舉動，如2010年連續(xù)出臺了兩個文件《處理科研數(shù)據(jù)的基本原則》《著作權(quán)新規(guī)定：對第三籃子的要求與渴望》。2011年，在德國研究聯(lián)合會召集下召開的“良好的科學(xué)實踐”會議等。大學(xué)的行動更是積極，紛紛出臺或修訂各自的應(yīng)對科研不端的文件，增設(shè)或完善誠信調(diào)查人員（調(diào)查處）。如波恩大學(xué)于2014年9月1日正式實施《波恩大學(xué)確保良好的科學(xué)實踐綱要》；慕尼黑大學(xué)于2014年9月30日第三次修訂《慕尼黑大學(xué)科學(xué)自治綱要》等。德國科研不端的治理又向前推進(jìn)了一大步。

2德國科研不端治理實踐概覽

獲得科研不端治理的實踐情況是一個非常復(fù)雜的問題，可以通過以下幾個方面獲得大概的了解。（1）高校和科研機(jī)構(gòu)對應(yīng)對科研不端的綱要與程序模型的知曉與應(yīng)用情況。相關(guān)資料顯示，德國高校校長聯(lián)席會2013年通過的《高校良好的科學(xué)實踐》的知曉度是最高的，達(dá)到了64.4%，但實際的應(yīng)用程度不高，只有17.0%；排在第二位的是德國研究聯(lián)合會2013年修訂的《確保良好的科學(xué)實踐備忘錄》。從實際的應(yīng)用來看，德國研究聯(lián)合會2013年修訂的《確保良好的科學(xué)實踐備忘錄》應(yīng)用程度最高，達(dá)到40.2%；排在第二位的是《應(yīng)對科研不端的程序》（德國研究聯(lián)合會，2011），達(dá)到32%。綜合兩項數(shù)據(jù)，德國研究聯(lián)合會的兩個文件分居第一、第二，說明國家研究資助機(jī)構(gòu)（《確保良好的科學(xué)實踐備忘錄》）對各大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的實際影響力最大。（2）良好的科研實踐的介紹情況。各大學(xué)和高等院校對良好的科學(xué)實踐的介紹或者說宣傳教育幾乎貫穿于各個教育階段：從學(xué)士和碩士培養(yǎng)階段直到教師、科研人員的繼續(xù)教育，只有9.8%的被調(diào)查單位對此事不知道，但是比重不高，最高的是學(xué)士和碩士培養(yǎng)階段，只有57.2%。這表明各大學(xué)和高等院校對良好的科學(xué)實踐的教育還有提升的空間。（3）高校層面的科研誠信辦事處設(shè)置情況。大學(xué)設(shè)置科研誠信調(diào)查處的已達(dá)到90%以上，沒設(shè)置的只有0.6%，不知道和沒有答復(fù)的共8.9%。高等院校設(shè)置科研誠信調(diào)查處的最低達(dá)到了60%以上，沒設(shè)置的占28.6%，不知道和沒有答復(fù)的共14.3%。在大學(xué)中科研誠信調(diào)查處工作人員2～3人的比例最高，占35.0%，而高等院校中科研誠信調(diào)查處工作人員1人的比例最高，占37.1%。由此可見，大學(xué)設(shè)置科研誠信調(diào)查處的積極性高于高等院校。

3制度建設(shè)典型案例

德國科研不端治理體系的新進(jìn)展以德國科學(xué)委員會2015年出臺的立場文件《科研誠信的建議》以及德國研究聯(lián)合會2013、2016年修訂的《確保良好的科學(xué)實踐備忘錄》、《應(yīng)對科研不端的程序》最具代表性。

今年以來，××工商分局積極探索實踐，結(jié)合工商實際，以查找廉政風(fēng)險點為切入點，著力構(gòu)建一線工作崗位和重點工作崗位廉政風(fēng)險防范管理機(jī)制，拓展從源頭上預(yù)防腐敗的工作領(lǐng)域，努力形成教育說服、制度約束和監(jiān)督制衡的合力，為完善工商機(jī)關(guān)懲治和預(yù)防腐敗體系邁出堅實步伐，為推進(jìn)工商事業(yè)發(fā)展提供堅強(qiáng)的政治和紀(jì)律保證。

一、圍繞“三個抓好”，打好基礎(chǔ)，讓廉政風(fēng)險防范意識“內(nèi)化于心”

一是科學(xué)籌劃，抓好組織領(lǐng)導(dǎo)。該局作為××市工商局、××區(qū)紀(jì)委廉政風(fēng)險防范管理工作先行單位，得到了省市局領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，特別是省局監(jiān)察室領(lǐng)導(dǎo)、市局領(lǐng)導(dǎo)專程到該局指導(dǎo)工作。成立了由分局局長任組長，班子成員為副組長的領(lǐng)導(dǎo)小組，下設(shè)辦公室，明確分工，責(zé)任到人，指導(dǎo)全系統(tǒng)廉政風(fēng)險防范管理工作的開展。

二是集思廣益，抓好方案制定。_月份該局會同區(qū)紀(jì)委專程到××、××等地學(xué)習(xí)取經(jīng)，專門召開專題會議，研究部署廉政風(fēng)險防范管理工作，并下發(fā)《××工商分局廉政風(fēng)險防范管理實施方案（征求意見稿）》。通過召開座談會、走訪調(diào)研等形式，邀請市局監(jiān)察室、××區(qū)紀(jì)委、工商行風(fēng)效能監(jiān)督員等，就如何進(jìn)一步深化黨風(fēng)廉政建設(shè)、查找崗位廉政方面容易出現(xiàn)的風(fēng)險點等方面進(jìn)行座談，廣泛聽取系統(tǒng)內(nèi)外廣大干部職工對開展廉政風(fēng)險防范管理工作的意見和建議，共梳理出意見和建議__條。在此基礎(chǔ)上，及時出臺了實施方案和工作安排，為全系統(tǒng)廉政風(fēng)險防范管理工作的開展提供了“范本”，明確了方向。

三是深入動員，抓好教育載體。為使大家逐漸認(rèn)識、理解并接受“廉政風(fēng)險防范”這一全新工作，該局充分借助以往一系列行之有效的廉政教育載體，依托重要崗位廉政專項教育，不斷拓展教育的廣度和深度。組織系統(tǒng)干部重點學(xué)習(xí)黨紀(jì)、政紀(jì)、法紀(jì)，通過舉辦《預(yù)防職務(wù)犯罪》講座、聽服刑人員現(xiàn)身說法、看工商系統(tǒng)警示案例等，增強(qiáng)免疫力，提高鑒別力，促進(jìn)廣大工商干部充分認(rèn)識廉政風(fēng)險防范管理這一新概念，認(rèn)識到開展這項工作的重要性、必要性和緊迫性，把廉政風(fēng)險防范意識植入人心，形成“廉政風(fēng)險大家談”的良好氛圍，使風(fēng)險點查找工作落到實處。

二、緊抓“三個環(huán)節(jié)”，環(huán)環(huán)相扣，把廉政風(fēng)險點“曬之于眾”

領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是內(nèi)部審計的重要組成部分。按照《深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革方案》，省級及以下組建自然資源廳、局的機(jī)構(gòu)改革任務(wù)將在2019年3月底前基本完成。隨著機(jī)構(gòu)職能變化，自然資源系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計將面對所屬單位多、專業(yè)性強(qiáng)、資金量大、涉及面廣等新情況，如何把握好領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計重點、科學(xué)界定被審計對象的責(zé)任、準(zhǔn)確評價被審計對象的履責(zé)績效等，都是需要深入研究探討的事項。

自然資源系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的難點

內(nèi)部審計人員專業(yè)知識儲備不足。“審什么？怎么審”是擺在審計人員面前的一道重要課題。自然資源業(yè)務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，審計人員不僅要有豐富的財務(wù)審計知識，而且要熟悉自然資源管理相關(guān)的政策法規(guī)。專業(yè)知識相對欠缺是目前內(nèi)部審計人員的短板，機(jī)構(gòu)改革后因職能增加導(dǎo)致相應(yīng)的業(yè)務(wù)增多，內(nèi)部審計人員在較短的時間內(nèi)吃透新的業(yè)務(wù)知識和相關(guān)政策難度較大，難以查深查透，審計的深度、高度難以保證。目標(biāo)多、范圍廣、重點不聚焦，審計難度大。機(jī)構(gòu)改革后，自然資源管理和使用包含的范圍非常廣泛，除了原國土資源部門負(fù)責(zé)的征地、供地、地籍管理、耕地保護(hù)、礦產(chǎn)資源、土地儲備、土地執(zhí)法監(jiān)察等業(yè)務(wù)外，還增加了主體功能區(qū)規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃管理、水資源、草原、森林和濕地等資源調(diào)查和確權(quán)登記、海洋管理等多項職責(zé)，因而，在對領(lǐng)導(dǎo)干部“履職用權(quán)”情況審計時，存在審計范圍大、內(nèi)容多等情況，如果審計目標(biāo)過于籠統(tǒng)，缺乏針對性，那么審計工作量將很大，難以有效發(fā)揮對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的監(jiān)督作用。責(zé)任界定困難。如何將領(lǐng)導(dǎo)干部的履職行為與自然資源資產(chǎn)的變化關(guān)聯(lián)起來，并按經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計要求獲取證據(jù)，準(zhǔn)確界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任，存在一定難度。比如：審查領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間有關(guān)重大經(jīng)濟(jì)決策情況：是否有因個人決策失誤給國家資產(chǎn)、資金造成損失的行為；耕地保護(hù)政策、永久基本農(nóng)田保護(hù)政策等是否落實到位；海域使用權(quán)審批是否嚴(yán)格用途管制以及是否越權(quán)審批；核發(fā)林權(quán)證的手續(xù)是否完備等。這些經(jīng)濟(jì)決策可能和前任存在交叉時間點問題，責(zé)任界定較難區(qū)分。自然資源履職情況缺乏權(quán)威的評價指標(biāo)。一是審計衡量標(biāo)準(zhǔn)的不確定影響了科學(xué)評價，如：審計得出的指標(biāo)數(shù)據(jù)，應(yīng)該處在什么區(qū)間是好、什么區(qū)間是差，怎樣是高效、怎樣是低能，哪些是科學(xué)發(fā)展、哪些是不可持續(xù)等。因沒有明確的衡量標(biāo)準(zhǔn)，審計人員無法給予準(zhǔn)確評價。二是自然資源系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計數(shù)據(jù)涉及資源資產(chǎn)分布、數(shù)量、質(zhì)量等多方面，審計數(shù)據(jù)的復(fù)雜性使利用上存在困難。三是業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的取證難。由于各級層面對自然資源資產(chǎn)的考核指標(biāo)未能細(xì)化，在實際審計過程中，有些考核指標(biāo)難以取證，給審計定性帶來困難。

自然資源系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的對策和建議

加強(qiáng)內(nèi)審人員的專業(yè)知識學(xué)習(xí)和培訓(xùn)。一是組織審計人員學(xué)習(xí)自然資源管理方面的政策法規(guī)，并到相關(guān)業(yè)務(wù)處室掛職鍛煉，或聘請國土、規(guī)劃、海洋業(yè)務(wù)專家參與審計方案的指導(dǎo)，使教育培訓(xùn)形式多元化和長效化。二是審計人員要進(jìn)一步提升理論研究素養(yǎng)，為更好地開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計項目夯實理論基礎(chǔ)。三是開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計時，從各業(yè)務(wù)處室抽調(diào)專業(yè)人員，使審計組的人員構(gòu)成更合理，提高審計組織的整體能力。開展審前調(diào)查、制定科學(xué)的審計實施方案。一是了解被審單位的基本情況，收集相關(guān)法律法規(guī)、考核文件及量化指標(biāo)，為制定審計實施方案提供基礎(chǔ)。二是明確審計目標(biāo)。建議結(jié)合自然資源稟賦情況和區(qū)域特點，按照“摸清情況、揭示問題、分析原因、界定責(zé)任”的總體思路，確定審計目標(biāo)。三是鎖定重點內(nèi)容。首先要確定時間范圍，一般以任職期間為時間范圍；其次確定被審計單位范圍，包括領(lǐng)導(dǎo)干部任職單位及下屬單位和派出機(jī)構(gòu)等；再次，確定審計的重點內(nèi)容。建議從領(lǐng)導(dǎo)干部任職前后自然資源實物量及生態(tài)環(huán)境變化入手，以其任期內(nèi)履行自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任情況為主線，對領(lǐng)導(dǎo)干部履行自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任情況進(jìn)行審計評價并界定責(zé)任。四是創(chuàng)新審計方法。充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)功能，嘗試?yán)肎IS分析軟件對自然資源的數(shù)量進(jìn)行核實，運用繪圖軟件、GPS定位等工具對土地、海洋、林業(yè)等項目位置檢查，利用自然資源“一張圖”系統(tǒng)和辦公自動化系統(tǒng)等進(jìn)行財務(wù)數(shù)據(jù)與非財務(wù)數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)分析。五是確定提供資料清單。根據(jù)收集的基礎(chǔ)資料，對照各項考核指標(biāo)及考核結(jié)果，結(jié)合經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的特點，確定提供資料的清單。科學(xué)界定責(zé)任。對審計發(fā)現(xiàn)問題的定責(zé)，既要根據(jù)規(guī)定將問題對號入座，又要從經(jīng)濟(jì)活動的決策、執(zhí)行和監(jiān)管等方面分析判斷問題發(fā)生的原因，還要運用實質(zhì)重于形式的原則對問題產(chǎn)生的影響和后果進(jìn)行分析，要按照權(quán)責(zé)一致原則，根據(jù)被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的職責(zé)分工，充分考慮相關(guān)審計事項的歷史背景、決策程序等要求和實際決策過程，以及是否有簽批文件、是否分管、是否參與特定事項的管理等實際情況等內(nèi)容，準(zhǔn)確界定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的直接責(zé)任、主管責(zé)任或領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。完善自然資源資產(chǎn)登記體系，構(gòu)建較為完善的評價指標(biāo)體系。一是建立和完善自然資源資產(chǎn)登記體系，保證數(shù)據(jù)來源真實可靠。審計人員可以先行編制自然資源資產(chǎn)負(fù)債表，厘清資產(chǎn)管理的現(xiàn)狀，登記資產(chǎn)的種類、數(shù)量、質(zhì)量等基本信息。建立自然資源數(shù)據(jù)共享中心，實現(xiàn)對自然資源信息的集中管理，獲得第一手資料信息。二是構(gòu)建較為完善的評價指標(biāo)體系。建議從以下5個方面構(gòu)建評價指標(biāo)體系：一是重大經(jīng)濟(jì)活動決策方面。主要用來反映民主集中制和“三重一大”會議制度的貫徹執(zhí)行情況以及對重大經(jīng)濟(jì)事項和財務(wù)安排的決策情況。可采用行政績效管理目標(biāo)完成情況、以前年度審計決定執(zhí)行及問題整改情況、重大項目決策等指標(biāo)。二是財務(wù)管理及內(nèi)部控制方面。主要用來反映預(yù)算執(zhí)行和財政、財務(wù)收支是否符合財經(jīng)紀(jì)律的要求，內(nèi)部控制制度是否健全以及各項制度的落實情況。三是對下屬單位監(jiān)督管理方面。主要用來反映被審單位對下屬單位的財務(wù)監(jiān)管、內(nèi)控監(jiān)管、開展內(nèi)部審計情況。可采用對下屬單位的投資回報率、往來賬款壞賬率等指標(biāo)。四是自然資源資產(chǎn)管理和利用情況。主要反映轄區(qū)內(nèi)土地、海洋、林業(yè)、草原等自然資源資產(chǎn)的存量、消耗、節(jié)約和利用情況。五是環(huán)境保護(hù)方面。主要反映執(zhí)行生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作責(zé)任規(guī)定的履職情況，可采用污染地塊安全利用率、收儲地塊揚(yáng)塵污染防治率、生態(tài)紅線區(qū)域占國土面積比例、林木覆蓋率、濕地面積比例等指標(biāo)。

作者:朱加純 凌云志 單位:江蘇南通市國土資源局

編者按：本文主要從科學(xué)界定不適宜擔(dān)任現(xiàn)職的范圍；探索處理不適宜擔(dān)任現(xiàn)職干部的調(diào)整方式；加強(qiáng)處理后干部的跟蹤管理進(jìn)行講述。其中，主要包括：在綜合多次干部調(diào)整的原則、充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，縣委組織部部務(wù)會經(jīng)過反復(fù)醞釀，并報縣委常委會研究討論，確定了不適宜擔(dān)任現(xiàn)職需調(diào)整崗位的9種情形、縣委針對不適宜擔(dān)任現(xiàn)職干部存在的問題，及時采取組織措施，在分管縣級領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行談話提醒警示的基礎(chǔ)上，積極探索調(diào)整后的安排方式、縣委高度重視和關(guān)注組織處理后干部的現(xiàn)實表現(xiàn)和思想動態(tài)，嚴(yán)格實行跟蹤管理，強(qiáng)化對他們的監(jiān)督等，具體材料請詳見：

近年來，*縣不斷探索干部選拔任用工作方式方法，加大對不適宜擔(dān)任現(xiàn)職的鄉(xiāng)科級領(lǐng)導(dǎo)班子成員的組織處理力度，真正把干部調(diào)整到合適的崗位上來，做到各盡其能、人盡其用，較好地促進(jìn)了領(lǐng)導(dǎo)班子整體功能的發(fā)揮，促進(jìn)了干部隊伍的科學(xué)發(fā)展。

一、科學(xué)界定不適宜擔(dān)任現(xiàn)職的范圍。在綜合多次干部調(diào)整的原則、充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，縣委組織部部務(wù)會經(jīng)過反復(fù)醞釀，并報縣委常委會研究討論，確定了不適宜擔(dān)任現(xiàn)職需調(diào)整崗位的9種情形：在擔(dān)任現(xiàn)職3年內(nèi)，碌碌無為，表現(xiàn)平庸，分管工作成績不明顯，績效考評不合格的；在現(xiàn)有崗位上不思進(jìn)取，混天度日，上下班紀(jì)律松弛，工作懶散，責(zé)任心不強(qiáng)的；在專業(yè)性較強(qiáng)的部門工作而業(yè)務(wù)能力不適應(yīng)的；在班子中拉幫結(jié)派搞團(tuán)團(tuán)伙伙，你爭我斗，與一把手配合不協(xié)調(diào)，影響班子整體團(tuán)結(jié)的；連續(xù)三年民主測評在班子中排名末位且分差較大的；在班子考察中發(fā)現(xiàn)存在較為嚴(yán)重問題，干部職工反映較大的；工作出現(xiàn)失誤、過錯，造成嚴(yán)重后果或影響的；違反縣委、縣政府出臺的干部作風(fēng)建設(shè)和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)環(huán)境《雙十禁令》，且情節(jié)、性質(zhì)較惡劣的；受到紀(jì)律處分需進(jìn)行降免職處理的。

二、探索處理不適宜擔(dān)任現(xiàn)職干部的調(diào)整方式。縣委針對不適宜擔(dān)任現(xiàn)職干部存在的問題，及時采取組織措施，在分管縣級領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行談話提醒警示的基礎(chǔ)上，積極探索調(diào)整后的安排方式，并適時作出調(diào)整，樹立了庸者下、“病”者退的用人導(dǎo)向。一是敢于降免，讓懶庸者下。根據(jù)班子考察考核和民主評議情況，對能力素質(zhì)平庸、工作懶散、上進(jìn)心不強(qiáng)的干部，嚴(yán)重的大膽予以降免職，近三年來共對6名懶庸干部實行降免職。不宜降免職的調(diào)整到相對不夠重要的崗位，如副鄉(xiāng)鎮(zhèn)長改任人大副主席、副局長改任工會主席等。二是問過改“非”，讓“患病”者退。對存在嚴(yán)重問題或過錯的干部，嚴(yán)格依法問責(zé)，在給予紀(jì)律處分的同時，讓其退出班子，以示懲戒。20*年對2名挪用公款打牌賭博的縣直單位一把手進(jìn)行了處理，直接從一把手崗位上退下來改任本單位非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，在全縣引起了強(qiáng)烈反響。三是強(qiáng)行交流，讓“害群”者換。縣委在多次干部調(diào)整的原則和紀(jì)律中明確，凡在班子中鬧矛盾、相互拆臺、關(guān)系不協(xié)調(diào)的一律無條件進(jìn)行交流，情節(jié)嚴(yán)重的予以就地免職。四是明調(diào)暗降，讓無為者讓。對思想保守、不謀發(fā)展、守攤過日子的干部，既不能讓其占著位子不干事，也不能讓其成為障礙壞事，在重要部門的調(diào)整到相對清閑的部門，在重要崗位的調(diào)整到普通崗位。

三、加強(qiáng)處理后干部的跟蹤管理。縣委高度重視和關(guān)注組織處理后干部的現(xiàn)實表現(xiàn)和思想動態(tài)，嚴(yán)格實行跟蹤管理，強(qiáng)化對他們的監(jiān)督。在班子年度考察考核中，將處理后仍留在班子中的干部列為重點考察對象，高度關(guān)注他們的動向，并進(jìn)行前后對比分析，有針對性地研究對策，激發(fā)他們干事創(chuàng)業(yè)的熱情。對退出班子的，采取定期回訪的措施，關(guān)心他們的工作和生活，鼓勵他們支持新班子開展工作，繼續(xù)發(fā)揮好余熱。對于處理后干部，只要已經(jīng)改正錯誤、工作熱情仍然很高、能夠繼續(xù)做出貢獻(xiàn)的，縣委考慮工作需要，適時予以重新啟用。近幾年，重新啟用了7名“下”的干部。