一、中國古代的民本思想與民權(quán)觀念

民本思想是我國古代政治哲學(xué)的最主要、也是最精彩的部分。從某種意義上講，古代政治思想之要義在于發(fā)揮一個“民”字，古代政治哲學(xué)可以歸結(jié)為“民學(xué)”，其中蘊(yùn)含的核心價值乃是民本。[2]常有論者斷言，中國古代哲學(xué)里，民學(xué)也好，民本思想也好，歸根到底，不過是為統(tǒng)治者如何治理好民眾想辦法、出主意，實(shí)質(zhì)乃用民之道、御民之學(xué)。此論于我輩之影響，可謂久且深矣。可是，近些年來閱讀古代尤其是先秦思想史料，我越來越多讀出的，卻是關(guān)于民權(quán)的思想。中國古代的民權(quán)思想，猶如一顆寶石，一旦拂去由種種御民學(xué)、統(tǒng)治術(shù)厚裹的歲月塵埃，洗盡由歐洲文化中心主義和長期的革命批判烙下的現(xiàn)代垢印，便會在我們的眼前熠熠生輝。

認(rèn)識中國古代的民權(quán)思想，重要的，不是在古代文獻(xiàn)里尋找像“民權(quán)”那樣的詞匯，而是對權(quán)利概念要先有一個深刻的理解和把握。什么是權(quán)利？一般說來，所謂權(quán)利，就是特定的主體對特定的客體提出與自己的利益或意愿有關(guān)的必須作為或必須不作為之要求的資格（entitlement）。在此意義上，我們可以說權(quán)利就是一種資格，也可以按照這里的資格所指向的目標(biāo)和內(nèi)容，把權(quán)利說成是一種利益（interest），一種意愿（will），或者，一種要求（claim）。當(dāng)然，在權(quán)利概念里，最關(guān)鍵的要素還是資格。按照西方哲學(xué)關(guān)于道德與法律的兩分法，一種利益、意愿或要求只有獲得了道德的正當(dāng)性認(rèn)可，從而使特定的主體獲得主張該種利益、實(shí)現(xiàn)該種意愿或提出該種要求的道德資格或地位（moralstatus），才能成為一項(xiàng)道德權(quán)利（moralrights），進(jìn)而，再通過實(shí)在的制度體系，具備制度或法律上的資格，成為一項(xiàng)法律權(quán)利（legalrights）。否定了資格，也就否定了權(quán)利。肯定了資格，也就肯定了權(quán)利。所謂民權(quán)，就是一個國家的民眾對該國的政府或治者提出與民眾的利益或意愿有關(guān)的必須作為或必須不作為之要求的資格。那么，在中國古代思想里，究竟有沒有要求、肯定或論證這類資格的思想？具體說來，究竟有沒有關(guān)于民眾可以對政府、對治者提出利益要求、意愿要求的觀念？有沒有關(guān)于民眾可以要求政府或治者只能做什么、不能做什么、必須做什么、不得做什么的概念？有沒有關(guān)于民眾擁有某些為政府或治者絕對不可侵犯的利益的原則？有沒有關(guān)于民眾可以憑藉某種原則來反抗政府乃至推翻治者的主張？

我的研究試圖論證，在中國古代思想里，的確是有這樣的觀念、概念、原則和主張的。古代關(guān)于權(quán)利的觀念、概念、原則不僅可以通過民本話語表達(dá)出來，而且可以通過民本話語來進(jìn)一步解釋和發(fā)揮。誠然，在中國古代文獻(xiàn)里，的確找不出一個可以同拉丁語“jus”、英語“right”、德語“recht”、法語“droit”完全對等的表示“權(quán)利”的單詞，也不曾出現(xiàn)“民權(quán)”詞匯。這不是一件奇怪的事情。相反，一定要在漢語文獻(xiàn)里尋找出西語的對應(yīng)者才認(rèn)得中國思想，倒是有些奇怪了。沒有一個可以翻譯為西語“權(quán)利”的單詞，不意味著古代漢語就沒有自己的關(guān)于“權(quán)利”的表達(dá)方式，更不意味著古代中國人沒有權(quán)利觀念，沒有權(quán)利語言，沒有權(quán)利思維。[3]這里首先要面對的，或許是方法論意義上的文化識別問題。

長期以來，人們似乎都接受了這樣的一種“文化解釋”：西方文明和東方文明分別以權(quán)利概念和義務(wù)概念作為自己的本質(zhì)特征。西方文化講究個人權(quán)利，東方文化講究個人義務(wù)。對此津津樂道的，往往是東方人自己。通常，他們這樣講，有些是為了發(fā)動以否定或改造自家傳統(tǒng)為目標(biāo)的文化革命，有些則是為了堂而皇之地主張義務(wù)至上或所謂“亞洲價值觀”。其實(shí)，仔細(xì)推究，這樣的說法是頗有些似是而非的。強(qiáng)調(diào)權(quán)利的趨勢，在西方不過是最近幾個世紀(jì)的事情，而且也非僅限于西方。可以說，這個趨勢乃是幾乎在世界的每個地方都發(fā)生過某些歷史經(jīng)驗(yàn)和社會政治變化的結(jié)果。同時，強(qiáng)調(diào)義務(wù)也不只出現(xiàn)在中國文化里。在非洲、印度、伊斯蘭國家以及西方的基督教社會尤其是天主教社會里，對個人義務(wù)或責(zé)任的強(qiáng)調(diào)，都是一種基本的價值觀。面對迄今并不漫長的有文字記載的人類歷史長河，我們只有首先對生活在地球各個部分的全體人類的共同倫理和共同法則有一個深刻的認(rèn)識和把握，文化識別才會獲得真實(shí)的意義。

不過，在這里，我無意把對中國古代民本與民權(quán)問題的研究悄悄地引向一個文化識別問題，簡單地歸結(jié)為一個關(guān)于中國民權(quán)、民主、自由的思想和原則是否全然外鑠或是否具有內(nèi)生文化根源的問題。這樣做，往往會遮蔽許多重要的東西，并使得我們不知不覺地陷入一個個閃耀著文化爭論光環(huán)的假問題的陷阱。我們要做的，是真正進(jìn)入自家的文化脈絡(luò)，通過仔細(xì)甄別和分析古來的民本觀念及其源流，參考域外思想和經(jīng)驗(yàn)，在把握中國思想傳統(tǒng)不同于西方思想傳統(tǒng)的前提下，通過去粗取精，去偽存真，識別其中的民權(quán)觀念和民主思想，進(jìn)而結(jié)合中國的現(xiàn)代思潮和社會變化，轉(zhuǎn)出新的民本學(xué)說。做這樣的研究，從根本上講，只是敘述一種事實(shí)，陳述一種理解，并非為了在中國文化里尋找西方文化或者現(xiàn)代文化的相應(yīng)者，以滿足“自古皆然”、“華夏物豐”一類的旨趣。它的一個目的是，試圖從民眾如何得以享有權(quán)利的角度，而非從西方文化的角度，去體會我國思想先輩們對民眾疾苦的關(guān)切、對國家福祉的思考，既梳理他們的理論、學(xué)習(xí)他們的精神、繼承他們的探索，也評價他們對中華文明的貢獻(xiàn)；同時，試圖從權(quán)利的角度弄清楚，中華傳統(tǒng)的政治法律文化究竟在什么方面、什么層次上可以和西方的政治法律文化對接匯流，在什么方面和什么層次上只能與西方的政治法律文化對照比較，以及思想先輩們對中國歷史上的政治現(xiàn)實(shí)里出現(xiàn)的動蕩、壓迫、暴戾與荒唐，尤其是民眾在制度上的無權(quán)無能究竟應(yīng)當(dāng)負(fù)什么樣的學(xué)術(shù)責(zé)任。

「摘要」Civil權(quán)利既不是所謂的民事權(quán)利、公民權(quán)利、民權(quán)，也不是鄭君賢教授所說的“個人的自然權(quán)利”、“私人權(quán)利”。Civil權(quán)利實(shí)際上就是“賤民”不能享受的“貴民權(quán)利”。它歷來都是法律強(qiáng)行規(guī)定的權(quán)利，而不是自然的先天的權(quán)利。它含有私人權(quán)利，但它的主要內(nèi)容是社會權(quán)利和政治權(quán)利。

「關(guān)鍵詞」貴民權(quán)利，庶民權(quán)利，CivilRights運(yùn)動，身份

一、對Civil權(quán)利的不解釋和錯誤解釋

Civil權(quán)利是一個使用頻率極高的法律概念。但是，這個Civil權(quán)利究竟是一種什么性質(zhì)的權(quán)利呢？到目前為止世界上尚沒有出現(xiàn)一種比較合理的解釋。一些權(quán)威的工具書，如《不列顛百科全書》、《牛津法律大辭典》、《中國大百科全書》等等，甚至對這一概念不做任何解釋。

只使用不解釋，是西方法學(xué)界對Civil權(quán)利這一概念的普遍態(tài)度。這是一種不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。西方人不解釋這一概念，還有一個可以偷懶的理由，這就是：使用這一概念時，對于來自古羅馬的“Civil”一詞可以不作翻譯而直接使用，至多將“Civil”寫成“Civile”或者“Zivil”。這就像中國有些地區(qū)的人將“家具”寫作“家俱”僅僅是換一種寫法而不是翻譯一樣。

Civil權(quán)利這個概念流傳到了中國，不可能僅僅換一種寫法就讓人接受，必須翻譯成中文，才能讓人認(rèn)識它。因此，盡管也有一些中國人編寫的工具書有意回避這個概念，不將它作為詞條進(jìn)行解釋，但是在中文法律文獻(xiàn)中、中文法學(xué)論著中和中國人的講臺上，法學(xué)家們和翻譯家們還是有意無意地對這一概念做了多種解釋。這些解釋有如下幾種：

“國家”歸還農(nóng)民權(quán)利，讓農(nóng)民拓展農(nóng)村改革與發(fā)展的空間

(演講稿)

一，中央農(nóng)村改革的基本方針——“多與、少取、放活”是正確的，執(zhí)行的還不夠好

我曾經(jīng)用兩句話概括上個世紀(jì)80年代的農(nóng)村改革，那就是“民營進(jìn)、國營退”，“民權(quán)進(jìn)、官權(quán)退”。對上個世紀(jì)90年代的農(nóng)村改革我也作出過概括，那就是“國營進(jìn)、民營退”，“民權(quán)退、官權(quán)進(jìn)”。所以80年代農(nóng)民的日子一天比一天好過，農(nóng)村矛盾很少；90年代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)雖然也有發(fā)展，但農(nóng)民的日子普遍難過，農(nóng)村各種矛盾復(fù)雜尖銳。

2002年底，中央提出了“多與、少取、放活”的農(nóng)村工作方針，正確的農(nóng)村改革方針終于回來了。很明顯，這兩年農(nóng)村有了可喜的變化，農(nóng)民收入增加、負(fù)擔(dān)減輕、建設(shè)加快、福利有所改善。農(nóng)民過去種地虧本或微利，普遍撂荒；今年每畝純收入600元以上，出現(xiàn)了掙田種、搶田種的局面。實(shí)踐又一次證明“多與、少取、放活”的農(nóng)村改革方針是正確的。

既然是正確的方針，就要堅決抓落實(shí)。但我認(rèn)為，這兩年農(nóng)村的變化主要是“多與、少取”的結(jié)果，“放活”還沒有執(zhí)行好。主要表現(xiàn)：農(nóng)產(chǎn)品流通不暢、金融服務(wù)萎縮、勞動力回流種植業(yè)過渡、小城鎮(zhèn)發(fā)展滯后、農(nóng)村各種組織不活躍、農(nóng)民創(chuàng)業(yè)困難、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整徘徊、土地流轉(zhuǎn)停滯等等。

【摘要】民權(quán)主義是孫中山三民主義的核心。孫中山借鑒外國經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合中國的具體國情，提出了自己的民權(quán)政治思想。從理論上看，孫中山在自由、平等、博愛的思想基礎(chǔ)上提出了推翻專制統(tǒng)治、用權(quán)能區(qū)分理論來處理人民與政府關(guān)系等基本設(shè)想；從政體設(shè)計上看，孫中山主張五權(quán)憲法和地方自治，并提出革命程序論。孫中山的民權(quán)政治思想推動了中國政治現(xiàn)代化的建構(gòu)進(jìn)程，但由于歷史的局限性，這些理論也存在一些不切實(shí)際的理想主義色彩，沒能帶領(lǐng)中國進(jìn)入現(xiàn)代化的國家行列。

【關(guān)鍵詞】孫中山；民權(quán)；政治

作為我國民主革命的偉大先行者，孫中山提出了三民主義。三民主義是資產(chǎn)階級民主革命的綱領(lǐng)。而作為三民主義的核心,民權(quán)主義有一個發(fā)展過程。在舊民主主義時期,他的民權(quán)思想可以概括為“以國民革命為手段，推翻作為惡劣政治之根本的封建專制制度，代之以平等、民治的共和國，并在民主立憲的原則上規(guī)劃出相應(yīng)的政體。”[1]和十月革命后，孫中山的民權(quán)主義進(jìn)一步完善，內(nèi)容可以概括為民權(quán)原理和政體設(shè)計兩部分。

一、孫中山民權(quán)政治的基本內(nèi)容

（一）民權(quán)原理

首先，民權(quán)主義的理論基礎(chǔ)是自由、平等、博愛。孫中山在國外期間對歐美國家的資產(chǎn)階級著作曾做深入研究，認(rèn)識到西方思想的先進(jìn)之處。他十分推崇西方的自由、平等、博愛思想，在光緒三十二年頒布的《中國同盟會革命方略》中，提出“國體民生尚當(dāng)與民變革，雖經(jīng)緯萬端，要其一貫之精神則為自由、平等、博愛”。到了晚年，更較為系統(tǒng)地研討這一理論基礎(chǔ)，謂“自由、平等、博愛是根據(jù)于民權(quán)，民權(quán)又是由于這三個名詞然后才發(fā)達(dá)。所以我們要講民權(quán)，便不能不先講自由、平等、博愛這三個名詞”。

【摘要】民權(quán)主義是孫中山三民主義的核心。孫中山借鑒外國經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合中國的具體國情，提出了自己的民權(quán)政治思想。從理論上看，孫中山在自由、平等、博愛的思想基礎(chǔ)上提出了推翻專制統(tǒng)治、用權(quán)能區(qū)分理論來處理人民與政府關(guān)系等基本設(shè)想；從政體設(shè)計上看，孫中山主張五權(quán)憲法和地方自治，并提出革命程序論。孫中山的民權(quán)政治思想推動了中國政治現(xiàn)代化的建構(gòu)進(jìn)程，但由于歷史的局限性，這些理論也存在一些不切實(shí)際的理想主義色彩，沒能帶領(lǐng)中國進(jìn)入現(xiàn)代化的國家行列。

【關(guān)鍵詞】孫中山；民權(quán)；政治

作為我國民主革命的偉大先行者，孫中山提出了三民主義。三民主義是資產(chǎn)階級民主革命的綱領(lǐng)。而作為三民主義的核心,民權(quán)主義有一個發(fā)展過程。在舊民主主義時期,他的民權(quán)思想可以概括為“以國民革命為手段，推翻作為惡劣政治之根本的封建專制制度，代之以平等、民治的共和國，并在民主立憲的原則上規(guī)劃出相應(yīng)的政體。”[1]和十月革命后，孫中山的民權(quán)主義進(jìn)一步完善，內(nèi)容可以概括為民權(quán)原理和政體設(shè)計兩部分。

一、孫中山民權(quán)政治的基本內(nèi)容

（一）民權(quán)原理

首先，民權(quán)主義的理論基礎(chǔ)是自由、平等、博愛。孫中山在國外期間對歐美國家的資產(chǎn)階級著作曾做深入研究，認(rèn)識到西方思想的先進(jìn)之處。他十分推崇西方的自由、平等、博愛思想，在光緒三十二年頒布的《中國同盟會革命方略》中，提出“國體民生尚當(dāng)與民變革，雖經(jīng)緯萬端，要其一貫之精神則為自由、平等、博愛”。到了晚年，更較為系統(tǒng)地研討這一理論基礎(chǔ)，謂“自由、平等、博愛是根據(jù)于民權(quán)，民權(quán)又是由于這三個名詞然后才發(fā)達(dá)。所以我們要講民權(quán)，便不能不先講自由、平等、博愛這三個名詞”。

企業(yè)轉(zhuǎn)制的下崗高峰剛剛過去，退休或買斷工齡的“一刀切”現(xiàn)象卻方興未艾。最近事業(yè)單位的全員聘任制改革又在全國陸續(xù)鋪開。無數(shù)的職工在改革的名義下不斷面臨著自身利益的重大損害。這是合理的嗎？在討論張先著“乙肝歧視案”時，我曾提出一個觀點(diǎn)，就是單純的“改革時代”要終結(jié)了，要被“民權(quán)時代”取代。經(jīng)過20多年的市場化，“改革”這個詞，正在變成一種可疑的意識形態(tài)。它的中心意思就是公開的要求一種犧牲。不是自我犧牲，而是要求別人，要求一部分人作出犧牲。改革似乎就該大刀闊斧，而民權(quán)卻喜歡斤斤計較。改革要求犧牲利個人權(quán)益，民權(quán)卻要求保守個人權(quán)益。于是在近年來的企事業(yè)單位改制、以及其他諸多領(lǐng)域的改革中，“改革”和“民權(quán)”，都似乎正在成為一對反義詞。

26年前，什么是權(quán)利？權(quán)利就是大把的機(jī)會。當(dāng)初我們只知要改，并不清楚要改往何處。但我們的目標(biāo)是得到一個擺脫“一無所有”的機(jī)會。這種機(jī)會因改革而生，改得越多機(jī)會自然越多。所以民眾都贊成改革，對阻撓改革的保守派，老百姓恨不得剝其皮、啖其肉。

26年后，什么又是權(quán)利呢。權(quán)利至少有一部分變成了既得的利益，即我目前已擁有并在合理的制度預(yù)期下將擁有的一切-只要其來源的正當(dāng)性未被否定。今天人們的身份和財產(chǎn)盡管懸殊，但凡是活著的人，無一例外都是這場改革的“既得利益者”。盡管這個詞通常被老百姓惡狠狠的用在改革中非正義牟取利益的特殊群體身上。但事實(shí)上，“既得利益”正是權(quán)利這一概念的精髓。但為了避開這個詞臭名昭著的含義，我們不妨使用“既得權(quán)益”的說法。因?yàn)闄?quán)益二字暗含了對正當(dāng)性的預(yù)先審視。

我們都不再是一窮二白的無產(chǎn)者。即使我們被裁員，也或多或少都有東西可以失去。“有東西可以失去”正是改革時代要被民權(quán)時代取代的一個關(guān)鍵。無論是存款、股票或者承包田，電動自行車或小汽車，還是我們在樓市或公有房屋貨幣化改革中得到的一套住房。我們握有這一切，心中不免產(chǎn)生一種牽絆：這個社會還會不會變得更好？于是一個充滿了既得權(quán)益的社會，開始具有一種健康的保守和謹(jǐn)慎。人們就想，面包更多當(dāng)然是好事。但已有的面包千萬不要白白失去，這才是頭等大事。盡管我們?nèi)圆荒艽_定社會進(jìn)步的偉大盡頭到底在哪里，但一個充滿既得權(quán)益的社會開始有了一個低調(diào)的、摸得著的目標(biāo)：健康的社會，優(yōu)良的政府，必須是一個不能輕易把我們已有的東西拿走的社會和政府。這就是憲政制度的宗旨：如何通過法治制衡政治的權(quán)力，保障個人的自由。

顯然，我們長期形成的某種“改革”觀，和上述目標(biāo)是有直接沖突的。26年來，“改革”來者不拒，為任何一種制度變遷提供著源源不斷的合法性論證。它隱含的辯護(hù)方式，和革命時代的辯護(hù)方式是一樣的。即人們熟悉的“犧牲小我，成全大我”。“改革”之“革”，就意味著要“革”掉一部分人的利益。譬如在你工作了二十年之后突然下崗、裁員，在接近退休年齡的時候被“一刀切”，在你寒窗苦讀十年之后突然改變考試方式，以及削減和取消各種福利待遇，等等。人們潛意識里也可能認(rèn)為這是必須的，為了整體就要犧牲個別嘛。因此即使覺得某些“一刀切”的下崗、裁員不公平，也往往是從“如何有利于改革事業(yè)”出發(fā)來為自己辯護(hù)。譬如“我的身體還好，還可以為國家作貢獻(xiàn)”，或者“一刀切的做法會埋沒和浪費(fèi)人才”等等。但這樣的邏輯里卻獨(dú)獨(dú)缺少了民權(quán)意識，缺少了把每個人都當(dāng)作權(quán)利主體的觀念。似乎我們在革命年代是一顆螺絲釘，到了改革年代，結(jié)果還是一顆螺絲釘。這就悖離了改革的初衷，造成了改革時代一個最大的悖論：改革的目標(biāo)之一，是要在社會生活和財富流轉(zhuǎn)中確立個人財產(chǎn)權(quán)原則。但改革的方式卻暗含了對個人財產(chǎn)權(quán)的否定。“改革”意味著人們在既有制度條件下形成的那些權(quán)益，并不是一種具有正當(dāng)性的、受著憲法保護(hù)的權(quán)利。

否則在法治的話語下，改革的意思不就是侵權(quán)嗎？

摘要：孫中山的直接民權(quán)思想是在吸收借鑒西方資產(chǎn)階級社會政治學(xué)說．繼承儒家思想中的合理養(yǎng)分，結(jié)合中國現(xiàn)實(shí)國情的基礎(chǔ)上形成的。它包括四大民權(quán)學(xué)說、權(quán)能分治思想和地方自治制度等基本內(nèi)容。孫中山的直接民權(quán)思想雖具有一定的矛盾性和空想性，但又具有極大的先進(jìn)性和創(chuàng)造性．對我們今天的社會主義民主政治建設(shè)仍具有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：孫中山直接民權(quán)權(quán)能分治地方自治

直接民權(quán)思想是孫中山民權(quán)主義思想的核心內(nèi)容。孫中山一生的奮斗目標(biāo)就是要建立一個人民真正當(dāng)家作主的民主共和國。

研究孫中山的直接民權(quán)思想、對于我(i7今天的社會主義民主政治建設(shè)仍具有重要的借鑒意義。任何一種政治學(xué)說的形成，總是以某些特定的先行思想資料作為它的前提。孫中山的直接民權(quán)思想也是在繼承民族歷史遺產(chǎn)，借鑒學(xué)習(xí)西方學(xué)說，進(jìn)行理論再創(chuàng)造的結(jié)果。

孫中山to至12歲期間，在村塾讀書，接受了系統(tǒng)的儒學(xué)教育，濡家思想中的‘“大道之行也，天下為公”的大同思想，“民為貴，社傻次之，君為輕”的政治觀念，“天視自我民視，天聽自我民聽”，“民為邦本”的思想言論，使孫中山認(rèn)為“兩千多年前的孔子、孟子。便主張民權(quán)’。，①使孫中山認(rèn)識到那些暴虐無道的“獨(dú)夫”。人民應(yīng)該去反抗他。應(yīng)該承認(rèn)，早期儒家的“民本”思想對孫中山后來直接民權(quán)思想的形成產(chǎn)生了一定的影響。

面對近代中國日益深重的民族危機(jī)，孫中山積極探索救國救民的道路。孫中山自投身革命之日起，就堅決主張廢除封建君主專制制度，使人民從“專制的奴隸”變成“國家的主人”。1894年他在興中會誓詞中提出了“建立合眾政府”的主張，在中國首先舉起以民權(quán)代替君權(quán)、以共和代替專制的革命旗幟。他對清朝專制主義的腐朽進(jìn)行了強(qiáng)烈的譴責(zé)，認(rèn)為它“茶毒蒼生”，“‘暴過虎狼”，無論國事民事，“百姓均無發(fā)言權(quán)或與聞權(quán)”，秦以來“視國家為一人之產(chǎn)業(yè)”的專制暴政，發(fā)展到清代，達(dá)到了“自古未有若斯之酷”的地步②。對于這種腐敗透頂?shù)姆饨▽Ｖ浦贫龋瑢O中山認(rèn)為這是最大的禍害，必須徹底鏟除。

一、課標(biāo)內(nèi)容

了解憲法與法律對公民權(quán)利的規(guī)定，能夠正確行使權(quán)利，公民在法律面前是平等的。

二、教學(xué)理念

依法治國是黨和政府治理國家的基本方略，是建設(shè)中國特色社會主義的必然要求。社會的不斷發(fā)展，要求人們的法制觀念和法制意識不斷增強(qiáng)，法律素質(zhì)不斷提高。幫助初中學(xué)生樹立法制意識，增強(qiáng)法制觀念，是時展的要求，是做一個合格公民的必然要求。因此，本課著重結(jié)合有關(guān)案例，結(jié)合學(xué)生生活中的實(shí)例，對青少年進(jìn)行應(yīng)有的公民意識教育，增強(qiáng)學(xué)生的權(quán)利觀念，學(xué)會正確行使權(quán)利，養(yǎng)成遵紀(jì)守法的良好習(xí)慣。

三、教學(xué)目標(biāo)

(一)知識目標(biāo)

摘要：闡釋了理解行政法治應(yīng)處理好的兩對關(guān)系，即行政權(quán)與公民權(quán)的關(guān)系，行政權(quán)與法的關(guān)系；分析了行政法治的構(gòu)成要素；并在探索了行政法治與自由、民主、效率、公正、秩序等的關(guān)系后，指出實(shí)行行政法治不僅是現(xiàn)代行政的基本要求，也是一個重大的價值選擇。

關(guān)鍵詞：行政權(quán)；公民權(quán)；行政法治；構(gòu)成要素；法律價值

行政法治是法治的核心和關(guān)鍵，其要義在于對行政權(quán)予以合理配置，對行政權(quán)的運(yùn)作進(jìn)行有效規(guī)范，對公民權(quán)利的行使提供充分保障，并促進(jìn)行政權(quán)與公民權(quán)良性互動，實(shí)現(xiàn)公平、正義、自由、秩序等價值目標(biāo)。本文對行政法治的幾個基本問題進(jìn)行了探討。

一正確理解行政法治應(yīng)處理好的兩對關(guān)系

（一）行政權(quán)與公民權(quán)的關(guān)系

一切國家權(quán)力都直接或間接地來源于公民權(quán)利，權(quán)力是權(quán)利的一種特殊形式。近現(xiàn)代國家的民主政治正是按此理念進(jìn)行實(shí)際運(yùn)作的。行政權(quán)力作為國家權(quán)力的一個重要組成部分，來源于公民權(quán)利，是公民權(quán)利的一種特殊轉(zhuǎn)化形式。而行政權(quán)一旦形成，便與公民權(quán)利結(jié)成一種既互相依存，又相互對立的關(guān)系[1].公民權(quán)利是行政權(quán)力的本源，行政權(quán)力是由公民的權(quán)利和人民的權(quán)力所派出的。“人民是權(quán)力的唯一合法源泉”和“原始權(quán)威”[2]。公民權(quán)利是行政權(quán)力的界限，也是行政權(quán)力的目的。在現(xiàn)代各國，無論是資本主義國家，還是社會主義國家，人們都普遍認(rèn)為，政府權(quán)力的合法性和淵源都是建立在公民的權(quán)利及其授權(quán)的基礎(chǔ)上的，唯有以為社會服務(wù)為目的權(quán)力才有存在和行使的必要。公民賦予政府權(quán)力，旨在要求政府為公民服務(wù)，既維護(hù)好公共利益，又保護(hù)和增進(jìn)公民的各種權(quán)益。公民是政府存在的目的，而政府是公民實(shí)現(xiàn)自己目的的手段。正如J？S？穆勒所說，“政府整個來講只是一種手段。這一點(diǎn)是不需要證明的”[3].在我國，人民選舉自己的代表組成國家權(quán)力機(jī)關(guān)-人民代表大會，再由人民代表大會授予政府以權(quán)力，這就充分展示出權(quán)利產(chǎn)生權(quán)力的真實(shí)過程。既然政府的權(quán)力來源于人民的授權(quán)，因此，人民與政府之間就是一種國家權(quán)力的所有者與國家權(quán)力的行使者之間的關(guān)系，這種關(guān)系決定了政府在行使權(quán)力的過程中，不得違背人民的意志和利益，不得侵犯公民的權(quán)利和自由，而且必須積極為公民創(chuàng)造獲得利益的機(jī)會和條件，竭誠為公民服務(wù)，絕不能武斷專橫，以權(quán)謀私，將權(quán)力凌架于公民權(quán)利之上，以導(dǎo)致行政權(quán)力的異化。公民有權(quán)通過行使各種權(quán)利監(jiān)督和制約政府行使權(quán)力的活動。且隨著社會的發(fā)展，政府行使行政權(quán)的方式要逐步更新，秩序行政與命令行政的空間要逐步縮小，協(xié)商行政與合作行政的空間要逐步擴(kuò)大，即由管制與命令行政向協(xié)商與合作行政轉(zhuǎn)化，特別是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府要改變過去凡事依靠發(fā)命令，動輒實(shí)施強(qiáng)制或處罰的管理方式，更多地向著依靠說服教育、示范指導(dǎo)、平等協(xié)商、互惠互利等過渡，應(yīng)善于通過彈性化、軟約束的手段，包括借助于利益誘導(dǎo)機(jī)制等，來達(dá)到行政之目的。政府與公民之間，也應(yīng)講平等、尊重、守信，盡量以協(xié)商的方式實(shí)現(xiàn)雙方意志和行動的統(tǒng)一。

華南虎事件實(shí)際上反映的是民眾對官僚主義的不滿，但是網(wǎng)民并不直接用政治語言來表述問題，不是說政府怎么不作為，或者做得不對，而是使勁地研究老虎的眼睛、胡須怎么樣。大量網(wǎng)民熱火朝天地成天談老虎的眼睛、胡須，實(shí)際上誰最難受呢？政府非常、非常難受。政府按過去的意識形態(tài)規(guī)則，會認(rèn)為政治問題肯定要在政治的講壇里講，或者在一個政治活動中講。政府因此無以回應(yīng)，或者很長時間才回應(yīng)。

這個事情的本質(zhì)是什么呢？它絕對不是一般的日常生活，而是網(wǎng)民在日常生活中主張、表達(dá)了某種權(quán)利意志。同樣的，楊佳襲警案、林嘉祥猥褻女童事件、周久耕抽名煙戴名表事件（網(wǎng)民批判把他趕下臺了）、央視大火也有所反映。為什么會有這樣的一種反映呢？按傳統(tǒng)政治學(xué)觀點(diǎn)，這是不可理解的——既沒貼大字報，也沒貼反動標(biāo)語，也沒有任何的政治反抗行為，就是大家哈哈笑。在哈哈笑之中，網(wǎng)民實(shí)際上已經(jīng)表達(dá)了自己的意愿了。這就是我所認(rèn)為的，現(xiàn)代政治行為正在向這個新的方向轉(zhuǎn)變，它不是一個偶然的現(xiàn)象，不只中國有，全球都有。

我們可以看到，這種現(xiàn)象都有非常明顯的特征——戲劇化，都有一個生活場景。在林嘉祥事件中，網(wǎng)民創(chuàng)造了那么多的新詞匯，比如：“屁民”，“你們算個屁”，“我是官，我的官多大”等等。老百姓也不說你的做法是政府脫離群眾，也不說你是看不起老百姓，就通過這些有場景、有視覺、很戲劇化的事件，說得你也沒轍。政府還不能說“林嘉祥是好同志”，還得把他的官給撤了。大家注意一下，我們過去說“上綱上線”，也稱“帽子工廠”、“棍子工廠”，都是上升到一個抽象概念去進(jìn)行政治上的交鋒。但是現(xiàn)在，網(wǎng)民幾乎自始至終沒有把事情正經(jīng)八百地提出過。這個問題反映的政治現(xiàn)象到底是什么呢？

過去在監(jiān)獄里非正常死亡的現(xiàn)象很多，但并沒有把民意給點(diǎn)著。今天有人居然在牢里玩“躲貓貓”撞死了，特別有生活色彩，突然網(wǎng)民都感覺到特別亢奮，使勁地說“哎呀，‘躲貓貓’就能把人給撞死”，然后奔走相告。有的人聽了以后很難受，難受以后也沒辦法。我把這些所有事情都概括為網(wǎng)民主張的一種權(quán)利，這個權(quán)利無疑具有政治權(quán)利的性質(zhì)。

現(xiàn)在各個地方都有很高的積極性，要管（監(jiān)管）網(wǎng)民，要管這個突然增長的利益群體，但出現(xiàn)一種“治亂循環(huán)現(xiàn)象”：你不管網(wǎng)民，網(wǎng)民就亂；一管網(wǎng)民，互聯(lián)網(wǎng)就被搞死。

怎樣解開這個癥結(jié)呢？從網(wǎng)民的角度來講，他們本來是想借互聯(lián)網(wǎng)獲得更大的權(quán)利和自由，但是由于對應(yīng)的責(zé)任、義務(wù)和規(guī)則的缺位，反而使自由遇到了更大的限制。比如說“人肉搜索”，當(dāng)它遇到個人隱私的時候，應(yīng)該怎么樣權(quán)衡呢？反過來，如果網(wǎng)民的權(quán)利經(jīng)常受到侵犯，他們的反應(yīng)就是，既然得不到權(quán)利，那也不用盡義務(wù)；既然不盡義務(wù)，那就造“亂”。農(nóng)村有句話叫做“別人的地里亂撒種”，就是說自己的地要使勁地種，別人的地就可以隨便亂種。這就是為什么在法國革命的時候，要及時推出啟蒙運(yùn)動；為什么在美國獨(dú)立革命的時候，有幾個老頭寫那么幾張紙（憲法），規(guī)定了權(quán)利和義務(wù)。如果等到天下大亂再來制定游戲規(guī)則，那法國革命、美國革命就不知道是什么樣的結(jié)果了。