課題主持人：**縣人民法院院長

課題組成員：

干福忠*縣人民法院政工科副科長

蘇斌杰*縣人民法院辦公室副主任

李春宸*縣人民法院政工科干事

隨著我國刑事法治的進(jìn)步，保障犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的各項(xiàng)制度日漸完善，然而，作為刑事訴訟主體之一的刑事被害人的合法權(quán)益卻不能得到有效的保護(hù)。法律規(guī)定，被告人應(yīng)該對其犯罪行為造成的被害人的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。然而，在司法實(shí)踐中，由于犯罪人經(jīng)濟(jì)能力有限等原因，無法賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的情況屢見不鮮。被害人及其家屬卻因治療傷病花費(fèi)巨大，因喪失獨(dú)立生活能力或勞動(dòng)能力而陷入生活的困境。被害人在生命健康權(quán)受到侵害的同時(shí)，賠償權(quán)益也無法得到有效實(shí)現(xiàn)，對今后的生活產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。目前，我國有關(guān)司法救濟(jì)制度的規(guī)定主要是最高人民法院《關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事予以司法救助的規(guī)定》，而此規(guī)定中的司法救助，內(nèi)容僅限于民事、行政案件中經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人訴訟費(fèi)的緩交、減交、免交。實(shí)踐證明，現(xiàn)有的法律規(guī)定已不能完全滿足司法工作發(fā)展的需要。因此，在我國建立刑事被害人救濟(jì)制度實(shí)屬急需。2007年1月7日最高人民法院在部署2007年人民法院工作時(shí)提出，要完善司法救助制度，彰顯司法人文關(guān)懷，“研究建立刑事被害人國家救助制度”成為其中一項(xiàng)重要任務(wù)。根據(jù)市中級法院的安排部署，我們以近三年*縣法院審結(jié)的刑事附帶民事案件及甘肅法院年鑒統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，借鑒各種媒體反映的全國各地刑事被害人不能得到賠償?shù)那闆r。就我國目前刑事被害人司法救濟(jì)現(xiàn)狀進(jìn)行分析，對建立刑事被害人司法救濟(jì)制度的現(xiàn)實(shí)必要性、可行性、理論依據(jù)以及制度的構(gòu)建提出設(shè)想，希望能夠?qū)ξ覈诖酥贫鹊臉?gòu)建和立法上起到一定的促進(jìn)作用。

隨著我國刑事法治的進(jìn)步，保障犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的各項(xiàng)制度日漸完善，然而，作為刑事訴訟主體之一的刑事被害人的合法權(quán)益卻不能得到有效的保護(hù)。法律規(guī)定，被告人應(yīng)該對其犯罪行為造成的被害人的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。然而，在司法實(shí)踐中，由于犯罪人經(jīng)濟(jì)能力有限等原因，無法賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的情況屢見不鮮。被害人及其家屬卻因治療傷病花費(fèi)巨大，因喪失獨(dú)立生活能力或勞動(dòng)能力而陷入生活的困境。被害人在生命健康權(quán)受到侵害的同時(shí)，賠償權(quán)益也無法得到有效實(shí)現(xiàn)，對今后的生活產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。目前，我國有關(guān)司法救濟(jì)制度的規(guī)定主要是最高人民法院《關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事予以司法救助的規(guī)定》，而此規(guī)定中的司法救助，內(nèi)容僅限于民事、行政案件中經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人訴訟費(fèi)的緩交、減交、免交。實(shí)踐證明，現(xiàn)有的法律規(guī)定已不能完全滿足司法工作發(fā)展的需要。因此，在我國建立刑事被害人救濟(jì)制度實(shí)屬急需。2007年1月7日最高人民法院在部署2007年人民法院工作時(shí)提出，要完善司法救助制度，彰顯司法人文關(guān)懷，“研究建立刑事被害人國家救助制度”成為其中一項(xiàng)重要任務(wù)。根據(jù)市中級法院的安排部署，我們以近三年*縣法院審結(jié)的刑事附帶民事案件及甘肅法院年鑒統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，借鑒各種媒體反映的全國各地刑事被害人不能得到賠償?shù)那闆r。就我國目前刑事被害人司法救濟(jì)現(xiàn)狀進(jìn)行分析，對建立刑事被害人司法救濟(jì)制度的現(xiàn)實(shí)必要性、可行性、理論依據(jù)以及制度的構(gòu)建提出設(shè)想，希望能夠?qū)ξ覈诖酥贫鹊臉?gòu)建和立法上起到一定的促進(jìn)作用。

一、刑事被害人司法救濟(jì)情況的現(xiàn)狀分析

（一）從地域看有以下三種情況

1、*縣法院近三年審結(jié)的刑事附帶民事賠償案件中被害人未獲賠償?shù)募?shù)不是很多，未獲賠償金額也不是很大，但多數(shù)已成為死案，主要類型為故意傷害案件。（表一）

2004—2006年度*縣法院刑事附帶民事賠償案件

執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)表

隨著我國刑事法治的進(jìn)步，保障犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的各項(xiàng)制度日漸完善，然而，作為刑事訴訟主體之一的刑事被害人的合法權(quán)益卻不能得到有效的保護(hù)。法律規(guī)定，被告人應(yīng)該對其犯罪行為造成的被害人的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。然而，在司法實(shí)踐中，由于犯罪人經(jīng)濟(jì)能力有限等原因，無法賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的情況屢見不鮮。被害人及其家屬卻因治療傷病花費(fèi)巨大，因喪失獨(dú)立生活能力或勞動(dòng)能力而陷入生活的困境。被害人在生命健康權(quán)受到侵害的同時(shí)，賠償權(quán)益也無法得到有效實(shí)現(xiàn)，對今后的生活產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。目前，我國有關(guān)司法救濟(jì)制度的規(guī)定主要是最高人民法院《關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事予以司法救助的規(guī)定》，而此規(guī)定中的司法救助，內(nèi)容僅限于民事、行政案件中經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人訴訟費(fèi)的緩交、減交、免交。實(shí)踐證明，現(xiàn)有的法律規(guī)定已不能完全滿足司法工作發(fā)展的需要。因此，在我國建立刑事被害人救濟(jì)制度實(shí)屬急需。20*年1月7日最高人民法院在部署20*年人民法院工作時(shí)提出，要完善司法救助制度，彰顯司法人文關(guān)懷，“研究建立刑事被害人國家救助制度”成為其中一項(xiàng)重要任務(wù)。根據(jù)市中級法院的安排部署，我們以近三年*縣法院審結(jié)的刑事附帶民事案件及甘肅法院年鑒統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，借鑒各種媒體反映的全國各地刑事被害人不能得到賠償?shù)那闆r。就我國目前刑事被害人司法救濟(jì)現(xiàn)狀進(jìn)行分析，對建立刑事被害人司法救濟(jì)制度的現(xiàn)實(shí)必要性、可行性、理論依據(jù)以及制度的構(gòu)建提出設(shè)想，希望能夠?qū)ξ覈诖酥贫鹊臉?gòu)建和立法上起到一定的促進(jìn)作用。

一、刑事被害人司法救濟(jì)情況的現(xiàn)狀分析

（一）從地域看有以下三種情況

1、*縣法院近三年審結(jié)的刑事附帶民事賠償案件中被害人未獲賠償?shù)募?shù)不是很多，未獲賠償金額也不是很大，但多數(shù)已成為死案，主要類型為故意傷害案件。（表一）

20*—20*年度*縣法院刑事附帶民事賠償案件

執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)表

一是救濟(jì)渠道堵塞，矛盾積累。在現(xiàn)行信訪體制下，大量的群眾上訪問題長期得不到解決，導(dǎo)致社會(huì)矛盾的大量積累、激化和上訪的不斷升級，由個(gè)體的上訪發(fā)展成群體性行為，由上訪者與有關(guān)部門、干部的一般矛盾發(fā)展成干群矛盾甚至突發(fā)的社會(huì)事件。如果不及時(shí)改革現(xiàn)行信訪制度，人民群眾在經(jīng)過不斷的上訪挫折后，這種單純制度性缺陷引發(fā)的社會(huì)問題很有可能發(fā)展為對黨和政府的信任危機(jī)，使黨和政府的威信受到損害，社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)受到削弱。

二是在一定程度上弱化了法治的權(quán)威。在我們這樣一個(gè)有著長期人治傳統(tǒng)的國家，強(qiáng)調(diào)信訪更多的是加固人們在權(quán)利被侵害后習(xí)慣于找領(lǐng)導(dǎo)、找上級上訪的傳統(tǒng)思想，不利于樹立通過復(fù)議、訴訟等正式法律渠道尋求救濟(jì)的法治觀念，也不利于改變國家機(jī)關(guān)工作人員習(xí)慣于依賴領(lǐng)導(dǎo)批示、指示辦事的傳統(tǒng)工作思維。作為一種非正式程序，由于現(xiàn)行信訪缺乏嚴(yán)格的程序規(guī)范和實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)，隨意性大。實(shí)踐中，有的案件由于領(lǐng)導(dǎo)的批示、處理過于隨意，往往導(dǎo)致解決了一個(gè)舊的案件，卻引發(fā)出更多的新案件。更值得關(guān)注的是，長期以來，一些地區(qū)群眾信訪問題最終如何解決，主要看群眾“鬧”的程度，“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”，進(jìn)而誘發(fā)了大量社會(huì)性的非法律尋求救濟(jì)行為，如越級上訪、群體上訪。這些無疑對國家的法治建設(shè)造成很大的負(fù)面影響。

現(xiàn)行信訪出現(xiàn)的問題集中反映了我們國家整個(gè)權(quán)利救濟(jì)體系的建設(shè)滯后于社會(huì)發(fā)展的要求這一基本事實(shí)。最主要的表現(xiàn)就是在國家發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)和推進(jìn)法治建設(shè)的進(jìn)程中，信訪救濟(jì)的主導(dǎo)地位未及時(shí)讓位于司法救濟(jì)，信訪救濟(jì)機(jī)制未及時(shí)納入法制化軌道。

在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，面對越來越多的信訪案件和群眾上訪壓力，人們更多的是把注意力集中在對信訪自身的強(qiáng)化，如加強(qiáng)信訪機(jī)構(gòu)和信訪隊(duì)伍建設(shè)、呼吁賦予信訪機(jī)構(gòu)實(shí)權(quán)等，而沒有從社會(huì)對整個(gè)國家權(quán)利救濟(jì)體系要求的視角來深入審視信訪存在的問題及其根源，從而也難以抓住解決群眾上訪問題的要領(lǐng)。應(yīng)當(dāng)說，目前我們國家出現(xiàn)的大量上訪問題，是一個(gè)社會(huì)綜合問題。在市場經(jīng)濟(jì)條件下特別是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，利益趨于多元化，矛盾增多，公民的權(quán)利意識(shí)也日益增強(qiáng)等都是重要原因。但根本原因是由于國家救濟(jì)制度的建設(shè)沒有及時(shí)響應(yīng)和跟進(jìn)這種社會(huì)發(fā)展的要求。在現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)的公正是通過法來維系的，而不是依靠社會(huì)的良知來維系。獨(dú)立公正的司法救濟(jì)機(jī)制是法治國家的一個(gè)重要標(biāo)志，也是人類的一種基本經(jīng)驗(yàn)，只有建立司法救濟(jì)為核心的救濟(jì)體系才能實(shí)現(xiàn)真正有效的權(quán)利救濟(jì)。而從目前看，信訪救濟(jì)在整個(gè)國家權(quán)利救濟(jì)體系中特別是在實(shí)踐的層面，其地位與司法救濟(jì)相平行，甚至在某種程度上可以說是高于司法的，司法救濟(jì)的功能被邊緣化；在整個(gè)社會(huì)，以信訪為主導(dǎo)的傳統(tǒng)救濟(jì)文化仍然濃重，缺乏與現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的以司法為主導(dǎo)的正式程序救濟(jì)的理念，司法的權(quán)威未能確立起來。這樣一種局面，是與法治要求不適應(yīng)的。如果我們?nèi)匀粡?qiáng)化信訪救濟(jì)這種非司法救濟(jì)手段，將使司法等正式程序的功能更加邊緣化，影響國家法治建設(shè)進(jìn)程，不利于建立長期穩(wěn)定的秩序。因此，建設(shè)法治國家必須打破信訪救濟(jì)與司法救濟(jì)平行的局面，建構(gòu)以司法為核心的權(quán)利救濟(jì)體系。

信訪走法制化道路是建設(shè)法治國家的基本要求。信訪作為關(guān)涉政府公信力的重要制度設(shè)計(jì)，在現(xiàn)行信訪機(jī)制與法治要求存在差距的客觀事實(shí)面前，我們不能簡單作出取消這項(xiàng)制度的結(jié)論。香港以及國外如瑞典等一些國家的成功經(jīng)驗(yàn)說明，在法治社會(huì)下，建立合理的、符合法治要求和本國國情的信訪機(jī)制對行政活動(dòng)、司法活動(dòng)和立法活動(dòng)的良性發(fā)展都具有不可替代的積極促進(jìn)作用。同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)看到，建設(shè)法治社會(huì)是一個(gè)漸進(jìn)的過程，在目前司法救濟(jì)不能充分滿足公眾獲得權(quán)利保障需要的情況下，我們?nèi)匀槐仨殲槿藗儽Ａ粜旁L救濟(jì)的權(quán)利。因此，解決現(xiàn)行信訪的問題關(guān)鍵是要適應(yīng)法治建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的要求，對現(xiàn)行信訪制度進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)式的制度改革與創(chuàng)新，即在確立司法救濟(jì)核心地位的同時(shí)，及時(shí)將信訪納入法制化的軌道，使其在運(yùn)作中不發(fā)生法律之外的作用，與國家法治建設(shè)的要求相吻合。

信訪制度的法制化是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，必須本著有利于確立司法的核心地位和權(quán)威，有利于實(shí)現(xiàn)對公民權(quán)利的有效救濟(jì)，放在國家整個(gè)權(quán)利救濟(jì)體系的建設(shè)中整體考慮和推進(jìn)。一方面要遵循有權(quán)利就有救濟(jì)的原則，進(jìn)一步完善司法救濟(jì)制度，保障公民的權(quán)利救濟(jì)渠道暢通，逐漸確立司法救濟(jì)的主導(dǎo)地位。另一方面要通過立法，合理界定信訪的地位、職能、受案范圍、處理機(jī)制、法律責(zé)任，解決現(xiàn)行信訪依賴于行政權(quán)威的弊端以及職能定位不清造成的“什么都管、什么都管不了的”尷尬局面，避免各職能部門之間和上下級之間推諉責(zé)任踢皮球，減少人民群眾的信訪成本。在目前，我們應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)強(qiáng)化和完善行政訴訟、行政復(fù)議等制度，積極引導(dǎo)公民通過法律途徑尋求救濟(jì)；同時(shí)要積極完善相關(guān)制度，推進(jìn)信訪工作的規(guī)范化；要強(qiáng)化信訪機(jī)構(gòu)的調(diào)查權(quán)，逐漸推行重大信訪案件調(diào)查結(jié)果向社會(huì)公布制度，將政府活動(dòng)置于社會(huì)監(jiān)督之下。

摘要：本文從對受教育權(quán)的司法救濟(jì)入手，通過部分典型案例分析和國內(nèi)外相關(guān)的理論論證，對我國受教育權(quán)的司法救濟(jì)現(xiàn)狀、救濟(jì)途徑進(jìn)行了梳理，對頗有爭議的受教育權(quán)司法救濟(jì)途徑進(jìn)行了一定的探索。因?yàn)闊o論是理論界還是司法實(shí)踐中，對于受教育權(quán)的普通司法救濟(jì)途徑并不存在太多爭議，但在憲法司法救濟(jì)方面有不少問題。不僅理論上不得統(tǒng)一，司法實(shí)踐也因此難得順暢進(jìn)行，筆者認(rèn)為有必要對公民受教育權(quán)的司法救濟(jì)途徑進(jìn)行較深入的探討。

關(guān)鍵詞：受教育權(quán)司法救濟(jì)普通法律救濟(jì)憲法救濟(jì)

一、受教育權(quán)司法救濟(jì)途徑的研究意義

包括受教育權(quán)在內(nèi)的基本權(quán)利是憲法賦予每個(gè)公民的、表明權(quán)利主體在權(quán)利體系中重要地位的一種權(quán)利，是最重要的人權(quán)，理應(yīng)獲得可靠、有效的保障，甚至比其他一般權(quán)利更應(yīng)獲得完善的司法保障和司法救濟(jì)，否則，就不能稱其為”憲法基本權(quán)利”。另外，”沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利，沒有救濟(jì)的權(quán)利不是權(quán)利”，不能得到救濟(jì)的受教育權(quán)也不能稱其為基本權(quán)利。而司法救濟(jì)作為各種救濟(jì)中最基本、最重要的救濟(jì)，又有著不可替代的優(yōu)勢：其一，司祛救濟(jì)是由利益關(guān)系人自己啟動(dòng)的救濟(jì)，利益關(guān)系人對于啟動(dòng)救濟(jì)有比任何其他人更大的積極性；其二，司法救濟(jì)是具有嚴(yán)格法律程序的救濟(jì)，當(dāng)事人一旦啟動(dòng)，法院或任何其他組織、個(gè)人沒有法定理由不得終止這種救濟(jì)；其三，法律為司法救濟(jì)預(yù)設(shè)了一套公開、公正、公平的機(jī)制，從而能保證提供比其他救濟(jì)更佳的救濟(jì)效果。但我國目前受教育權(quán)的司法保護(hù)現(xiàn)狀并不樂觀，鑒于此，筆者努力在本文中對受教育權(quán)的司法救濟(jì)既有途徑進(jìn)行梳理，對可行性的途徑進(jìn)行探索，希望對我國的受教育權(quán)司法救濟(jì)制度的建立健全有所幫助。

二、普通法律層面上的司法救濟(jì)

一般地，當(dāng)受教育權(quán)受到侵害的公民向法院提出訴訟請求，法院要審理公民的受教育權(quán)侵害案件對其實(shí)施司法救濟(jì)，都得首先明確該受教育權(quán)案件牽涉的的法律關(guān)系一是私人間的侵權(quán)糾紛還是政府機(jī)關(guān)及其工作人員的行政行為對相對人產(chǎn)生侵害的糾紛，據(jù)以確定司法救濟(jì)是訴諸民事訴訟還是行政訴訟(一般不會(huì)到刑事層面)。

【文章摘要】隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們?nèi)藱?quán)意識(shí)的增強(qiáng)，國家和公民都越來越重視通過法律形式來保障和實(shí)施人權(quán)，因此本文在這樣的背景下詳細(xì)分析了我國人權(quán)保障與憲法救濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀，總結(jié)了有關(guān)觀念、立法、制度等方面的問題，并提出完善我國憲法救濟(jì)體制的對策和建議。

【關(guān)鍵詞】人權(quán)保障；憲法；救濟(jì)

一、引言

人權(quán)是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷的豐富，對人權(quán)的保障也在歷史的進(jìn)步中發(fā)生、發(fā)展和逐步完善的。在一定意義上，憲法就是一國人權(quán)保障和發(fā)展水平的標(biāo)尺。我國現(xiàn)行憲法的第四次修改把尊重和保障人權(quán)寫入憲法，標(biāo)志著以憲法為基礎(chǔ)的、有中國特色的人權(quán)保障制度已初步形成，但是還存在這許多不完善的地方，給政府的實(shí)施和公民權(quán)利的保障都帶來一定的影響，因此研究我國人權(quán)保障與憲法救濟(jì)有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。

二、我國人權(quán)保障概念形成及與憲法救濟(jì)的關(guān)系分析

從1991年下半年開始，中國政府每年至少發(fā)表一份有關(guān)中國人權(quán)的白皮書，介紹中國人權(quán)發(fā)展的歷史、現(xiàn)實(shí)狀況以及保護(hù)措施等內(nèi)容，并闡明中國政府在人權(quán)和人權(quán)保護(hù)方面的立場與觀點(diǎn)，這表明我國政府肯定了和開始重視人權(quán)方面的問題。我國憲法于2004年進(jìn)行了第四次修正，其中明確規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。”“國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。”“國家尊重和保障人權(quán)”。這是我國第一次把人權(quán)寫入憲法。我國人權(quán)保障事業(yè)所取得的巨大成就，體現(xiàn)出社會(huì)主義制度的無比優(yōu)越性與強(qiáng)大的生命力。依法行政是依法治國的重要組成部分，要使國家公民權(quán)力始終不偏離保障人權(quán)的軌道，有必要通過一系列的法律設(shè)計(jì)與制度安排來對公民的基本權(quán)利的可能侵害予以事先的預(yù)防與事后的救濟(jì)。

1、我國人權(quán)保障概念形成及與憲法救濟(jì)的關(guān)系分析

從1991年下半年開始，中國政府每年至少發(fā)表一份有關(guān)中國人權(quán)的白皮書，介紹中國人權(quán)發(fā)展的歷史、現(xiàn)實(shí)狀況以及保護(hù)措施等內(nèi)容，并闡明中國政府在人權(quán)和人權(quán)保護(hù)方面的立場與觀點(diǎn)，這表明我國政府肯定了和開始重視人權(quán)方面的問題。我國憲法于2004年進(jìn)行了第四次修正，其中明確規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。”“國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。”“國家尊重和保障人權(quán)”。這是我國第一次把人權(quán)寫入憲法。我國人權(quán)保障事業(yè)所取得的巨大成就，體現(xiàn)出社會(huì)主義制度的無比優(yōu)越性與強(qiáng)大的生命力。依法行政是依法治國的重要組成部分，要使國家公民權(quán)力始終不偏離保障人權(quán)的軌道，有必要通過一系列的法律設(shè)計(jì)與制度安排來對公民的基本權(quán)利的可能侵害予以事先的預(yù)防與事后的救濟(jì)。

憲法救濟(jì)是法律救濟(jì)的一種方式。

當(dāng)公民的法律權(quán)利受到侵害時(shí)，其可以通過法律救濟(jì)制度保護(hù)自己的法律權(quán)利。但是憲法救濟(jì)與法律救濟(jì)又有一定的區(qū)別：司法機(jī)關(guān)依據(jù)規(guī)范性文件為公民提供法律救濟(jì)，主要依據(jù)是國家立法機(jī)關(guān)制定的法律，而憲法是這些規(guī)范性文件的根本性依據(jù)，如果這些規(guī)范性文件違反了憲法，就很可能出現(xiàn)這樣的后果：司法機(jī)關(guān)越嚴(yán)格依據(jù)這些規(guī)范性文件，公民的憲法權(quán)利就越受到侵害。因此，就需要為公民提供針對這些規(guī)范性文件的救濟(jì)制度。這種救濟(jì)制度就是憲法救濟(jì)。憲法是人權(quán)保障的重要手段，它在人權(quán)保護(hù)中發(fā)揮著根本性的作用。

2、我國人權(quán)保障與憲法救濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀分析

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們對人權(quán)意識(shí)的逐步強(qiáng)烈，國家對人權(quán)保障的逐步重視，我國法律在這些方面已經(jīng)取得了一定的成績，但還存在一些不足，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

[論文關(guān)鍵詞]：行政訴訟性質(zhì)訴訟程序監(jiān)督行政救濟(jì)權(quán)利

[論文摘要]：行政訴訟性質(zhì)是指行政訴訟這樣一種客觀存在的社會(huì)制度區(qū)別于其它事物的根本屬性，它通過行政訴訟現(xiàn)象表現(xiàn)出來，具有穩(wěn)定性、多元性和層次性的特征。行政訴訟的性質(zhì)包括三個(gè)方面：行政訴訟是運(yùn)用司法權(quán)解決行政爭議的訴訟程序制度；行政訴訟是司法權(quán)對行政權(quán)的法律監(jiān)督制度；行政訴訟是司法權(quán)對相對人權(quán)利提供的救濟(jì)制度。

一、行政訴訟性質(zhì)概述

(一)行政訴訟性質(zhì)界定

性質(zhì)即“事物的特性和本質(zhì)”，是“一種事物區(qū)別于其他事物的根本屬性”，是事物一般性和特殊性的辯證統(tǒng)一。性質(zhì)是事物的內(nèi)在規(guī)定性，“質(zhì)是使事物成為它自身并使該事物同其他事物區(qū)別開來的內(nèi)部規(guī)定性。質(zhì)和事物的存在是同一的，特定的質(zhì)就是特定的事物存在本身”。一件事物或者一類事物的“本質(zhì)”就是指它的那樣一些性質(zhì)，這些性質(zhì)一經(jīng)變化就不能不喪失事物自身的同一性。從性質(zhì)概念在哲學(xué)意義上的內(nèi)涵可知，行政訴訟的性質(zhì)是指行政訴訟這樣一種客觀存在的社會(huì)制度的根本屬性，它既表明行政訴訟作為一種法律制度的一般性，又表明行政訴訟區(qū)別于其它法律制度的特殊性。

1、行政訴訟性質(zhì)是行政訴訟的內(nèi)在規(guī)定性。行政訴訟性質(zhì)與行政訴訟制度的存在是同一的，即有行政訴訟制度必有這樣的性質(zhì)；具備某些特定性質(zhì)的事物一定是行政訴訟制度。不同國家的行政訴訟制度表現(xiàn)形式不同，名稱也不盡一致，如果僅從表象判斷，無法進(jìn)行深入地比較研究。行政訴訟的本質(zhì)為我們解決了這一問題，不管名稱為何，表現(xiàn)怎樣，只要在本質(zhì)上具有共性就是行政訴訟制度。

摘要：權(quán)利救濟(jì)是依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家的要義所在。然而當(dāng)前我國權(quán)利救濟(jì)并不理想，我國權(quán)利救濟(jì)存在以下題目：在立法上，權(quán)利救濟(jì)體系存在缺陷，國家補(bǔ)償責(zé)任立法不完善；在司法上，司法執(zhí)行和保障體系并未有效構(gòu)建實(shí)施；在法觀念上，公民普遍缺乏法律證成意識(shí)。社會(huì)主義法治國家的建設(shè)應(yīng)當(dāng)從以上方面加以努力。

關(guān)鍵詞：權(quán)利救濟(jì)權(quán)利救濟(jì)體系國家補(bǔ)償責(zé)任法律證成意識(shí)

所謂權(quán)利救濟(jì)，是指當(dāng)事人權(quán)利受到現(xiàn)實(shí)損害或存在現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，可通過法律途徑獲得補(bǔ)償來阻止損害繼續(xù)發(fā)生或恢復(fù)先前權(quán)利圓滿狀態(tài)的行為。救濟(jì)是權(quán)利的保障，作為權(quán)利的“護(hù)身符”，權(quán)利救濟(jì)應(yīng)為保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮積極作用。

一、完善權(quán)利救濟(jì)立法

權(quán)利救濟(jì)體系是相關(guān)救濟(jì)制度有機(jī)結(jié)合，但我國目前并沒有形成有效的權(quán)利救濟(jì)體系。這是由于，中國在立法中對西方制度的過度移植，忽視了中國國情以及國家制度特性。即是說，我國立法依靠著西方的制度體系，未深進(jìn)調(diào)查中國現(xiàn)實(shí)狀況，致使權(quán)利救濟(jì)產(chǎn)生對這些法律的頑強(qiáng)“抗體”。因此，立法必須從中國的實(shí)際出發(fā)構(gòu)建中國特色的權(quán)利救濟(jì)體系。

權(quán)利救濟(jì)體系有必要建立國家補(bǔ)償責(zé)任制度。其一，中國傳統(tǒng)價(jià)值理念是集體主義價(jià)值觀，集體利益高于個(gè)人利益，以個(gè)人利益犧牲來保存集體利益具有正當(dāng)性。立法有必要基于我國現(xiàn)實(shí)國情、文化傳統(tǒng)重新反思救濟(jì)理念，從而建構(gòu)中國特色的國家補(bǔ)償責(zé)任制度；其二，第二性權(quán)利救濟(jì)失位。國家的強(qiáng)制力保障方面存在“瑕疵”，國家強(qiáng)制力并未有效保護(hù)弱者或受害方的權(quán)益，使得當(dāng)事人第一利益秩序破壞，不得求助于第二利益秩序的保障，國家有必要為其“瑕疵”行為負(fù)責(zé)。也就是說，司法救濟(jì)途徑并不理想，司法的終極性并非良態(tài)，司法救濟(jì)存在無救濟(jì)、救濟(jì)不當(dāng)?shù)谋锥耍炊率箼?quán)利者的二次傷害。其三，社會(huì)主義優(yōu)越性體現(xiàn)在社會(huì)主義分配的公道性，通過社會(huì)主義分配實(shí)現(xiàn)人們生存和發(fā)展的權(quán)利。因此，司法下權(quán)利救濟(jì)應(yīng)該具有社會(huì)主義屬性，即是國家補(bǔ)償責(zé)任存在。當(dāng)然，不可否認(rèn)，國家補(bǔ)償責(zé)任的實(shí)現(xiàn)基于社會(huì)主義大生產(chǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)。家庭和市民社會(huì)是國家的構(gòu)成部分。國家材料是“通過情勢、任性和本身使命的親身選擇”而分配給他們的。國家的公民是家庭和市民社會(huì)的成員。國家補(bǔ)償責(zé)任帶有明顯的社會(huì)救濟(jì)性，它基于社會(huì)主義社會(huì)特性，依靠于社會(huì)主義分配制度，建立起完善的救濟(jì)制度體系。

「內(nèi)容提要」本文從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析了我國信訪制度從制度均衡向制度非均衡的轉(zhuǎn)變，指出雖然信訪制度的凈收益小于零，但與其它權(quán)利救濟(jì)模式相比，仍具有相對優(yōu)勢。因此，我國在一段時(shí)間內(nèi)還不能廢除信訪制度，而是應(yīng)當(dāng)在加強(qiáng)信訪制度的程序性和規(guī)范性的同時(shí)，確立司法救濟(jì)的權(quán)威性和有效性。

「關(guān)鍵詞」信訪，制度，成本收益分析

信訪制度改革是當(dāng)前的熱點(diǎn)，在強(qiáng)化還是弱化信訪這個(gè)問題上，社會(huì)各界爭論不休。筆者認(rèn)為，任何制度的產(chǎn)生和存在都有其必要性，而這種必要性是基于成本和收益的比較，同理，任何制度的衰亡也與成本收益的比較直接相關(guān)。本文力圖通過信訪制度的成本收益分析，對信訪制度的改革略提建議。

一、制度的成本收益分析與制度的演化

1.制度的涵義。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個(gè)人行為。（注：［美］諾思，陳郁等譯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海人民出版社，1981年版。）廣義的制度包括憲法秩序、行為的倫理道德規(guī)范與制度安排；前兩者一旦形成，在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)不易變動(dòng)，被稱為制度創(chuàng)新的外因。狹義的制度僅指制度安排，即約束特定行為模型和關(guān)系的一套行為規(guī)則；它在一定時(shí)期內(nèi)可以變動(dòng)，被稱為制度創(chuàng)新的內(nèi)因。（注：馮中越：《試論國有企業(yè)制度創(chuàng)新的成本與收益》，《北京商學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第2期。）

2.制度的成本收益分析與制度均衡。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度均衡是指人們對既定制度安排和制度結(jié)構(gòu)的一種滿意狀態(tài)或滿足狀態(tài)，因而無意也無力改變現(xiàn)行制度。（注：馮中越：《試論國有企業(yè)制度創(chuàng)新的成本與收益》，《北京商學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第2期。張曙光：《論制度均衡與制度變遷》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1992年第6期。）任何一種制度都可以為人們提供制度服務(wù)，使人們從中取得收益；同時(shí)，任何一種制度的建立、運(yùn)行、維護(hù)和變革都需要一定的成本。因此，任何一項(xiàng)制度安排、制度選擇和制度創(chuàng)新都是人們進(jìn)行成本一收益分析的結(jié)果。首先，人們把同一制度安排和制度結(jié)構(gòu)的成本和收益加以比較，選擇在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)剡\(yùn)行收益大于運(yùn)行成本的制度，即制度凈收益大于零的制度。這是制度安排和制度選擇的必要條件。其次，人們把不同制度安排和制度結(jié)構(gòu)的凈收益加以比較，選擇其中凈收益最大的那項(xiàng)制度。這是制度安排和制度選擇的充分條件。一種制度安排和制度選擇的凈收益大于零，且在幾種可供選擇的制度安排和制度結(jié)構(gòu)中凈收益最大，這項(xiàng)制度是最優(yōu)制度。人們對這項(xiàng)制度感到滿意和滿足，這時(shí)對制度的需求就等于制度供給，人們無意也無力改變現(xiàn)行制度，這時(shí)的制度狀態(tài)就是制度均衡。④