議會、政黨和選舉制度被譽為西方民主制的三大支柱。它們都是在近代資產(chǎn)階級反對封建專制統(tǒng)治的斗爭過程中，建立或發(fā)展起來的。到19世紀(jì)歐美各國普遍設(shè)立議會。世界范圍內(nèi)的議會普及完成于20世紀(jì)中葉。據(jù)統(tǒng)計，在目前世界上200多個國家中，正在發(fā)揮作用的國家議會（不包括地方議會和區(qū)域議會）有180個。在這些國家中，都有政黨的組織存在。有的國家只有一個政黨，多數(shù)國家有幾個、十幾個政黨，最多的一個國家就有300多個政黨同時存在。由此可見，議會與政黨在西方國家中，乃至世界范圍內(nèi)都是一個非常普遍的政治現(xiàn)象。這種政治現(xiàn)象最初起源于西方，到目前為止，已有200多年的歷史。從西方國家議會和政黨的產(chǎn)生、發(fā)展歷史來看，議會與政黨存在著非常緊密的聯(lián)系。概括起來說，西方國家議會民主制為政黨的產(chǎn)生提供了制度空間，為政黨的活動提供了舞臺，同時，政黨的出現(xiàn)也為議會運行提供了強(qiáng)大動力，促進(jìn)議會民主制度的發(fā)展。本文嘗試著從這兩方面來分析西方國家政黨與議會的關(guān)系。

一、議會是政黨活動的核心場所

政黨與議會的這一層關(guān)系大體上可以從政黨的產(chǎn)生、政黨的性質(zhì)及議會在國家政治體制中的地位等三個方面體現(xiàn)出來，試述如下：

政黨是在近代議會民主制度基礎(chǔ)上形成的。早在17、18世紀(jì)的英國議會、法國大革命時期的國民公會和美國費城制憲會議中，因政治主張的不同而出現(xiàn)了議員聯(lián)盟，如在英國，在討論旨在取消詹姆士二世的王位繼承權(quán)的《排斥法案》時，形成被稱為“輝格黨”的支持派和被稱為“托利黨”的反對派；在美國，因?qū)β?lián)邦與州的關(guān)系主張不同，而出現(xiàn)主張加強(qiáng)聯(lián)邦政府權(quán)力的“聯(lián)邦黨”和主張維護(hù)州的民主權(quán)利的“反聯(lián)邦黨”；在法國大革命時期，更是政治派別眾多。它們是西方首批政黨的雛形或萌芽。19世紀(jì)，隨著選舉制度的發(fā)展，原來主要局限于議會內(nèi)活動的政治派別，紛紛走出議會，在全國各地建立了選舉委員會。當(dāng)這些選舉委員會聯(lián)合起來建立全國性組織時，就形成了第一批政黨，如保守黨、自由黨、激進(jìn)黨等。此后，資產(chǎn)階級革命成功的國家里，在議會制的基礎(chǔ)上紛紛效仿英、法、美的做法組建政黨。由此可見，雖然西方國家的政黨具體產(chǎn)生方式有所不同，但是有一點它們是共通的，這些國家的議會民主為政黨的形成和政黨制度的確立提供了制度空間、創(chuàng)造了條件。從這個意義上說，政黨脫胎于議會，議會是政黨的母體，所以政黨自其產(chǎn)生的那一刻起，它就是以議會為活動場所的。

政黨在西方國家產(chǎn)生之初，其價值和進(jìn)步因素并沒有得到認(rèn)可，相反，曾遭到普遍的批判，如美國第一任總統(tǒng)、開國元勛喬治·華盛頓在寫他那篇著名的《告別詞》時所想到的政黨一詞的含義是這樣的：“一個派別對另一個派別的交替統(tǒng)治，由于黨派紛爭所產(chǎn)生的天然報復(fù)心理而使斗爭愈演愈烈。在不同的時代和國家中，這種交替統(tǒng)治干下了最令人厭惡的罪行，它本身就是一種可怕的專制主義?！盵1]美國的另一位締造者詹姆斯·麥迪遜也曾表述過類似觀點，他在《聯(lián)邦主義派》一書中寫道：“依照我的理解，所謂派別就是由于某些共同感情或利益的推動而彼此結(jié)合和行動起來的若干公民（不論占全體公民中的多數(shù)或少數(shù)），他們的感情或利益，是違背其他公民的權(quán)利或社會的長遠(yuǎn)利益和整體利益的?！盵2]當(dāng)然，和許多思想家一樣，后來麥迪遜對政黨的看法有修正。那么，為什么早期的思想家們會對政黨持批判的態(tài)度呢？這主要是因為他們囿于當(dāng)時的歷史條件，沒能正確理解政黨的性質(zhì)，而把政黨等同于歷史上曾經(jīng)存在的宗派，類似于我國歷史上存在過的朋黨。事實上，政黨與宗派在性質(zhì)上是有根本區(qū)別的。宗派是以私人的利益以及私人之間的感情關(guān)系為基礎(chǔ)建立的小團(tuán)體。它以追求私人利益為目標(biāo)，因此，其往往把自己的活動凌駕于社會的整體之上，損害公共利益以滿足宗派成員的一己私利。而政黨雖然也是一部分人組成的團(tuán)體，但這個部分是整體的有機(jī)組成部分，它考慮問題的出發(fā)點是整體的利益，它為了整體而行動，誠如18世紀(jì)英國著名政治思想家伯克所言：“黨派是團(tuán)結(jié)一致的人組成的團(tuán)體，目的是在一些共同認(rèn)可的特定原則的指導(dǎo)下，通過共同的努力推動國家利益(nationalinterest)?！盵3]從伯克給政黨下的這個定義可以看出，政黨對宗派的超越是因為它們建立的基礎(chǔ)不僅僅是利益和情感，還有共同的政治原則，并且它的奮斗目標(biāo)是促進(jìn)國家利益。當(dāng)然，政黨與宗派之間的實際區(qū)別有時并不總是那么清晰的，因為有時候很難判斷一個團(tuán)體到底是在為整體利益而行動還是為了他們自己的利益而行動，而且更為糟糕的是，一個為整體利益而行動的政黨也很有可能退化為為私人利益而行動的宗派。對于這樣一種危險性，作為有著對權(quán)力高度警惕和不信任傳統(tǒng)的西方民族來說，并不太難預(yù)見。當(dāng)然，西方國家并沒有因噎廢食，相反，他們不斷探索避免或減少這種危險性的方式。目前，西方國家所采用的方式主要有兩條：一方面通過憲法，甚至專門的政黨法對政黨的地位、作用、組織原則和組織活動等問題進(jìn)行法律規(guī)范。如法國憲法第四條規(guī)定：“各政黨和政治團(tuán)體協(xié)助選舉表達(dá)意見……它們應(yīng)該遵守國家主權(quán)原則和民主原則。”意大利憲法第四十九條也規(guī)定：“為了在確定國家政策方針方面以民主方式進(jìn)行合作，全體公民有自由地組織政黨之權(quán)利。”德國《基本法》第二十一條規(guī)定：“各政黨應(yīng)互相協(xié)作以實現(xiàn)國民的政治愿望。它們的建立是自由的。它們的內(nèi)部組織必須與民主原則相符合。它們的經(jīng)費來源必須公之于眾?！贝送?，德國專門制定政黨法對政黨的地位、作用、組織原則和組織活動等問題進(jìn)行了規(guī)定。另一方面通過多黨或兩黨競爭性選舉，使政黨周期性地接受公民的檢驗。實踐表明，政黨為了在競爭性選舉中獲得多數(shù)選民的支持，它就必須不斷對人民的要求作出回應(yīng)、反映民意。這樣，就較好地防止了政黨墮落成宗派。由此可見，在西方人看來，政黨在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是以整體利益為依歸的，同時，為了保證政黨不至于淪落為追求私人利益的宗派，定期的競爭性選舉是必須的。而我們知道，無論是政黨追求整體利益，還是進(jìn)行競爭性選舉都離不開議會這個大舞臺。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）

當(dāng)然，我們說在西方國家議會是政黨活動的核心場所，這并不意味著它就是惟一場所。事實上，議會對于政黨的重要性因國家的政體不同而有所不同。在西方國家中，最典型的政體是議會制和總統(tǒng)制，而所謂融合了總統(tǒng)制和議會制因素的半總統(tǒng)制，“在實際運作中，要么表現(xiàn)為議會制，要么表現(xiàn)為總統(tǒng)制”[4]，所以本文僅分析總統(tǒng)制和議會制中的情形。在實行總統(tǒng)制的國家里，如美國，因總統(tǒng)不是在議會中選舉產(chǎn)生，不對議會負(fù)責(zé)，而且總統(tǒng)擁有很大的行政權(quán)力，所以，在這些國家中，各政黨首先為爭取總統(tǒng)職位而展開激烈的競爭。當(dāng)然，議會或國會選舉并不是不重要，因為畢竟議會也擁有立法權(quán)、財政預(yù)算批準(zhǔn)權(quán)、高級行政官員的批準(zhǔn)權(quán)及彈劾權(quán)等重要權(quán)力。所以，在總統(tǒng)制國家里，議會仍然是政黨活動的重要場所。在實行議會制的國家里，如英國，議會對于政黨的重要性更是不言而喻的，因為它除了擁有總統(tǒng)制下議會所享有的權(quán)力外，還有組閣權(quán)、質(zhì)詢權(quán)和倒閣權(quán)，而這些權(quán)力就意味著政黨如果掌握議會，那么，它就同時也控制了行政部門。所以，在實行議會制的國家里，議會當(dāng)仁不讓地成為政黨的核心場所。

隨著世界經(jīng)濟(jì)金融形勢的不斷復(fù)雜化，金融監(jiān)管問題成為了世界各國廣泛關(guān)注的問題，很多國家都相繼進(jìn)行金融監(jiān)管體制的改革，尤其是一些西方國家對金融監(jiān)管體制改革進(jìn)行了廣泛的探索和實踐，希望通過科學(xué)有效的金融監(jiān)管為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供支持和動力，使國家的金融業(yè)健康穩(wěn)步發(fā)展。

一、西方國家金融監(jiān)管的新趨勢

（一）西方國家金融監(jiān)管的宏觀趨勢。1、金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制和行業(yè)自律機(jī)制不斷加強(qiáng)西方金融監(jiān)管實踐證明，不管外部監(jiān)管力量怎樣強(qiáng)大，監(jiān)管如何謹(jǐn)慎，沒有內(nèi)部控制的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，這些都不一定有效。事實上，從巴林銀行的破產(chǎn)就可以看出，若是銀行制訂了完善的內(nèi)部控制制度，且嚴(yán)格實施，縱然是有別的原因引起的金融動蕩，也可以得到有效的控制和化解。作為增強(qiáng)金融業(yè)安全的重要措施之一的金融機(jī)構(gòu)行業(yè)自律機(jī)制，也一直受到西方各國的關(guān)注。如美國的證券交易所、證券業(yè)協(xié)會進(jìn)行現(xiàn)場和非現(xiàn)場監(jiān)管。2、金融監(jiān)管的市場導(dǎo)向和信息披露不斷加強(qiáng)上世紀(jì)80年代以來，由于微觀經(jīng)濟(jì)機(jī)制在全球范圍內(nèi)的調(diào)整，主要是市場替代性規(guī)制。這為金融業(yè)的市場機(jī)制高效運行提供保障。信息披露是市場約束的基礎(chǔ)，市場參與者在進(jìn)行決策之前，必須掌握關(guān)于金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確、及時、有內(nèi)涵的信息，而它們的決策本身又對金融機(jī)構(gòu)的行為構(gòu)成市場約束。因此，信息披露、透明度是西方各國監(jiān)管當(dāng)局和國際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)高度重視的。如國際會計標(biāo)準(zhǔn)委員會制定對所有金融機(jī)構(gòu)采取同樣的會計和披露標(biāo)準(zhǔn)，以加強(qiáng)對金融機(jī)構(gòu)市場的約束作用。3、金融監(jiān)管全球化趨勢在不斷加強(qiáng)隨著各國之間的金融風(fēng)險轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散的趨勢日益增多，金融監(jiān)管全球化也越來越迫切。特別是近年來，環(huán)球范圍、地區(qū)范圍以及雙邊范圍內(nèi)各個層次上的國際銀行監(jiān)管合作都得到了空前發(fā)展。如東亞金融危機(jī)后，西方各國成立了“金融穩(wěn)定論壇”在東亞，中、日、韓與東盟每年也開始召開央行行長、財長會議以討論地區(qū)金融問題。所有這些努力，都是加強(qiáng)了各國金融監(jiān)管的國際合作的表現(xiàn)。（二）西方國家金融監(jiān)管的微觀趨勢。1、金融監(jiān)管方式的新變化西方國家的金融監(jiān)管方式從原來的只重視的外部監(jiān)管轉(zhuǎn)為內(nèi)外部監(jiān)管相結(jié)合，尤其重視調(diào)整和運用金融機(jī)構(gòu)本身的正面作用。從傳統(tǒng)監(jiān)管者的角度看，只要制定好市場游戲規(guī)則，確保參與者遵守執(zhí)行，就可以實現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)。可是隨著金融業(yè)的創(chuàng)新和變革，其缺點也不斷暴露，因此，實施全方位的風(fēng)險監(jiān)管已成為國際金融監(jiān)管的一個重要的發(fā)展趨勢，一是要求金融機(jī)構(gòu)建立綜合性的風(fēng)險管理自控機(jī)制，二是要求對信用風(fēng)險，甚至是對市場風(fēng)險、利率風(fēng)險、操作風(fēng)險等進(jìn)行全面監(jiān)管。2、金融監(jiān)管手段及內(nèi)容的新變化在監(jiān)管手段上，隨著計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)普及，利用計算機(jī)和計量模型對監(jiān)控系統(tǒng)進(jìn)行收集、處理、評價和預(yù)測，成為許多發(fā)達(dá)國家金融監(jiān)管部門所采用的方法，不僅提高了金融機(jī)構(gòu)的應(yīng)變能力，也使監(jiān)管手段更加現(xiàn)代化。在擴(kuò)大了監(jiān)管的范圍的同時又提高了監(jiān)管效率。在金融監(jiān)管內(nèi)容方面，各國的金融監(jiān)管內(nèi)容也呈現(xiàn)出標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化的特征，如近年來，巴塞爾委員會己經(jīng)制定和頒布的一系列文件規(guī)定和建議要求，越來越成為許多國家的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)原則。3、金融監(jiān)管范圍及監(jiān)管體制的新變化在監(jiān)管規(guī)模上,各國監(jiān)管當(dāng)局都更加看重監(jiān)管的全方位和多角度，將監(jiān)管范圍擴(kuò)大到所有經(jīng)營領(lǐng)域。而在國際范圍內(nèi)，則對跨國金融機(jī)構(gòu)實施并表監(jiān)管。另外，由于金融混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展，實行分業(yè)監(jiān)管的國家正在逐步縮小，各國在金融監(jiān)管體制向一部分是混合監(jiān)管，甚至完全分業(yè)監(jiān)管模式轉(zhuǎn)型。例如，銀行從傳統(tǒng)的貸款業(yè)務(wù)到證券投資，證券、保險等金融公司也開始向特定客戶提供貸款。

二、西方國家金融監(jiān)管新趨勢對我國的啟示

（一）建立全面審慎的金融體制。建立和深化宏觀審慎監(jiān)管是金融危機(jī)以來金融監(jiān)管改革的共識，這在美國和英國金融監(jiān)管改革方案中也得到了充分體現(xiàn)。目前，我國已建立“一行三會”的金融監(jiān)管模式，并積極進(jìn)行金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)，取得了良好的效果。為順應(yīng)當(dāng)前國際金融監(jiān)管改革的趨勢，適應(yīng)我國混業(yè)經(jīng)營的趨勢，我國迫切需要加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管職能，識別、應(yīng)對金融系統(tǒng)的整體風(fēng)險。（二）加強(qiáng)對金融消費者的保護(hù)。我國的金融監(jiān)管體系，更多對宏觀層面的金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管進(jìn)行規(guī)制，但并沒有成立專門負(fù)責(zé)消費者保護(hù)事務(wù)的機(jī)構(gòu)，也缺乏處理消費者投訴和解決糾紛的機(jī)制。因此，我國有必要將金融消費者保護(hù)列入監(jiān)管目標(biāo)，建議在由金融監(jiān)管部門聯(lián)合消費者保護(hù)協(xié)會成立專門的金融消費者保護(hù)組織，賦予其監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)行為、調(diào)查、處罰違規(guī)的權(quán)力，并執(zhí)行與消費者保護(hù)相關(guān)的監(jiān)管規(guī)則；同時，要建議專門接受金融消費者權(quán)益受損投訴建議的機(jī)制，逐步完善金融消費者保護(hù)法律法規(guī)建設(shè)。（三）強(qiáng)化系統(tǒng)性風(fēng)險的控制?，F(xiàn)在不斷發(fā)展壯大的金融混業(yè)經(jīng)營模式，使得金融行業(yè)的系統(tǒng)風(fēng)險更加突出和敏感，任何金融領(lǐng)域的風(fēng)險都有可能蔓延和擴(kuò)散到整個金融行業(yè)，從而導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險的發(fā)生。因此中國應(yīng)當(dāng)更加明確且具體的規(guī)定央行的維護(hù)金融穩(wěn)定的權(quán)力。其次應(yīng)當(dāng)立法賦予央行更多有效的手段和措施管理包括銀行、證券、保險、信托等各金融領(lǐng)域與金融穩(wěn)定有關(guān)的事務(wù)。再次對于現(xiàn)有的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部級聯(lián)席會議制度應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊訌?qiáng)。（四）加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)。中國的監(jiān)管框架和市場監(jiān)管之間的不匹配，加大了監(jiān)管成本，但更重要的是，導(dǎo)致監(jiān)管范圍的重疊和空白。分業(yè)監(jiān)管更注重個人金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險管理，缺乏對整個金融行業(yè)的風(fēng)險監(jiān)管體系，當(dāng)前中國金融市場缺乏一個涵蓋整個金融體系的宏觀審慎監(jiān)管框架。另一方面，中國的金融體系存在結(jié)構(gòu)性失衡問題，這需要一個完善的監(jiān)管框架才能更好地協(xié)調(diào)各金融部門之間的行動。

三、我國金融監(jiān)管制度改革的路徑選擇

提要：西方發(fā)達(dá)國家合作金融的發(fā)展有比較悠久的歷史，積累了一定的實踐經(jīng)驗，我國在改革和發(fā)展合作金融中要根據(jù)我國國情，在管理體制、組織形式和體系、市場定位、監(jiān)督管理、政策支持及法律建設(shè)等方面進(jìn)行借鑒和創(chuàng)新。

合作金融是我國農(nóng)村金融的主力軍，是聯(lián)系農(nóng)民的橋梁和紐帶。合作金融在歐美等發(fā)達(dá)國家已有比較悠久的歷史，并日趨規(guī)范和完善，研究西方國家合作金融的發(fā)展趨勢，借鑒其成功的經(jīng)驗，對推進(jìn)我國合作金融改革，更好地支持和服務(wù)于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民，具有重要的現(xiàn)實意義。

一、農(nóng)村合作金融的改革與發(fā)展不能脫離服務(wù)“三農(nóng)”的方向

我國農(nóng)村合作金融是否應(yīng)以追求利潤為經(jīng)營目標(biāo)？對這個問題不能盲目地照搬西方國家的做法。因為從西方國家的情況看，合作金融業(yè)務(wù)經(jīng)營的商業(yè)化傾向是在西方國家已經(jīng)實現(xiàn)工業(yè)化和城市化、農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的份額大幅度下降、農(nóng)村人口急劇減少的背景下發(fā)生的。由于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村對資金的需求減少，農(nóng)村合作金融吸收的資金超過了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村對資金的需要，因此，它們把滿足會員需要后的資金用來從事商業(yè)化經(jīng)營。而我國是一個農(nóng)業(yè)大國，全國近80％的人口在農(nóng)村，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展對資金需求相當(dāng)龐大。所以，如果盲目仿效西方國家模式走單一化經(jīng)營的路子，同我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)狀況是不相符的。

實踐證明，合作金融是我國金融體系的重要組成部分，在保證農(nóng)業(yè)和農(nóng)村各項事業(yè)發(fā)展中有著舉足輕重的作用。所以，農(nóng)村合作金融必須明確市場發(fā)展定位，堅定服務(wù)于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的宗旨，并以此為依據(jù)調(diào)整農(nóng)村合作金融的戰(zhàn)略規(guī)劃、發(fā)展目標(biāo)和業(yè)務(wù)運作機(jī)制，堅決糾正背離“三農(nóng)”的經(jīng)營運作，要把服務(wù)“三農(nóng)”的指導(dǎo)思想貫穿到經(jīng)營管理活動的每個層面和每個員工的具體業(yè)務(wù)中并堅持下去。

二、政府的政策支持是合作金融發(fā)展的重要基礎(chǔ)

在1832年第一次選舉改革前，英國人民的選舉權(quán)是極為可憐的。那時的選舉制度極為混亂。例如，在有些城鎮(zhèn)，不少成年男人可參加選舉，但在有些城鎮(zhèn)中，能參加選舉的成年男人不足百分之一。此外，選舉權(quán)之有無，在有的城鎮(zhèn)取決于財產(chǎn)，有的則以自治機(jī)關(guān)的成員資格為轉(zhuǎn)移。當(dāng)時，下議院議員也不是在人口比例的基礎(chǔ)上選出的，而是每一郡每一自治城市，不論人口多少、面積大小，都有兩個席位。工業(yè)革命以后，這種不平等情況更加突出。那些僅有少數(shù)居民的衰敗城鎮(zhèn)，甚至一個已陷人海中的城鎮(zhèn)，在下院還擁有兩個席位，而像曼徹斯特、伯明翰這樣一些新興的大工業(yè)城市，也僅有同樣數(shù)額的席位。

1832年通過的第一個選舉改革法案，降低了選民的財產(chǎn)資格，城市選民資格擴(kuò)大為收入10磅以上的房主和年付10磅以上房租的房客；農(nóng)村選民的資格擴(kuò)大為收入10磅以上的土地持有者和年收入50磅以上的租地經(jīng)營者。通過這一改革，增加了約20萬選民，比以前增加45％左右。然而即使在實施這一改革法案后，在全部成年人口中，也只有7％的人有選舉權(quán)。

通過1867年第二次改革和1884年的第三次改革，英國大部分成年男人開始享有選舉權(quán)。1918年在法律上規(guī)定成年男人普及選舉權(quán)，與此同時，30歲以上的婦女也開始享有選舉權(quán)。1928年，婦女選舉權(quán)的范圍擴(kuò)大到年滿21歲以上。經(jīng)過這次改革，在成年人中享有選舉權(quán)的人達(dá)到90％。1969年再一次擴(kuò)大選舉權(quán)，選民最低年齡從2l歲降為18歲。

1787年美國聯(lián)邦憲法文本中沒有規(guī)定選舉資格，它將制定選舉法的權(quán)力留交各州，因而無權(quán)參加州選舉的人當(dāng)然也無權(quán)參加聯(lián)邦的選舉。根據(jù)當(dāng)時一般的州法律，擁有選舉權(quán)者僅限白人、男性、有財產(chǎn)的公民，在有的州的全部成年男人中，享有選舉權(quán)的僅有10％左右。從19世紀(jì)30年代到20世紀(jì)60年代的一個多世紀(jì)中，選舉權(quán)的擴(kuò)展大體經(jīng)歷幾個階段：

第一個階段，是19世紀(jì)30年代初安德魯·杰克遜總統(tǒng)執(zhí)政時期。選民財產(chǎn)資格的限制大部分被取消，但直到內(nèi)戰(zhàn)前，也僅有40％以下的成年人才有選舉權(quán)。

第二個階段是內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，根據(jù)1870年的憲法第15條修正案，“合眾國公民的選舉權(quán)，不得因種族、膚色或以前是奴隸而被合眾國或任何一州加以否定或剝奪。”但事實上，美國各州和地方政府，在聯(lián)邦政府的縱容或參加下，在法律上或事實上對黑人的選舉資格作了各種嚴(yán)酷的規(guī)定，剝奪了絕大部分黑人的選舉權(quán)。據(jù)統(tǒng)計，直到20世紀(jì)40年代，南部各州的成年黑人中，登記為選民的僅有5％而已。

19世紀(jì)末，古典芭蕾舞開始走向衰落，一成不變的動作傳統(tǒng)和陳規(guī)陋習(xí)使舞了鮮活的氣息和崇高的品味。人們也急欲打破中世紀(jì)以來對人體的束縛，無論是思想觀念上，還是行為規(guī)范，都需要一場革命來應(yīng)和解放身體與追求自由的呼聲。在工業(yè)革命帶來的喧囂中，藝術(shù)家們熱衷于回歸自然，田園和古代文化，去尋找一種感性的真實和人性的力量。伊莎多拉．鄧肯的出現(xiàn)，掀起了20世紀(jì)一場波瀾壯闊的人體文化的復(fù)興。她拋卻了緊身胸衣和芭蕾舞鞋，穿上了圖尼克衫，赤足而舞，從大自然和古希臘文動的靈感。

她提出的“反芭蕾”的口號和靈魂肉體高度結(jié)合的宣言，是與當(dāng)時人們內(nèi)在需求和時代精神相一致的，鄧肯對自然的憧憬，是自然情感對社會習(xí)慣的勝利，反映了當(dāng)時的時代精神。如果說鄧肯是不自覺、本能地反叛了芭蕾傳統(tǒng)，帶來了一場舞蹈革命，那么當(dāng)?shù)聡默旣悾焊衤?、美國的瑪莎．格萊姆、多麗絲．韓芙麗出現(xiàn)時，她們就是在自覺地、有意識地創(chuàng)造和建立一種新的秩序。真正意義上的現(xiàn)代舞，不僅僅作為一種身體的復(fù)興運動，而是一種全新的藝術(shù)形式與觀點，它是以產(chǎn)生新的動作體系和動作理論，并逐漸成熟為標(biāo)志，以人類精神的觀照為初衷，創(chuàng)造一種個性化、時代化的，以身體動作認(rèn)知世界、表達(dá)情感的方式。舞者們穿著日常生活的裝束走出了劇場，在湖面、樓頂、街邊、美術(shù)館等熟悉的生活景象中創(chuàng)造出“陌生”的視覺環(huán)境和聽覺氛圍,同時也反映了當(dāng)代舞者放松的心態(tài)與人格。后現(xiàn)代舞蹈的冷漠、躁亂，卻越來越真實地貼近了生活。德國現(xiàn)代舞不象美國那樣舞派繁多，隨心所欲，而是保留了內(nèi)省的特質(zhì)和思考的習(xí)慣。這種表現(xiàn)主義的舞蹈風(fēng)格汲及到美國，對美國的現(xiàn)代舞也產(chǎn)生了一定的影響。

60年代，皮娜．鮑希的“舞蹈劇場”的出現(xiàn)，使德國現(xiàn)代舞內(nèi)省張力達(dá)到一個高峰?！拔璧竸觥辈皇且环N風(fēng)格，而是一種精神狀態(tài)，正如她自己所說“令我感興趣的不是人們的動作，而是動作的內(nèi)涵?！辈皇芰b絆的動作語匯冷靜地表述了真實的人性，使德國現(xiàn)代舞更具有打動人心的力量，保持了永不落伍的姿態(tài)。20世紀(jì)是人類身體全面覺醒的世紀(jì)?，F(xiàn)代舞從反芭蕾的自由的動作，到情感動機(jī)中挖掘動作，到純動作的實踐，到生活化動作的大量參與，歸還給人民，成為生活的舞蹈，扮演著一個喚醒身體的使者，而當(dāng)工業(yè)文明對人的身體、心靈重新構(gòu)成了抑制的無形桎梏時，現(xiàn)代舞成為了一種人的內(nèi)在需要，它高度地宏揚了個體生命，人們可以用自己的身體，完成表現(xiàn)的權(quán)力、傾述的愿望，感受自我的存在。

從現(xiàn)代舞的欣賞角度來說，適合采取寬容的心態(tài)，這也許是針對所有現(xiàn)、當(dāng)代藝術(shù)的一種欣賞姿態(tài)。實驗性的離經(jīng)叛道，嚴(yán)肅主題的沉重費解，會象一次過火的行為藝術(shù)和沒有標(biāo)點的小說一樣令人難以接受。寬容，可以會容納一些偽藝術(shù)，但是寬容可以讓人們嘗試去接受和理解一個陌生人、一種新的形式。在現(xiàn)代舞中，觀眾可以領(lǐng)略新鮮怪異的動作形式的沖擊、快感，可以在動作與聽覺、視覺環(huán)境的關(guān)系中發(fā)現(xiàn)特殊的意識，可以大聲咳嗽、提前退場、現(xiàn)代舞讓你憤怒、快樂、感動、惡心，就是不能讓你無動于衷。請做出你的反應(yīng)，你的動作。

這里談及的現(xiàn)代舞是以歐美兩大發(fā)源地為主要對象，而現(xiàn)代舞的發(fā)展一直是一個世界性的話題。日本的“舞踏”、朝鮮、中國的“新舞蹈”、以色列、澳洲、非洲等獨具特色的現(xiàn)代舞在此都無法一一囊括，但有一點可以清楚地看到，這些民族和國家的現(xiàn)代舞的存活、發(fā)展、壯大最終都是在自己的生活、時代、文化中，找到了屬于自己的身體語言和表達(dá)方式。目前當(dāng)代舞的概念正在逐漸代替現(xiàn)代舞，當(dāng)代舞比現(xiàn)代舞在時間上和舞種上有更大的寬容度，更加平易近人?，F(xiàn)代舞已成為一種固有風(fēng)格，新一代舞者需要叛逆、法”，現(xiàn)代舞者地都發(fā)現(xiàn)了“易”中蘊藏的現(xiàn)代舞審美標(biāo)準(zhǔn)之真義，“變”即是“?！?，變化是生存之道，是保持新鮮的秘訣，不斷地拋棄一些已有的東西，才能實現(xiàn)自我的超越?，F(xiàn)代舞在中國有著寬泛的定義和曲折的發(fā)展過程。如前所述，吳曉邦、戴愛蓮、賈作光等新舞蹈藝術(shù)的先驅(qū)們在自身的舞蹈啟蒙教育中，都曾尊名師學(xué)習(xí)過地道的西方現(xiàn)代舞。在他（她）們的藝術(shù)實踐中，葆有與現(xiàn)代舞相通的自由與創(chuàng)新的理念，同時更強(qiáng)烈的追求舞蹈的民族性與時代精神。其中，吳曉邦“和著時代的脈搏跳舞”的至理名言和以《義勇軍進(jìn)行曲》《游擊隊員之歌》《饑火》等為代表的“20世紀(jì)經(jīng)典”之作，應(yīng)視為“中國現(xiàn)代舞”的珍貴精神財富。

50年代末～60年代初，吳曉邦創(chuàng)建了《天馬舞蹈藝術(shù)工作室》，系統(tǒng)的推行他所創(chuàng)建的——源于現(xiàn)代舞——的教學(xué)體系，為走出一條“中國現(xiàn)代舞”的路子，進(jìn)行了多方面的創(chuàng)作實踐。這一時期的作品有：從古曲中獲得靈感，追求中國傳統(tǒng)文化精神的《十面埋伏》《梅花三弄》《平沙落雁》……；也有取材于現(xiàn)實生活的《牧童識字》《足球舞》《花蝴蝶》……等。他的藝術(shù)信念依舊，但上述作品的影響卻不及他抗戰(zhàn)時期的那些舞蹈。后來，隨著“天馬工作室”的中斷，現(xiàn)代舞在中國的探索勢漸衰微。

一

處于世紀(jì)之交的時刻，當(dāng)我們回望即將告別的20世紀(jì)時，會識別出主宰了它的歷史進(jìn)程的四股浪潮——工業(yè)化浪潮、科技革命浪潮、民族主義浪潮和民主化浪潮。這四股浪潮孕生于西方文化，發(fā)端于中世紀(jì)末期的大西洋岸邊；到19世紀(jì)，已經(jīng)將全世界卷入它們的游渦。百年來，它們洶涌澎湃，鼓蕩起波瀾壯闊的社會政治景觀。正是它們使人類在這一個世紀(jì)里經(jīng)歷了比以往任何時代都更深刻的變革，也經(jīng)歷了前所未有的焦慮和危機(jī)。在它們的影響下，人類的前途從沒像今天這樣光明，也從沒像今天這樣充滿著迷憫、困惑和危機(jī)。在20世紀(jì)即將結(jié)束的時候，這幾股浪潮似乎仍然有著無限的擴(kuò)張潛力，未來的世紀(jì)似乎仍將受到它們的支配。

這四股浪潮是相互激蕩的。不過，與其它三股浪潮相比，民主化浪潮卻顯得步履艱澀，一波三折。它時而翻涌泛起，時而銷聲潛跡；時而奔騰向前，時而遲滯洄旋。如當(dāng)代美國政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓所描述的，自19世紀(jì)起，民主化浪潮發(fā)起了三次沖擊，也經(jīng)歷了兩次回潮。在西方，軍國主義和法西斯主義逆流一度使它受到巨大挫折。在非西方地區(qū)，它在不同的文化壁壘前受到阻滯，也因各國的低度發(fā)展水平而削弱了勢頭。直到20世紀(jì)70年代，民主的前途仍然晦暗不明，人們對民主在各不同文化區(qū)域的普適性也懷著深深的疑慮。如美國著名政治學(xué)家阿爾蒙德所指出的：在西方文明向其它地區(qū)傳播過程中，物質(zhì)產(chǎn)品及其生產(chǎn)方式在傳播中的阻力最小，合理的官僚政治模式的傳播相對來說也是比較容易的；但是，民主政體發(fā)揮作用的原則及其公民文化則是更難以捉摸的文化成份，這些成份要進(jìn)行傳播是極其困難的。他問道：開放政體和公民文化作為一整套十分脆弱、復(fù)雜和微妙的安排和態(tài)度，怎樣才能夠從它的歷史和文化框架中移植出來呢?

但是，就在20世紀(jì)臨近結(jié)束時，第三次民主化浪潮洪波涌起，展示了它巨大的能量。

1974年，第三次民主化浪潮從歐洲南端涌起，葡萄牙、西班牙和希臘這三個資本主義歐洲最后的權(quán)威主義政權(quán)相繼垮臺。70年代末，民主化浪潮漫延到葡萄牙和西班牙的前殖民地拉丁

美洲，一個接一個的軍人政權(quán)還政于民；到80年代末，這片大陸已基本實現(xiàn)了民主化。80年代中期，民主化浪潮涌入東亞，菲律賓、韓國等權(quán)威主義國家實現(xiàn)了向民主的過渡。80年代末和90年代初，它又迅速席卷了前蘇聯(lián)和東歐地區(qū)，使這些國家相繼走上了西方式的議會民主道路。也是從70年代中后期開始，強(qiáng)烈敵視西方文化的“中東一伊斯蘭教”世界也受到了民主化浪潮的強(qiáng)勁沖擊，一批國家建立了半民主的政治制度。進(jìn)入90年代，多黨民主風(fēng)潮登陸黑非洲，一黨制政體或軍人政權(quán)兵敗如山倒，僅在數(shù)年之間，絕大多數(shù)黑非洲國家轉(zhuǎn)向了多黨民主。

西歐是科學(xué)社會主義的發(fā)源地，英、法、德等國的工人運動是近代國際工人運動的“突擊隊”，十月革命以后，西方國家的共產(chǎn)黨是推動世界社會主義運動發(fā)展的重要力量。二次世界大戰(zhàn)后、特別是在20世紀(jì)60、70年代之后，西方國家共產(chǎn)黨為適應(yīng)生存環(huán)境的變化而開始進(jìn)行變革，蘇東劇變使這一變革的速度加快。目前，西方國家共產(chǎn)黨在各方面都已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生著深刻變化。

那么，當(dāng)代西方國家共產(chǎn)黨發(fā)生了哪些變化，出現(xiàn)了哪些新特征？我們又該怎樣認(rèn)識這些新變化和新特征呢？

近半個世紀(jì)西方國家共產(chǎn)黨的深刻變化

第一，關(guān)于黨的性質(zhì):從工人階級先鋒隊的政黨逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楣と穗A級和全體勞動者的群眾性政黨

如何給共產(chǎn)黨的性質(zhì)以科學(xué)的定位，是關(guān)系到共產(chǎn)黨的階級認(rèn)同的重大問題。共產(chǎn)黨自誕生之日起就一直自稱是工人階級的先鋒隊，被公認(rèn)為是工人階級的政黨。但是自20世紀(jì)60年代以后，特別是蘇東劇變以后，西方國家共產(chǎn)黨對其性質(zhì)的表述又有新的變化。此時除希臘共產(chǎn)黨繼續(xù)堅持黨是“工人階級的先進(jìn)的、有覺悟的、有組織的部隊”這一傳統(tǒng)理論觀點外，大多數(shù)國家的共產(chǎn)黨已不再提工人階級的先鋒隊，如日共自稱“日本共產(chǎn)黨是工人階級的黨，同時是日本國民的黨”；意大利重建共產(chǎn)黨自稱是一個新型的工人階級的群眾性政治組織；葡萄牙共產(chǎn)黨自稱“是工人階級和全體勞動者的政黨”，等等。由此可見，西方國家共產(chǎn)黨雖然還自稱是工人階級的政黨，但同時還認(rèn)為自己是全體勞動階層的黨，甚至是全體國民的黨，其階級基礎(chǔ)已經(jīng)擴(kuò)大；另外，西方國家共產(chǎn)黨強(qiáng)調(diào)自己是群眾性的政黨，而不強(qiáng)調(diào)是職業(yè)革命家的政黨，不再提黨是無產(chǎn)階級組織的最高形式，不再提黨是工人階級的先鋒隊。這不能不認(rèn)為是西方國家共產(chǎn)黨對黨的性質(zhì)的新表述，也是西方國家共產(chǎn)黨性質(zhì)的一個新變化。

第二，關(guān)于黨的運行體制:從實行民主集中制轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)民主運行體制

摘要：國債作為一種特殊商品，其交易方式由現(xiàn)貨交易發(fā)展到期貨交易，是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融工具不斷創(chuàng)新的歷史必然。國債期貨交易始于1976年的美國，隨后，英、法、德、日等西方國家相繼推出各自的國債期貨交易，并獲得巨大成功。重新啟動我國國債期貨交易，應(yīng)借鑒其成功經(jīng)驗：注重國債現(xiàn)貨市場的培育完善，設(shè)計科學(xué)合理的國債期貨合約，加強(qiáng)風(fēng)險管理，完善信息披露制度，大力發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，注重國債期貨市場法律法規(guī)的建設(shè)，等等。

關(guān)鍵詞：西方國家；國債期貨交易；國債期貨合約；國債期貨交易管理體系

我國國債期貨交易于1992年推出后，由于缺乏對國際成功經(jīng)驗的研究以及其它多種原因，開市僅兩年零六個月就夭折了。在我國加入WTO的新形勢下，重推國債期貨交易已提到了決策層的議事日程，為此，研究西方國家國債期貨交易的成功經(jīng)驗，對于重推我國國債期貨交易有著十分重要的借鑒意義。

一、西方國家國債期貨交易概況

（一）美國的國債期貨交易

1.國債期貨合約。美國國債現(xiàn)貨市場十分發(fā)達(dá)，交易活躍，國債發(fā)行規(guī)模大、品種豐富、期限結(jié)構(gòu)和持有者結(jié)構(gòu)合理、流通量大。美國的國債分為短期、中期和長期三種，與此相對應(yīng)，國債期貨合約也分為短期、中期和長期三種。

議會、政黨和選舉制度被譽為西方民主制的三大支柱。它們都是在近代資產(chǎn)階級反對封建專制統(tǒng)治的斗爭過程中，建立或發(fā)展起來的。到19世紀(jì)歐美各國普遍設(shè)立議會。世界范圍內(nèi)的議會普及完成于20世紀(jì)中葉。據(jù)統(tǒng)計，在目前世界上200多個國家中，正在發(fā)揮作用的國家議會（不包括地方議會和區(qū)域議會）有180個。在這些國家中，都有政黨的組織存在。有的國家只有一個政黨，多數(shù)國家有幾個、十幾個政黨，最多的一個國家就有300多個政黨同時存在。由此可見，議會與政黨在西方國家中，乃至世界范圍內(nèi)都是一個非常普遍的政治現(xiàn)象。這種政治現(xiàn)象最初起源于西方，到目前為止，已有200多年的歷史。從西方國家議會和政黨的產(chǎn)生、發(fā)展歷史來看，議會與政黨存在著非常緊密的聯(lián)系。概括起來說，西方國家議會民主制為政黨的產(chǎn)生提供了制度空間，為政黨的活動提供了舞臺，同時，政黨的出現(xiàn)也為議會運行提供了強(qiáng)大動力，促進(jìn)議會民主制度的發(fā)展。本文嘗試著從這兩方面來分析西方國家政黨與議會的關(guān)系。

一、議會是政黨活動的核心場所

政黨與議會的這一層關(guān)系大體上可以從政黨的產(chǎn)生、政黨的性質(zhì)及議會在國家政治體制中的地位等三個方面體現(xiàn)出來，試述如下：

政黨是在近代議會民主制度基礎(chǔ)上形成的。早在17、18世紀(jì)的英國議會、法國大革命時期的國民公會和美國費城制憲會議中，因政治主張的不同而出現(xiàn)了議員聯(lián)盟，如在英國，在討論旨在取消詹姆士二世的王位繼承權(quán)的《排斥法案》時，形成被稱為“輝格黨”的支持派和被稱為“托利黨”的反對派；在美國，因?qū)β?lián)邦與州的關(guān)系主張不同，而出現(xiàn)主張加強(qiáng)聯(lián)邦政府權(quán)力的“聯(lián)邦黨”和主張維護(hù)州的民主權(quán)利的“反聯(lián)邦黨”；在法國大革命時期，更是政治派別眾多。它們是西方首批政黨的雛形或萌芽。19世紀(jì)，隨著選舉制度的發(fā)展，原來主要局限于議會內(nèi)活動的政治派別，紛紛走出議會，在全國各地建立了選舉委員會。當(dāng)這些選舉委員會聯(lián)合起來建立全國性組織時，就形成了第一批政黨，如保守黨、自由黨、激進(jìn)黨等。此后，資產(chǎn)階級革命成功的國家里，在議會制的基礎(chǔ)上紛紛效仿英、法、美的做法組建政黨。由此可見，雖然西方國家的政黨具體產(chǎn)生方式有所不同，但是有一點它們是共通的，這些國家的議會民主為政黨的形成和政黨制度的確立提供了制度空間、創(chuàng)造了條件。從這個意義上說，政黨脫胎于議會，議會是政黨的母體，所以政黨自其產(chǎn)生的那一刻起，它就是以議會為活動場所的。

政黨在西方國家產(chǎn)生之初，其價值和進(jìn)步因素并沒有得到認(rèn)可，相反，曾遭到普遍的批判，如美國第一任總統(tǒng)、開國元勛喬治·華盛頓在寫他那篇著名的《告別詞》時所想到的政黨一詞的含義是這樣的：“一個派別對另一個派別的交替統(tǒng)治，由于黨派紛爭所產(chǎn)生的天然報復(fù)心理而使斗爭愈演愈烈。在不同的時代和國家中，這種交替統(tǒng)治干下了最令人厭惡的罪行，它本身就是一種可怕的專制主義?！盵1]美國的另一位締造者詹姆斯·麥迪遜也曾表述過類似觀點，他在《聯(lián)邦主義派》一書中寫道：“依照我的理解，所謂派別就是由于某些共同感情或利益的推動而彼此結(jié)合和行動起來的若干公民（不論占全體公民中的多數(shù)或少數(shù)），他們的感情或利益，是違背其他公民的權(quán)利或社會的長遠(yuǎn)利益和整體利益的?！盵2]當(dāng)然，和許多思想家一樣，后來麥迪遜對政黨的看法有修正。那么，為什么早期的思想家們會對政黨持批判的態(tài)度呢？這主要是因為他們囿于當(dāng)時的歷史條件，沒能正確理解政黨的性質(zhì)，而把政黨等同于歷史上曾經(jīng)存在的宗派，類似于我國歷史上存在過的朋黨。事實上，政黨與宗派在性質(zhì)上是有根本區(qū)別的。宗派是以私人的利益以及私人之間的感情關(guān)系為基礎(chǔ)建立的小團(tuán)體。它以追求私人利益為目標(biāo)，因此，其往往把自己的活動凌駕于社會的整體之上，損害公共利益以滿足宗派成員的一己私利。而政黨雖然也是一部分人組成的團(tuán)體，但這個部分是整體的有機(jī)組成部分，它考慮問題的出發(fā)點是整體的利益，它為了整體而行動，誠如18世紀(jì)英國著名政治思想家伯克所言：“黨派是團(tuán)結(jié)一致的人組成的團(tuán)體，目的是在一些共同認(rèn)可的特定原則的指導(dǎo)下，通過共同的努力推動國家利益(nationalinterest)?！盵3]從伯克給政黨下的這個定義可以看出，政黨對宗派的超越是因為它們建立的基礎(chǔ)不僅僅是利益和情感，還有共同的政治原則，并且它的奮斗目標(biāo)是促進(jìn)國家利益。當(dāng)然，政黨與宗派之間的實際區(qū)別有時并不總是那么清晰的，因為有時候很難判斷一個團(tuán)體到底是在為整體利益而行動還是為了他們自己的利益而行動，而且更為糟糕的是，一個為整體利益而行動的政黨也很有可能退化為為私人利益而行動的宗派。對于這樣一種危險性，作為有著對權(quán)力高度警惕和不信任傳統(tǒng)的西方民族來說，并不太難預(yù)見。當(dāng)然，西方國家并沒有因噎廢食，相反，他們不斷探索避免或減少這種危險性的方式。目前，西方國家所采用的方式主要有兩條：一方面通過憲法，甚至專門的政黨法對政黨的地位、作用、組織原則和組織活動等問題進(jìn)行法律規(guī)范。如法國憲法第四條規(guī)定：“各政黨和政治團(tuán)體協(xié)助選舉表達(dá)意見……它們應(yīng)該遵守國家主權(quán)原則和民主原則?！币獯罄麘椃ǖ谒氖艞l也規(guī)定：“為了在確定國家政策方針方面以民主方式進(jìn)行合作，全體公民有自由地組織政黨之權(quán)利?！钡聡痘痉ā返诙粭l規(guī)定：“各政黨應(yīng)互相協(xié)作以實現(xiàn)國民的政治愿望。它們的建立是自由的。它們的內(nèi)部組織必須與民主原則相符合。它們的經(jīng)費來源必須公之于眾?！贝送猓聡鴮ｉT制定政黨法對政黨的地位、作用、組織原則和組織活動等問題進(jìn)行了規(guī)定。另一方面通過多黨或兩黨競爭性選舉，使政黨周期性地接受公民的檢驗。實踐表明，政黨為了在競爭性選舉中獲得多數(shù)選民的支持，它就必須不斷對人民的要求作出回應(yīng)、反映民意。這樣，就較好地防止了政黨墮落成宗派。由此可見，在西方人看來，政黨在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是以整體利益為依歸的，同時，為了保證政黨不至于淪落為追求私人利益的宗派，定期的競爭性選舉是必須的。而我們知道，無論是政黨追求整體利益，還是進(jìn)行競爭性選舉都離不開議會這個大舞臺。

當(dāng)然，我們說在西方國家議會是政黨活動的核心場所，這并不意味著它就是惟一場所。事實上，議會對于政黨的重要性因國家的政體不同而有所不同。在西方國家中，最典型的政體是議會制和總統(tǒng)制，而所謂融合了總統(tǒng)制和議會制因素的半總統(tǒng)制，“在實際運作中，要么表現(xiàn)為議會制，要么表現(xiàn)為總統(tǒng)制”[4]，所以本文僅分析總統(tǒng)制和議會制中的情形。在實行總統(tǒng)制的國家里，如美國，因總統(tǒng)不是在議會中選舉產(chǎn)生，不對議會負(fù)責(zé)，而且總統(tǒng)擁有很大的行政權(quán)力，所以，在這些國家中，各政黨首先為爭取總統(tǒng)職位而展開激烈的競爭。當(dāng)然，議會或國會選舉并不是不重要，因為畢竟議會也擁有立法權(quán)、財政預(yù)算批準(zhǔn)權(quán)、高級行政官員的批準(zhǔn)權(quán)及彈劾權(quán)等重要權(quán)力。所以，在總統(tǒng)制國家里，議會仍然是政黨活動的重要場所。在實行議會制的國家里，如英國，議會對于政黨的重要性更是不言而喻的，因為它除了擁有總統(tǒng)制下議會所享有的權(quán)力外，還有組閣權(quán)、質(zhì)詢權(quán)和倒閣權(quán)，而這些權(quán)力就意味著政黨如果掌握議會，那么，它就同時也控制了行政部門。所以，在實行議會制的國家里，議會當(dāng)仁不讓地成為政黨的核心場所。

內(nèi)容提要：西方各國依法行政有著鮮明的個性特色和深層次的共性特征。無論大陸法系國家還是英美法系國家，其依法行政既根植于各國深厚的歷史淵源和特定的國情基礎(chǔ)，又遵循著普遍的行政法治規(guī)律。本文對法國、德國、英國、美國和日本依法行政的理論和制度進(jìn)行了深入的內(nèi)在比較和研究，并在此基礎(chǔ)上提出了對我國依法行政的四點啟示：（1）現(xiàn)代行政權(quán)管制功能減弱，服務(wù)功能加強(qiáng)，行政權(quán)宏觀上擴(kuò)張，微觀上收縮；（2）行政權(quán)的運行規(guī)范于行政程序法，行政權(quán)的行使依托于公務(wù)員法；（3）自由裁量權(quán)的擴(kuò)大為社會發(fā)展所必需，加強(qiáng)對自由裁量權(quán)的司法審查則是依法行政的必然；（4）救濟(jì)制度的建立是依法行政的內(nèi)在要求，救濟(jì)體系的完善是依法行政的根本保障。

引言

比較法學(xué)傳統(tǒng)上主要以私法為研究對象。第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著行政法的概念和地位在世界范圍內(nèi)得到普遍承認(rèn)，尤其是得到普通法系國家法學(xué)家的承認(rèn)，曾被國外有的法學(xué)家認(rèn)為不可比較的行政法也就當(dāng)然成了比較法學(xué)的重要研究對象。比較行政法近年來能夠取得一些發(fā)展，一個重要的原因就是了解外國的行政法律制度越來越成為解決“行政國”問題的需要。只有通過比較，才能認(rèn)識各種事物間的聯(lián)系和區(qū)別，才能有所鑒別和啟示。“把一座希臘雕像與一座埃及或亞洲雕像對比，就比只觀察一百座希臘雕像更能了解希臘人的才華”.近年來我國行政法學(xué)者開始注意研究外國行政法律制度，翻譯了一批西方行政法原著.但從整體而言，比較行政法的研究成果較少；而從歷史演變角度來比較西方國家依法行政的道路和特色，在國內(nèi)尚屬空白。

行政法被視為動態(tài)的憲法，是依法行政的法律保障。我國要實現(xiàn)依法治國的法治目標(biāo)，就必須大力推進(jìn)依法行政。歷史是一面鏡子。研究依法行政的歷史演變，尤其是法治較完備的國家的歷史經(jīng)驗，必將有助于把握當(dāng)今我國依法行政的發(fā)展方向。以法德為代表的大陸法系國家，承認(rèn)行政法較早，法國更被譽為行政法的母國，其依法行政歷史演變軌跡形成了大陸法系行政法的發(fā)展歷史和特點；以英美為代表的普通法系國家，承認(rèn)行政法的存在較晚，其依法行政歷史軌跡演變形成了普通法系行政法的發(fā)展歷史和特點；日本早先深受德法行政法理論影響，二戰(zhàn)后又接受英美法治傳統(tǒng)和法律制度，其依法行政歷史演變軌跡形成了既與大陸法系、英美法系有聯(lián)系，又與大陸法系、英美法系有區(qū)別的混合型特點。上述各國依法行政既有形式的差異性，又有深層次的共性。無論是差異性，還是共性，均有其深刻的歷史根源和國情基礎(chǔ)。各國依法行政的不同歷史發(fā)展模式，均符合各國國情，適應(yīng)各國的法律傳統(tǒng)、民族傳統(tǒng)、政治體制及社會經(jīng)濟(jì)情況。沒有最好的模式，只有最適合的模式。對西方各國依法行政的不同發(fā)展模式，我們不能厚此薄彼?！白悦系滤锅F《法意》一書出版后，極少有人敢于自稱本國的制度是世界上唯一最好的制度?！詈玫闹贫取徽f自被孟德斯鳩否定以來，一般人士就開始用比較的方法來研究不同的國家，從實際出發(fā)，探索其不斷發(fā)展的過程了。”筆者擬研究西方主要國家依法行政的道路和特色，并從中探尋依法行政的法治規(guī)律，從而為中國行政法治建設(shè)提供某種啟示。

一、西方各國依法行政的個性特色

“法治政府的建設(shè)從來沒有一種劃一的模式，各國地方性、知識和經(jīng)驗的差異性構(gòu)成了制度資源的多樣性。……我們不能只偏重某一種制度模式，而忽視其他的可能性。只有通過對各種模式進(jìn)行深入的分析和比較研究，我們才可能獲得符合中國法治建設(shè)的多種資源。”③“對于中國的法治建設(shè)的制度資源，借鑒英美的經(jīng)驗和歐陸的經(jīng)驗都是同等重要的?！雹苡捎谖鞣礁鲊畏芍贫?、歷史文化傳統(tǒng)等因素的差異，導(dǎo)致其在依法行政的理論觀念和制度構(gòu)架上存在著較大不同。如各國對依法行政的稱謂即有較大差異，德國稱為“依法行政”，法國稱為“行政法治”，英國稱為“法治”或“依法行政”，美國將依法行政包括在“法治”原則之內(nèi)，日本則稱為“依據(jù)法律行政”或“法治行政”。在制度構(gòu)架上，法國、德國等大陸法系國家行政權(quán)較強(qiáng)大，行政執(zhí)法權(quán)和行政強(qiáng)制權(quán)也較大，對行政行為的審查由行政法院進(jìn)行；而英美法系國家則行政權(quán)相對弱小，行政執(zhí)法權(quán)和行政強(qiáng)制權(quán)也較弱小，對行政行為的審查由普通法院進(jìn)行。即使同屬大陸法系或英美法系國家，在依法行政的觀念和制度上也有一定差別。總之，西方各國依法行政在理論觀念和制度體制上各有其特色。依法行政的理論觀念和制度體制的多樣性，為我國實現(xiàn)行政法治提供了可供借鑒和比較的多種依法行政模式。