【摘要】我國(guó)證據(jù)科學(xué)的出現(xiàn)既是英美證據(jù)法學(xué)知識(shí)傳統(tǒng)發(fā)展演變的結(jié)果，也是回應(yīng)國(guó)內(nèi)司法證明領(lǐng)域轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要發(fā)展。證據(jù)科學(xué)的本質(zhì)是司法證明領(lǐng)域諸多學(xué)科之間在應(yīng)對(duì)新的時(shí)代問(wèn)題所作出的一系列變動(dòng)和整合，而變動(dòng)和整合的方向則取決于社會(huì)需求和司法證明領(lǐng)域多學(xué)科之間的競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)司法證明領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型所提出的一系列問(wèn)題為司法證明領(lǐng)域諸多學(xué)科的互動(dòng)提供了最基本的動(dòng)力。中國(guó)證據(jù)科學(xué)應(yīng)該以這些問(wèn)題為核心，在解決問(wèn)題的過(guò)程中形成中國(guó)證據(jù)科學(xué)的基本格局。

【關(guān)鍵詞】證據(jù)法；證據(jù)科學(xué)；司法證明；學(xué)科

隨著審判方式改革的推進(jìn)和證據(jù)立法運(yùn)動(dòng)的興起，證據(jù)法學(xué)在中國(guó)似乎正在成為一門(mén)顯學(xué)。這種顯學(xué)的標(biāo)志便是與證據(jù)問(wèn)題相關(guān)的諸多學(xué)科紛紛進(jìn)入證據(jù)法領(lǐng)域。這些學(xué)科不僅包括本來(lái)與證據(jù)法具有天然聯(lián)系的程序法，連一些關(guān)聯(lián)度相對(duì)較小的實(shí)體法（比如民法、刑法）也都紛紛開(kāi)始關(guān)注證據(jù)問(wèn)題。加上與證據(jù)問(wèn)題相關(guān)的社會(huì)科學(xué)（如認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)、心理學(xué)等）和自然科學(xué)（如法醫(yī)學(xué)），證據(jù)領(lǐng)域的研究呈現(xiàn)出群雄并起的格局。這一格局一方面反映了證據(jù)問(wèn)題本身已經(jīng)成為我國(guó)法治建設(shè)中的一個(gè)重要的問(wèn)題域，但另一方面也為證據(jù)問(wèn)題研究力量的有效整合提出了挑戰(zhàn)。換言之，如此之多的研究力量投入到證據(jù)問(wèn)題領(lǐng)域中。如何才能使其得到有效的產(chǎn)出而不是陷入重復(fù)勞動(dòng)甚至惡性競(jìng)爭(zhēng)之中？對(duì)這一問(wèn)題的疑問(wèn)形成了本文最初的問(wèn)題意識(shí)，但對(duì)于一個(gè)正處于形成階段的知識(shí)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，本文并不打算作出全面的回答，而是希望通過(guò)在我國(guó)當(dāng)前證據(jù)研究領(lǐng)域已經(jīng)作出反思的基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化和推進(jìn)。并且在西方證據(jù)科學(xué)研究發(fā)展進(jìn)程的背景參照下，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的轉(zhuǎn)型社會(huì)背景，進(jìn)一步提出我國(guó)證據(jù)研究的具體定位的相關(guān)建議。為此，我們首先需要一個(gè)基礎(chǔ)性分析框架。

一、一個(gè)基礎(chǔ)性分析框架

盡管有如此之多的學(xué)科從不同的面向和視角對(duì)證據(jù)問(wèn)題做出了研究，但是這些學(xué)科的研究往往限于自身的視角和關(guān)注點(diǎn)，而對(duì)證據(jù)問(wèn)題的整體領(lǐng)域缺乏一種宏觀的鳥(niǎo)瞰，因而呈現(xiàn)出一種似乎各自為政的局面。從宏觀角度來(lái)看，這些學(xué)科都是從不同的視角、不同的角度關(guān)注同一個(gè)領(lǐng)域即司法證明過(guò)程。這一個(gè)問(wèn)題域并非如這些學(xué)科所顯現(xiàn)出來(lái)的那樣天然如一盤(pán)散沙，許多法學(xué)家都曾經(jīng)試圖用相對(duì)融貫的分析框架將其呈現(xiàn)出來(lái)。早在一百多年前，美國(guó)證據(jù)法學(xué)家塞耶便已經(jīng)提出了一個(gè)“實(shí)質(zhì)性、相關(guān)性、可采性以及分量”四要素的分析框架，這一框架主要集中針對(duì)的是司法證明過(guò)程的審判階段。威格莫爾在塞耶基礎(chǔ)上對(duì)于證據(jù)法所涉及的問(wèn)題進(jìn)一步精致化。盡管塞耶和威格莫爾的框架主要是集中針對(duì)審判領(lǐng)域，但對(duì)我們當(dāng)前的證據(jù)研究領(lǐng)域依然具有很強(qiáng)的啟發(fā)意義。本文將以塞耶框架為基礎(chǔ)，為我國(guó)當(dāng)前的證據(jù)研究領(lǐng)域提供一個(gè)基礎(chǔ)性分析框架。我們先從審判階段談起再往前逆推至審前階段。

司法證明過(guò)程領(lǐng)域問(wèn)題大體上涵蓋了以下八大問(wèn)題。

摘要：隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，專家證據(jù)中的DNA證據(jù)，由于其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，在刑事訴訟過(guò)程中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，尤其是在糾正刑事錯(cuò)案中的功能更是獨(dú)一無(wú)二。但DNA證據(jù)并非永遠(yuǎn)正確，它也會(huì)受到人為因素的影響而出現(xiàn)差錯(cuò)。為了盡可能避免刑事錯(cuò)案的發(fā)生，我國(guó)應(yīng)建立DNA數(shù)據(jù)庫(kù)并制定規(guī)范的DNA檢測(cè)程序，同時(shí)重視證據(jù)鏈問(wèn)題，加速科學(xué)證據(jù)立法的步伐。

關(guān)鍵詞：DNA證據(jù)刑事訴訟程序刑事錯(cuò)案

刑事錯(cuò)案是一個(gè)沉重的歷史話題，由于人們認(rèn)識(shí)能力的局限及各種因素的影響，錯(cuò)案在任何一個(gè)時(shí)代、任何一個(gè)社會(huì)都難以避免。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，物證在刑事訴訟過(guò)程中越來(lái)越占據(jù)重要的地位，DNA證據(jù)則以其獨(dú)特的魅力為控辯雙方所青睞，有關(guān)DNA專家證據(jù)的采納標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題經(jīng)常成為法庭上爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，而DNA證據(jù)在糾正刑事錯(cuò)案中的作用也是其他證據(jù)所無(wú)可比擬的。

一、DNA證據(jù)的特點(diǎn)及優(yōu)勢(shì)

DNA檢測(cè)作為一種特殊的證據(jù)，與其他證據(jù)相比，具有獨(dú)特的證據(jù)價(jià)值。該證據(jù)的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在：一是DNA證據(jù)的準(zhǔn)確率高。根據(jù)科學(xué)家們的研究結(jié)果，如果用33.15DNA探針，兩個(gè)無(wú)關(guān)個(gè)體之間相同的機(jī)會(huì)小于3000億分之一，即便是同胞兄弟姐妹之間，完全相同的概率也只有200萬(wàn)分之一；如果用33.15和33.6兩個(gè)探針，無(wú)關(guān)個(gè)體之間的相同機(jī)會(huì)就更小；二是DNA證據(jù)的穩(wěn)定性強(qiáng)。刑事案件的絕大多數(shù)證據(jù)都會(huì)隨著時(shí)間的推移而消失，或者受天氣、溫度等環(huán)境條件的變化而失去原有的價(jià)值。與之相比，DNA證據(jù)則不會(huì)受上述條件的影響，即便是埋葬在地下多年的白骨，也能通過(guò)DNA檢測(cè)確定死者的身份；三是DNA證據(jù)具有客觀性，不受作證者主觀意念的影響。DNA檢測(cè)結(jié)果是否與案件事實(shí)有關(guān)，是以科學(xué)的結(jié)論為依據(jù)的，無(wú)論操作者是誰(shuí)，只要遵循科學(xué)的檢測(cè)程序，其結(jié)果都是一樣的；四是DNA檢測(cè)時(shí)間短、識(shí)別率高，且所需檢材少，特別適合刑事案件的偵查工作。

DNA證據(jù)的特點(diǎn)也就是其優(yōu)勢(shì)所在。除了上述幾個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)外，DNA證據(jù)還有一大優(yōu)勢(shì)，就是其保存時(shí)間長(zhǎng)，可達(dá)數(shù)年之久，并能經(jīng)受一定程度的污染。而傳統(tǒng)的血液檢測(cè)結(jié)果保存時(shí)間最長(zhǎng)不超過(guò)一個(gè)月，經(jīng)典的遺傳標(biāo)記系統(tǒng)也容易被化學(xué)物品、微生物等污染而迅速變質(zhì)。

[摘要]基于證據(jù)在程序中的重要地位以及證據(jù)與社會(huì)發(fā)展息息相關(guān)的緊密關(guān)聯(lián)，要促進(jìn)程序法在數(shù)字時(shí)代的發(fā)展，首先要研究的便是數(shù)字技術(shù)對(duì)包括民事、行政、刑事證據(jù)在內(nèi)的程序證據(jù)制度的影響。使用“計(jì)算機(jī)證據(jù)”、“電子證據(jù)”概念并不能科學(xué)的歸納出這種證據(jù)的內(nèi)涵，而“數(shù)字證據(jù)”概念則更符合其之本質(zhì)特征。在證據(jù)類型上，數(shù)字證據(jù)與書(shū)證、視聽(tīng)資料等已有證據(jù)類型頗不相同，是一種新的獨(dú)立的證據(jù)類型，并且，在證據(jù)規(guī)則上，數(shù)字證據(jù)具有與其數(shù)字技術(shù)特性相應(yīng)的新規(guī)則。

[關(guān)鍵詞]數(shù)字化；數(shù)字證據(jù)；視聽(tīng)資料；書(shū)證；數(shù)字證據(jù)規(guī)則

STUDYONTHEDIGITALEVIDENCE

YUHai-fang，JIANGFeng-ge

(LawschoolofYantaiuniversity,YantaiShandon,264005)

Abstract：Inordertoacceleratethedevelopmentoftheprocedurallaw,weshouldstudytheeffectsofdigitaltechnologyonthesystemofevidence.Asfortheconcept,digitalevidenceshouldbeadopted,insteadofcomputerevidenceorelectronicevidence;asforthesortofevidence,digitalevidenceshouldbeanewsortofevidencethroughthecomparisonwithdocumentaryevidenceandaudio-visualreferencematerial.Asfortherules,theremustbesomespecialrulesfordigitalevidence.Whendosomeresearchonthenewproblemsasaresultofhi-technology,weshouldconnectthetechnologicalcharactersofitandthefeatureofit.

摘要：隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，專家證據(jù)中的DNA證據(jù)，由于其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，在刑事訴訟過(guò)程中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，尤其是在糾正刑事錯(cuò)案中的功能更是獨(dú)一無(wú)二。但DNA證據(jù)并非永遠(yuǎn)正確，它也會(huì)受到人為因素的影響而出現(xiàn)差錯(cuò)。為了盡可能避免刑事錯(cuò)案的發(fā)生，我國(guó)應(yīng)建立DNA數(shù)據(jù)庫(kù)并制定規(guī)范的DNA檢測(cè)程序，同時(shí)重視證據(jù)鏈問(wèn)題，加速科學(xué)證據(jù)立法的步伐。

關(guān)鍵詞：DNA證據(jù)刑事訴訟程序刑事錯(cuò)案

刑事錯(cuò)案是一個(gè)沉重的歷史話題，由于人們認(rèn)識(shí)能力的局限及各種因素的影響，錯(cuò)案在任何一個(gè)時(shí)代、任何一個(gè)社會(huì)都難以避免。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，物證在刑事訴訟過(guò)程中越來(lái)越占據(jù)重要的地位，DNA證據(jù)則以其獨(dú)特的魅力為控辯雙方所青睞，有關(guān)DNA專家證據(jù)的采納標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題經(jīng)常成為法庭上爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，而DNA證據(jù)在糾正刑事錯(cuò)案中的作用也是其他證據(jù)所無(wú)可比擬的。

一、DNA證據(jù)的特點(diǎn)及優(yōu)勢(shì)

DNA檢測(cè)作為一種特殊的證據(jù)，與其他證據(jù)相比，具有獨(dú)特的證據(jù)價(jià)值。該證據(jù)的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在：一是DNA證據(jù)的準(zhǔn)確率高。根據(jù)科學(xué)家們的研究結(jié)果，如果用33.15DNA探針，兩個(gè)無(wú)關(guān)個(gè)體之間相同的機(jī)會(huì)小于3000億分之一，即便是同胞兄弟姐妹之間，完全相同的概率也只有200萬(wàn)分之一；如果用33.15和33.6兩個(gè)探針，無(wú)關(guān)個(gè)體之間的相同機(jī)會(huì)就更小；二是DNA證據(jù)的穩(wěn)定性強(qiáng)。刑事案件的絕大多數(shù)證據(jù)都會(huì)隨著時(shí)間的推移而消失，或者受天氣、溫度等環(huán)境條件的變化而失去原有的價(jià)值。與之相比，DNA證據(jù)則不會(huì)受上述條件的影響，即便是埋葬在地下多年的白骨，也能通過(guò)DNA檢測(cè)確定死者的身份；三是DNA證據(jù)具有客觀性，不受作證者主觀意念的影響。DNA檢測(cè)結(jié)果是否與案件事實(shí)有關(guān)，是以科學(xué)的結(jié)論為依據(jù)的，無(wú)論操作者是誰(shuí)，只要遵循科學(xué)的檢測(cè)程序，其結(jié)果都是一樣的；四是DNA檢測(cè)時(shí)間短、識(shí)別率高，且所需檢材少，特別適合刑事案件的偵查工作。

DNA證據(jù)的特點(diǎn)也就是其優(yōu)勢(shì)所在。除了上述幾個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)外，DNA證據(jù)還有一大優(yōu)勢(shì)，就是其保存時(shí)間長(zhǎng)，可達(dá)數(shù)年之久，并能經(jīng)受一定程度的污染。而傳統(tǒng)的血液檢測(cè)結(jié)果保存時(shí)間最長(zhǎng)不超過(guò)一個(gè)月，經(jīng)典的遺傳標(biāo)記系統(tǒng)也容易被化學(xué)物品、微生物等污染而迅速變質(zhì)。

司法權(quán)的本質(zhì)在于判斷，而法官判斷的前提應(yīng)當(dāng)是對(duì)案件事實(shí)的內(nèi)心確信。與人類早期的神明裁判不同，近代以來(lái)的司法裁判大多在待證事實(shí)與法定證據(jù)的相互關(guān)聯(lián)中產(chǎn)生，這就使證據(jù)能夠復(fù)原案件事實(shí)之功能被人們所普遍承認(rèn)。然而，數(shù)百年的司法裁判史似乎給了我們一個(gè)十分無(wú)奈的結(jié)論，對(duì)證據(jù)的過(guò)分推崇和依賴并不能徹底解釋個(gè)案判決的完全合理與絕對(duì)公正。因此，證據(jù)不能完全復(fù)原案件原貌之缺陷又成為不爭(zhēng)的事實(shí)。于是，探求案件事實(shí)與法官內(nèi)心確信之規(guī)則與法理就成為各國(guó)審判方式和司法制度改革的核心和關(guān)鍵。

中國(guó)的民事審判方式改革在完成了訴訟模式的轉(zhuǎn)換之后，證據(jù)規(guī)則中潛存的大量矛盾和問(wèn)題通過(guò)庭審這一平臺(tái)得以充分顯現(xiàn)。舉證無(wú)限、蔑視自認(rèn)、重復(fù)鑒定等嚴(yán)重制約審判公正與效率之現(xiàn)象開(kāi)始蔓延，證據(jù)規(guī)則已經(jīng)成為制約中國(guó)民事審判方式改革向縱深發(fā)展的瓶頸。據(jù)此，最高人民法院在充分總結(jié)近年來(lái)司法審判經(jīng)驗(yàn)并合理吸收學(xué)界科研成果的基礎(chǔ)上制定了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），該《規(guī)定》已于2002年4月1日起正式施行。為了系統(tǒng)地了解和領(lǐng)會(huì)《規(guī)定》所蘊(yùn)涵的內(nèi)在精神，我們有必要將《規(guī)定》形成的歷史背景、法理基礎(chǔ)和價(jià)值取向，與當(dāng)代中國(guó)宏大的司法改革的背景相鏈接，從中來(lái)認(rèn)識(shí)和領(lǐng)悟民事訴訟證據(jù)規(guī)則在特殊歷史背景下形成的意義和價(jià)值。

民事訴訟證據(jù)規(guī)則在民事訴訟過(guò)程中所擔(dān)負(fù)的職能，是確保法官合理分配證明風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)案件事實(shí)作出正確的判斷。因此，民事訴訟證據(jù)規(guī)則既要解決舉證責(zé)任分擔(dān)的合理性，又要保證法官在最大程度上發(fā)現(xiàn)真實(shí)的技術(shù)性。這種倫理性與技術(shù)性的雙重要求，構(gòu)成了民事訴訟證據(jù)規(guī)則形成的法理基礎(chǔ)。

一、民事訴訟證據(jù)規(guī)則的倫理性及價(jià)值基礎(chǔ)

民事訴訟證據(jù)規(guī)則通過(guò)對(duì)舉證責(zé)任的分配，來(lái)影響和改變當(dāng)事人在實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，合理地確定當(dāng)事人的舉證責(zé)任和確保民事訴訟程序的公正，是民事訴訟證據(jù)規(guī)則自身的倫理性要求。

人類自步入文明社會(huì)之后，司法裁判在解決糾紛與沖突的過(guò)程中，逐步代替了最初的私力救濟(jì)，裁判的程序與規(guī)則也日益增加了倫理的成分。司法裁判通過(guò)對(duì)已經(jīng)發(fā)生的未知事實(shí)的判斷，來(lái)確定和分配法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這就決定了該判斷本身無(wú)法逾越主體的利益觀念和價(jià)值取向。證據(jù)規(guī)則作為規(guī)范和約束司法判斷的準(zhǔn)繩，它必須吸收和汲取倫理規(guī)范中的合理成分。民事訴訟證據(jù)規(guī)則的倫理性集中表現(xiàn)為：

提要：電子證據(jù)是包含視聽(tīng)資料和計(jì)算機(jī)證據(jù)兩類證據(jù)的新型證據(jù)系列，在我國(guó)的證據(jù)系統(tǒng)中具有獨(dú)立的法律地位。它具有技術(shù)性、復(fù)合性、無(wú)形性和脆弱性等主要特征，沒(méi)有適當(dāng)?shù)脑问剑詮?fù)制品形式大量存在，原始證據(jù)屬性較弱，間接證據(jù)屬性較強(qiáng)，證明力相對(duì)低下。

電子證據(jù)是自電子技術(shù)出現(xiàn)及發(fā)展以后產(chǎn)生的一種新型證據(jù)類型。由于電子技術(shù)特別是計(jì)算機(jī)技術(shù)、存儲(chǔ)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展和普遍運(yùn)用，電子商務(wù)、電子辦公已經(jīng)呈現(xiàn)如火如荼之勢(shì)，深入到人們的工作、生活和娛樂(lè)之中，成為現(xiàn)代生活的一個(gè)重要組成部分。伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，隨之而來(lái)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、計(jì)算機(jī)犯罪、電子商務(wù)糾紛等等也頻繁發(fā)生。如何在司法工作中運(yùn)用、審查和確認(rèn)電子證據(jù)，成了法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界共同關(guān)心并亟待解決的問(wèn)題。對(duì)此，國(guó)內(nèi)專家學(xué)者和司法工作者進(jìn)行了一定的基礎(chǔ)研究，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一。本文就電子證據(jù)的有關(guān)基礎(chǔ)性問(wèn)題作一綜合評(píng)述和論證，以期拋磚引玉，促使電子證據(jù)規(guī)范地采納和運(yùn)用。

一、電子證據(jù)是一種新型證據(jù)

在電子技術(shù)出現(xiàn)之前，沒(méi)有電子證據(jù)的概念。隨著無(wú)線電技術(shù)的發(fā)明、使用，通過(guò)電子設(shè)備和電子技術(shù)而產(chǎn)生、儲(chǔ)存的電子信息逐漸向社會(huì)生產(chǎn)生活滲透。法律作為調(diào)整社會(huì)、政治秩序的工具，也逐漸接受和使用了電子證據(jù)這一新型證據(jù)。特別是在電子技術(shù)相對(duì)成熟和飛速發(fā)展的今天，電子證據(jù)出現(xiàn)的頻率越來(lái)越高，范圍越來(lái)越廣，已經(jīng)成為證據(jù)系列的一個(gè)重要方面。對(duì)電子證據(jù)的定義，目前有兩個(gè)應(yīng)用得較為普遍。其一是電子證據(jù)是指以儲(chǔ)存的電子化信息資料來(lái)證明案件真實(shí)情況的電子物品或者電子記錄。其二是電子證據(jù)又稱為計(jì)算機(jī)證據(jù)，是指在計(jì)算機(jī)或計(jì)算機(jī)系統(tǒng)運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生的以其記錄的內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)的電磁記錄物[1]。

在這兩個(gè)定義中，第一個(gè)定義包含的內(nèi)容較為豐富。據(jù)此定義，以電子化（模擬和數(shù)字）形式存在的信息資料及其載體均可以作為電子證據(jù)。在其存在的形式和適用的范圍上，不僅僅包括計(jì)算機(jī)設(shè)備中的電子資料，也包括其他電子設(shè)備產(chǎn)生的資料；不僅包括了電子記錄，即電子產(chǎn)品所產(chǎn)生、儲(chǔ)存的電子數(shù)據(jù)，而且還包括產(chǎn)生、儲(chǔ)存這些電子數(shù)據(jù)的設(shè)備和儲(chǔ)存介質(zhì)；不僅包括模擬信號(hào)的電子信息，也還包括數(shù)字信息。第二個(gè)定義則將電子證據(jù)僅僅局限于計(jì)算機(jī)（個(gè)體）和計(jì)算機(jī)系統(tǒng)（計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)）之中。對(duì)比這兩個(gè)定義，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)第一個(gè)定義完全可以包涵第二個(gè)定義，將第二個(gè)定義稱為計(jì)算機(jī)證據(jù)更為妥帖。

對(duì)于電子證據(jù)的特點(diǎn)，有人認(rèn)為其具有雙重性、多媒性、隱蔽性[2]；有人認(rèn)為其具有高科技性、無(wú)形性、復(fù)合性、易破壞性[3]；也有人認(rèn)為其具有內(nèi)在實(shí)質(zhì)上的無(wú)形性、外在表現(xiàn)形式的多樣性、客觀真實(shí)性、易破壞性[4]；還有人認(rèn)為其具有技術(shù)含量高、易被偽造和篡改、復(fù)合性、間接性[5]。此外還具有收集迅速、易于保存、占用空間少、傳送和運(yùn)輸方便、可以反復(fù)重現(xiàn)、易于使用、便于操作等等特點(diǎn)。

摘要：在我國(guó)，由于法律傳統(tǒng)的影響，普遍存在著“重實(shí)體法、輕程序法”的傾向，因此在我國(guó)的法律體系中，證據(jù)法是極其薄弱的。我國(guó)傳統(tǒng)證據(jù)法學(xué)長(zhǎng)期沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的基礎(chǔ)理論，導(dǎo)致了在理論研究和司法實(shí)踐當(dāng)中造成許多無(wú)法解釋的困惑和操作上的自我矛盾，證據(jù)法學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)的這種困境已經(jīng)引起了許多專家學(xué)者的強(qiáng)烈關(guān)注。本文從事實(shí)信息理論的角度出發(fā)，針對(duì)目前證據(jù)法自身存在的問(wèn)題試圖重構(gòu)證據(jù)法學(xué)。

關(guān)健詞：證據(jù)法學(xué)事實(shí)信息理論理論體系

一、證據(jù)法學(xué)的混亂及研究中存在的問(wèn)題。

在近幾十年的發(fā)展進(jìn)程中，我國(guó)的證據(jù)法學(xué)研究取得了顯著的成就。同時(shí)，由于研究方法的不完善、理論與實(shí)踐的脫節(jié)等原因，在發(fā)展的同時(shí)也留下了許多癥結(jié)。筆者將從總的理論上的混亂和具體研究中存在的重要問(wèn)題兩方面進(jìn)行闡述，以達(dá)到了解證據(jù)法學(xué)研究現(xiàn)狀的目的。

（一）證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)的混亂。

證據(jù)法原理，也就是證據(jù)法的理論基礎(chǔ)，在證據(jù)法學(xué)體系中占有非常重要的地位。近年來(lái)，我國(guó)證據(jù)法學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題提出了很多的新的理論觀點(diǎn)，在這一背景下，關(guān)于證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)也隨之產(chǎn)生了諸多爭(zhēng)議，綜合可知該爭(zhēng)議主要集中在以下幾點(diǎn)：一是認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論之爭(zhēng)；二是“一元論”和“二元論”之爭(zhēng)；三是馬克思主義認(rèn)識(shí)論能否作為證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)之爭(zhēng)。

摘要：現(xiàn)代醫(yī)學(xué)已進(jìn)入循證醫(yī)學(xué)的時(shí)代。循證醫(yī)學(xué)就是臨床決策必須建立在當(dāng)前最佳證據(jù)的基礎(chǔ)上，也就是醫(yī)生根據(jù)臨床問(wèn)題尋找最佳證據(jù)以回答/解決當(dāng)前的臨床問(wèn)題，是最佳研究證據(jù)、醫(yī)生技能和病人意愿的科學(xué)整合。這是一種新的臨床實(shí)踐模式，是臨床決策來(lái)自最新的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)，把最佳證據(jù)轉(zhuǎn)化為臨床實(shí)踐技能的過(guò)程，而不只是臨床經(jīng)驗(yàn)的傳承。兒科住院醫(yī)師的培養(yǎng)，不管是教學(xué)模式，還是教學(xué)形式，都應(yīng)遵循循證醫(yī)學(xué)的理念。將循證醫(yī)學(xué)應(yīng)用于兒科臨床教學(xué)，引導(dǎo)住院醫(yī)師經(jīng)歷提出問(wèn)題—檢索最佳證據(jù)—解決臨床問(wèn)題的過(guò)程，能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)教學(xué)的不足，培養(yǎng)適合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展形勢(shì)的優(yōu)秀兒科醫(yī)師。

關(guān)鍵詞：循證醫(yī)學(xué)；臨床實(shí)踐；最佳證據(jù)；兒科住院醫(yī)師

循證醫(yī)學(xué)（Evidence-BasedMedicine,EBM）即遵循證據(jù)的醫(yī)學(xué)，是目前公認(rèn)的最權(quán)威的臨床思維理念，是最佳研究證據(jù)、醫(yī)生技能和病人意愿的科學(xué)整合[1]。這是一種新的臨床實(shí)踐模式。臨床決策來(lái)自最新循證證據(jù)，把最佳證據(jù)轉(zhuǎn)化為臨床實(shí)踐技能。醫(yī)務(wù)人員對(duì)其的掌握還是相對(duì)有限的。對(duì)剛進(jìn)入臨床的兒科住院醫(yī)師而言，掌握EBM方法，在臨床工作中認(rèn)真貫徹臨床循證實(shí)踐，對(duì)其行醫(yī)生涯具有極好的指導(dǎo)作用。在肺炎治療過(guò)程中，曾報(bào)道有效的多種藥物或治療方法仍然值得商榷。這說(shuō)明循證醫(yī)學(xué)實(shí)踐沒(méi)有被醫(yī)務(wù)人員廣泛認(rèn)識(shí)，且循證臨床決策還是比較欠缺。肺炎康復(fù)者血漿療法已經(jīng)由國(guó)家衛(wèi)健委正式推薦應(yīng)用，且寫(xiě)入《病毒肺炎診療方案（試行第七版）》[2]及《肺炎康復(fù)者恢復(fù)期血漿臨床治療方案（試行第二版）》[3]。然而，該研究?jī)H為武漢10例重癥病人的觀察研究，沒(méi)有空白對(duì)照，沒(méi)有明確的納排標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有可信、客觀的終點(diǎn)指標(biāo)，其循證醫(yī)學(xué)證據(jù)級(jí)別是非常低的。這種療法需要進(jìn)行嚴(yán)格設(shè)計(jì)并實(shí)施臨床隨機(jī)對(duì)照研究。只有有了明顯的臨床獲益且不良反應(yīng)小，才能成為高質(zhì)量的臨床證據(jù)，用于臨床實(shí)踐。但是，肺炎傳播迅速，病人病情較重，抗疫醫(yī)護(hù)人員缺乏足夠的時(shí)間和條件來(lái)實(shí)施隨機(jī)對(duì)照研究。為了讓治療方案更加嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)，醫(yī)學(xué)實(shí)踐應(yīng)插上科學(xué)的翅膀，循證醫(yī)學(xué)應(yīng)伴隨醫(yī)學(xué)始終。循證醫(yī)學(xué)就是擯棄經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)時(shí)代強(qiáng)調(diào)依據(jù)單純的臨床經(jīng)驗(yàn)和病理生理學(xué)知識(shí)做出臨床決策的做法，強(qiáng)調(diào)臨床證據(jù)的檢索及利用，用最佳證據(jù)解決臨床問(wèn)題。因此，對(duì)剛進(jìn)入臨床的兒科醫(yī)生來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)和掌握循證醫(yī)學(xué)理念，縮短臨床證據(jù)到臨床實(shí)踐的時(shí)間和距離，以更好地服務(wù)于臨床，尤為重要。

一、為什么住院醫(yī)師需要學(xué)習(xí)運(yùn)用循證醫(yī)學(xué)指導(dǎo)臨床實(shí)踐

住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)是臨床醫(yī)師真正進(jìn)入臨床實(shí)踐的第一個(gè)階段，也是將書(shū)本知識(shí)轉(zhuǎn)為臨床工作的起始，因此，更需要規(guī)范、循證、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐囵B(yǎng)和思維養(yǎng)成，以為今后長(zhǎng)期的臨床工作及循證臨床實(shí)踐打下基礎(chǔ)。在臨床輪轉(zhuǎn)過(guò)程中，住院醫(yī)師對(duì)各個(gè)學(xué)科專業(yè)知識(shí)的需求不斷增加，需要持續(xù)了解最新的醫(yī)學(xué)信息來(lái)維持其臨床能力。在每天的常規(guī)臨床工作中，他們會(huì)遇到大量尚未解決的臨床問(wèn)題。這些問(wèn)題涉及疾病、臨床表現(xiàn)、治療、診斷及預(yù)后等方面。傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)知識(shí)在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的飛速發(fā)展過(guò)程中顯得滯后。教科書(shū)相對(duì)比較過(guò)時(shí)，沒(méi)有把最新、最佳的證據(jù)轉(zhuǎn)為臨床實(shí)踐，更新太慢。專家或上級(jí)醫(yī)師的經(jīng)驗(yàn)也不一定可靠。他們可能會(huì)由于知識(shí)結(jié)構(gòu)更新等問(wèn)題，提出錯(cuò)誤的意見(jiàn)。成體系的繼續(xù)教育效果欠佳。醫(yī)學(xué)類期刊、論文及書(shū)籍?dāng)?shù)量太多，內(nèi)容良莠不齊，信息泛濫。循證醫(yī)學(xué)對(duì)臨床規(guī)培醫(yī)生來(lái)說(shuō)，意味著一種新的臨床實(shí)踐模式。在循證實(shí)踐中，他們能根據(jù)臨床問(wèn)題快速、有效地進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，通過(guò)評(píng)價(jià)、分析獲取解決臨床問(wèn)題的證據(jù)等級(jí)；用目前最新、最佳的臨床證據(jù)解決臨床問(wèn)題。在最終臨床決策中發(fā)揮關(guān)鍵作用的是最新循證證據(jù)，而不是專家或同行的經(jīng)驗(yàn)或教科書(shū)的建議。

二、兒科住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)的意義

摘要：在我國(guó)的刑事訴訟司法實(shí)踐中，由于刑事訴訟程序和證據(jù)相關(guān)法律制度的不完備，各訴訟參與機(jī)關(guān)的案件承辦人先進(jìn)的社會(huì)主義法治理念不夠強(qiáng)，公正與效率價(jià)值觀念的混淆，使得刑訊逼供現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，成為刑事訴訟中最為普遍的違法取證情況。非法證據(jù)排除規(guī)則的確立，使涉訴各方的工作迎來(lái)了機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：非法證據(jù)排除；冤假錯(cuò)案；刑訊逼供

刑訊逼供現(xiàn)象的出現(xiàn)，不僅僅暴露出我國(guó)刑事訴訟法律制度的問(wèn)題，同時(shí)也表明在刑事訴訟司法實(shí)踐中依靠侵害犯罪嫌疑人、被告人的公民基本權(quán)利，而達(dá)到獲取案件“證據(jù)”的實(shí)質(zhì)。冤、假、錯(cuò)案的發(fā)生———血的教訓(xùn)證明違法的做法絕不可能夠達(dá)到所預(yù)期的效果。在社會(huì)上產(chǎn)生廣泛影響的那些典型案例都證明了刑訊逼供所產(chǎn)生的不公正的后果。作者從事多年公訴工作。在《刑事訴訟法》修訂以前，一般情況下被告人在庭審過(guò)程中提出刑訊逼供的控告時(shí)，合議庭往往會(huì)采取以下兩種做法。第一，對(duì)于被告人提出的非法證據(jù)的排除申請(qǐng)認(rèn)定缺乏依據(jù)而不給予支持，不判定證據(jù)是否合法以及應(yīng)否加以排除，而直接在判決中不予采信。第二，受理被告人提出刑訊逼供的控告，進(jìn)一步審理刑訊逼供獲取的供述，但證據(jù)合法性納入法庭調(diào)查的范圍，偵查機(jī)關(guān)也僅僅一紙情況說(shuō)明對(duì)被告人提出的刑訊逼供情況予以反駁，一對(duì)一的證據(jù)，而合議庭完全采信偵查機(jī)關(guān)的情況說(shuō)明，以此為最終結(jié)果結(jié)束關(guān)于證據(jù)合法性的法庭調(diào)查。由此可見(jiàn)，非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)還有很長(zhǎng)的路要走。非法證據(jù)排除規(guī)則的確立，使涉訴各方的工作迎來(lái)了機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

一、非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)偵查機(jī)關(guān)的影響

非法證據(jù)排除規(guī)則根本目的在于為了防止偵查人員違法取證，特別是以刑訊逼供為代表嚴(yán)重侵害公民人身權(quán)利的違法行為。我國(guó)《刑法》確立了“刑訊逼供罪”“非法搜查罪”“非法入侵住宅罪”，還對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員侵犯公民憲法權(quán)利的行為制定了相應(yīng)的刑事處罰措施。以防止國(guó)家公權(quán)力對(duì)公民個(gè)人私權(quán)肆意地造成侵害。因此非法證據(jù)排除規(guī)則是偵查機(jī)關(guān)頭上的緊箍咒，使偵查機(jī)關(guān)的違法行為不僅帶來(lái)責(zé)任人個(gè)人的行政、刑事責(zé)任，而且對(duì)其所收集的證據(jù)帶來(lái)予以排除的不利司法后果。傳統(tǒng)的刑訊逼供的違法手段如果切實(shí)地從目的性的根源上扼殺，取而代之的必然是偵查機(jī)關(guān)采取更加現(xiàn)代化刑事科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的先進(jìn)的偵查手段。在新形勢(shì)下，科技水平發(fā)展迅速，刑事科學(xué)技術(shù)隨之發(fā)展，在獲取客觀性更強(qiáng)的實(shí)物證據(jù)方面以及打擊新型國(guó)際化、組織化、智能化犯罪集團(tuán)方面作用更加明顯。修訂后的《刑事訴訟法》結(jié)合刑事偵查工作的客觀需要增加了技術(shù)偵查的條文，但對(duì)個(gè)別可能侵害公民人身權(quán)利的技術(shù)偵查措施進(jìn)行了嚴(yán)格的程序限制。程序嚴(yán)格符合法律規(guī)定，保障采取技術(shù)偵查措施、秘密偵查措施、控制下交付等技術(shù)偵查手段收集的材料可以作為證據(jù)使用。非法證據(jù)排除規(guī)則與偵查措施科學(xué)化、科技化，對(duì)于保障案件順利、準(zhǔn)確的偵破起到至關(guān)重要的作用。對(duì)于腐朽偵查手段以及刑訊逼供等手段獲取的非法證據(jù)的“嚴(yán)打”，對(duì)技術(shù)偵查措施的確認(rèn)和程序化支撐，均體現(xiàn)了國(guó)家刑事訴訟立法引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)從隊(duì)伍建設(shè)、人員素質(zhì)到刑事科學(xué)技術(shù)裝備向著現(xiàn)代化邁進(jìn)，逐步摒棄嚴(yán)重侵害公民人身權(quán)利、容易造成冤、假、錯(cuò)案的陳舊偵查方法。教育偵查人員在進(jìn)行證據(jù)收集或者訊問(wèn)過(guò)程中，嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行。如同美國(guó)“米蘭達(dá)”規(guī)則一樣糾正警察的錯(cuò)誤行為，保障搜查、扣押、訊問(wèn)的合法進(jìn)行。非法證據(jù)排除規(guī)則并非放縱犯罪，而是鼓勵(lì)采取先進(jìn)偵查技術(shù)更加準(zhǔn)確的打擊犯罪，推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義法制化進(jìn)程，改善人權(quán)狀況，向國(guó)際社會(huì)展現(xiàn)出我國(guó)更加穩(wěn)定、安全的社會(huì)環(huán)境。

二、非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)檢察機(jī)關(guān)的影響

摘要:

對(duì)證據(jù)理論的研究是一個(gè)循序漸進(jìn)、不斷克服已有認(rèn)識(shí)上的謬誤而又不斷創(chuàng)新的過(guò)程。正如我國(guó)古代著名思想家荀子在《勸學(xué)》一書(shū)中所曰：“故不積跬步，無(wú)以至千里；不積小流，無(wú)以成江海。”而學(xué)術(shù)理論當(dāng)應(yīng)以活生生的現(xiàn)實(shí)案例為其生命源泉。隨著通信技術(shù)的迅猛發(fā)展以及信息網(wǎng)絡(luò)的建立和完善，手機(jī)短信息是一種通過(guò)電信運(yùn)營(yíng)商的信號(hào)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳輸?shù)臄?shù)字化通訊方式，對(duì)傳統(tǒng)的證據(jù)形式提出了挑戰(zhàn)。爭(zhēng)對(duì)這一問(wèn)題筆者認(rèn)為首先應(yīng)明確手機(jī)短信是否能夠作為證據(jù)？并且作為證據(jù)使用后其效力又如何？

關(guān)鍵字：證據(jù)效力采用

一，對(duì)手機(jī)短信的可采用性和可采信性的角度加以分析研究。

（一）手機(jī)短信的可采用性

證據(jù)的客觀性指證據(jù)作為已發(fā)生的案件事實(shí)的客觀遺留，是不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。任何想象、揣測(cè)或臆造，都不能正確反映案件的客觀真實(shí)，都不能成為證據(jù)。手機(jī)短信作為移動(dòng)通訊營(yíng)運(yùn)商信號(hào)網(wǎng)絡(luò)連接的一種新型通訊方式，其主要工作原理是把人們所表達(dá)的意思轉(zhuǎn)化為數(shù)字信號(hào)，并通過(guò)信號(hào)網(wǎng)絡(luò)傳輸至對(duì)方手機(jī)，呈現(xiàn)在對(duì)方的手機(jī)屏幕上，因此互無(wú)“真跡”，一個(gè)指令也可輕易地修改或刪除，從而有人對(duì)手機(jī)的客觀性提出質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，易刪改的特性并不能否定手機(jī)短信的客觀性，能夠證明案件真實(shí)情況的數(shù)字化形式的手機(jī)短信毫無(wú)疑問(wèn)是客觀存在，不是無(wú)法感知的虛幻的東西。在網(wǎng)絡(luò)信號(hào)正常的情況下，手機(jī)短信一旦由發(fā)出方發(fā)出，即在接收方的手機(jī)上有直觀顯示，并在移動(dòng)通訊營(yíng)運(yùn)商的服務(wù)器上有相應(yīng)的記錄。而能夠作為證據(jù)的手機(jī)短信是儲(chǔ)存在其手機(jī)上的信息，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。