一、抓好執(zhí)法責(zé)任制規(guī)范，筑牢執(zhí)法權(quán)力運(yùn)行規(guī)范體系的基礎(chǔ)。首先，按照工商部門(mén)為主實(shí)施的執(zhí)法依據(jù)、工商機(jī)關(guān)協(xié)同其他部門(mén)實(shí)施的執(zhí)法依據(jù)和行政執(zhí)法共同依據(jù)_個(gè)層次，梳理出××市工商機(jī)關(guān)執(zhí)法依據(jù)共計(jì)___件，在此基礎(chǔ)上，明確了執(zhí)法主體、崗位職責(zé)、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)法流程、執(zhí)法責(zé)任，使每名執(zhí)法人員對(duì)執(zhí)法“家底”明明白白、清清楚楚。其次，按照新的“三定規(guī)定”，對(duì)職權(quán)進(jìn)行重新配置，強(qiáng)化了市局機(jī)關(guān)的決策指揮和監(jiān)督規(guī)范職權(quán)，強(qiáng)化了區(qū)局機(jī)關(guān)的組織協(xié)調(diào)職權(quán)，強(qiáng)化了基層工商所的屬地綜合監(jiān)管職權(quán)，解決了市局與區(qū)局機(jī)關(guān)職權(quán)交叉重疊和工商所職能不清等問(wèn)題。第三，規(guī)范權(quán)力監(jiān)督，健立完善執(zhí)法責(zé)任評(píng)議考核標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法責(zé)任追究制度，建立與年終考核相銜接的考核、評(píng)比和獎(jiǎng)懲機(jī)制。

二、抓好“職權(quán)清單”運(yùn)作規(guī)范，構(gòu)建執(zhí)法權(quán)力運(yùn)行規(guī)范體系的根本。為解決規(guī)范執(zhí)法權(quán)力的細(xì)節(jié)問(wèn)題，該局按照“理權(quán)、確權(quán)、亮權(quán)、督權(quán)”四個(gè)步驟開(kāi)展了“執(zhí)法職權(quán)清單”運(yùn)作規(guī)范工作。通過(guò)理權(quán)，從行政許可、行政強(qiáng)制、行政處罰、行政監(jiān)督、行政調(diào)解等_大類(lèi)行政行為入手，摸清了共計(jì)____項(xiàng)具體執(zhí)法職權(quán)的底數(shù)。通過(guò)確權(quán)，將這些具體職權(quán)分解到市局機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)處室、直屬機(jī)構(gòu)、區(qū)局各業(yè)務(wù)科室和基層工商行政管理所，__個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)和對(duì)應(yīng)的___個(gè)執(zhí)法崗位上，基本做到科學(xué)配置職權(quán)。通過(guò)亮權(quán)，即以“上網(wǎng)絡(luò)、上墻面、上手冊(cè)、上媒體”等渠道，以賬簿清單的形式，公開(kāi)工商執(zhí)法職能職責(zé)和職權(quán)范圍，使權(quán)力“暴曬在陽(yáng)光之下”，廣泛接受監(jiān)督。通過(guò)督權(quán)，落實(shí)執(zhí)法職權(quán)評(píng)議考核_項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法職權(quán)監(jiān)督__項(xiàng)制度，實(shí)施多層次、多渠道、多形式的內(nèi)部監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督，確保工商行政執(zhí)法權(quán)力規(guī)范運(yùn)行。

三、抓好執(zhí)法裁量權(quán)規(guī)范，把握?qǐng)?zhí)法權(quán)力運(yùn)行規(guī)范體系的關(guān)鍵。該局在原工作的基礎(chǔ)上，制發(fā)了《深化執(zhí)法裁量權(quán)規(guī)范工作實(shí)施方案》。《方案》擴(kuò)大了規(guī)范裁量權(quán)適用范圍。不僅進(jìn)一步規(guī)范行政處罰、行政許可、行政強(qiáng)制權(quán)，還將行政決策、行政監(jiān)督和行政調(diào)解納入規(guī)范執(zhí)法裁量權(quán)的范疇《方案》規(guī)定了工商法律法規(guī)和規(guī)章中涉及的_大行政執(zhí)法行為的裁量標(biāo)準(zhǔn)和幅度。同時(shí)，在執(zhí)法中嚴(yán)格落實(shí)裁量標(biāo)準(zhǔn)，裁量理由說(shuō)明制度等。該局制發(fā)了《規(guī)范性文件管理規(guī)定》，創(chuàng)設(shè)性地制定了聽(tīng)證論證、甄別、會(huì)審、報(bào)備等相關(guān)制度，提高了機(jī)關(guān)干部依法辦事的自覺(jué)性、主動(dòng)性，確保了各種抽象行政行為的合法合理。目前根據(jù)法律法規(guī)的調(diào)整，該局已經(jīng)梳理修改了__項(xiàng)相關(guān)制度規(guī)定，正在制定__項(xiàng)配套制度。

該局的行政執(zhí)法責(zé)任制度規(guī)范，執(zhí)法職權(quán)清單運(yùn)作規(guī)范，執(zhí)法裁量權(quán)規(guī)范共同組成了工商執(zhí)法權(quán)力運(yùn)行規(guī)范體系。從體制、機(jī)制、制度上解決了“誰(shuí)做什么”、“怎樣做”、“如何做到合理合法”、“做得怎么樣”、“做錯(cuò)了怎么辦”等一系列問(wèn)題。該局的做法受到了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的充分肯定和社會(huì)的好評(píng)。

為了實(shí)現(xiàn)工商部門(mén)行政執(zhí)法職責(zé)到位，全面推進(jìn)依法行政，加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，根據(jù)××縣委縣政府《關(guān)于開(kāi)展行政權(quán)力公開(kāi)透明運(yùn)行試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》和《××縣工商局開(kāi)展行政權(quán)力公開(kāi)透明運(yùn)行工作實(shí)施方案》，特制定本規(guī)定。

第一條

工商部門(mén)行政執(zhí)法權(quán)力公開(kāi)透明運(yùn)行是規(guī)范行政執(zhí)法權(quán)力，嚴(yán)密執(zhí)法程序，公開(kāi)權(quán)力事項(xiàng)，提高行政效能，健全權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，加大考核監(jiān)督和責(zé)任追究力度，使行政相對(duì)人充分享有和行使知情權(quán)，使行政權(quán)力在陽(yáng)光下高效運(yùn)行的重要舉措。

第二條開(kāi)展行政執(zhí)法權(quán)力公開(kāi)透明運(yùn)行工作的監(jiān)督制約對(duì)象是機(jī)關(guān)執(zhí)法業(yè)務(wù)股（統(tǒng)稱(chēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)）和所有執(zhí)法人員的行政執(zhí)法行為。

第三條

開(kāi)展行政執(zhí)法權(quán)力公開(kāi)透明運(yùn)行主要工作內(nèi)容是清權(quán)確權(quán)、分崗定責(zé)、制作流程圖、規(guī)范自由裁量權(quán)、公開(kāi)透明權(quán)力事項(xiàng)、健全運(yùn)行考核體系和實(shí)施運(yùn)行考核工作等。

摘要：我國(guó)現(xiàn)有反壟斷執(zhí)法權(quán)配置模式的建立囿于我國(guó)現(xiàn)階段的政治、經(jīng)濟(jì)體制現(xiàn)狀，是現(xiàn)有國(guó)情下的權(quán)宜之策。筆者認(rèn)為，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政治體制的改革，這種模式會(huì)應(yīng)時(shí)而變，而反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也會(huì)發(fā)展成為一個(gè)獨(dú)立、權(quán)威并且高效的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，屆時(shí)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)將會(huì)承擔(dān)這一重要職責(zé)，這也是大勢(shì)所趨。

關(guān)鍵詞：壟斷法；執(zhí)法權(quán)配置；反壟斷委員會(huì)

一、對(duì)我國(guó)現(xiàn)行反壟斷執(zhí)法權(quán)力配置的辯證分析

縱觀各國(guó)反壟斷執(zhí)法實(shí)踐，一個(gè)獨(dú)立而權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)是反壟斷法得到有效實(shí)施的基本條件與前提。反壟斷法本身不能創(chuàng)造一個(gè)公平和自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而是得借助一個(gè)有效的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)。如果沒(méi)有一個(gè)高效率的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，如果反壟斷機(jī)構(gòu)不能獨(dú)立地審理案件，不能獨(dú)立地選任自己的工作人員，就是有了反壟斷法，這個(gè)法律也不過(guò)是一紙空文。然而我國(guó)目前設(shè)定的反壟斷執(zhí)法權(quán)配置模式在很大程度上則將無(wú)法保證反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)威性、獨(dú)立性和高效性的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而直接影響《反壟斷法》實(shí)施的預(yù)期效果。這也是我國(guó)反壟斷執(zhí)法存在的一個(gè)重要的、難以逾越的瓶頸。

比如，在獨(dú)立性方面，其致命之處就是級(jí)別設(shè)置比較低，易受行政權(quán)力的制約或控制。三家具體執(zhí)法機(jī)關(guān)是作為工商總局、商務(wù)部和發(fā)改委的下屬機(jī)構(gòu)而存在。這樣的設(shè)置，級(jí)別低，在執(zhí)法中極容易受到部領(lǐng)導(dǎo)和其他平行機(jī)構(gòu)部門(mén)的干擾，很難做到獨(dú)立自主地立案、調(diào)查、處理。更重要的是，《反壟斷法》是我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型至市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中為保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有序進(jìn)行而制定的，其與傳統(tǒng)反壟斷法不同之處在于其更具中國(guó)時(shí)代使命——須調(diào)整規(guī)制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下的“行政壟斷”。但由于現(xiàn)三家執(zhí)法機(jī)構(gòu)都隸屬政府職能主管部門(mén)，其位低權(quán)弱、受制于人，缺乏與其執(zhí)法權(quán)限相應(yīng)的獨(dú)立性，且其他行政部門(mén)或利益集團(tuán)容易控制反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的具體執(zhí)法工作。由此看來(lái)，獨(dú)立性，作為世界各國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)顯著特點(diǎn)，在我國(guó)卻難以得到應(yīng)有的價(jià)值體現(xiàn)和實(shí)踐落實(shí)。又如，在高效性方面，多家執(zhí)法機(jī)構(gòu)為了尋求各自部門(mén)利益不可避免地爭(zhēng)取得到、擴(kuò)展自身的執(zhí)法權(quán)或管轄權(quán)，從而會(huì)不可避免地導(dǎo)致“有利大家爭(zhēng)、無(wú)利相互推”的低效、無(wú)序之執(zhí)法惡果。即便有反壟斷委員會(huì)出面進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)，也因?yàn)槠淙狈?shí)質(zhì)性權(quán)力而終將在具體執(zhí)行上難除惡瘤，從而降低了執(zhí)法力度、極大地減損了執(zhí)法效率。

盡管現(xiàn)行的反壟斷執(zhí)法模式確實(shí)存在著許多明顯的弊端，但這些弊端是源于我國(guó)的特殊國(guó)情。正如中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所所長(zhǎng)盛杰民教授在接受記者采訪(fǎng)時(shí)所表示，建立一個(gè)獨(dú)立、權(quán)威的執(zhí)法機(jī)構(gòu)是最理想的狀態(tài)，但在我國(guó)政府行政體制上，目前還無(wú)法實(shí)現(xiàn)。目前我國(guó)保持三個(gè)部門(mén)共同執(zhí)法，從行政執(zhí)法體制來(lái)講，是一種最佳的，也是最可行的模式。筆者認(rèn)為該權(quán)力配置模式至少在以下方面起著重要的積極作用：首先，多元執(zhí)法保持了現(xiàn)行反壟斷執(zhí)法體制的穩(wěn)定性和連續(xù)性，可以發(fā)揮長(zhǎng)期以來(lái)各個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)性特長(zhǎng)，有利于反壟斷法在現(xiàn)實(shí)生活中得以迅速運(yùn)用和實(shí)施。其次，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的設(shè)立，既維持了分散執(zhí)法的現(xiàn)有格局，又具有一定的前瞻性，為今后的機(jī)構(gòu)改革和職能調(diào)整留有余地，是一種務(wù)實(shí)和穩(wěn)健的立法策略。這也在一定程度上維持了部門(mén)利益之間的平衡，對(duì)創(chuàng)造反壟斷執(zhí)法的大環(huán)境具有積極的意義。最后，這種模式的建立有利于緩和作為“經(jīng)濟(jì)憲法”的反壟斷法對(duì)中國(guó)政治體制的巨大沖擊力。因?yàn)樵谥袊?guó)現(xiàn)有政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、和人力資源制度下，完全借鑒西方國(guó)家反壟斷執(zhí)法權(quán)配置模式設(shè)立即意味“這既有的行政權(quán)力結(jié)構(gòu)要被徹底的打破，整個(gè)國(guó)家的政策框架要重新建立，而這幾乎是不可能的。”

繼2011年7月10日市政府對(duì)市級(jí)各行政執(zhí)法主體權(quán)限及依據(jù)進(jìn)行梳理后，國(guó)家和省又頒布、修改、廢止了一批法律、法規(guī)、規(guī)章，特別是2012年1月23日《國(guó)務(wù)院關(guān)于廢止部分行政法規(guī)的決定》公布廢止49件行政法規(guī)，宣布失效43件行政法規(guī)，相應(yīng)的行政執(zhí)法主體和權(quán)限也發(fā)生了變化。為深入貫徹科學(xué)發(fā)展觀，根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要的通知》和《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于推行行政執(zhí)法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》的規(guī)定，按照全市政務(wù)公開(kāi)會(huì)議部署，決定在全市范圍內(nèi)進(jìn)一步梳理行政執(zhí)法權(quán)力。為做好此項(xiàng)工作，制定本方案。

一、梳理行政執(zhí)法權(quán)力工作的主體

（一）市政府所屬各行政部門(mén)；

（二）受垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政部門(mén)；

（三）法律、法規(guī)授權(quán)的組織。

對(duì)行政部門(mén)的派出機(jī)構(gòu)和行政部門(mén)設(shè)立的法律、法規(guī)授權(quán)組織的梳理工作，由該行政部門(mén)統(tǒng)一安排部署、上報(bào)和公示。

摘要：在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的現(xiàn)代化國(guó)家，高速公路成為人們出行必需的重要方式，這就需要有一個(gè)非常優(yōu)秀的高速交警隊(duì)伍，在具體執(zhí)法時(shí)應(yīng)遵循一種原則，這種原則必須是為維護(hù)高速公路安全暢通而存在，也必須是為保障廣大司乘大眾合法權(quán)益而制定。

關(guān)鍵詞：交警執(zhí)法權(quán)；高速公路；安全暢通

世界上無(wú)論哪種體制下的國(guó)家，只要有高速公路的存在，就需要有高速交警的存在，因?yàn)樯鐣?huì)及民眾都需要高速交警來(lái)維護(hù)人們的權(quán)利。然而，人們又擔(dān)心高速交警的權(quán)力太強(qiáng)大會(huì)強(qiáng)大到不受控制，而反過(guò)來(lái)侵害社會(huì)或人民的權(quán)益，因此期望對(duì)高速交警的權(quán)力給予限制和約束。這種矛盾心態(tài)是人民大眾對(duì)高速交警的一種真正反映，在維護(hù)高速公路的安全暢通的良好秩序時(shí)，人民大眾強(qiáng)烈需要高速交警，去維護(hù)高速公路的安全和人們的各種權(quán)益，從而達(dá)到各種社會(huì)秩序的安定甚至國(guó)家的安全的要求；在保障自身各種權(quán)益的同時(shí)，人民大眾又希望高速交警的這種權(quán)力是有限的、受到制約與監(jiān)督的，不希望高速交警成為不受控制的侵害人民大眾利益的一種公權(quán)力。這種矛盾心態(tài)，事實(shí)上，也正是依據(jù)這樣的心態(tài)我們來(lái)研究高速交警執(zhí)法權(quán)執(zhí)行中要遵循的原則，也正是我們探析高速交警執(zhí)法權(quán)所關(guān)注的主要內(nèi)容。

良好的行使高速交警的執(zhí)法權(quán)，首先要保證高速交警執(zhí)法權(quán)的行使必須及時(shí)、高效和合法，在人民大眾真正需要高速交警時(shí)，能跟得上問(wèn)題的發(fā)展，能真正解決掉人民大眾的麻煩；其次，我們要運(yùn)用各種法律法規(guī)或規(guī)章制度對(duì)這種權(quán)力進(jìn)行管理，要能控制住權(quán)力往好的方面前進(jìn)，不能失去有效的監(jiān)督和制約。

作為高速交警執(zhí)法權(quán)的有關(guān)原則既要能遵循憲法思想的理念精神，又要成為高速交警執(zhí)法權(quán)合理執(zhí)行的根本依據(jù)。高速交警的這種執(zhí)法權(quán)，也是一種公權(quán)力，是國(guó)家權(quán)力的一種具體體現(xiàn)，它必然要符合現(xiàn)代法治化國(guó)家關(guān)于公權(quán)力的思想原則。憲法中的重要問(wèn)題就是公權(quán)力與私權(quán)利的關(guān)系問(wèn)題，無(wú)論任何一個(gè)國(guó)家，只要制定了憲法，所維護(hù)和保障的無(wú)非是這兩種權(quán)益關(guān)系，至于哪種關(guān)系的權(quán)益受到了更大的保護(hù)，那是因國(guó)家和制度的不同而差異。高速交警的權(quán)力是一種國(guó)家公權(quán)力，公權(quán)力理所當(dāng)然是國(guó)家意識(shí)的具體體現(xiàn)，體現(xiàn)的是國(guó)家的職能，核心思想在于控制各種公權(quán)力，以防權(quán)力被少數(shù)人濫用，侵害人民的合法利益。高速交警的執(zhí)行權(quán)主要以行政權(quán)為主，承擔(dān)著保護(hù)高速公路安全暢通、維護(hù)廣大高速公路交通參與者的合法權(quán)益的重要職責(zé)，代表國(guó)家執(zhí)行各種治安行政管理和偵查犯罪、制止犯罪的任務(wù)。當(dāng)然，高速交警權(quán)力合理運(yùn)行與合法性、公正性等有著直接的關(guān)系。

如何保障高速交警執(zhí)法權(quán)的正確運(yùn)行，成為我們要研究的問(wèn)題，也成為高速交警所面臨的挑戰(zhàn)。解決方法必須是使用法律工具防止這種執(zhí)法權(quán)的濫用，依據(jù)法律法規(guī)對(duì)它進(jìn)行合理的配置，從而起到約束的作用。因此，高速交警執(zhí)法權(quán)的有效運(yùn)行必須遵循以下幾種原則。

近年來(lái)，國(guó)稅部門(mén)腐敗犯罪案件時(shí)有發(fā)生，一些執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程中濫用職權(quán)、貪污受賄、徇私舞弊、挪用私分稅款、內(nèi)外勾結(jié)騙取出口退稅或虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票等，致使國(guó)家稅收大量流失，嚴(yán)重?cái)_亂了稅收秩序，危害了國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。為此，在新形勢(shì)下，如何深入分析、研究和總結(jié)國(guó)稅部門(mén)腐敗犯罪發(fā)生的原因，抓住苗頭性、傾向性問(wèn)題以及案發(fā)的主要環(huán)節(jié)，從體制、制度的建立、創(chuàng)新入手，探索從源頭上預(yù)防國(guó)稅部門(mén)腐敗行為的治本性措施和對(duì)策，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。筆者結(jié)合近年來(lái)的調(diào)查研究情況，談幾點(diǎn)淺見(jiàn)。

一、國(guó)稅部門(mén)腐敗犯罪的原因探析

國(guó)稅部門(mén)腐敗行為產(chǎn)生的原因是多方面的，既有主觀原因，也有客觀原因，但究其根本原因則是稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)的異化。可以說(shuō)，無(wú)權(quán)力，則無(wú)腐敗行為，而稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)的異化主要是權(quán)力失控（權(quán)力過(guò)程缺乏有力的制約和監(jiān)督）引起的，正所謂“絕對(duì)的權(quán)力，絕對(duì)的腐敗”。當(dāng)前，導(dǎo)致國(guó)稅部門(mén)腐敗行為發(fā)生的原因主要是：

（一）思想方面的原因

一些不良思想和特權(quán)思想仍在左右著國(guó)稅部門(mén)一部門(mén)人員的處理方法。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，使權(quán)力商品化經(jīng)濟(jì)化。國(guó)稅部門(mén)或多或少的掌握著一定的稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)。當(dāng)在失控或約束不力的情況下，受錢(qián)權(quán)互惠效應(yīng)的誘導(dǎo)，國(guó)稅部門(mén)的部門(mén)人員便會(huì)把手中的權(quán)力作為私有化了的商品進(jìn)行交易，進(jìn)而產(chǎn)生腐敗。

（二）體制、制度方面的原因

為了實(shí)現(xiàn)工商部門(mén)行政執(zhí)法職責(zé)到位，全面推進(jìn)依法行政，加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，根據(jù)××縣委縣政府《關(guān)于開(kāi)展行政權(quán)力公開(kāi)透明運(yùn)行試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》和《××縣工商局開(kāi)展行政權(quán)力公開(kāi)透明運(yùn)行工作實(shí)施方案》，特制定本規(guī)定。

第一條

工商部門(mén)行政執(zhí)法權(quán)力公開(kāi)透明運(yùn)行是規(guī)范行政執(zhí)法權(quán)力，嚴(yán)密執(zhí)法程序，公開(kāi)權(quán)力事項(xiàng)，提高行政效能，健全權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，加大考核監(jiān)督和責(zé)任追究力度，使行政相對(duì)人充分享有和行使知情權(quán)，使行政權(quán)力在陽(yáng)光下高效運(yùn)行的重要舉措。

第二條開(kāi)展行政執(zhí)法權(quán)力公開(kāi)透明運(yùn)行工作的監(jiān)督制約對(duì)象是機(jī)關(guān)執(zhí)法業(yè)務(wù)股（統(tǒng)稱(chēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)）和所有執(zhí)法人員的行政執(zhí)法行為。

第三條

開(kāi)展行政執(zhí)法權(quán)力公開(kāi)透明運(yùn)行主要工作內(nèi)容是清權(quán)確權(quán)、分崗定責(zé)、制作流程圖、規(guī)范自由裁量權(quán)、公開(kāi)透明權(quán)力事項(xiàng)、健全運(yùn)行考核體系和實(shí)施運(yùn)行考核工作等。

摘要：我國(guó)現(xiàn)有反壟斷執(zhí)法權(quán)配置模式的建立由于我國(guó)現(xiàn)階段的政治、經(jīng)濟(jì)體制現(xiàn)狀，是現(xiàn)有國(guó)情下的權(quán)宜之策。筆者認(rèn)為，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政治體制的改革，這種模式會(huì)應(yīng)時(shí)而變，而反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也會(huì)發(fā)展成為一個(gè)獨(dú)立、權(quán)威并且高效的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，屆時(shí)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)將會(huì)承擔(dān)這一重要職責(zé)，這也是大勢(shì)所趨。

關(guān)鍵詞：壟斷法；執(zhí)法權(quán)配置；反壟斷委員會(huì)

一、對(duì)我國(guó)現(xiàn)行反壟斷執(zhí)法權(quán)力配置的辯證分析

縱觀各國(guó)反壟斷執(zhí)法實(shí)踐，一個(gè)獨(dú)立而權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)是反壟斷法得到有效實(shí)施的基本條件與前提。反壟斷法本身不能創(chuàng)造一個(gè)公平和自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而是得借助一個(gè)有效的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)。如果沒(méi)有一個(gè)高效率的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，如果反壟斷機(jī)構(gòu)不能獨(dú)立地審理案件，不能獨(dú)立地選任自己的工作人員，就是有了反壟斷法，這個(gè)法律也不過(guò)是一紙空文。然而我國(guó)目前設(shè)定的反壟斷執(zhí)法權(quán)配置模式在很大程度上則將無(wú)法保證反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)威性、獨(dú)立性和高效性的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而直接影響《反壟斷法》實(shí)施的預(yù)期效果。這也是我國(guó)反壟斷執(zhí)法存在的一個(gè)重要的、難以逾越的瓶頸。

比如，在獨(dú)立性方面，其致命之處就是級(jí)別設(shè)置比較低，易受行政權(quán)力的制約或控制。三家具體執(zhí)法機(jī)關(guān)是作為工商總局、商務(wù)部和發(fā)改委的下屬機(jī)構(gòu)而存在。這樣的設(shè)置，級(jí)別低，在執(zhí)法中極容易受到部領(lǐng)導(dǎo)和其他平行機(jī)構(gòu)部門(mén)的干擾，很難做到獨(dú)立自主地立案、調(diào)查、處理。更重要的是，《反壟斷法》是我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型至市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中為保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有序進(jìn)行而制定的，其與傳統(tǒng)反壟斷法不同之處在于其更具中國(guó)時(shí)代使命——須調(diào)整規(guī)制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下的“行政壟斷”。但由于現(xiàn)三家執(zhí)法機(jī)構(gòu)都隸屬政府職能主管部門(mén)，其位低權(quán)弱、受制于人，缺乏與其執(zhí)法權(quán)限相應(yīng)的獨(dú)立性，且其他行政部門(mén)或利益集團(tuán)容易控制反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的具體執(zhí)法工作。由此看來(lái)，獨(dú)立性，作為世界各國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)顯著特點(diǎn)，在我國(guó)卻難以得到應(yīng)有的價(jià)值體現(xiàn)和實(shí)踐落實(shí)。又如，在高效性方面，多家執(zhí)法機(jī)構(gòu)為了尋求各自部門(mén)利益不可避免地爭(zhēng)取得到、擴(kuò)展自身的執(zhí)法權(quán)或管轄權(quán)，從而會(huì)不可避免地導(dǎo)致“有利大家爭(zhēng)、無(wú)利相互推”的低效、無(wú)序之執(zhí)法惡果。即便有反壟斷委員會(huì)出面進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)，也因?yàn)槠淙狈?shí)質(zhì)性權(quán)力而終將在具體執(zhí)行上難除惡瘤，從而降低了執(zhí)法力度、極大地減損了執(zhí)法效率。

盡管現(xiàn)行的反壟斷執(zhí)法模式確實(shí)存在著許多明顯的弊端，但這些弊端是源于我國(guó)的特殊國(guó)情。正如中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所所長(zhǎng)盛杰民教授在接受記者采訪(fǎng)時(shí)所表示，建立一個(gè)獨(dú)立、權(quán)威的執(zhí)法機(jī)構(gòu)是最理想的狀態(tài)，但在我國(guó)政府行政體制上，目前還無(wú)法實(shí)現(xiàn)。目前我國(guó)保持三個(gè)部門(mén)共同執(zhí)法，從行政執(zhí)法體制來(lái)講，是一種最佳的，也是最可行的模式。筆者認(rèn)為該權(quán)力配置模式至少在以下方面起著重要的積極作用：首先，多元執(zhí)法保持了現(xiàn)行反壟斷執(zhí)法體制的穩(wěn)定性和連續(xù)性，可以發(fā)揮長(zhǎng)期以來(lái)各個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)性特長(zhǎng)，有利于反壟斷法在現(xiàn)實(shí)生活中得以迅速運(yùn)用和實(shí)施。其次，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的設(shè)立，既維持了分散執(zhí)法的現(xiàn)有格局，又具有一定的前瞻性，為今后的機(jī)構(gòu)改革和職能調(diào)整留有余地，是一種務(wù)實(shí)和穩(wěn)健的立法策略。這也在一定程度上維持了部門(mén)利益之間的平衡，對(duì)創(chuàng)造反壟斷執(zhí)法的大環(huán)境具有積極的意義。最后，這種模式的建立有利于緩和作為“經(jīng)濟(jì)憲法”的反壟斷法對(duì)中國(guó)政治體制的巨大沖擊力。因?yàn)樵谥袊?guó)現(xiàn)有政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、和人力資源制度下，完全借鑒西方國(guó)家反壟斷執(zhí)法權(quán)配置模式設(shè)立即意味“這既有的行政權(quán)力結(jié)構(gòu)要被徹底的打破，整個(gè)國(guó)家的政策框架要重新建立，而這幾乎是不可能的。”

一、城管執(zhí)法困境分析

(一)主體地位不明確

城管在法律上是否擁有行政執(zhí)法主體資格，是個(gè)值得深究的問(wèn)題。行政主體是指依法享有國(guó)家權(quán)力，能以自己的名義實(shí)施行政管理，能獨(dú)立承擔(dān)因權(quán)力而衍生出的相應(yīng)法律責(zé)任和后果的組織。行政主體需要具備以下幾個(gè)要件:第一，具有行政職權(quán);第二，是依法擁有部分國(guó)家行政執(zhí)法權(quán)力的組織;第三，能以自己的名義實(shí)施行政行為;第四，能夠獨(dú)立承擔(dān)法律后果。若城管部門(mén)的設(shè)立，有一條不符合上述要件，則城管不是合格的行政主體。［1］從《行政處罰法》第十六條來(lái)看，行政處罰權(quán)是根據(jù)國(guó)務(wù)院或者是國(guó)務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府的決定，由某個(gè)行政機(jī)關(guān)集中行使，可見(jiàn)，具有合法性的是集中處罰權(quán)，但沒(méi)有賦予集中行使行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)的合法性。行政機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格按照組織法經(jīng)由報(bào)批備案和審批等法定程序，以規(guī)范其權(quán)力、職責(zé)、行政事務(wù)和工作制度等。城管部門(mén)的成立若沒(méi)有經(jīng)過(guò)這些程序則不能夠認(rèn)為是合法的行政主體。事實(shí)上，在我國(guó)很多城市都存在城管的設(shè)立不通過(guò)立法程序的現(xiàn)象，只有少數(shù)大城市成立城管執(zhí)法局這樣的一級(jí)單位，大部分還是受政府或行政機(jī)關(guān)委托成立城管監(jiān)察大隊(duì)或支隊(duì)。即使是受委托的事業(yè)單位，也必須要有嚴(yán)格的行政委托程序和制度，否則不具有城市管理執(zhí)法的合法性權(quán)力。

(二)執(zhí)法程序不規(guī)范

目前，我國(guó)還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)出臺(tái)有關(guān)城管綜合執(zhí)法的法律和法規(guī)。《行政處罰法》作為現(xiàn)在城管執(zhí)法的主要依據(jù)，其第三十一條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。”第三十二條規(guī)定:“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯，行政機(jī)關(guān)必須充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核;當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。行政機(jī)關(guān)不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰。”［2］我國(guó)是法治社會(huì)，法律、法規(guī)是保證社會(huì)公正和公平的最佳工具，在此過(guò)程中，程序公正發(fā)揮著不可替代的作用。嚴(yán)格規(guī)范城管執(zhí)法程序，控制執(zhí)法權(quán)力行使過(guò)程，是完善城管執(zhí)法路徑之一。我國(guó)很多地方，城管在執(zhí)法過(guò)程中沒(méi)有嚴(yán)格按照法定的執(zhí)法程序進(jìn)行執(zhí)法，他們的執(zhí)法過(guò)程卻會(huì)直接影響著行政相對(duì)人的權(quán)利和義務(wù)。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，城管和行政相對(duì)人對(duì)于處罰金額討價(jià)還價(jià)，在沒(méi)有相關(guān)法律文件包括行政處罰決定書(shū)情況下，城管就可以對(duì)行政相對(duì)人的私人財(cái)產(chǎn)亂罰亂扣，這些現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這表明城管在執(zhí)法過(guò)程中程序違法、人為剝奪當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利具有隨意性，嚴(yán)重?fù)p害了我國(guó)城管的社會(huì)形象。我國(guó)許多城市對(duì)城管的執(zhí)法程序都有明確的規(guī)定，但在法制長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)建設(shè)的過(guò)程中，依然不能避免“重實(shí)體、輕程序”的問(wèn)題，表現(xiàn)為:缺乏嚴(yán)格規(guī)范程序意識(shí)，執(zhí)法程序立法不足。在整個(gè)行政執(zhí)法過(guò)程中，涉及到行政相對(duì)人權(quán)利和義務(wù)具體行政行為時(shí)，很多情況下沒(méi)有嚴(yán)格按照法定的程序執(zhí)法。除此之外，在已有的立法方面也存在不足。例如，《行政處罰法》在處罰程序上有兩個(gè)缺陷:一是暫扣或沒(méi)收行政相對(duì)人的私人財(cái)產(chǎn)后，是否開(kāi)具清單沒(méi)有嚴(yán)格規(guī)定;二是對(duì)沒(méi)收的財(cái)物如何進(jìn)行處理，也沒(méi)有加以規(guī)定。［3］

(三)執(zhí)法權(quán)力依據(jù)不明確

一、行政執(zhí)法權(quán)概念的分析

（一）執(zhí)法

執(zhí)法作為國(guó)家行政機(jī)關(guān)的獨(dú)立職能之一，來(lái)源于英國(guó)的enforce(orexecute)thelaw。詹寧斯認(rèn)為，政治機(jī)構(gòu)通常分為立法、執(zhí)行（或行政）、司法三部分，所謂執(zhí)行，即執(zhí)行法律。區(qū)別于古代社會(huì)，君王可以一言興發(fā)、一言廢法，國(guó)家最高統(tǒng)治者就代表著最高國(guó)家行政機(jī)關(guān)，君主個(gè)人意志就是最高權(quán)力的統(tǒng)治，是執(zhí)行行政事務(wù)的管理的依據(jù)。執(zhí)法，顧名思義，就是掌管法律的機(jī)關(guān)和個(gè)人依靠法律的程序執(zhí)行法律，傳布法律，實(shí)現(xiàn)法律。執(zhí)法又分為廣義上的執(zhí)法和狹義上的執(zhí)法，廣義上的執(zhí)法通常包括法的實(shí)施和適用，而狹義上的執(zhí)法專(zhuān)指國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其公職人員依法行使管理職權(quán)、履行職責(zé)、實(shí)施法律的行為。

（二）行政執(zhí)法

我們通常在使用執(zhí)法這個(gè)概念時(shí)，也同時(shí)使用“行政執(zhí)法”的概念。我國(guó)現(xiàn)代意義上的行政概念，源于日本。行政帶有經(jīng)營(yíng)管理和執(zhí)行的意思，它存在于國(guó)家和政府事務(wù)之間，也存在于私人的組織和行為之中，但此處所說(shuō)的行政執(zhí)法，專(zhuān)指前者。許崇德、皮純協(xié)教授從行政執(zhí)法廣義論的角度闡釋?zhuān)麄冋J(rèn)為行政執(zhí)法是國(guó)家行政機(jī)關(guān)執(zhí)行憲法和全部的法律總體，包括中央政府以及地方政府的所有活動(dòng)。而楊惠基則是對(duì)行政執(zhí)法作狹義的解釋?zhuān)J(rèn)為行政執(zhí)法不包括行政機(jī)關(guān)制定行政法規(guī)和規(guī)章的立法行為，也不包括與行政管理密切相關(guān)的民事?tīng)?zhēng)議的行政司法行為。行政執(zhí)法是與行政立法、行政司法相對(duì)而言的。我們認(rèn)為，不區(qū)分行政執(zhí)法和行政司法這種廣義上的概念，比較籠統(tǒng)，容易造成執(zhí)法和司法界限的混淆，畢竟兩者并非同一個(gè)概念。

（三）行政執(zhí)法權(quán)