當前我國國民經(jīng)濟面臨的首要問題，既不是所有制及產(chǎn)權(quán)的改革問題，也不是進一步促進國企破產(chǎn)的問題。而是必須以一切政策全面促進和提高社會就業(yè)，疏緩龐大過剩人口壓力，刺激經(jīng)濟在低通貨膨脹下恢復(fù)增長的勢頭，以遏制衰退恢復(fù)繁榮。其次是在保證國家主權(quán)、政治獨立、經(jīng)濟繁榮的前提下，促進融入全球一體化經(jīng)濟貿(mào)易體系的進程。因為只有尋求不斷擴大的海外市場（而不是抑制就業(yè)，抑制生產(chǎn)力發(fā)展），才是解決中國工業(yè)生產(chǎn)能力嚴重過剩的唯一可行的政策方針。

自1994年以來，中國經(jīng)濟發(fā)生了極其深刻的結(jié)構(gòu)性變化。這種變化的實質(zhì)，是在金融資本主導下，對產(chǎn)業(yè)資本實施汰選和重組。眾多國有企業(yè)的破產(chǎn)化已成為這一進程中的引人注目趨勢。本文擬試對這一進程的起因及后果作一初步分析。并提出若干政策建議。

一

中國近十幾年經(jīng)濟改革進程，實質(zhì)是市場資本生產(chǎn)關(guān)系在中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中日益滲透而深化的進程。特別是1992年以來，此進程之迅速，由于國家政策的導向和保護，是驚人的。這一方面意味著中國經(jīng)濟體制由以實物產(chǎn)量導向的計劃體制向以利潤導向的市場體制轉(zhuǎn)化獲得成功，另一方面也引出了大量極其深刻的新問題。迫切需要給予重視和解決。

回顧一下，中國市場資本經(jīng)濟形態(tài)，已走過四個階段。在70年代末解散公社，解放農(nóng)民。農(nóng)民開始為市場提供剩余農(nóng)產(chǎn)品。在80年代初，私人資本首先萌生于商業(yè)領(lǐng)域，而在80年代中期擴及于工業(yè)領(lǐng)域。鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的蓬勃發(fā)展乃是產(chǎn)業(yè)新資本形態(tài)興起的典型標志。（盡管許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)名義上屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有，實質(zhì)卻是私有經(jīng)濟。）隨著非國有工業(yè)的擴展，開始與國有工業(yè)體系競爭市場、原料、能源及技術(shù)。由于其經(jīng)營機制的靈活性，特別是由于其能直接從農(nóng)業(yè)過剩勞力中汲取最廉價的剩余勞動力，因此多數(shù)國營工業(yè)難以與之競爭。

到1992年以后，中國資本的主導形態(tài)發(fā)生了更加深刻的變化，而由產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域拓展到金融領(lǐng)域。從而達到了市場資本生產(chǎn)關(guān)系的最高級形態(tài)，即以金融資本為經(jīng)濟主導形態(tài)的金融資本主義形態(tài)。（應(yīng)當說明，本文使用“經(jīng)濟資本主義”這一概念，是以之作為一個經(jīng)濟術(shù)語而不是意識形態(tài)術(shù)語。不包涵政治性的批評涵義。）

【摘要】在現(xiàn)代社會，沒有資本不行，放任資本也不行，科學地運用資本，將繁榮社會，造福人民。聽任資本的原始性和破壞性，將危害社會，禍及大眾。我們既不能搞資本迷信，也不能陷入資本恐懼，既要承認和尊重資本的價值，充分運用資本有利于生產(chǎn)力發(fā)展的功能，不斷深化對資本運行規(guī)律的認識，發(fā)揮資本的積極作用，又要深刻認識資本的破壞性和貪婪性。不唯資本是從，不做資本的附庸，防止資本的無序化。實現(xiàn)科學發(fā)展，必須端正對資本的本性和資本的兩面性的認識，破除對資本的迷信和崇拜，確立科學發(fā)展的觀念。

【關(guān)鍵詞】金融危機資本兩面性資本運作秩序科學發(fā)展觀

美國爆發(fā)金融危機，波及全球經(jīng)濟。這使人們對資本和資本主義有了更深入的認識，特別是對那些迷信資本，熱衷資本主義的人來說，不啻是一服清醒劑。但到目前為止，那些對資本頂禮膜拜的人，不是噤聲，就是在尋找新的辯護詞。一些專家學者由住房按揭貸款和金融衍生品立論，通過研究美國金融市場歷史、現(xiàn)狀和龐雜的投資現(xiàn)象得出結(jié)論，認為是美國的金融秩序與金融發(fā)展失調(diào)、金融創(chuàng)新失控、金融監(jiān)管缺位等等造成危機。這僅僅是局限于金融市場本身來看待金融危機，是不夠的。不聯(lián)系金融資本的本性、西方經(jīng)濟制度的本質(zhì)來認識這次金融危機，是難以看清美國金融危機的實質(zhì)和深層原因的，也難以回答一向被看作“完美”的自由市場制度為何未能防止金融危機的爆發(fā)。

一、深刻認識資本的兩面性，破除資本迷信

自從華爾街金融危機爆發(fā)以來，最普遍的學術(shù)解釋是，次貸問題、金融衍生品等金融創(chuàng)新是禍根。然而這并沒有觸及問題的實質(zhì)。資本有與生俱來的兩面性。一方面，資本對調(diào)節(jié)市場，配置資源具有積極作用，能夠推動生產(chǎn)力發(fā)展。另一方面，資本的逐利性又會導致經(jīng)濟失衡，造成嚴重的危機。在資本存在和演變的歷史進程中，資本的這種兩面性都有充分的表現(xiàn)。而金融資本作為資本的最高形式，也具有資本的一般屬性。資本是帶來剩余價值的價值，“生產(chǎn)剩余價值或賺錢，是這個生產(chǎn)方式的絕對規(guī)律”，資本決不會放棄對剩余價值的追求,其本性是逐利的。馬克思對于資本有過這樣一段精辟的論述，“一旦有適當?shù)睦麧櫍Y本就膽大起來。如果有百分之十的利潤，它就保證被到處使用；有百分之二十的利潤,它就活躍起來；有百分之五十的利潤，它就鋌而走險；為了百分之一百的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有百分之三百的利潤它就敢犯任何罪行，甚至冒著絞首的危險。”

資本逐利和貪婪的本性，貫穿資本主義整個發(fā)展史。在資本原始積累和資本主義發(fā)展初期，逐利和貪婪，是靠榨取工人的剩余勞動，甚至不惜借助于戰(zhàn)爭進行殖民掠奪，“資本來到這個世界上，每個毛孔都流著血和骯臟的東西”。就當今世界而言，幾乎沒有任何一個發(fā)達國家是靠所謂民主制度發(fā)展強盛起來的，而是靠早期的殖民掠奪完成了資本的原始積累，用別人的鮮血和汗水筑起少數(shù)幾個資本主義國家的“成熟”。一百多年過去了，資本明火執(zhí)仗的逐利方式難以為繼。于是資本積累變換了方式，通過金融詐騙掠奪別國人民的勞動成果維持自己的“繁榮”。在經(jīng)濟市場化、全球化時代，金融運作變成資本運作的最高形式，金融資本成為資本主義的最高存在方式。盡管馬克思生前沒有看到當今金融資本別出心裁的運作方式，但馬克思對資本的本質(zhì)的揭示并沒過時。近些年來，特別是伴隨著經(jīng)濟全球化和金融全球化加速，借助金融創(chuàng)新，絕大多數(shù)美國民眾的資產(chǎn)和其它國家的資產(chǎn)被華爾街轉(zhuǎn)移到自己手里，以供其壟斷市場，操控全球經(jīng)濟，維持資本的地位。華爾街金融資本的投機逐利性，借助于一系列金融創(chuàng)新產(chǎn)品，加以包裝，加以掩蓋。上世紀90年代，華爾街炒概念股，比如網(wǎng)絡(luò)概念股走紅，但2002年Nasdaq網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅，正式宣告美國虛擬經(jīng)濟進入了危機動蕩期。這本該是一種警告性信號，然而，為了不中斷華爾街金融資本“圈錢”的游戲，美聯(lián)儲大幅降息至二戰(zhàn)以后最低水平1%，并維持這一利率長達1年之久，造成了超級低廉的信貸成本。在金融杠桿作用下，逃離網(wǎng)絡(luò)投資的10萬億美元利用廉價信貸，又把地產(chǎn)泡沫吹大。

亞洲金融風暴已經(jīng)逐步擴散全球。繼俄羅斯之后，拉美的巴西正處于驚濤駭浪之中。對沖基金LTCM在美國政府牽頭拯救下才免于破產(chǎn)，暫時避免了在發(fā)達國家即時爆發(fā)金融危機。80年代以來的一個重要特色，就是金融危機日益繁密，而且日益嚴重。在發(fā)達國家，80年代美國用于拯救存貸銀行的錢是GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）的3％。挪威是4％，瑞典6％，芬蘭8％，西班牙17％。在1980～1996年，有三分之二的國際貨幣基金組織會員國經(jīng)歷過信用制度的災(zāi)難。在發(fā)展中國家，災(zāi)難程度自然比發(fā)達國深遠得多。自1980年以來，有50個發(fā)展中國家的銀行系統(tǒng)損失了一半以上資金，有十多個國家使用了10％以上的GDP來拯救銀行危機，數(shù)額達到7500億美元。有些國家甚至要使用GDP的25％來解決金融危機。如今，亞洲金融風暴又一次打破紀錄。

衍生工具，衍生危機

金融危機當然不是什么新東西，從1825年以來已經(jīng)經(jīng)歷過20多次；70年代以來至少三次。世界資本主義的經(jīng)濟周期往往首先表現(xiàn)為金融危機。信貸制度把閑散資本集中起來并借給人們，這樣資本家的投資便不受自有資本的限制，消費者也不受現(xiàn)有購買力的限制。這樣信貸便促進了整個經(jīng)濟的擴張。可是，另一方面，信用同時也掩蓋了生產(chǎn)與消費的矛盾，使周期性生產(chǎn)過剩的危機更嚴重。資本主義的周期性生產(chǎn)過剩（或設(shè)備過剩）是無可避免的。這是因為資本主義的盲目競爭；每個企業(yè)家都拚命擴充生產(chǎn)爭奪市場，結(jié)果是有些資本家無法售出商品，于是工廠倒閉、工人失業(yè)、市場萎縮。當消費力已容不下大大擴充的生產(chǎn)力的時候，信用制度還在制造虛假的需求（這是泡沫經(jīng)濟的主要來源）。當清算的時刻來臨，信用制度就使危機爆發(fā)得更猛烈。依靠借貸來投資的資本家，或者是借債消費的消費者，在生產(chǎn)過剩的危機中發(fā)現(xiàn)無法還債；而銀行此時也一定“落雨收傘”，提早追討欠款，于是便發(fā)生了金融上的連鎖反應(yīng)。總之，信用制度既能夠刺激經(jīng)濟增長，同時它也使資本主義無限生產(chǎn)與有限購買力之間的矛盾尖銳化。

不過，90年代的金融危機同過去一切金融危機也大有不同處。盡管以前每一次經(jīng)濟危機爆發(fā)前都往往出現(xiàn)金融上的過度投機，可是同90年代以來的相比，簡直小巫見大巫。90年代的新情況是金融市場日益同實際生產(chǎn)與貿(mào)易脫鉤，投機性及流動性之大，因而不穩(wěn)定性之高，是史無前例的。每天國際外匯交易量，1987年是六千億美元，1997年為1.4萬億美元，其中只有14％同實際貿(mào)易與投資有關(guān)。外匯交易額，1982年是世界貿(mào)易的17倍，1989年是28倍，1992年是33倍。這意味絕大多數(shù)交易都是投機。每日的外匯及利率的衍生工具交易量，1995年已經(jīng)達到22980億美元；而整個國際金融市場，每日交易量達五萬億美元，僅有2％與生產(chǎn)及貿(mào)易有關(guān)，其余是資金的自身循環(huán)，絕大多數(shù)是投機。期貨本來是從生產(chǎn)貿(mào)易中發(fā)展出來的。農(nóng)夫害怕到秋收時谷物跌價，磨坊主人害怕到時升價。結(jié)果大家預(yù)先按協(xié)議價作好買賣，便是期貨交易。這樣雙方都能避免價格波動的風險。期權(quán)同期貨交易不同之處是期貨合同規(guī)定雙方必須履行交易，而期權(quán)則只賦予買家或賣家進行交易的權(quán)利，當事人有權(quán)不行使這個權(quán)利。期權(quán)交易可以用來對沖風險。例如，一個出口商在售出貨物后三個月內(nèi)將收到外匯貨款。但期間匯率可能下調(diào)，造成損失。為了對沖風險，他就與銀行訂立三個月的外匯期權(quán)。他付出按金后，就得到一張合約，據(jù)此他可以根據(jù)匯率變化決定是否履約。

假如市場匯率低于合同匯率，他履約就能避免損失；如果市場匯率高于合同匯率，他可以不履約，還可以市價賣出他的外匯，這樣，匯率下跌的損失就被控制，而匯率上升的好處卻保留了。在正常情況下，對沖可以減低資本家的風險，但是對個別資本家有利并不一定代表對整個社會同樣有利。有人舉這樣的例子：假定生產(chǎn)稻米可以有兩種不同方式，一個較保險，一個有較高產(chǎn)量，但同時受蟲害的風險較高。在沒有期貨市場的情況下，農(nóng)夫不會選擇第二種方式。有了期貨市場，農(nóng)夫才會較有可能選擇它。但是，這樣整個社會的稻米供應(yīng)就會比沒有期貨市場時更為波動，對普通人民的生計影響也更大。總之，期貨即使能降低個人風險，社會風險并沒有降低，反倒有可能提高。何況，所謂減低個人風險，也只是在正常情況下行得通。亨伍德在《華爾街》一書中指出：“人們以為自己已做了對沖，但當市場變得瘋狂的時候，他們的風險結(jié)果并沒有被對沖，因為他們賴以立足的所有假定都粉碎了。這時各種正常的價格關(guān)系，例如長期利率與短期利率之間，又或是升跌一向接近的兩種貨幣，忽然崩潰；又例如供求之間的巨大不平衡使買賣價之間相差太大；市場忽然只有賣家，沒有買家，資產(chǎn)的折現(xiàn)力消失等。”（39～40頁）

目前，衍生工具大部分已經(jīng)同實際生產(chǎn)與貿(mào)易沒有任何關(guān)系，純粹是投機而已。以美國為例，農(nóng)產(chǎn)品期貨只占全部期貨市場的15％，而金融期貨占了70％。香港的棉花期貨因為無人問津而要在1981年關(guān)閉。在金融期貨中，絕大部分也是投機。1993年，全球最大的22家從事金融衍生工具交易的金融機構(gòu)，衍生資產(chǎn)面值為24萬億美元，比1993年世界七大經(jīng)濟強國的國民生產(chǎn)總值（GNP）之和16萬億美元還要多八萬億。天文數(shù)字的資金都耗費在賭搏中，這樣就只會令整體風險大增。其實，1987年股災(zāi)已經(jīng)說明期貨市場的危險性。當時香港期交所便差點破產(chǎn)（是港英拯救了它，不是市場的自動調(diào)節(jié)之功）。但是各國政府全無吸收教訓，而像LTCM那類的對沖專家，還自以為利用高深數(shù)學，已經(jīng)找到了“避免風險模型”，可是，由于俄羅斯金融危機而造成孳息差距忽然擴大，使LTCM一個月內(nèi)損失了近五成資產(chǎn)。

亞洲金融風暴已經(jīng)逐步擴散全球。繼俄羅斯之后，拉美的巴西正處于驚濤駭浪之中。對沖基金LTCM在美國政府牽頭拯救下才免于破產(chǎn)，暫時避免了在發(fā)達國家即時爆發(fā)金融危機。80年代以來的一個重要特色，就是金融危機日益繁密，而且日益嚴重。在發(fā)達國家，80年代美國用于拯救存貸銀行的錢是GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）的3％。挪威是4％，瑞典6％，芬蘭8％，西班牙17％。在1980～1996年，有三分之二的國際貨幣基金組織會員國經(jīng)歷過信用制度的災(zāi)難。在發(fā)展中國家，災(zāi)難程度自然比發(fā)達國深遠得多。自1980年以來，有50個發(fā)展中國家的銀行系統(tǒng)損失了一半以上資金，有十多個國家使用了10％以上的GDP來拯救銀行危機，數(shù)額達到7500億美元。有些國家甚至要使用GDP的25％來解決金融危機。如今，亞洲金融風暴又一次打破紀錄。

衍生工具，衍生危機

金融危機當然不是什么新東西，從1825年以來已經(jīng)經(jīng)歷過20多次；70年代以來至少三次。世界資本主義的經(jīng)濟周期往往首先表現(xiàn)為金融危機。信貸制度把閑散資本集中起來并借給人們，這樣資本家的投資便不受自有資本的限制，消費者也不受現(xiàn)有購買力的限制。這樣信貸便促進了整個經(jīng)濟的擴張。可是，另一方面，信用同時也掩蓋了生產(chǎn)與消費的矛盾，使周期性生產(chǎn)過剩的危機更嚴重。資本主義的周期性生產(chǎn)過剩（或設(shè)備過剩）是無可避免的。這是因為資本主義的盲目競爭；每個企業(yè)家都拚命擴充生產(chǎn)爭奪市場，結(jié)果是有些資本家無法售出商品，于是工廠倒閉、工人失業(yè)、市場萎縮。當消費力已容不下大大擴充的生產(chǎn)力的時候，信用制度還在制造虛假的需求（這是泡沫經(jīng)濟的主要來源）。當清算的時刻來臨，信用制度就使危機爆發(fā)得更猛烈。依靠借貸來投資的資本家，或者是借債消費的消費者，在生產(chǎn)過剩的危機中發(fā)現(xiàn)無法還債；而銀行此時也一定“落雨收傘”，提早追討欠款，于是便發(fā)生了金融上的連鎖反應(yīng)。總之，信用制度既能夠刺激經(jīng)濟增長，同時它也使資本主義無限生產(chǎn)與有限購買力之間的矛盾尖銳化。

不過，90年代的金融危機同過去一切金融危機也大有不同處。盡管以前每一次經(jīng)濟危機爆發(fā)前都往往出現(xiàn)金融上的過度投機，可是同90年代以來的相比，簡直小巫見大巫。90年代的新情況是金融市場日益同實際生產(chǎn)與貿(mào)易脫鉤，投機性及流動性之大，因而不穩(wěn)定性之高，是史無前例的。每天國際外匯交易量，1987年是六千億美元，1997年為1.4萬億美元，其中只有14％同實際貿(mào)易與投資有關(guān)。外匯交易額，1982年是世界貿(mào)易的17倍，1989年是28倍，1992年是33倍。這意味絕大多數(shù)交易都是投機。每日的外匯及利率的衍生工具交易量，1995年已經(jīng)達到22980億美元；而整個國際金融市場，每日交易量達五萬億美元，僅有2％與生產(chǎn)及貿(mào)易有關(guān)，其余是資金的自身循環(huán)，絕大多數(shù)是投機。期貨本來是從生產(chǎn)貿(mào)易中發(fā)展出來的。農(nóng)夫害怕到秋收時谷物跌價，磨坊主人害怕到時升價。結(jié)果大家預(yù)先按協(xié)議價作好買賣，便是期貨交易。這樣雙方都能避免價格波動的風險。期權(quán)同期貨交易不同之處是期貨合同規(guī)定雙方必須履行交易，而期權(quán)則只賦予買家或賣家進行交易的權(quán)利，當事人有權(quán)不行使這個權(quán)利。期權(quán)交易可以用來對沖風險。例如，一個出口商在售出貨物后三個月內(nèi)將收到外匯貨款。但期間匯率可能下調(diào)，造成損失。為了對沖風險，他就與銀行訂立三個月的外匯期權(quán)。他付出按金后，就得到一張合約，據(jù)此他可以根據(jù)匯率變化決定是否履約。

假如市場匯率低于合同匯率，他履約就能避免損失；如果市場匯率高于合同匯率，他可以不履約，還可以市價賣出他的外匯，這樣，匯率下跌的損失就被控制，而匯率上升的好處卻保留了。在正常情況下，對沖可以減低資本家的風險，但是對個別資本家有利并不一定代表對整個社會同樣有利。有人舉這樣的例子：假定生產(chǎn)稻米可以有兩種不同方式，一個較保險，一個有較高產(chǎn)量，但同時受蟲害的風險較高。在沒有期貨市場的情況下，農(nóng)夫不會選擇第二種方式。有了期貨市場，農(nóng)夫才會較有可能選擇它。但是，這樣整個社會的稻米供應(yīng)就會比沒有期貨市場時更為波動，對普通人民的生計影響也更大。總之，期貨即使能降低個人風險，社會風險并沒有降低，反倒有可能提高。何況，所謂減低個人風險，也只是在正常情況下行得通。亨伍德在《華爾街》一書中指出：“人們以為自己已做了對沖，但當市場變得瘋狂的時候，他們的風險結(jié)果并沒有被對沖，因為他們賴以立足的所有假定都粉碎了。這時各種正常的價格關(guān)系，例如長期利率與短期利率之間，又或是升跌一向接近的兩種貨幣，忽然崩潰；又例如供求之間的巨大不平衡使買賣價之間相差太大；市場忽然只有賣家，沒有買家，資產(chǎn)的折現(xiàn)力消失等。”（39～40頁）

目前，衍生工具大部分已經(jīng)同實際生產(chǎn)與貿(mào)易沒有任何關(guān)系，純粹是投機而已。以美國為例，農(nóng)產(chǎn)品期貨只占全部期貨市場的15％，而金融期貨占了70％。香港的棉花期貨因為無人問津而要在1981年關(guān)閉。在金融期貨中，絕大部分也是投機。1993年，全球最大的22家從事金融衍生工具交易的金融機構(gòu)，衍生資產(chǎn)面值為24萬億美元，比1993年世界七大經(jīng)濟強國的國民生產(chǎn)總值（GNP）之和16萬億美元還要多八萬億。天文數(shù)字的資金都耗費在賭搏中，這樣就只會令整體風險大增。其實，1987年股災(zāi)已經(jīng)說明期貨市場的危險性。當時香港期交所便差點破產(chǎn)（是港英拯救了它，不是市場的自動調(diào)節(jié)之功）。但是各國政府全無吸收教訓，而像LTCM那類的對沖專家，還自以為利用高深數(shù)學，已經(jīng)找到了“避免風險模型”，可是，由于俄羅斯金融危機而造成孳息差距忽然擴大，使LTCM一個月內(nèi)損失了近五成資產(chǎn)。

當前我國國民經(jīng)濟面臨的首要問題，既不是所有制及產(chǎn)權(quán)的改革問題，也不是進一步促進國企破產(chǎn)的問題。而是必須以一切政策全面促進和提高社會就業(yè)，疏緩龐大過剩人口壓力，刺激經(jīng)濟在低通貨膨脹下恢復(fù)增長的勢頭，以遏制衰退恢復(fù)繁榮。其次是在保證國家主權(quán)、政治獨立、經(jīng)濟繁榮的前提下，促進融入全球一體化經(jīng)濟貿(mào)易體系的進程。因為只有尋求不斷擴大的海外市場（而不是抑制就業(yè)，抑制生產(chǎn)力發(fā)展），才是解決中國工業(yè)生產(chǎn)能力嚴重過剩的唯一可行的政策方針。

自1994年以來，中國經(jīng)濟發(fā)生了極其深刻的結(jié)構(gòu)性變化。這種變化的實質(zhì)，是在金融資本主導下，對產(chǎn)業(yè)資本實施汰選和重組。眾多國有企業(yè)的破產(chǎn)化已成為這一進程中的引人注目趨勢。本文擬試對這一進程的起因及后果作一初步分析。并提出若干政策建議。

一

中國近十幾年經(jīng)濟改革進程，實質(zhì)是市場資本生產(chǎn)關(guān)系在中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中日益滲透而深化的進程。特別是1992年以來，此進程之迅速，由于國家政策的導向和保護，是驚人的。這一方面意味著中國經(jīng)濟體制由以實物產(chǎn)量導向的計劃體制向以利潤導向的市場體制轉(zhuǎn)化獲得成功，另一方面也引出了大量極其深刻的新問題。迫切需要給予重視和解決。

回顧一下，中國市場資本經(jīng)濟形態(tài)，已走過四個階段。在70年代末解散公社，解放農(nóng)民。農(nóng)民開始為市場提供剩余農(nóng)產(chǎn)品。在80年代初，私人資本首先萌生于商業(yè)領(lǐng)域，而在80年代中期擴及于工業(yè)領(lǐng)域。鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的蓬勃發(fā)展乃是產(chǎn)業(yè)新資本形態(tài)興起的典型標志。（盡管許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)名義上屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有，實質(zhì)卻是私有經(jīng)濟。）隨著非國有工業(yè)的擴展，開始與國有工業(yè)體系競爭市場、原料、能源及技術(shù)。由于其經(jīng)營機制的靈活性，特別是由于其能直接從農(nóng)業(yè)過剩勞力中汲取最廉價的剩余勞動力，因此多數(shù)國營工業(yè)難以與之競爭。

到1992年以后，中國資本的主導形態(tài)發(fā)生了更加深刻的變化，而由產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域拓展到金融領(lǐng)域。從而達到了市場資本生產(chǎn)關(guān)系的最高級形態(tài)，即以金融資本為經(jīng)濟主導形態(tài)的金融資本主義形態(tài)。（應(yīng)當說明，本文使用“經(jīng)濟資本主義”這一概念，是以之作為一個經(jīng)濟術(shù)語而不是意識形態(tài)術(shù)語。不包涵政治性的批評涵義。）

當前我國國民經(jīng)濟面臨的首要問題，既不是所有制及產(chǎn)權(quán)的改革問題，也不是進一步促進國企破產(chǎn)的問題。而是必須以一切政策全面促進和提高社會就業(yè)，疏緩龐大過剩人口壓力，刺激經(jīng)濟在低通貨膨脹下恢復(fù)增長的勢頭，以遏制衰退恢復(fù)繁榮。其次是在保證國家主權(quán)、政治獨立、經(jīng)濟繁榮的前提下，促進融入全球一體化經(jīng)濟貿(mào)易體系的進程。因為只有尋求不斷擴大的海外市場（而不是抑制就業(yè)，抑制生產(chǎn)力發(fā)展），才是解決中國工業(yè)生產(chǎn)能力嚴重過剩的唯一可行的政策方針。

自1994年以來，中國經(jīng)濟發(fā)生了極其深刻的結(jié)構(gòu)性變化。這種變化的實質(zhì)，是在金融資本主導下，對產(chǎn)業(yè)資本實施汰選和重組。眾多國有企業(yè)的破產(chǎn)化已成為這一進程中的引人注目趨勢。本文擬試對這一進程的起因及后果作一初步分析。并提出若干政策建議。

一

中國近十幾年經(jīng)濟改革進程，實質(zhì)是市場資本生產(chǎn)關(guān)系在中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中日益滲透而深化的進程。特別是1992年以來，此進程之迅速，由于國家政策的導向和保護，是驚人的。這一方面意味著中國經(jīng)濟體制由以實物產(chǎn)量導向的計劃體制向以利潤導向的市場體制轉(zhuǎn)化獲得成功，另一方面也引出了大量極其深刻的新問題。迫切需要給予重視和解決。

回顧一下，中國市場資本經(jīng)濟形態(tài)，已走過四個階段。在70年代末解散公社，解放農(nóng)民。農(nóng)民開始為市場提供剩余農(nóng)產(chǎn)品。在80年代初，私人資本首先萌生于商業(yè)領(lǐng)域，而在80年代中期擴及于工業(yè)領(lǐng)域。鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的蓬勃發(fā)展乃是產(chǎn)業(yè)新資本形態(tài)興起的典型標志。（盡管許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)名義上屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有，實質(zhì)卻是私有經(jīng)濟。）隨著非國有工業(yè)的擴展，開始與國有工業(yè)體系競爭市場、原料、能源及技術(shù)。由于其經(jīng)營機制的靈活性，特別是由于其能直接從農(nóng)業(yè)過剩勞力中汲取最廉價的剩余勞動力，因此多數(shù)國營工業(yè)難以與之競爭。

到1992年以后，中國資本的主導形態(tài)發(fā)生了更加深刻的變化，而由產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域拓展到金融領(lǐng)域。從而達到了市場資本生產(chǎn)關(guān)系的最高級形態(tài)，即以金融資本為經(jīng)濟主導形態(tài)的金融資本主義形態(tài)。（應(yīng)當說明，本文使用“經(jīng)濟資本主義”這一概念，是以之作為一個經(jīng)濟術(shù)語而不是意識形態(tài)術(shù)語。不包涵政治性的批評涵義。）公務(wù)員之家版權(quán)所有

當前我國國民經(jīng)濟面臨的首要問題，既不是所有制及產(chǎn)權(quán)的改革問題，也不是進一步促進國企破產(chǎn)的問題。而是必須以一切政策全面促進和提高社會就業(yè)，疏緩龐大過剩人口壓力，刺激經(jīng)濟在低通貨膨脹下恢復(fù)增長的勢頭，以遏制衰退恢復(fù)繁榮。其次是在保證國家主權(quán)、政治獨立、經(jīng)濟繁榮的前提下，促進融入全球一體化經(jīng)濟貿(mào)易體系的進程。因為只有尋求不斷擴大的海外市場（而不是抑制就業(yè)，抑制生產(chǎn)力發(fā)展），才是解決中國工業(yè)生產(chǎn)能力嚴重過剩的唯一可行的政策方針。

自1994年以來，中國經(jīng)濟發(fā)生了極其深刻的結(jié)構(gòu)性變化。這種變化的實質(zhì)，是在金融資本主導下，對產(chǎn)業(yè)資本實施汰選和重組。眾多國有企業(yè)的破產(chǎn)化已成為這一進程中的引人注目趨勢。本文擬試對這一進程的起因及后果作一初步分析。并提出若干政策建議。

一

中國近十幾年經(jīng)濟改革進程，實質(zhì)是市場資本生產(chǎn)關(guān)系在中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中日益滲透而深化的進程。特別是1992年以來，此進程之迅速，由于國家政策的導向和保護，是驚人的。這一方面意味著中國經(jīng)濟體制由以實物產(chǎn)量導向的計劃體制向以利潤導向的市場體制轉(zhuǎn)化獲得成功，另一方面也引出了大量極其深刻的新問題。迫切需要給予重視和解決。

回顧一下，中國市場資本經(jīng)濟形態(tài)，已走過四個階段。在70年代末解散公社，解放農(nóng)民。農(nóng)民開始為市場提供剩余農(nóng)產(chǎn)品。在80年代初，私人資本首先萌生于商業(yè)領(lǐng)域，而在80年代中期擴及于工業(yè)領(lǐng)域。鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的蓬勃發(fā)展乃是產(chǎn)業(yè)新資本形態(tài)興起的典型標志。（盡管許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)名義上屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有，實質(zhì)卻是私有經(jīng)濟。）隨著非國有工業(yè)的擴展，開始與國有工業(yè)體系競爭市場、原料、能源及技術(shù)。由于其經(jīng)營機制的靈活性，特別是由于其能直接從農(nóng)業(yè)過剩勞力中汲取最廉價的剩余勞動力，因此多數(shù)國營工業(yè)難以與之競爭。

到1992年以后，中國資本的主導形態(tài)發(fā)生了更加深刻的變化，而由產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域拓展到金融領(lǐng)域。從而達到了市場資本生產(chǎn)關(guān)系的最高級形態(tài)，即以金融資本為經(jīng)濟主導形態(tài)的金融資本主義形態(tài)。（應(yīng)當說明，本文使用“經(jīng)濟資本主義”這一概念，是以之作為一個經(jīng)濟術(shù)語而不是意識形態(tài)術(shù)語。不包涵政治性的批評涵義。）

亞洲金融風暴已經(jīng)逐步擴散全球。繼俄羅斯之后，拉美的巴西正處于驚濤駭浪之中。對沖基金LTCM在美國政府牽頭拯救下才免于破產(chǎn)，暫時避免了在發(fā)達國家即時爆發(fā)金融危機。80年代以來的一個重要特色，就是金融危機日益繁密，而且日益嚴重。在發(fā)達國家，80年代美國用于拯救存貸銀行的錢是GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）的3％。挪威是4％，瑞典6％，芬蘭8％，西班牙17％。在1980～1996年，有三分之二的國際貨幣基金組織會員國經(jīng)歷過信用制度的災(zāi)難。在發(fā)展中國家，災(zāi)難程度自然比發(fā)達國深遠得多。自1980年以來，有50個發(fā)展中國家的銀行系統(tǒng)損失了一半以上資金，有十多個國家使用了10％以上的GDP來拯救銀行危機，數(shù)額達到7500億美元。有些國家甚至要使用GDP的25％來解決金融危機。如今，亞洲金融風暴又一次打破紀錄。

衍生工具，衍生危機

金融危機當然不是什么新東西，從1825年以來已經(jīng)經(jīng)歷過20多次；70年代以來至少三次。世界資本主義的經(jīng)濟周期往往首先表現(xiàn)為金融危機。信貸制度把閑散資本集中起來并借給人們，這樣資本家的投資便不受自有資本的限制，消費者也不受現(xiàn)有購買力的限制。這樣信貸便促進了整個經(jīng)濟的擴張。可是，另一方面，信用同時也掩蓋了生產(chǎn)與消費的矛盾，使周期性生產(chǎn)過剩的危機更嚴重。資本主義的周期性生產(chǎn)過剩（或設(shè)備過剩）是無可避免的。這是因為資本主義的盲目競爭；每個企業(yè)家都拚命擴充生產(chǎn)爭奪市場，結(jié)果是有些資本家無法售出商品，于是工廠倒閉、工人失業(yè)、市場萎縮。當消費力已容不下大大擴充的生產(chǎn)力的時候，信用制度還在制造虛假的需求（這是泡沫經(jīng)濟的主要來源）。當清算的時刻來臨，信用制度就使危機爆發(fā)得更猛烈。依靠借貸來投資的資本家，或者是借債消費的消費者，在生產(chǎn)過剩的危機中發(fā)現(xiàn)無法還債；而銀行此時也一定“落雨收傘”，提早追討欠款，于是便發(fā)生了金融上的連鎖反應(yīng)。總之，信用制度既能夠刺激經(jīng)濟增長，同時它也使資本主義無限生產(chǎn)與有限購買力之間的矛盾尖銳化。

不過，90年代的金融危機同過去一切金融危機也大有不同處。盡管以前每一次經(jīng)濟危機爆發(fā)前都往往出現(xiàn)金融上的過度投機，可是同90年代以來的相比，簡直小巫見大巫。90年代的新情況是金融市場日益同實際生產(chǎn)與貿(mào)易脫鉤，投機性及流動性之大，因而不穩(wěn)定性之高，是史無前例的。每天國際外匯交易量，1987年是六千億美元，1997年為1.4萬億美元，其中只有14％同實際貿(mào)易與投資有關(guān)。外匯交易額，1982年是世界貿(mào)易的17倍，1989年是28倍，1992年是33倍。這意味絕大多數(shù)交易都是投機。每日的外匯及利率的衍生工具交易量，1995年已經(jīng)達到22980億美元；而整個國際金融市場，每日交易量達五萬億美元，僅有2％與生產(chǎn)及貿(mào)易有關(guān)，其余是資金的自身循環(huán)，絕大多數(shù)是投機。期貨本來是從生產(chǎn)貿(mào)易中發(fā)展出來的。農(nóng)夫害怕到秋收時谷物跌價，磨坊主人害怕到時升價。結(jié)果大家預(yù)先按協(xié)議價作好買賣，便是期貨交易。這樣雙方都能避免價格波動的風險。期權(quán)同期貨交易不同之處是期貨合同規(guī)定雙方必須履行交易，而期權(quán)則只賦予買家或賣家進行交易的權(quán)利，當事人有權(quán)不行使這個權(quán)利。期權(quán)交易可以用來對沖風險。例如，一個出口商在售出貨物后三個月內(nèi)將收到外匯貨款。但期間匯率可能下調(diào)，造成損失。為了對沖風險，他就與銀行訂立三個月的外匯期權(quán)。他付出按金后，就得到一張合約，據(jù)此他可以根據(jù)匯率變化決定是否履約。

假如市場匯率低于合同匯率，他履約就能避免損失；如果市場匯率高于合同匯率，他可以不履約，還可以市價賣出他的外匯，這樣，匯率下跌的損失就被控制，而匯率上升的好處卻保留了。在正常情況下，對沖可以減低資本家的風險，但是對個別資本家有利并不一定代表對整個社會同樣有利。有人舉這樣的例子：假定生產(chǎn)稻米可以有兩種不同方式，一個較保險，一個有較高產(chǎn)量，但同時受蟲害的風險較高。在沒有期貨市場的情況下，農(nóng)夫不會選擇第二種方式。有了期貨市場，農(nóng)夫才會較有可能選擇它。但是，這樣整個社會的稻米供應(yīng)就會比沒有期貨市場時更為波動，對普通人民的生計影響也更大。總之，期貨即使能降低個人風險，社會風險并沒有降低，反倒有可能提高。何況，所謂減低個人風險，也只是在正常情況下行得通。亨伍德在《華爾街》一書中指出：“人們以為自己已做了對沖，但當市場變得瘋狂的時候，他們的風險結(jié)果并沒有被對沖，因為他們賴以立足的所有假定都粉碎了。這時各種正常的價格關(guān)系，例如長期利率與短期利率之間，又或是升跌一向接近的兩種貨幣，忽然崩潰；又例如供求之間的巨大不平衡使買賣價之間相差太大；市場忽然只有賣家，沒有買家，資產(chǎn)的折現(xiàn)力消失等。”（39～40頁）

目前，衍生工具大部分已經(jīng)同實際生產(chǎn)與貿(mào)易沒有任何關(guān)系，純粹是投機而已。以美國為例，農(nóng)產(chǎn)品期貨只占全部期貨市場的15％，而金融期貨占了70％。香港的棉花期貨因為無人問津而要在1981年關(guān)閉。在金融期貨中，絕大部分也是投機。1993年，全球最大的22家從事金融衍生工具交易的金融機構(gòu)，衍生資產(chǎn)面值為24萬億美元，比1993年世界七大經(jīng)濟強國的國民生產(chǎn)總值（GNP）之和16萬億美元還要多八萬億。天文數(shù)字的資金都耗費在賭搏中，這樣就只會令整體風險大增。其實，1987年股災(zāi)已經(jīng)說明期貨市場的危險性。當時香港期交所便差點破產(chǎn)（是港英拯救了它，不是市場的自動調(diào)節(jié)之功）。但是各國政府全無吸收教訓，而像LTCM那類的對沖專家，還自以為利用高深數(shù)學，已經(jīng)找到了“避免風險模型”，可是，由于俄羅斯金融危機而造成孳息差距忽然擴大，使LTCM一個月內(nèi)損失了近五成資產(chǎn)。

當前我國國民經(jīng)濟面臨的首要問題，既不是所有制及產(chǎn)權(quán)的改革問題，也不是進一步促進國企破產(chǎn)的問題。而是必須以一切政策全面促進和提高社會就業(yè)，疏緩龐大過剩人口壓力，刺激經(jīng)濟在低通貨膨脹下恢復(fù)增長的勢頭，以遏制衰退恢復(fù)繁榮。其次是在保證國家主權(quán)、政治獨立、經(jīng)濟繁榮的前提下，促進融入全球一體化經(jīng)濟貿(mào)易體系的進程。因為只有尋求不斷擴大的海外市場（而不是抑制就業(yè)，抑制生產(chǎn)力發(fā)展），才是解決中國工業(yè)生產(chǎn)能力嚴重過剩的唯一可行的政策方針。

自1994年以來，中國經(jīng)濟發(fā)生了極其深刻的結(jié)構(gòu)性變化。這種變化的實質(zhì)，是在金融資本主導下，對產(chǎn)業(yè)資本實施汰選和重組。眾多國有企業(yè)的破產(chǎn)化已成為這一進程中的引人注目趨勢。本文擬試對這一進程的起因及后果作一初步分析。并提出若干政策建議。

一

中國近十幾年經(jīng)濟改革進程，實質(zhì)是市場資本生產(chǎn)關(guān)系在中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中日益滲透而深化的進程。特別是1992年以來，此進程之迅速，由于國家政策的導向和保護，是驚人的。這一方面意味著中國經(jīng)濟體制由以實物產(chǎn)量導向的計劃體制向以利潤導向的市場體制轉(zhuǎn)化獲得成功，另一方面也引出了大量極其深刻的新問題。迫切需要給予重視和解決。

回顧一下，中國市場資本經(jīng)濟形態(tài)，已走過四個階段。在70年代末解散公社，解放農(nóng)民。農(nóng)民開始為市場提供剩余農(nóng)產(chǎn)品。在80年代初，私人資本首先萌生于商業(yè)領(lǐng)域，而在80年代中期擴及于工業(yè)領(lǐng)域。鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的蓬勃發(fā)展乃是產(chǎn)業(yè)新資本形態(tài)興起的典型標志。（盡管許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)名義上屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有，實質(zhì)卻是私有經(jīng)濟。）隨著非國有工業(yè)的擴展，開始與國有工業(yè)體系競爭市場、原料、能源及技術(shù)。由于其經(jīng)營機制的靈活性，特別是由于其能直接從農(nóng)業(yè)過剩勞力中汲取最廉價的剩余勞動力，因此多數(shù)國營工業(yè)難以與之競爭。

到1992年以后，中國資本的主導形態(tài)發(fā)生了更加深刻的變化，而由產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域拓展到金融領(lǐng)域。從而達到了市場資本生產(chǎn)關(guān)系的最高級形態(tài)，即以金融資本為經(jīng)濟主導形態(tài)的金融資本主義形態(tài)。（應(yīng)當說明，本文使用“經(jīng)濟資本主義”這一概念，是以之作為一個經(jīng)濟術(shù)語而不是意識形態(tài)術(shù)語。不包涵政治性的批評涵義。）

當前我國國民經(jīng)濟面臨的首要問題，既不是所有制及產(chǎn)權(quán)的改革問題，也不是進一步促進國企破產(chǎn)的問題。而是必須以一切政策全面促進和提高社會就業(yè)，疏緩龐大過剩人口壓力，刺激經(jīng)濟在低通貨膨脹下恢復(fù)增長的勢頭，以遏制衰退恢復(fù)繁榮。其次是在保證國家主權(quán)、政治獨立、經(jīng)濟繁榮的前提下，促進融入全球一體化經(jīng)濟貿(mào)易體系的進程。因為只有尋求不斷擴大的海外市場（而不是抑制就業(yè)，抑制生產(chǎn)力發(fā)展），才是解決中國工業(yè)生產(chǎn)能力嚴重過剩的唯一可行的政策方針。

自1994年以來，中國經(jīng)濟發(fā)生了極其深刻的結(jié)構(gòu)性變化。這種變化的實質(zhì)，是在金融資本主導下，對產(chǎn)業(yè)資本實施汰選和重組。眾多國有企業(yè)的破產(chǎn)化已成為這一進程中的引人注目趨勢。本文擬試對這一進程的起因及后果作一初步分析。并提出若干政策建議。

一

中國近十幾年經(jīng)濟改革進程，實質(zhì)是市場資本生產(chǎn)關(guān)系在中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中日益滲透而深化的進程。特別是1992年以來，此進程之迅速，由于國家政策的導向和保護，是驚人的。這一方面意味著中國經(jīng)濟體制由以實物產(chǎn)量導向的計劃體制向以利潤導向的市場體制轉(zhuǎn)化獲得成功，另一方面也引出了大量極其深刻的新問題。迫切需要給予重視和解決。

回顧一下，中國市場資本經(jīng)濟形態(tài)，已走過四個階段。在70年代末解散公社，解放農(nóng)民。農(nóng)民開始為市場提供剩余農(nóng)產(chǎn)品。在80年代初，私人資本首先萌生于商業(yè)領(lǐng)域，而在80年代中期擴及于工業(yè)領(lǐng)域。鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的蓬勃發(fā)展乃是產(chǎn)業(yè)新資本形態(tài)興起的典型標志。（盡管許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)名義上屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有，實質(zhì)卻是私有經(jīng)濟。）隨著非國有工業(yè)的擴展，開始與國有工業(yè)體系競爭市場、原料、能源及技術(shù)。由于其經(jīng)營機制的靈活性，特別是由于其能直接從農(nóng)業(yè)過剩勞力中汲取最廉價的剩余勞動力，因此多數(shù)國營工業(yè)難以與之競爭。

到1992年以后，中國資本的主導形態(tài)發(fā)生了更加深刻的變化，而由產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域拓展到金融領(lǐng)域。從而達到了市場資本生產(chǎn)關(guān)系的最高級形態(tài)，即以金融資本為經(jīng)濟主導形態(tài)的金融資本主義形態(tài)。（應(yīng)當說明，本文使用“經(jīng)濟資本主義”這一概念，是以之作為一個經(jīng)濟術(shù)語而不是意識形態(tài)術(shù)語。不包涵政治性的批評涵義。）