摘要:當前我國克隆人技術(shù)立法的規(guī)制模式是以功利主義為價值導向的，強調(diào)克隆人技術(shù)對國民健康和醫(yī)療進步的功利價值，進而形成以“部門規(guī)章”為規(guī)范基礎(chǔ)的寬松型行政法規(guī)制模式。這一規(guī)制模式預設(shè)權(quán)利從屬于集體目標，在規(guī)制程序設(shè)計和違法懲治方式上傾向于放縱這一領(lǐng)域的研究自由，忽視對克隆胚胎和克隆人生命與尊嚴的制度保障，導致在法規(guī)范體系內(nèi)部對侵害“生命與尊嚴”行為的評價上的矛盾，有違國家尊重和保障人權(quán)的憲法精神。展望未來，我國克隆人技術(shù)立法規(guī)制應(yīng)當從“功利主義”轉(zhuǎn)向“權(quán)利保障”，確立生命與尊嚴的價值基礎(chǔ)地位，在對相互沖突的價值進行適度平衡的基礎(chǔ)上建構(gòu)以全國人大或人大常委會“法律”為規(guī)范基礎(chǔ)的刑法與行政法規(guī)制相結(jié)合的法律規(guī)制體系。

關(guān)鍵詞:克隆人技術(shù)立法;功利主義;生命和人的尊嚴;刑法規(guī)制;行政法規(guī)制;新興權(quán)利

21世紀，以基因技術(shù)為代表的現(xiàn)代生命科學技術(shù)迅猛發(fā)展，其中最具代表性的生命科學技術(shù)便是克隆人技術(shù)。克隆人技術(shù)的實施過程涉及對人類基因的復制和胚胎生命的損毀，在學界產(chǎn)生了極大的爭議。尤其是克隆羊多利誕生以后，克隆人技術(shù)已經(jīng)具有現(xiàn)實可能性，國際社會和各國相繼通過立法對克隆人技術(shù)予以禁止。在通過立法對克隆人技術(shù)進行規(guī)制的過程中，學界圍繞是否應(yīng)當禁止克隆人技術(shù)、應(yīng)當如何規(guī)制克隆人技術(shù)等問題進行了深入的探討。從憲法視角對克隆人技術(shù)的立法規(guī)制進行分析和探討具有重要意義。一方面，在以憲法為最高法的法律秩序中，所有的立法行為都必須接受憲法的拘束，并尋求與憲法價值的協(xié)調(diào)，克隆人技術(shù)立法當然也不例外;另一方面，克隆人技術(shù)本身涉及重要的憲法價值，對其進行立法規(guī)制需要協(xié)調(diào)相互沖突的憲法價值。克隆人技術(shù)對生命權(quán)和人的尊嚴等憲法價值帶來巨大的沖擊和威脅。生殖性克隆只需要復制一方的基因，不需要男女精卵的結(jié)合，這完全改變了憲法上“人”的概念的生物學基礎(chǔ)，給人的主體價值帶來了根本性沖擊。

治療性克隆需要克隆人類的胚胎，從胚胎中提取干細胞用于研究，而提取胚胎干細胞的過程會不可避免地造成胚胎的損毀，這對憲法保護胚胎的生命構(gòu)成致命威脅。但同時，克隆人技術(shù)可以被不孕不育的夫婦用于產(chǎn)生與其基因相關(guān)的孩子，其成果還可以用于治療人類面臨的諸多疾病，從這一角度分析，克隆人技術(shù)屬于憲法上生育權(quán)和科研自由的保護范圍，克隆人技術(shù)的立法規(guī)制就會涉及對生育權(quán)和科研自由的限制。這樣一來，克隆人技術(shù)立法要面對如何在上述沖突的憲法價值中進行選擇和平衡的問題。基于上述憲法視角審視我國克隆人技術(shù)的相關(guān)立法筆者發(fā)現(xiàn)，我國克隆人技術(shù)立法規(guī)制是以功利主義為價值導向的，強調(diào)克隆人技術(shù)對國民健康和醫(yī)療進步的功利價值，在規(guī)制程序設(shè)計和違法懲治方式上傾向于放縱這一領(lǐng)域的研究自由，忽視對克隆胚胎和克隆人生命與尊嚴的制度保障，進而導致在法規(guī)范體系內(nèi)部對侵害“生命與尊嚴”行為的評價上的矛盾。通過憲法對克隆人技術(shù)立法進行合憲性控制，確保克隆人技術(shù)立法貫徹國家尊重和保障人的生命和尊嚴的憲法精神，并在相互沖突的憲法價值中尋求合理的平衡，是本文研究的目的，也是本文的核心命題。

一、我國克隆人技術(shù)立法的“功利主義”邏輯

在道德哲學中，功利主義把“功利”或“最大幸福原理”當作道德基礎(chǔ)的信條。行為的對錯，與它們增進幸福或造成不幸的傾向成正比。所謂幸福是指快樂和免除痛苦，所謂不幸是指痛苦和喪失快樂。功利主義與法律工具主義觀念相關(guān)聯(lián)。法律工具主義觀念意味著，法律———包括法律規(guī)則、法律制度以及法律程序———被人們和各種團體看作是達到某種目標的工具或手段。邊沁是法律工具主義觀念的重要先驅(qū)，他提出了一種立法的功利主義科學，認為制定和執(zhí)行法律的目的是實現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福。克隆人技術(shù)立法的“功利主義”邏輯強調(diào)克隆人技術(shù)帶來的社會福利最大化，而這一技術(shù)運用中涉及的相關(guān)權(quán)利保障則處于從屬地位。我國克隆人技術(shù)立法規(guī)制秉持“功利主義”邏輯，強調(diào)克隆人技術(shù)對國民健康和醫(yī)療進步的功利價值，形成以“部門規(guī)章”為規(guī)范基礎(chǔ)的寬松型行政法規(guī)制模式。

摘要：在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，知識產(chǎn)權(quán)的客體得到了拓展，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的類型也呈現(xiàn)多樣化。為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護范圍擴大化的要求，必須揭示和分析存在的問題并加強和完善保護措施，以保證權(quán)利人的權(quán)益得到切實的保護。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)；網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為；法律救濟

一、國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀，并針對現(xiàn)狀提出保護措施

近年來，我國政府不斷加大信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)文化建設(shè)和管理力度，加強網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護工作，在推進網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護方面取得了明顯成效：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護法律法規(guī)體系初步建立，2006年7月《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》正式實施；國際承諾付諸實施的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》兩個互聯(lián)網(wǎng)國際條約也在中國正式生效，這兩個條約更新和補充了世界知識產(chǎn)權(quán)組織現(xiàn)有關(guān)于版權(quán)和鄰接權(quán)的主要條約《伯爾尼公約》和《羅馬公約》，是自伯爾尼公約和羅馬公約通過以來，新的作品形式、新的市場以及新的傳播形式。1997年，美國國會又先后通過了《1997年網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)責任限制法案》、《1997年世界知識產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)實施法案》以及《1997年數(shù)字著作權(quán)和科技教育法案》。在此基礎(chǔ)上，1998年10月，根據(jù)《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)的規(guī)定，美國制定并頒布了《數(shù)字千年版權(quán)法》(DMCA)，從民事和刑事兩個方面，對數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)傳輸所涉及到的技術(shù)措施和版權(quán)管理信息的侵權(quán)和犯罪，做出了明確規(guī)定，這樣，使包括數(shù)字圖書館在內(nèi)的網(wǎng)上著作權(quán)的保護在法律上有了嚴格具體明晰的界定。我國2001年新修訂的《中華人民共利國著作權(quán)法》第14條規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)”。盡管我國著作權(quán)法沒有直接提到數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)保護，但可以把符合作品要求的數(shù)據(jù)庫歸入?yún)R編作品予以著作權(quán)保護，新《著作權(quán)法》第14條就是數(shù)據(jù)庫著作權(quán)保護的法律依據(jù)。

二、我國網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全立法現(xiàn)狀

1過分強化政府對網(wǎng)絡(luò)的管制而漠視相關(guān)網(wǎng)絡(luò)主體權(quán)利的保護

摘要隨著社會的不斷進步和人類文明程度的提升，法律的階級統(tǒng)治傳統(tǒng)功能逐漸弱化，而現(xiàn)代法律的社會組織管理功能及推動經(jīng)濟社會發(fā)展功能逐漸強化。在這樣的背景下，科技立法選擇并確立科技效益優(yōu)先的價值取向，是時代的要求和必然。本文擬對此進行必要的探究。

關(guān)鍵詞科技立法科技效益效益優(yōu)先

隨著近現(xiàn)代科技的迅猛發(fā)展，科技對經(jīng)濟和社會的巨大推動作用日漸凸顯，于是，科技立法的步伐逐漸加快。科技立法是以調(diào)整科技社會關(guān)系為對象的，其目的在于對科學技術(shù)工作實行法治，促進科技領(lǐng)域秩序的建立，最終實現(xiàn)科技發(fā)展的效益最大化。“效益既應(yīng)是立法的出發(fā)點，也應(yīng)是它的歸宿。”

一、科技效益優(yōu)先是科技立法最重要的價值取向和利益訴求

如果說，傳統(tǒng)的法律價值取向?qū)⒐秸x作為法律的最高追求，那么，現(xiàn)代科技的立法則更加注重對科技效益的追求，這是由其調(diào)整對象的特殊性決定的。因為從科技的性質(zhì)來看，科學技術(shù)是一種方法論意義上的工具和中介手段，是人類認識自然、改造自然和征服自然的物質(zhì)手段，本質(zhì)屬性在于其工具性，本身不具有任何階級性，所以，它最直接反映的還是人與自然的關(guān)系。而科技立法是通過直接調(diào)整人與人間的社會關(guān)系，從而間接調(diào)整人與自然的關(guān)系。“任何法律都是調(diào)整一定的社會關(guān)系的，科技立法也不例外。但科技立法所調(diào)整的是科技領(lǐng)域的社會關(guān)系，并且通過對社會關(guān)系的調(diào)整，進而協(xié)調(diào)人與自然、人與科技發(fā)展的關(guān)系。”豎所以，科技的立法則應(yīng)注重效益的立法追求。

科技立法具有促進發(fā)展、實現(xiàn)效益最大化的直接性，這是由其使命或任務(wù)決定的。法律是社會關(guān)系的調(diào)整器，更確切地說，它是各種利益關(guān)系的調(diào)整器。經(jīng)濟分析法理學認為，任何法律現(xiàn)象都是以一定的經(jīng)濟關(guān)系為基礎(chǔ)，所有的法律規(guī)范都有其經(jīng)濟根源，利益需求構(gòu)成了立法的內(nèi)在根據(jù)，其它立法如此，科技立法也強化這一訴求。

一、問題的提出

通過克隆方式產(chǎn)生一個孩子，在很多情況下是很具有吸引力的。克隆人技術(shù)可以作為生育孩子的方式，對于不孕不育的夫婦或想過單身生活的人，克隆人提供了一種可能的生育選擇。對于一方具有基因遺傳病的夫婦，若其不愿讓孩子冒攜帶遺傳病的風險，通過克隆人技術(shù)，可以克隆沒有攜帶遺傳病的一方，產(chǎn)生克隆孩子。克隆人也能被用于擴大非傳統(tǒng)的家庭選擇。克隆人是同性生育的重要突破，有助于實現(xiàn)同性戀者的生育權(quán)。比如，紐約的一個同性戀活動組織克隆權(quán)利聯(lián)合戰(zhàn)線(CloneRightsUnitedFront)反對紐約禁止克隆人的立法提議，認為克隆人是同性生育的重要突破。在有些情況下，生殖性克隆人技術(shù)可能被用于產(chǎn)生一個孩子，以寄托父母對已故的孩子的思念之情。有些父母可能為了寄托對故人的懷念之情而希望克隆他們已故的孩子。［2］克隆人技術(shù)在醫(yī)療方面也具有廣闊的運用前景。在治療性克隆技術(shù)方面，胚胎干細胞的研究對人類克服諸多疾病帶來希望，比如阿爾茨海默氏癥、帕金森氏癥等歷來難以克服的疾病有望得到緩解。并且，在當前諸多病人需要的人體器官極度短缺的情況，治療性克隆技術(shù)通過對胚胎干細胞的引導，能夠使其發(fā)育成人體所需要的器官。但正如有學者適切地指出，現(xiàn)代科技的發(fā)展雖然給憲法價值的實現(xiàn)創(chuàng)造了條件，同時也對憲法價值的實現(xiàn)在某種程度上帶來了沖擊。［3］克隆技術(shù)的發(fā)展給人們帶來便利的同時，對憲法保護的人的價值也構(gòu)成強烈地沖擊和威脅。而如何對迅速發(fā)展中的克隆人技術(shù)予以適切地法律規(guī)制便是本文的核心命題。

二、人類克隆在技術(shù)上的可能性

克隆是由一個個體通過無性繁殖方式產(chǎn)生的基因型完全相同的后代個體組成的種群。［4］P283克隆是從英文的“clone”一詞音譯而來的，而英文的“clone”是源于希臘語的“Klon”。“Klon”在希臘語中意思是“細枝”，希臘人了解到折下有些樹的枝條予以栽培，將會復制該樹。［5］P17“克隆”這一最初與園藝學相關(guān)的概念后來被用于描述動物的“無性生殖”。克隆被用于描述人的無性生殖時，出現(xiàn)了“克隆人”、“生殖性克隆”等概念。人或動物的克隆有多種方法，主要包括卵裂球分離、胚胎分裂和細胞核置換。卵裂球分離是通過分裂細胞期胚胎(如2－8細胞期胚胎)，使其形成多組相同的卵裂球，進而發(fā)育成多個相同個體的一種克隆方法。胚胎分裂是通過將有性生殖產(chǎn)生的受精胚胎分裂為兩個或多個胚胎以產(chǎn)下具有相同基因組的人工雙胞或多胞胎。細胞核置換是指將成年供體細胞(體細胞含有完整的染色體)的細胞核轉(zhuǎn)移到去核的卵子細胞(卵母細胞)。通過細胞核置換技術(shù)進行克隆的基本過程為:從體細胞內(nèi)取出細胞核置換到去核卵子中，通過電擊使得細胞核與去核卵子融合發(fā)育成胚胎、隨后將胚胎移植到子宮發(fā)育成新的個體。克隆羊多莉便是運用細胞核置換方法產(chǎn)生的。本文探討的克隆人技術(shù)是指運用細胞核置換方法產(chǎn)生克隆胚胎用于提取干細胞從事治療研究或用于產(chǎn)生新的人類個體的技術(shù)。克隆一詞運用于人類的時候，存在“克隆人”、“治療性克隆”與“生殖性克隆”等概念。“克隆人”是比較常用的概念，通常在兩種意義上被使用，作動詞時指運用克隆技術(shù)產(chǎn)生人類個體的嘗試，作名詞時指通過克隆技術(shù)產(chǎn)生的人。治療性克隆是以治療為目的，借助克隆技術(shù)產(chǎn)生胚胎干細胞。［6］生殖性克隆是指運用細胞核置換方法產(chǎn)生一個新的人類個體，相當于動詞意義上的“克隆人”。生殖性克隆的基本過程為:從人體細胞中取得細胞核，將婦女的卵母細胞去核，通過電擊等方法使得體細胞細胞核與去核卵子融合，使其發(fā)育成人體胚胎，然后將該胚胎移植到婦女子宮內(nèi)進一步發(fā)育成胎兒，進而產(chǎn)生克隆孩子。生殖性克隆與人類傳統(tǒng)的有性生殖截然不同。有性生殖是通過精子與卵子結(jié)合為受精卵，發(fā)育成胚胎進而形成胎兒、產(chǎn)生孩子的過程。此種方式產(chǎn)生的孩子的基因來自提供精卵的男女雙方。生殖性克隆是一種無性生殖，沒有精子和卵子的結(jié)合，克隆孩子的基因結(jié)構(gòu)幾乎完全復制了供體的基因結(jié)構(gòu)。克隆人技術(shù)與動物克隆技術(shù)在技術(shù)上是一致的。可以說，克隆人技術(shù)的最初發(fā)展體現(xiàn)為動物克隆技術(shù)的發(fā)展。1938年，德國生物學家漢斯•斯佩曼(HansSpemann)提出通過細胞核置換技術(shù)進行動物克隆的設(shè)想。1952年，美國胚胎學家布利格斯和肯恩成功克隆青蛙早期胚胎細胞。1958年，英國生物學家約翰•格登的研究團隊成功克隆蝌蚪。1996年7月5日，英國的威爾慕特用成年羊體細胞克隆出克隆羊“多莉”，打破了科學界關(guān)于細胞分化不可逆的想法，很多其他的哺乳動物相繼被成功克隆出來。2001年11月，美國一家先進細胞技術(shù)公司成功克隆出人類胚胎。［7］P1－22015年12月，據(jù)法新社報道，中國已經(jīng)掌握了最先進的克隆人技術(shù)，從事人的克隆已經(jīng)在技術(shù)上完全可能。①

三、克隆人技術(shù)對憲法價值的沖擊

作為20世紀末生命科學革命重要的突破之一，克隆人技術(shù)的發(fā)展給社會帶來了深刻的影響，其能夠給人們帶來便利的同時，也對憲法保護的價值帶來了巨大沖擊。(一)克隆人技術(shù)對生命價值的沖擊克隆人技術(shù)的研究首先給憲法上生命權(quán)的價值帶來巨大沖擊。克隆人技術(shù)的發(fā)展會在醫(yī)學研究領(lǐng)域帶來突破，尤其面對當前用于器官移植的人體器官極度匱乏的狀況，治療性克隆技術(shù)的發(fā)展對解決這一問題具有廣闊的前景。但治療性克隆研究的過程需要從克隆胚胎中提取胚胎干細胞，必然要損害用于研究的人類胚胎的生命。在醫(yī)學研究領(lǐng)域，科研工作者以治療疾病和保障國民健康的名義故意損毀胚胎，對憲法上生命權(quán)的價值構(gòu)成侵害。在生殖性克隆領(lǐng)域，克隆人技術(shù)目前還不成熟，克隆孩子可能面臨嚴重的人身健康和安全方面風險。動物克隆中出現(xiàn)的諸多問題可以說明這一點。動物克隆過程中的問題主要體現(xiàn)在:第一，成功率很低。動物克隆技術(shù)盡管已經(jīng)取得重要的進展，但其仍然面臨一些問題。其中最為重要的問題便是其成功率很低、克隆出來的動物可能存在生理和免疫方面的缺陷。有學者指出，動物體細胞克隆的成功率很低，目前公認的成功率在1%－3%，克隆胚胎移植后的出生率平均不到10%。［8］在277只克隆羊?qū)嶒炛校挥幸恢谎?克隆羊多莉)得以存活。［9］P811第二，基因異常、疾病與畸形。動物克隆的過程中時常伴隨著疾病或遺傳性畸形問題。20世紀50年代對于青蛙的克隆實驗有時會出現(xiàn)遺傳性畸形。在德克薩斯州的格林納達公司曾經(jīng)運用分化的胚胎細胞對牛進行克隆時，有些克隆出來的小牛異常大，有些出生時便重達180磅，比正常75磅的出生重量的兩倍還多。并且，有些克隆出來的小牛伴隨著疾病，比如糖尿病、心臟肥大，有18%－20%的克隆牛，出生后死亡了。克隆羊多莉誕生后，克隆多莉的科研團隊利用胚胎細胞進行轉(zhuǎn)基因動物克隆。這次試驗中，團隊將羊的胚胎細胞的DNA轉(zhuǎn)移到425個去核卵子中，有14個成功受孕，最后只有6只羊成功被克隆出來，有些羊的重量是正常羊體重的兩倍。實驗中的高死亡率預示著克隆可能實際上會破壞細胞的DNA。此外，克隆人也可能面臨分化細胞基因片段的重新排列，此類重新排列會使得克隆人產(chǎn)生問題。［10］P651－652第三，過早老化問題。當前科學界沒有研究清楚細胞老化的過程，通過克隆技術(shù)產(chǎn)生的克隆孩子很可能會遺傳供體的年齡或基因鐘，這可能導致克隆人是短命的。②克隆動物成功率低、畸形問題和早期死亡問題意味著通過克隆人技術(shù)生產(chǎn)人類個體也會面臨同樣的遭遇。而有意制造可能有缺陷的人，這是對人的生命權(quán)的侵犯。(二)克隆人技術(shù)對人的尊嚴價值的沖擊克隆人技術(shù)也對憲法上人的尊嚴價值帶來了沖擊。克隆人技術(shù)會改變“人”的生物學基礎(chǔ)，對憲法上的“人”和“生育”的概念帶來沖擊。對人類傳統(tǒng)生育方式的第一次重大挑戰(zhàn)是人工輔助生殖技術(shù)，由于人工輔助生殖技術(shù)改變了傳統(tǒng)生殖領(lǐng)域中性交生殖的基本模式，其最初的發(fā)展面臨社會的重重阻力，隨著第一個試管嬰兒的誕生，人們逐漸接受了這一新的人工輔助生殖方式。而當前的克隆人技術(shù)將會更加深刻地改變生育觀念中關(guān)于“人”的基本概念，［11］因為通過克隆人技術(shù)生育的孩子與傳統(tǒng)生育方式和當前人工輔助生殖技術(shù)產(chǎn)生的孩子具有本質(zhì)的差別，其不是基于精卵結(jié)合的產(chǎn)物，而是對已經(jīng)存在的基因的復制。克隆人技術(shù)能否作為一種新型的人工輔助生殖技術(shù)已經(jīng)不是一個在技術(shù)上是否可行的問題，因為哺乳動物克隆技術(shù)的發(fā)展歷史已經(jīng)證明了克隆人技術(shù)已經(jīng)具有了技術(shù)上的可行性，盡管其安全性目前仍然被人們所擔憂。克隆人技術(shù)能否被不孕不育的夫婦用于產(chǎn)生孩子已經(jīng)成為一個在價值觀念和法律規(guī)范領(lǐng)域應(yīng)不應(yīng)當允許的問題。這便需要重新審視傳統(tǒng)憲法上的“人”和“生育”的基本概念。憲法學必須要回答通過克隆人技術(shù)產(chǎn)生的克隆人是不是憲法上的“人”，通過克隆人技術(shù)產(chǎn)生一個孩子是否在傳統(tǒng)憲法上生育權(quán)的保護范圍。在憲法上是要堅持關(guān)于“人”和“生育”的傳統(tǒng)觀念，對克隆人技術(shù)持一種保守的態(tài)度，還是要隨著克隆人技術(shù)的發(fā)展對憲法概念的內(nèi)涵作出適當?shù)卣{(diào)整，以積極的姿態(tài)擁抱克隆人技術(shù)，這也是憲法學必須要面對的問題。這一問題對于當前的憲法學提出了挑戰(zhàn)，一方面，憲法學并沒有做好充足的理論準備，對于什么是憲法上的“人”并沒有形成穩(wěn)固的憲法基礎(chǔ)理論，對于憲法上生育概念的生物學基礎(chǔ)也沒有達成基本的共識;另一方面，克隆人技術(shù)正處于迅速發(fā)展的階段，對這一日新月異的技術(shù)做憲法學上的判斷，需要具備相當?shù)膶I(yè)知識，并且判斷的過程必然具有極大的推測性和不確定性，比如克隆人技術(shù)對克隆孩子身體和心理健康的影響，其實難以形成確定性的科學證據(jù)，對其進行判斷必然是具有推測性的。生殖性克隆還涉嫌侵蝕人的自主與自由意志，侵犯人的主體性和獨特性。生殖性克隆方式產(chǎn)生的孩子會喪失掌控自己生活和個人信息的能力，處于一種被控制的狀態(tài)。NBAC觀察指出:細胞核置換的克隆，在某種程度上，為完全控制一個孩子的發(fā)展的重要方面(基因)提供了可能，這是一種完全的控制，這種控制引發(fā)了根據(jù)一定的規(guī)格生產(chǎn)孩子的想象。如果克隆人是被創(chuàng)造出來滿足被克隆者的虛榮心或滿足已經(jīng)存在的個體的需求，比如一個孩子需要骨髓，它可能會降低克隆人的人格。從死去的孩子上克隆的孩子，在獲得自身內(nèi)在價值方面，有相對少的機會。［12］P52－74我們在一個基因決定的時代，DNA的發(fā)現(xiàn)者之一JamesWatson和人類染色體工程主任指出:“我們一致認為我們的命運在星球之中，現(xiàn)在，在很大程度上，我們的命運在我們的基因之中。”［13］P217大量的心理成長的研究說明，孩子需要一個自治的意識。這對于從其父母或死去的孩子那里克隆出來的克隆人來說非常困難。盡管克隆人可能不相信基因決定，被克隆的生活將會一直縈繞于克隆人，對于克隆人的生活造成不適當?shù)挠绊懀⒁砸环N其他人不會遭遇的形式形塑克隆人。［14］P1686生殖性克隆通過復制他人的基因而克隆孩子，使得克隆孩子像工廠的產(chǎn)品一樣，被有計劃地設(shè)計與生產(chǎn)出來，故意創(chuàng)造一個基因與其他人相同的孩子涉嫌對憲法上關(guān)于人的主體性和獨特性價值構(gòu)成挑戰(zhàn)。生殖性克隆還有影響克隆孩子的自我印象，涉嫌侵犯其面向未來開放的權(quán)利。克隆人與天生的雙胞胎非常不同。對于雙胞胎來說，每個人的生命都是開始于未知，因此，與其他非雙胞胎一樣，保持著對于未來的選擇。據(jù)此，一個人的基因組對其未來影響的未知，對于自發(fā)、自由而真實地建構(gòu)自己的生活和自身，是必不可少的。克隆人影響了孩子面向未來開放的權(quán)利。［15］P561－567憲法學必須要回答克隆人技術(shù)是否侵犯了憲法上人的尊嚴的問題。基因獨特性是否是憲法上人的尊嚴的必要組成部分。然而，憲法上人的尊嚴價值具有一定的抽象性，人的尊嚴到底包括了哪些內(nèi)容，判定是否侵犯了人的尊嚴的方法有哪些，在憲法學上并沒有達成基本的共識。即使在人的尊嚴價值得到廣泛運用的德國，人的尊嚴也被批評囊括的內(nèi)容過于寬泛。并且，在克隆人技術(shù)領(lǐng)域，倫理層面的人的尊嚴與憲法上的人的尊嚴交織在一起，而如何在憲法規(guī)范層面形成具有說服力的關(guān)于人的尊嚴的判斷標準也面臨挑戰(zhàn)。(三)克隆人技術(shù)對社會與家庭秩序的沖擊克隆人技術(shù)還對憲法上的社會秩序和家庭關(guān)系帶來沖擊。在社會秩序方面，克隆人技術(shù)可能會被濫用。生殖性克隆可能會帶來人類個體的商品化。波士頓學院的神學家LisaSowhillCahill指出生殖性克隆可能會導致人的基因的商品化，也會導致對人類基因的操縱以生產(chǎn)社會期待的孩子。［16］P60生殖性克隆可能會讓社會逐漸認為孩子是一種可批量制作的“產(chǎn)品”，克隆人可能成為“可被用于拆卸為備用零部件”被制造的目的僅僅在于醫(yī)療用途，比如要求其捐獻其器官。［17］P65有些想追逐“長生不老”的人可能會通過克隆孩子尋求需要移植的人體器官，使得克隆孩子成為人類器官的儲存器。此外，克隆人會被提前知道其基因構(gòu)成，因此克隆人可能受到非難或歧視。比如，如果某人被克隆，年輕時便死于遺傳性疾病，該年輕人的克隆人可能會被要求保險或遭受就業(yè)歧視。生殖性克隆對個體概念的侵蝕會影響整個社會關(guān)于“人”的觀念的變革，進而會沖擊傳統(tǒng)的社會觀念與社會結(jié)構(gòu)。有學者指出，對于自己或他人，具有被提前決定的基因身份，其隱私與自主可能會被嚴重削減。不顧及個人或公眾知曉被克隆人。克隆技術(shù)可能會通過侵蝕個性的概念而擴大對社會的影響，而個性概念是隱私與自主觀念的核心。克隆除了會削弱個體的自由意志外，還會削弱那些致力于培育個人自主及禁止對個體進行強制操縱的社會結(jié)構(gòu)與政治制度。［18/］P498生殖性克隆復制人類基因，可能會對人類基因的多樣性構(gòu)成威脅。克隆人的前景引發(fā)了對社會整體影響的諸多嚴重關(guān)切。克隆可能會影響到進化，因為它會提升基因的單一性，由此會提升危險性，因為克隆人對于將來的某些疾病會沒有抵抗力。華盛頓大學的生物學家GeorgeJohnson教授反對克隆人，因為“基因多樣性是我們應(yīng)對不確定未來的首要防御。剝奪基因多樣性，哪怕是部分的，也會威脅到我們的物種。”［19］遺傳的適應(yīng)性使得人類能夠生存，生產(chǎn)基因相同的人會威脅到人類。盡管克隆羊已經(jīng)懷孕了，克隆人能否懷孕也值得關(guān)切。盡管存在上述危險，也有評論者認為如何克隆人被限制在極少數(shù)情形下，那么人類的進化不會受到影響，其對人類的基因庫的影響也不會高于自然生育的雙胞胎對人類的基因庫的影響。［20］在家庭秩序方面，在傳統(tǒng)觀念中，男女結(jié)合生育孩子、繁衍后代是他們締結(jié)婚姻、構(gòu)建家庭的核心目的之一，而克隆人對于婚姻與家庭在營造生育環(huán)境的重要地位上構(gòu)成重要沖擊。生殖性克隆會改變傳統(tǒng)上父母子女關(guān)系的認定，因為克隆人是被克隆者的基因的復制，克隆人與被克隆者與自然性交與人類輔助生殖技術(shù)產(chǎn)生的孩子與其父母的關(guān)系不同，不具有在遺傳學上的繼承性，這樣以來，可能會導致代際關(guān)系的混亂，對憲法保障的倫理秩序構(gòu)成沖擊。在家庭關(guān)系中，生殖性克隆產(chǎn)生的克隆孩子會更像物而不是人，因為克隆孩子是被設(shè)計和生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，而不是禮物。此外，在有些特殊情況下，生殖性克隆產(chǎn)生的孩子可能會面臨不合理的期待。比如，當克隆孩子的基因是源自于夫婦死去的孩子的基因，這時可能被這一夫婦視為第一個孩子的替代品，而對于第一個孩子的個性等特征的期待往往會被強加于第二個孩子之上。但實際上，由于后天環(huán)境的不同，克隆孩子與第一個孩子在基因上雖相同，但在性格特征等方面會有差異。由于經(jīng)歷了失去孩子的痛苦，夫婦可能對于克隆孩子會過度保護，并會將第一個孩子的喜好強加于克隆孩子身上。此外，對于克隆孩子基因是源于優(yōu)秀運動員的情況，夫婦對克隆孩子往往具有一定的期待，但克隆孩子的發(fā)展可能會與夫婦的期待相背離，比如克隆孩子可能會摔傷了腿而不能做運動員。［21］P653憲法應(yīng)當如何應(yīng)對克隆人技術(shù)對憲法保護的社會秩序和家庭關(guān)系的沖擊也是憲法學界必須面對的問題。總之，克隆人技術(shù)的發(fā)展給憲法帶來了沖擊和挑戰(zhàn)，也為憲法(學)的發(fā)展帶來了機遇。而如何通過憲法規(guī)制克隆人技術(shù)的立法，為克隆人技術(shù)的研究確立界限，保護生命和人的尊嚴價值，并在沖突的憲法價值中尋求合理的平衡是無法回避的憲法命題。

【摘要】新時代人工智能技術(shù)的興起對當前我國的刑法體系與立法工作產(chǎn)生巨大沖擊，刑法立法工作者在開展立法工作時應(yīng)密切聯(lián)系人工智能時代社會的新特征，在立法思路上堅持以開放、多元、能動的原則立法，在具體的立法方法上可通過制訂輕犯罪法、修訂刑法典、利用新技術(shù)科學立法等途徑來推進我國的刑法立法事業(yè)的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】人工智能時代；刑法立法；思路；方法

人工智能技術(shù)在當代社會的大量應(yīng)用無疑是本世紀最引人矚目的事件，這預示人類將進入一個人工智能時代，一方面它將為人類社會的發(fā)展帶來各種機遇，另一發(fā)面也將伴隨各種社會風險，犯罪趨向復雜化，這表現(xiàn)為涉及高科技的刑事犯罪犯罪主體模糊，刑事責任的歸屬具有爭議。如何使得我國的刑法體系能適應(yīng)新時代的要求，這需要新時期的刑法立法工作者在刑法立法思路與方法上主動求變，使我國的刑法立法事業(yè)走上一個新臺階。

1人工智能時代刑法立法的思路

1.1開放立法。人工智能時代，除技術(shù)變革迅速外，社會高度開放為其另一重要特征，這表現(xiàn)為社會資源與信息的共享。刑法的立法工作應(yīng)緊跟時代特征，新時期的刑法立法工作者應(yīng)持有開放的立法理念，以適應(yīng)人工智能社會的新特征。首先，立法工作者應(yīng)以開放的態(tài)度對待新時期出現(xiàn)的技術(shù)與觀念，鼓勵立法工作者多了解有關(guān)人工智能的知識，努力提高相關(guān)素養(yǎng)，積極探索如何將新時代的技術(shù)融入刑法的立法之中，打造適合人工智能時代的刑法體系；其次，立法的程序與過程應(yīng)具有開放性，新時期的立法工作者應(yīng)在立法過程中多考慮群眾的刑法需求，同時吸收其合理建議，以使得新時期的刑法體系能更好為人民服務(wù)。1.2多元立法。針對人工智能時代的刑事犯罪新特征，我國的刑事立法應(yīng)采用多元化立法思路。這主要表現(xiàn)為對刑事犯罪的分層與立法模式的多元化。隨著社會涉及人工智能技術(shù)犯罪的新型犯罪增多，未來刑法立法的趨勢將是犯罪化范圍的擴展，因此在當前刑法立法中引入犯罪分層的思維十分必要。犯罪分層意味著對犯罪行為依其嚴重程度進行輕重的層次劃分，這有利于我國刑法體系在打擊犯罪與維護民眾法益間實現(xiàn)平衡。在立法模式上，用一部刑法典包攬所有刑事犯罪的一元模式已不適應(yīng)新時期的立法形勢，未來的刑法立法應(yīng)堅持刑法典、單行刑法與附屬刑法共存的多元立法模式，這不僅有利于避免對刑法典的過多修訂，降低立法難度，同時可使得刑法體系的定罪更加精確化。1.3能動立法。對于人工智能時代不斷涌現(xiàn)的各種新型犯罪，刑法立法工作者應(yīng)采取能動的立法原則，及時地增添對應(yīng)的新罪。目前我國主要沿襲的是蘇聯(lián)刑事立法理念，認為只有在某一新型犯罪的社會危害性達到較嚴重程度時，才考慮通過立法將其納入刑法體系，此種刑法立法理念主要基于刑法謙抑性原則，目的在于保障公民的權(quán)利；[1]但這樣的立法思路使得我國的刑法立法工作在應(yīng)對變化迅速的社會刑事環(huán)境時，反應(yīng)滯緩，這制約了刑法的相關(guān)功能發(fā)揮。在人工智能時代，此種滯后的局面顯得更加突出，這要求立法工作者要及時了解社會涌現(xiàn)的新形態(tài)，把握其特征，在立法工作方面具有前瞻性，主動增加新罪，靈活地使用刑罰手段來應(yīng)付新局面。

2人工智能時代刑法立法的方法

財政轉(zhuǎn)移支付法是調(diào)整上級政府為均衡財力狀況，協(xié)調(diào)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，實施宏觀調(diào)控，將所掌握的一部分財力轉(zhuǎn)移給下級政府支配、使用過程中所發(fā)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。它是中國財政法的重要部門法。深化財稅體制改革，加強財政法制建設(shè)是進一步完善中國社會主義市場經(jīng)濟體制的重要舉措。本文擬就財政法定主義與中國財政轉(zhuǎn)移支付立法作初步探討，以就教于方家。

一、中國財政轉(zhuǎn)移支付立法的主要問題

按照財政法定主義的精神，我們可以簡要分析一下中國目前的財政轉(zhuǎn)移支付立法。嚴格意義上講，中國的財政轉(zhuǎn)移支付制度是在1994年開始實行的分稅制財政管理體制的基礎(chǔ)上建立起來的。現(xiàn)行財政轉(zhuǎn)移支付的主要規(guī)范性文件是1995年財政部頒發(fā)的《過渡期財政轉(zhuǎn)移支付辦法》（以下簡稱“辦法”）。中國過渡期財政轉(zhuǎn)移支付的核心是地區(qū)收支均衡問題。作為一種過渡性的制度，“辦法”帶有較深的舊體制的烙印。其存在的主要問題如下：

1.政府間事權(quán)、財權(quán)劃分不清。事權(quán)是指各級政府基于其自身的地位和職能所享有的提供公共物品、管理公共事務(wù)的權(quán)力。財權(quán)是各級政府所享有的組織財政收入、安排財政支出的權(quán)力。目前，在上下級政府之間，很多事項也是難以區(qū)分清楚，許多本應(yīng)由地方財政負擔的支出，卻由中央政府承擔，而許多本應(yīng)由中央財政負擔的支出，卻推給地方財政。上下級政府之間事權(quán)劃分和財政支出范圍的劃分隨意性很大，同樣的事項，在一處由上級政府承擔，在另一處則由下級政府承擔，在一時由上級政府承擔，在另一時則下放地方政府承擔，它們之間區(qū)分的標準很模糊，或者根本沒有標準可循。這種事權(quán)劃分的模糊和財政支出范圍劃分的混亂，導致許多政府機關(guān)人浮于事，也很難對其進行績效審計和考核，由此導致了財政支出整體效益的低下。中國現(xiàn)行的分稅制主要是劃分了中央和省一級的財政，但對事權(quán)界定不夠明晰，財權(quán)和事權(quán)不統(tǒng)一。同時，對省、市、縣分別有哪些財權(quán)，應(yīng)對哪些事情負責，還規(guī)定不夠明確，各級之間扯皮很多。

2.財政轉(zhuǎn)移支付資金的分配不規(guī)范，缺乏合理的標準。中國地區(qū)間財政資金的橫向轉(zhuǎn)移是通過中央政府集中收入再分配的方式實現(xiàn)的。但是，由于這種橫向轉(zhuǎn)移的過程是與中央政府直接增加可用財力相向而行的，因而對中央增加的財力是用于中央本身開支，還是用于補助某些經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)，在認識上難免不一致。另外，在財力轉(zhuǎn)移上，也沒有建立一套科學而完善的計算公式和測算辦法，資金的分配缺乏科學的依據(jù)，要么根據(jù)基數(shù)法，要么就是根據(jù)主觀判斷，而不是依法根據(jù)一套規(guī)范的計算程序和公式來分配。

3.財政轉(zhuǎn)移支付方式不規(guī)范，各地不平衡狀況難以有效解決。中國現(xiàn)行財政轉(zhuǎn)移支付制度保留了原有體制資金雙向轉(zhuǎn)移模式，即仍然存在資金由下級財政向上級流動現(xiàn)象，不利于提高財政資金的使用效率，增大財政部門的工作量，也不利于中央政府實施宏觀調(diào)控。而稅收返還是以保證地方既得利益為依據(jù)的，它將原有的財力不均問題帶入分稅制財政體制中，使得由于歷史原因造成的地區(qū)間財力分配不均和公共服務(wù)水平差距較大的問題基本未能解決，不能充分體現(xiàn)財政均衡的原則。中央對地方的專項撥款補助還缺乏比較規(guī)范的法律依據(jù)和合理的分配標準，與中央與地方事權(quán)劃分的原則不相適應(yīng)。此外，財政補助分配透明度不高，隨意性很大。雖然政府支出中屬于補助性質(zhì)的轉(zhuǎn)移支付種類很多，補助對象涉及到各行各業(yè)，但各項財政補助的分配缺乏科學的依據(jù)。

摘要：本文就如何提高甘肅省農(nóng)業(yè)地方立法質(zhì)量，讓地方法規(guī)更好的為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)進行了思考與探索，并通過分析農(nóng)業(yè)地方立法過程中存在的問題，提出了相應(yīng)的解決對策，以供參考。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)；地方立法；質(zhì)量；實踐；思考

近年來，甘肅省切實加強農(nóng)業(yè)地方立法工作，立法步伐明顯加快，立法質(zhì)量明顯提高。截止目前，共出臺有關(guān)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的地方性法規(guī)14部、政府規(guī)章14部，其中黨的十八大以來共出臺地方性法規(guī)和政府規(guī)章7部。農(nóng)業(yè)地方立法有效填補了涉農(nóng)立法空白，為依法行政、依法治農(nóng)、依法興農(nóng)奠定了基礎(chǔ)，促進了全省農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟又好又快發(fā)展。

1提高農(nóng)業(yè)地方立法質(zhì)量的實踐與體會

1.1加強立法調(diào)研，立足發(fā)現(xiàn)和解決現(xiàn)實問題是做好農(nóng)業(yè)地方立法工作的關(guān)鍵地方立法要堅持問題導向，有的放矢，就必須找準問題、切好脈。深入基層廣泛開展調(diào)查研究，摸清省情，梳理問題是法規(guī)起草的必經(jīng)程序。甘肅省是一個農(nóng)業(yè)省份，農(nóng)村勞動力資源豐富,但整體素質(zhì)偏低，結(jié)構(gòu)不合理。據(jù)統(tǒng)計甘肅省現(xiàn)有農(nóng)村勞動力1277.56萬人，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員727.57萬人。從業(yè)人員中，小學及以下文化程度的占38.14%，初中文化程度的占47.03%，高中及中專文化程度的占14.41%，大專以上文化程度的只占0.42%，受過專業(yè)技能培訓的僅占7.2%。全省農(nóng)村勞動力平均受教育年限不足7年，系統(tǒng)接受農(nóng)業(yè)職業(yè)教育的農(nóng)村勞動力不到5%，遠低于全國平均水平。從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村經(jīng)營活動的農(nóng)民文化素質(zhì)較低，掌握和應(yīng)用新技術(shù)、新品種的能力弱，創(chuàng)新生產(chǎn)方式的能力低，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率不高，影響產(chǎn)業(yè)升級；農(nóng)村經(jīng)營人才奇缺，經(jīng)營理念、經(jīng)營手段、經(jīng)營方法落后，農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營效益不高；農(nóng)民外出務(wù)工由于缺少技能，主要從事建筑業(yè)等體力勞動，工資收入低。要把巨大的人口壓力轉(zhuǎn)變?yōu)槿肆Y源優(yōu)勢，把先進適用的科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，就必須加強農(nóng)民教育培訓工作，把廣大農(nóng)民培養(yǎng)成為有文化、懂技術(shù)、善經(jīng)營的新型農(nóng)民。2010年，《甘肅省農(nóng)民教育培訓條例》草案起草組在省內(nèi)開展了全省農(nóng)村勞動力現(xiàn)狀、農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)現(xiàn)狀等多個專題調(diào)研。并赴廣西、陜西等省區(qū)調(diào)研，借鑒外省有益經(jīng)驗。針對梳理出的農(nóng)民教育培訓“多口”管理，培訓內(nèi)容與實際需求不相適應(yīng)，培訓機構(gòu)管理不規(guī)范，培訓質(zhì)量和效益不高等實際問題，創(chuàng)新性地設(shè)置法規(guī)條款，很好地解決了工作中的突出矛盾與瓶頸問題，體現(xiàn)了管住管好、發(fā)揮效用的立法主旨。1.2完善立法程序，積極創(chuàng)新和豐富立法形式是做好農(nóng)業(yè)地方立法工作的重點一是建立逐層審查、征集意見的良性機制，確保質(zhì)量。地方性法規(guī)提出立法建議或立項申請由省級農(nóng)業(yè)行政主管部門各處室及下屬業(yè)務(wù)單位負責起草；草稿形成后，省級農(nóng)業(yè)行政主管部門的專業(yè)處室進行合法性審查，重點審查該項目是否列入計劃、是否有相應(yīng)的立法依據(jù)、是否與大法相一致等；審查通過后，先在省級農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部和有關(guān)的專業(yè)會議上進行討論，初步成熟后發(fā)送全省農(nóng)牧系統(tǒng)征求意見，并邀請省法制辦、省人大農(nóng)委、法工委領(lǐng)導及有關(guān)農(nóng)業(yè)、法律專家進行論證修改。幾經(jīng)修改完善的送審稿以正式文件的形勢上報省政府法制辦。二是邀請立法機構(gòu)提前介入，提高效率。對于某些綜合性較強、部門協(xié)調(diào)難度較大的立法項目，邀請省人大、省政府法制辦的領(lǐng)導和長期從事立法審查工作的有關(guān)人員先期介入，可以有效縮短草案在政府、人大審議時的協(xié)調(diào)時間。《甘肅省農(nóng)業(yè)機械管理條例》《甘肅省農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護條例》和《甘肅省農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全條例》等地方性法規(guī)，從調(diào)研論證、起草草案到審議通過，都邀請省人大農(nóng)委、法工委、省政府法制辦全程參與指導。《甘肅省廢舊農(nóng)膜回收利用條例》更是由省人大農(nóng)委直接提議并指導，當年列入計劃當年調(diào)研起草當年出臺的，是全國首部規(guī)范農(nóng)膜回收利用的地方性法規(guī)。三是積極做好立法協(xié)調(diào)工作，消解阻力。農(nóng)業(yè)地方立法涉及的部門多，協(xié)調(diào)難度較大。對于立法中遇到的問題，要主動向立法機關(guān)匯報，以取得支持；同時主動與有關(guān)部門進行溝通，以取得理解和認同，為法規(guī)順利出臺創(chuàng)造良好的工作氛圍和條件。1.3引入社會資源，充分發(fā)揮專家與社會的參與作用是做好農(nóng)業(yè)地方立法工作的保證近幾年甘肅省的農(nóng)業(yè)堅持開門立法，完善立法信息公開制度，暢通民意反映渠道，多渠道、多形式廣泛征求有關(guān)機關(guān)、組織和公民特別是管理相對人的意見。加大公眾參與互動的力度，把公開原則、公眾參與原則貫穿到立法的各個環(huán)節(jié)。《甘肅省能源建設(shè)管理條例》是2014年委托蘭州大學法學院起草的修訂方案，很好地發(fā)揮了本地法學智庫的作用，為提升立法水平奠定了基礎(chǔ)，成效明顯。

2農(nóng)業(yè)地方立法中存在的問題

一、立法和諧的概念界定

當代中國正處于由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會變遷、由計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)換的社會轉(zhuǎn)型時期，制度的調(diào)整相應(yīng)地帶來了利益格局的變化，利益格局變化帶來的利益關(guān)系變動無疑會引起社會的矛盾和沖突。為解決這些社會問題，同時也體現(xiàn)社會主義制度的優(yōu)越性，以為總書記的新一屆黨中央在十六大報告的基礎(chǔ)上，根據(jù)馬克思主義基本原理和我國社會主義建設(shè)的實踐經(jīng)驗，提出我國經(jīng)濟社會發(fā)展的新的戰(zhàn)略指導思想：構(gòu)建社會主義和諧社會。在社會主義市場經(jīng)濟和民主政治條件下，和諧社會指的就是“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的一種良性互動的社會。這幾個方面相互依存，共同構(gòu)成社會主義和諧社會的本質(zhì)內(nèi)容。其中民主法治是實現(xiàn)和諧社會的制度保障，而和諧社會又是民主法治的社會，立法則是民主法治的基礎(chǔ)，立法價值的良惡、狀況的好壞、質(zhì)量的高低，都對構(gòu)建社會主義和諧社會產(chǎn)生巨大影響。可以說，實現(xiàn)立法上的和諧是構(gòu)建和諧社會的重要一環(huán)。

立法和諧是我國社會主義和諧社會建設(shè)的實踐途徑之一，也是和諧社會的具體表現(xiàn)形式之一。尤其是在和諧已成為我國法律基本價值的今天，立法和諧表明了這樣一種趨勢：我們的立法機關(guān)必須對立法目標、立法功能、立法技術(shù)等有更為理性的認識。因為，“一國的法律是否為良好的法律，不獨為合理價值的規(guī)范化和制度化，而更主要的是合理的價值通過規(guī)范的形式化和制度化以及規(guī)范的運用，轉(zhuǎn)化為客觀存在的事實”；而在非和諧、非民主、非科學基礎(chǔ)上制定出來的法律必定是“劣法”或“惡法”。

二、立法和諧的具體內(nèi)涵

本文認為立法和諧的具體內(nèi)涵應(yīng)體現(xiàn)在立法的內(nèi)容、程序和技術(shù)三個方面，即立法內(nèi)容的民主化、立法程序的正當化和立法技術(shù)的科學化。

立法內(nèi)容的民主化。立法內(nèi)容的民主化是指在立法活動中要貫徹群眾路線，體現(xiàn)人民共同利益，保障人民可以通過多種途徑參與和監(jiān)督立法活動。立法內(nèi)容的民主化首先體現(xiàn)為立法利益的平衡性，讓立法涉及的各方面利害關(guān)系人在彼此溝通的基礎(chǔ)上，尋求相互妥協(xié)的方案。其次體現(xiàn)為立法主體的廣泛性。我國是社會主義國家，國家的一切權(quán)力屬于人民，人民才是立法的最基本主體。再次體現(xiàn)為立法內(nèi)容的平等性。立法是權(quán)利和義務(wù)的產(chǎn)生階段和分配階段，也是實現(xiàn)“法律面前人人平等”的最主要階段。

摘要：縱觀全球電子商務(wù)的立法，可以說它是當今世界立法的重點所在。我國電子商務(wù)經(jīng)過近幾年的發(fā)展，已形成了一定的規(guī)模，在電子商務(wù)的技術(shù)方面與發(fā)達國家沒有太大差距，但有關(guān)電子商務(wù)的立法工作卻相對滯后，這使得我國電子商務(wù)交易處于自發(fā)的、無序發(fā)展的狀態(tài)。傳統(tǒng)的條塊分割的管理模式容易造成國家法律、部門規(guī)章、地方規(guī)章的沖突，這些都不利于我國電子商務(wù)的快速發(fā)展，也不利于我國在高新技術(shù)領(lǐng)域的競爭。為此，應(yīng)盡快制定相關(guān)法律法規(guī)，以引導電子商務(wù)健康、有序發(fā)展。

關(guān)鍵字：電子商務(wù)立法；思路選擇；法律地位；基本原則

0引言

當前，互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)中面臨的眾多法律問題,包括幾個世紀以來法律上的爭論,都開始得到重視,權(quán)利和自由在新的環(huán)境中提出新的要求,政府和個人都在互聯(lián)網(wǎng)上呼吁言論自由和保護個人隱私等等,電子商務(wù)使得傳統(tǒng)商務(wù)所適用的法規(guī)、政策受到挑戰(zhàn)。

電子商務(wù)涉及的法律問題非常多，如網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)、域名、專利、稅收、法律適用、隱私權(quán)、安全保密和電子合同的訂立、網(wǎng)上支付等問題。隨著時間的推移，電子商務(wù)中需要解決的問題正在變得越來越清晰。建立一個良好的法律環(huán)境，制定相應(yīng)的法律、法規(guī)，是網(wǎng)上交易的前提和保障，是電子商務(wù)健康發(fā)展的關(guān)鍵。

1電子商務(wù)立法的思路選擇

財政轉(zhuǎn)移支付法是調(diào)整上級政府為均衡財力狀況，協(xié)調(diào)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，實施宏觀調(diào)控，將所掌握的一部分財力轉(zhuǎn)移給下級政府支配、使用過程中所發(fā)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。它是中國財政法的重要部門法。深化財稅體制改革，加強財政法制建設(shè)是進一步完善中國社會主義市場經(jīng)濟體制的重要舉措。本文擬就財政法定主義與中國財政轉(zhuǎn)移支付立法作初步探討，以就教于方家。

一、中國財政轉(zhuǎn)移支付立法的主要問題

按照財政法定主義的精神，我們可以簡要分析一下中國目前的財政轉(zhuǎn)移支付立法。嚴格意義上講，中國的財政轉(zhuǎn)移支付制度是在1994年開始實行的分稅制財政管理體制的基礎(chǔ)上建立起來的。現(xiàn)行財政轉(zhuǎn)移支付的主要規(guī)范性文件是1995年財政部頒發(fā)的《過渡期財政轉(zhuǎn)移支付辦法》（以下簡稱“辦法”）。中國過渡期財政轉(zhuǎn)移支付的核心是地區(qū)收支均衡問題。作為一種過渡性的制度，“辦法”帶有較深的舊體制的烙印。其存在的主要問題如下：

1.政府間事權(quán)、財權(quán)劃分不清。事權(quán)是指各級政府基于其自身的地位和職能所享有的提供公共物品、管理公共事務(wù)的權(quán)力。財權(quán)是各級政府所享有的組織財政收入、安排財政支出的權(quán)力。目前，在上下級政府之間，很多事項也是難以區(qū)分清楚，許多本應(yīng)由地方財政負擔的支出，卻由中央政府承擔，而許多本應(yīng)由中央財政負擔的支出，卻推給地方財政。上下級政府之間事權(quán)劃分和財政支出范圍的劃分隨意性很大，同樣的事項，在一處由上級政府承擔，在另一處則由下級政府承擔，在一時由上級政府承擔，在另一時則下放地方政府承擔，它們之間區(qū)分的標準很模糊，或者根本沒有標準可循。這種事權(quán)劃分的模糊和財政支出范圍劃分的混亂，導致許多政府機關(guān)人浮于事，也很難對其進行績效審計和考核，由此導致了財政支出整體效益的低下。中國現(xiàn)行的分稅制主要是劃分了中央和省一級的財政，但對事權(quán)界定不夠明晰，財權(quán)和事權(quán)不統(tǒng)一。同時，對省、市、縣分別有哪些財權(quán)，應(yīng)對哪些事情負責，還規(guī)定不夠明確，各級之間扯皮很多。

2.財政轉(zhuǎn)移支付資金的分配不規(guī)范，缺乏合理的標準。中國地區(qū)間財政資金的橫向轉(zhuǎn)移是通過中央政府集中收入再分配的方式實現(xiàn)的。但是，由于這種橫向轉(zhuǎn)移的過程是與中央政府直接增加可用財力相向而行的，因而對中央增加的財力是用于中央本身開支，還是用于補助某些經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)，在認識上難免不一致。另外，在財力轉(zhuǎn)移上，也沒有建立一套科學而完善的計算公式和測算辦法，資金的分配缺乏科學的依據(jù)，要么根據(jù)基數(shù)法，要么就是根據(jù)主觀判斷，而不是依法根據(jù)一套規(guī)范的計算程序和公式來分配。

3.財政轉(zhuǎn)移支付方式不規(guī)范，各地不平衡狀況難以有效解決。中國現(xiàn)行財政轉(zhuǎn)移支付制度保留了原有體制資金雙向轉(zhuǎn)移模式，即仍然存在資金由下級財政向上級流動現(xiàn)象，不利于提高財政資金的使用效率，增大財政部門的工作量，也不利于中央政府實施宏觀調(diào)控。而稅收返還是以保證地方既得利益為依據(jù)的，它將原有的財力不均問題帶入分稅制財政體制中，使得由于歷史原因造成的地區(qū)間財力分配不均和公共服務(wù)水平差距較大的問題基本未能解決，不能充分體現(xiàn)財政均衡的原則。中央對地方的專項撥款補助還缺乏比較規(guī)范的法律依據(jù)和合理的分配標準，與中央與地方事權(quán)劃分的原則不相適應(yīng)。此外，財政補助分配透明度不高，隨意性很大。雖然政府支出中屬于補助性質(zhì)的轉(zhuǎn)移支付種類很多，補助對象涉及到各行各業(yè)，但各項財政補助的分配缺乏科學的依據(jù)。