導(dǎo)語：人身保險合同中自殺條款探析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、自殺條款概述

由于自殺免責條款的立法宗旨之一在于防止道德風險的發(fā)生，遏止被保險人通過保險圖謀保險金而蓄意自殺，所

以，保險法中的“自殺”應(yīng)是指故意自殺，即行為人主觀上必須有結(jié)束自己生命的意愿；客觀上必須實施了足以使自己死亡的行為。若當事人僅實施了足以使自己喪失生命的行為，但沒有自殺的企圖，也不能認定為自殺，主客觀要件，缺一不可。人身保險承保各種人身風險，包括人的死亡風險。自殺雖是人的死亡事件，但其發(fā)生不同于疾病和意外傷害，不具有偶然性，是可以人為抑制的行為，因此一般在以死亡為給付保險金條件的人身保險合同中，將其列為除外責任，屬于“不可保危險”。

那么自殺是否應(yīng)當截然地被排除在承保責任之外呢？目前，世界各國保險立法和判例有三種做法：第一種做法：自殺完全被排除在可保危險之外。第二種做法：被保險人在何種情況下自殺，保險人都要承擔責任。第三種做法：對自殺作時間上的限制，即被保險人在規(guī)定的年限內(nèi)自殺，列為責任免除；在規(guī)定的年限后自殺，保險公司承擔給付責任。自殺條款主要表現(xiàn)在《保險法》中的第66條“以死亡為給付保險金條件的合同，被保險人自殺的，除本條第二款規(guī)定的外，保險人不承擔給付保險金的責任，但對投保人已支付的保險費，保險人應(yīng)按照保險單退還其現(xiàn)金價值。以死亡為給付保險金條件的合同，自成立之日起滿二年后，如果被保險人自殺的，保險人可以按照合同給付保險金。”

二、新保險法修訂草案與原保險法之異同

我國保險法中有許多關(guān)于被保險人死亡的條款。對此新保險法修訂草案也對其作了許多的修改，例如：舊法第第64條“被保險人死亡后，遇有下列情形之一的，保險人作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人向被保險人的繼承人履行給付保險金的義務(wù)：（1）沒有指定受益人的；（2）受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的；（3）受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的。”新法在第65條在作了修改“被保險人死亡后，遇有下列情形之一的，保險人作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人按照《中華人民共和國繼承法》的有關(guān)規(guī)定履行給付保險金的義務(wù)：（1）沒有指定受益人的，或者受益人指定不明無法確定的；（2）受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的；（3）受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的。受益人與被保險人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，指定受益人死亡在先，被保險人死亡在后。”新法在第65條中增加了很重要的一款“受益人與被保險人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，指定受益人死亡在先，被保險人死亡在后。”舊法第65條“投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的，保險人不承擔給付保險金的責任。投保人已交足二年以上保險費的，保險人應(yīng)當按照合同約定向其他享有權(quán)利的受益人退還保險單的現(xiàn)金價值。受益人故意造成被保險人死亡或者傷殘的，或者故意殺害被保險人未遂的，喪失受益權(quán)。”新法在第66條作了修改“投保人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的，保險人不承擔給付保險金的責任。投保人已交足二年以上保險費的，保險人應(yīng)當按照合同約定向其他享有權(quán)利的受益人退還保險單的現(xiàn)金價值。受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的，或者故意殺害被保險人未遂的，保險人承擔給付保險金的責任，但該受益人喪失受益權(quán)。”

關(guān)于保險法中的自殺條款，上文已闡述，主要體現(xiàn)在舊法第66條“以死亡為給付保險金條件的合同，被保險人自殺的，除本條第二款規(guī)定的外，保險人不承擔給付保險金的責任，但對投保人已支付的保險費，保險人應(yīng)按照保險單退還其現(xiàn)金價值。以死亡為給付保險金條件的合同，自成立之日起滿二年后，如果被保險人自殺的，保險人可以按照合同給付保險金。”新的保險法修訂草案在第67條作了修改“以死亡為給付保險金條件的合同，被保險人自殺的，除本條第二款規(guī)定的外，保險人不承擔給付保險金的責任，但被保險人為無民事行為能力人的，不適用前述規(guī)定。以死亡為給付保險金條件的合同，自成立之日起或者合同效力恢復(fù)之日起滿二年后，如果被保險人自殺的，保險人應(yīng)當按照合同給付保險金。保險人按照本條第一款規(guī)定不承擔給付保險金責任的，應(yīng)當按照合同約定退還保險單的現(xiàn)金價值。”以及原保險法第67條“被保險人故意犯罪導(dǎo)致其自身傷殘或者死亡的，保險人不承擔給付保險金的責任。投保人已交足二年以上保險費的，保險人應(yīng)當按照保險單退還其現(xiàn)金價值。”新保險法修訂草案在第68條作了修改“被保險人故意犯罪導(dǎo)致其自身傷殘或者死亡的，保險人不承擔給付保險金的責任。投保人已交足二年以上保險費的，保險人應(yīng)當按照保險單退還其現(xiàn)金價值。被保險人因抗拒司法機關(guān)依法采取的刑事強制措施導(dǎo)致其自身傷殘或者死亡的，適用前款規(guī)定。”

三、修訂草案中有關(guān)自殺條款變化的進步與缺陷

從以上對保險法中的自殺條款的前后規(guī)定的分析，筆者認為主要有以下幾個變化：（1）在用語方面，送審稿更加的嚴謹，具體。不少地方雖未進行實質(zhì)性的修改，只是簡單增加一些詞語，就是法條更為明確，減少了實踐中的爭議。（2）法學(xué)的基本理論以及些研究成果在修改稿中體現(xiàn)很多。如民法的意思自治原則，體現(xiàn)當事人的合議。將合同法的有關(guān)原理運用于保險中。

但是，雖然新保險法修訂草案對人身保險合同中的自殺條款作了修改，有關(guān)自殺條款的一些問題還沒有完全涉及，對自殺條款的規(guī)定還不夠完善。

（一）精神病人的自殺

對于精神病人自殺，目前存在兩種意見：第一種意見是拒賠。第二種意見是賠付。筆者認為，對于投保前，已患精神病的，保險公司可不予承保，投保人知而未告，屬隱瞞，保險合同無效；若投保后才患精神病的，不論是否滿一定年限（如兩年）保險人都應(yīng)給付保險金。目前我國保險業(yè)還不成熟，各項法律制度還不完善，投保人大多不具備專業(yè)水平，難以同保險公司抗衡。從保險法設(shè)置自殺條款的目的來看，它主要是為了預(yù)防保險中有可能出現(xiàn)的道德風險，防止一些保險詐騙分子以騙取保險金為目的而故意實施自殺行為。精神病人實施自殺行為完全屬于其在患有精神病期間的無意識行為，因此毫無保險欺詐的故意可言，故對精神病人適用自殺條款是有違保險法設(shè)置該條款的立法目的的。壽險業(yè)發(fā)達的歐美國家的做法也是如此，如美國法院認為，如果被保險人無法抵制其在神志不清的狀況下的沖動或由于神志不清使他無法意識到自己在做什么，不能援引自殺免責。

（二）未成年人的自殺

未成年人包括未滿10周歲的無民事行為能力人和已滿10周歲未滿18周歲的限制民事行為能力人。在保險實務(wù)中的一般做法是：未滿10周歲的未成年人，不適用自殺免責條款，保險公司予以賠付。已滿10周歲未滿14周歲的被保險人，兩年內(nèi)自殺，可以考慮協(xié)議賠付。已滿14周歲時，根據(jù)刑法規(guī)定，已經(jīng)達到承擔刑事責任的年齡，一般適用免責條款，予以拒賠。保險法及保險法修訂草案也沒有對此作出具體的規(guī)定。由于目前保險市場上，以未成年人為主要承保對象的保險主要有兩類：一類是具有意外傷害險性質(zhì)的學(xué)生平安保險，一類是具有壽險性質(zhì)的少兒保險，因此，應(yīng)分別對待。對于學(xué)生平安保險，應(yīng)適用自殺免責條款，保險公司不予賠付死亡保險金。因為該保險屬于意外傷害險性質(zhì)，一年一交費，提供的保險保障主要是意外傷害保障、意外傷害醫(yī)療保障、住院醫(yī)療保障等等，不涉及自殺傷害所引起的保障，所以將自殺作為除外責任。對于少兒保險，不應(yīng)適用自殺免責條款，保險公司應(yīng)賠付死亡保險金。不僅對于未滿10周歲的未成年人，也應(yīng)包括已滿10周歲未滿18周歲的未成年人。第一，未滿10周歲的未成年人，從心理學(xué)角度講，身心發(fā)育尚未成熟，還不具備必要的辨別是非善惡的能力，且對危害社會的行為可完全不負刑事責任，因此，自殺對他們應(yīng)屬于保險責任，無可非議。對于已滿10周歲的未成年人來說，認知能力和智力水平也有限，同樣不能完全意識到自殺死亡后的危害和后果。即使年滿14周歲，應(yīng)對部分行為承擔刑事責任，但如前所述，保險自殺免責條款的立法宗旨之一是為防止保險欺詐，未成年人談不到為圖謀保險金而自殺身亡，且人壽保險的目的在于保障被保險人遺屬的利益，如果對于不是由于為圖謀保險金的原因而發(fā)生的自殺一概不予給付保險金，將使未成年人之監(jiān)護人既遭受精神痛苦，又遭受物質(zhì)損失。所以，應(yīng)從社會的角度，從最大限度保護未成年人利益的角度，對未成年人的自殺采取寬容態(tài)度，采取縮短自殺除外責任期間等中庸的解決方法；第二，少兒保險具有壽險性質(zhì)，其在編制生命表時已經(jīng)考慮了自殺這個因素，也就是說，投保人已經(jīng)給自殺投了保，因此保險公司賠付保險金，是其法定的義務(wù)。

四、結(jié)語

總之，我國的保險法頒布以來，保險事業(yè)飛速發(fā)展，在人民生活水平不斷提高的今天，這對于保障保險活動中各方當事人的合法權(quán)益具有重要的意義。但是，經(jīng)濟發(fā)展過程中，各種新情況也會不斷的涌現(xiàn)，《保險法》已在許多的方面不適應(yīng)。保險法修訂草案對其中的許多方面也作了修改，人身保險合同的自殺條款也作了相應(yīng)的修改。但是，對自殺條款的規(guī)定還不夠完善，有關(guān)自殺的其他方面規(guī)定的不夠全面，這需要立法者對其作出明確的規(guī)定，這樣才能使保險法更具有可操作性。

參考文獻：

[1]趙萬一.商法基本問題研究[M].北京:法律出版社,2002:115．

[2]周玉華.最新保險法法理精義與實例解析[M].北京:法律出版社,2003．

[3]趙萬一.商法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2004:303．

[4]應(yīng)世昌.中外精選保險案例評析[M].上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社,2003．

[5]楊立新.人身損害賠償研究:上[J].河南省政法干部學(xué)院學(xué)報,2002:179.

[6]梁宇賢.商事法論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2003.

摘要：改革開放以來，我國的經(jīng)濟飛速發(fā)展，保險法的頒布對我國的經(jīng)濟發(fā)展作出了很大的貢獻，但是隨著市場的不斷完善，保險法也對其中的許多問題不能得到解決。人身保險合同的自殺條款就存在著許多問題。新的保險法修訂草案對自殺條款作了相應(yīng)的修改，但是同時也存在著問題，新的保險法修訂草案也規(guī)定的不夠完善。從新保險法送審稿的修改出發(fā)，試圖找出送審稿中對自殺條款修改的進步與不足之處。

關(guān)鍵詞：保險法；人身保險；自殺條款