導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)內(nèi)外養(yǎng)老保險(xiǎn)制度一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

1國(guó)內(nèi)外養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的環(huán)境差異分析

(1)我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金無(wú)積累。

國(guó)外發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)間較長(zhǎng)，如高福利國(guó)家瑞典等已經(jīng)從養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的發(fā)展中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并積累下來(lái)相當(dāng)規(guī)模的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金。而我國(guó)，建立養(yǎng)老保險(xiǎn)初期，全國(guó)總工會(huì)負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)并組織實(shí)施企業(yè)勞動(dòng)保險(xiǎn)工作，勞動(dòng)保險(xiǎn)基金按職工工資總額的3%提取，并在全國(guó)范圍內(nèi)調(diào)劑使用。在企業(yè)保險(xiǎn)體制下，企業(yè)職工并沒(méi)有直接為自己積累養(yǎng)老金，而是通過(guò)企業(yè)上繳財(cái)政利潤(rùn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)形成了國(guó)有資產(chǎn)，而養(yǎng)老保險(xiǎn)制度本身幾乎沒(méi)有任何積累。

（2）我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度供養(yǎng)人數(shù)增長(zhǎng)迅速。

我國(guó)正式進(jìn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)改革是從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，隨著各項(xiàng)配套制度的完善，90年代逐步進(jìn)入正規(guī)，但我國(guó)人口老齡化的發(fā)展非常迅速。企業(yè)離退休人員急劇增長(zhǎng)，養(yǎng)老金支出也同步增長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1978年全國(guó)企業(yè)離退休人員僅為314萬(wàn)人，與在職職工之比為1：30.3，養(yǎng)老金費(fèi)用總支出為17.3億元。而到了2001年底，企業(yè)離退休人員己增加到3381萬(wàn)人，在20多年里，增長(zhǎng)了10倍，與在職職工之比為1：3.1，一些老工業(yè)基地如遼寧省己達(dá)到l:2.5，實(shí)際發(fā)放基本養(yǎng)老金2321億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)同期GDP增長(zhǎng)率和在職職工工資增長(zhǎng)率。而國(guó)外是在積累相當(dāng)?shù)酿B(yǎng)老保險(xiǎn)基金，而且社會(huì)人口老齡化的速度還沒(méi)有我們快。

（3）法制體系不健全。

從國(guó)外養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建立的發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，尤其是總結(jié)美國(guó)、新加坡等養(yǎng)老保險(xiǎn)法制建設(shè)比較規(guī)范的國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)必須建立在一整套嚴(yán)密的法律體系支撐下有效地發(fā)展下去。我國(guó)目前主要靠政府或政府職能部門(mén)頒布行政法規(guī)和一般性文件來(lái)推行，缺少新制度建立初應(yīng)有的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，這種立法的滯后嚴(yán)重影響了養(yǎng)老制度建設(shè)的進(jìn)程。

（4）我國(guó)特有的二元化社會(huì)造成養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面窄。

我們國(guó)家由于農(nóng)村人口十分龐大，國(guó)家財(cái)力物力總量的問(wèn)題造成自建國(guó)以來(lái)形成的二元化的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)，養(yǎng)老保障體系也呈明顯的二元化特征：在城市，建立了面向企業(yè)勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)制度；在農(nóng)村，則實(shí)行家庭保障與集體（社會(huì)）救助相結(jié)合而以前者為主的保障制度，作為現(xiàn)代社會(huì)保障體系核心內(nèi)容的社會(huì)保險(xiǎn)，并未在農(nóng)村全面設(shè)立。而目前國(guó)外普遍實(shí)現(xiàn)的“國(guó)民皆保險(xiǎn)”，最明顯的標(biāo)志是農(nóng)民和其他從業(yè)者享有實(shí)質(zhì)平等的社會(huì)保險(xiǎn)待遇。這樣客觀造成我國(guó)特有的結(jié)構(gòu)性的養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面窄的問(wèn)題。

2國(guó)內(nèi)外養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的差異分析

（1）國(guó)內(nèi)外養(yǎng)老保險(xiǎn)模式的差異分析。

從國(guó)外的發(fā)展來(lái)看，各國(guó)都根據(jù)各自的國(guó)情發(fā)展出來(lái)相對(duì)適應(yīng)自身的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度模式。例如，新加坡就在原有英國(guó)殖民當(dāng)局創(chuàng)立的基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)中央公積金制度。1959年李光耀領(lǐng)導(dǎo)的新加坡人民行動(dòng)黨在馬來(lái)亞的新加坡自治州執(zhí)政，特別是1965年建立共和國(guó)以后，把它擴(kuò)展為一個(gè)覆蓋整個(gè)社會(huì)的社會(huì)保障體系。當(dāng)前我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度目前正處在新舊制度交替的時(shí)期，相比之下，傳統(tǒng)的現(xiàn)收現(xiàn)付制還處于支配性地位；但長(zhǎng)期來(lái)看，它的主導(dǎo)地位為新的、多層次的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度所取代是不可避免的，在不斷完善基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的同時(shí)，大力發(fā)展企業(yè)年金和個(gè)人儲(chǔ)蓄養(yǎng)老保險(xiǎn)。

（2）國(guó)內(nèi)外養(yǎng)老保險(xiǎn)基金運(yùn)作機(jī)制的差異分析。

與美國(guó)、智力等國(guó)家的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理模式相比，我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理制度還存在體系僵化、基礎(chǔ)建設(shè)不足、收益率偏低等不足。當(dāng)前我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的政府管制和經(jīng)營(yíng)管理組織還不完善，企業(yè)和職工對(duì)基金的保管還缺乏足夠的參與。同時(shí)由于資本市場(chǎng)還不具備大規(guī)模發(fā)展非銀行金融機(jī)構(gòu)的條件，以及中國(guó)的特殊政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金還不可能被允許像智利那樣由私人公司托管。所以當(dāng)前養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的資產(chǎn)組合還相對(duì)比較單一，投資途徑主要還是用于國(guó)債和銀行存款。雖然政府債券相對(duì)于其他種類(lèi)的金融工具而言還是信用最好的，但從長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，它并不能逃避通貨膨脹一類(lèi)的貨幣風(fēng)險(xiǎn)。目前我國(guó)以個(gè)人賬戶(hù)上的個(gè)人繳費(fèi)積累作為當(dāng)前職工退休以后領(lǐng)取養(yǎng)老金的憑證，但實(shí)際上許多基金計(jì)劃的個(gè)人賬戶(hù)卻只是一個(gè)空賬或部分空賬。從居民受益方面來(lái)說(shuō)，還存在受益來(lái)源積累不足和受益貶值的隱患。當(dāng)前還沒(méi)有一個(gè)制度化的防范機(jī)制來(lái)防范養(yǎng)老基金因?yàn)橥ㄘ浥蛎浂H值。比較國(guó)外現(xiàn)收現(xiàn)付或者部分積累模式下的基金管理制度，從投資運(yùn)營(yíng)效果以及實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況來(lái)看，基金會(huì)模式由于建立了受益人利益最大化為目的治理結(jié)構(gòu)，以市場(chǎng)化的方式選擇外部管理人，因而能有效規(guī)避政府干預(yù)所帶來(lái)的不良影響，降低經(jīng)營(yíng)成本，獲得市場(chǎng)平均投資回報(bào)，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老基金的保值增值。另外養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的投資需要由基金管理者根據(jù)政府的投資限制、宏觀經(jīng)濟(jì)、金融工具的風(fēng)險(xiǎn)收益及不同市場(chǎng)的變動(dòng)趨勢(shì)等進(jìn)行投資決策，國(guó)外政府一般不會(huì)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的具體投資進(jìn)行干預(yù)，否則將會(huì)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的運(yùn)作產(chǎn)生不利的影響。另外各項(xiàng)“取之于民、用之于民”的基金管理還沒(méi)有置于公眾的監(jiān)督之下，假如能夠定期在新聞媒介上公布基金的使用情況、或者成立獨(dú)立的監(jiān)督審計(jì)部門(mén)定期檢查，從機(jī)制上完善規(guī)范起來(lái)，那樣所謂的挪用基金的問(wèn)題才會(huì)降低到最低，基金管理的漏洞問(wèn)題才能得以根本解決。

（3）養(yǎng)老保險(xiǎn)的管理制度的差異分析。

綜觀西方國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)管理制度,它們都有一些共同之處。比如養(yǎng)老保險(xiǎn)開(kāi)支分別由中央和地方政府管理，而不是單純由中央政府一個(gè)層次管理，因此，在管理的負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)上具有一定的分散性。例如德國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)管理分為宏觀和微觀兩個(gè)層面，宏觀層面由德國(guó)聯(lián)邦勞動(dòng)和社會(huì)秩序部負(fù)責(zé)，下設(shè)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)，每年提交書(shū)面報(bào)告，預(yù)測(cè)今后巧年法定養(yǎng)老保險(xiǎn)的收支發(fā)展?fàn)顩r，并就保險(xiǎn)費(fèi)率、養(yǎng)老金和政府補(bǔ)貼的調(diào)整提出建議；微觀層面由各州的各行業(yè)組織的聯(lián)合養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)實(shí)行自治管理，是德國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)管理的主干。這些與我國(guó)的勞動(dòng)保障部下屬社保管理機(jī)構(gòu)的框架從表面上是類(lèi)似的,但實(shí)質(zhì)運(yùn)作上有著很大的區(qū)別。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)踐中最低限度是需要一個(gè)獨(dú)立于政府之外的按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式運(yùn)作的“專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)”來(lái)運(yùn)作養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的,而我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)管理制度的改革，就是要破除各種地方性、行業(yè)性等紛繁復(fù)雜的各類(lèi)機(jī)構(gòu)的影響，防止各類(lèi)政府機(jī)構(gòu)及職能部門(mén)各自主張，各行其是。雖然目前養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的還是建立在一種政府機(jī)制或政府行為上，但政府肯定是不能繼續(xù)完全包辦下去的。

但考慮到當(dāng)前我國(guó)的有些地方甚至國(guó)家的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金實(shí)際上并是沒(méi)有任何積累的，在實(shí)質(zhì)上存在有“現(xiàn)收現(xiàn)付”的情況，我們的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度還不能失去國(guó)家對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)責(zé)任的具體負(fù)責(zé)和承諾。但從基金的具體管理形式上，采用靈活的機(jī)制來(lái)強(qiáng)化基金的保值增值功能是十分必要的。

3實(shí)例分析——中美養(yǎng)老保險(xiǎn)制度比較分析

美國(guó)依據(jù)1935年簽署的《社會(huì)保障法》實(shí)施了社會(huì)保障制度。該制度主要包括老年及遺屬保險(xiǎn)、殘疾保險(xiǎn)兩個(gè)險(xiǎn)種。截止2003年覆蓋了1.55億職工（覆蓋率為96%）和4670萬(wàn)的退休人員、供養(yǎng)者及遺屬。除鐵路工人參加特別的保險(xiǎn)制度，以及低收入者和外國(guó)打工者外，所有達(dá)到一定條件的職工均被覆蓋，具有普遍性。而我國(guó)截止2003年，養(yǎng)老保險(xiǎn)僅覆蓋了1.11億城鎮(zhèn)職工（覆蓋的人數(shù)占城鄉(xiāng)職工總數(shù)的68%）和3000多萬(wàn)退休人員。

（1）養(yǎng)老保險(xiǎn)模式與制度方面的比較在養(yǎng)老保險(xiǎn)模式方面，美國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)是綜合傳統(tǒng)型、福利國(guó)家型等多模式的特點(diǎn)，經(jīng)過(guò)近70年的實(shí)踐逐步發(fā)展形成的，而且?guī)в蟹浅０l(fā)達(dá)、獨(dú)特的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特色。目前美國(guó)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金是現(xiàn)收現(xiàn)付制，養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇按月支付并隨生活價(jià)格指數(shù)的變動(dòng)而每年調(diào)整。2003年美國(guó)的社會(huì)保障基金收入是6320億美元，支出4710億美元，結(jié)余1610億美元，歷年滾存近l萬(wàn)億美元。繳費(fèi)人數(shù)與領(lǐng)取待遇的人數(shù)之比，由1960年的5.1下降到2003年的3.3。我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度則是一種部分積累制，包括現(xiàn)收現(xiàn)付的社會(huì)統(tǒng)籌基金和作為積累的個(gè)人賬戶(hù)基金。國(guó)家每年根據(jù)平均工資的增長(zhǎng)及物價(jià)指數(shù)調(diào)整養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。2003年，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入人民幣3170億元，支付待遇2840億元。養(yǎng)老保險(xiǎn)結(jié)余基金主要儲(chǔ)蓄于國(guó)家財(cái)政專(zhuān)戶(hù)及購(gòu)買(mǎi)國(guó)庫(kù)券。繳費(fèi)人數(shù)與領(lǐng)取待遇的人數(shù)之比由1978年的30.3下降到2003年的3.1。

（2）養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的比較。

美國(guó)2004年，雇員繳納養(yǎng)老、遺屬、殘疾保險(xiǎn)的費(fèi)率為本人工薪收入的6.2%，其雇主也按相同數(shù)額為其繳納費(fèi)用。自雇者則同時(shí)為自己繳納雇主和雇員兩部分。一般地，繳費(fèi)工資基數(shù)每年隨平均工資的增長(zhǎng)而自動(dòng)提高。領(lǐng)取養(yǎng)老待遇的資格基于獲得社會(huì)保障分的多少。2004年，繳費(fèi)達(dá)到900美元的費(fèi)基將獲得1分，每個(gè)季度1分，每年最多4分。雇員每年至少應(yīng)獲得1分，工作期間至少應(yīng)獲得40分才有資格領(lǐng)取待遇。繳費(fèi)情況記錄于社會(huì)保障署，失業(yè)期間予以保存，各州之間可轉(zhuǎn)移。1929年及以后出生者，最低繳費(fèi)滿(mǎn)10年才有資格領(lǐng)取養(yǎng)老金，而1929年以前出生者的領(lǐng)取資格可低于10年(1928年出生者為39分，1927年出生者為38分，如此類(lèi)推)。而我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是依據(jù)“以支定收”的原理設(shè)計(jì)，是一種轉(zhuǎn)型期的過(guò)渡模式。現(xiàn)在的養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人除了為自己今后養(yǎng)老繳納費(fèi)用外，還要負(fù)擔(dān)已退休人員的養(yǎng)老費(fèi)用，因此企業(yè)與個(gè)人繳費(fèi)比例甚至比美國(guó)或其他發(fā)達(dá)國(guó)家的兩倍還要高。但可以用于支付已退休人員的養(yǎng)老基金并不多，大部分企業(yè)退休人員養(yǎng)老待遇偏低，矛盾尖銳。2003年，個(gè)人繳費(fèi)比例達(dá)到本人工資總額的7%（廣東為8%），單位繳費(fèi)比例為不超過(guò)單位職工工資總額的20%（實(shí)際上，不少地區(qū)已超過(guò)20%）。個(gè)體工商戶(hù)（自雇者）按個(gè)人與雇主兩部分不超過(guò)18%繳納。被保險(xiǎn)人以繳費(fèi)年限來(lái)確定其是否具備享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的資格。在1998年以前參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的至少應(yīng)繳費(fèi)10年，1998年以后參加的，繳費(fèi)年限最少必須達(dá)到15年。

（3）養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)取等方面的比較。

在退休年齡方面，2004年，美國(guó)獲得全額養(yǎng)老金的年齡為65歲4個(gè)月，以后每過(guò)l年，獲得全額養(yǎng)老金的年齡相應(yīng)提高2個(gè)月，直到2014年，出生于1959年及以后者，獲得全額養(yǎng)老金的年齡提高到67歲為止。被保險(xiǎn)者也可以選擇在62歲提前退休但獲得相應(yīng)減少的待遇。而我國(guó)的法定退休年齡是男職工60歲、女干部55歲、女工人50歲。從事特殊工種的職工為男55歲、女45歲，完全喪失勞動(dòng)能力的職工為男50歲、女45歲。

比較而言，美國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度相對(duì)成熟。與美國(guó)相比，我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中存在以下不足：①養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面較小；②養(yǎng)老金的工資替代率較高；③養(yǎng)老保險(xiǎn)積累基金較少；④退休年齡較低；⑤養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例較高；⑥在職人員與退休人員的比例即撫養(yǎng)比下降過(guò)快等。因此我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)基于“有限福利”的基本理念，逐步改革現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，完善企業(yè)年金，促進(jìn)個(gè)人儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)（商業(yè)人壽保險(xiǎn)）的發(fā)展，建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)、個(gè)人儲(chǔ)蓄和商業(yè)保險(xiǎn)等三層養(yǎng)老保險(xiǎn)體系為目標(biāo)，輔以提高退休年齡、降低養(yǎng)老金的工資替代率，改善制度的內(nèi)部狀況。

參考文獻(xiàn)

［1］王玉先.外國(guó)社會(huì)保障制度概況［M］.北京：工業(yè)出版杜，2004.

［2］呂學(xué)靜.各國(guó)社會(huì)保障制度［M］.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2001.

［3］武川正吾,佐藤博樹(shù).企業(yè)保障與社會(huì)保障［M］.北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2003.

［5］楊健海.中美養(yǎng)老保險(xiǎn)制度比較研究［J］.中國(guó)勞動(dòng)，2005,(5).