導(dǎo)語(yǔ)：道德教育與思想政治教育的對(duì)比一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:從權(quán)力的視角比較道德教育與思想政治教育之異同。一方面，兩者都有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩，與權(quán)力有很大關(guān)系;另一方面，道德教育更多地依賴學(xué)術(shù)權(quán)力，思想政治教育更多地依賴政治權(quán)力。具體表現(xiàn)為:從權(quán)力的特性看，道德教育強(qiáng)調(diào)權(quán)力的相對(duì)性，思想政治教育強(qiáng)調(diào)權(quán)力的絕對(duì)性;從權(quán)力的要素看，道德教育強(qiáng)調(diào)權(quán)力的規(guī)范性要素，思想政治教育強(qiáng)調(diào)權(quán)力的規(guī)制性要素;從權(quán)力的運(yùn)行看，道德教育強(qiáng)調(diào)協(xié)商性行為，思想政治教育強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制灌輸原則。

關(guān)鍵詞:道德教育;思想政治教育;權(quán)力;學(xué)術(shù)權(quán)力;政治權(quán)力

一、引言

“權(quán)力”一詞具有兩層基本含義:其一是指政治、統(tǒng)治或政權(quán)、權(quán)勢(shì)、權(quán)柄等;其二是指人類或個(gè)人、團(tuán)體、國(guó)家所具有的力量、能力、實(shí)力等。［1］前者范圍較小，后者范圍較大。本文從最廣泛的意義上使用權(quán)力概念，認(rèn)為權(quán)力始終是有意圖的人類行動(dòng)的一個(gè)結(jié)果，是人類彼此聯(lián)系方式的一個(gè)面向。因此，韋伯(M．Weber)對(duì)權(quán)力的定義最為貼切:“一種社會(huì)關(guān)系內(nèi)部某個(gè)行動(dòng)者將會(huì)處在一個(gè)能夠不顧他人的反對(duì)去貫徹自身意志的地位上的概率，不管這種概率的基礎(chǔ)是什么”［2］147。道德教育與思想政治教育都是權(quán)力充斥其中的場(chǎng)域，權(quán)力問(wèn)題在它們中體現(xiàn)出一定的共性，同時(shí)又呈現(xiàn)出明顯的差異。一方面，道德教育與思想政治教育都有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩，與權(quán)力有很大關(guān)系。比徹(T．Becher)和特羅勒爾(P．Trowler)從學(xué)術(shù)和研究群體的社會(huì)特征角度，將學(xué)科群體分為硬學(xué)科/軟科學(xué)、純科學(xué)/應(yīng)用科學(xué)，并進(jìn)一步提出了純硬科學(xué)、純軟科學(xué)、應(yīng)用硬科學(xué)和應(yīng)用軟科學(xué)4個(gè)類型的學(xué)科。他們強(qiáng)調(diào)“社會(huì)因素在認(rèn)識(shí)論的形成過(guò)程中發(fā)揮的作用”，明確提出“權(quán)力是這一連接中的重要變量”，一個(gè)學(xué)科的分類(該學(xué)科的內(nèi)容根據(jù)其他學(xué)科的內(nèi)容來(lái)描述的程度)和框架的制定(一個(gè)經(jīng)過(guò)約定且清晰明確的內(nèi)容傳輸給學(xué)生的過(guò)程，以及學(xué)者控制這個(gè)傳輸活動(dòng)的程度)從本質(zhì)上反映了權(quán)力關(guān)系。［3］38－40在這個(gè)分類框架中，教育學(xué)被列入應(yīng)用軟科學(xué)類。其特征是強(qiáng)調(diào)實(shí)用性和功利性(通過(guò)軟科學(xué)知識(shí)獲得)，注重專業(yè)(或半專業(yè))實(shí)踐，在很大程度上使用個(gè)案研究和判例法，研究成果為規(guī)約或程序的形成。由于思想政治教育具有“中國(guó)特色”，雖然沒有列入比徹和特羅勒爾的學(xué)科分類系統(tǒng)，但因其強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)指向和政治性，歸入應(yīng)用軟科學(xué)是沒有問(wèn)題的。與物理學(xué)等純硬科學(xué)相比，道德教育和思想政治教育不具備前者所強(qiáng)調(diào)的客觀性、價(jià)值中立性，也不注重與普遍、數(shù)量、簡(jiǎn)化相聯(lián)系，對(duì)知識(shí)的驗(yàn)證和知識(shí)的陳舊標(biāo)準(zhǔn)并沒有明確的原則，對(duì)于現(xiàn)在和將來(lái)所需要解決的重大問(wèn)題很難達(dá)成一致意見，因此，“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的現(xiàn)象常常出現(xiàn)。組織研究一般認(rèn)為，技術(shù)的確定性越弱，組織的正式化程度和集中化程度越低，組織越傾向于為其技術(shù)核心構(gòu)建緩沖隔離結(jié)構(gòu)。［4］119與其他3類科學(xué)相比，作為應(yīng)用軟科學(xué)的道德教育和思想政治教育在技術(shù)的確定性、組織的正式化和集中化方面都是最低的，構(gòu)建緩沖隔離結(jié)構(gòu)的訴求也就相對(duì)最強(qiáng)，意識(shí)形態(tài)色彩最濃，與權(quán)力的關(guān)系最為密切。無(wú)論是道德教育還是思想政治教育都與價(jià)值觀有著密切的聯(lián)系。價(jià)值觀領(lǐng)域的問(wèn)題離不開“說(shuō)明”，但更多的是需要“理解”;價(jià)值問(wèn)題的側(cè)重點(diǎn)不是“知道什么”或“知道某個(gè)事實(shí)”(knowingthat)，而是“知道如何”或“知道怎么做”(knowinghow)。尤其是在時(shí)下強(qiáng)調(diào)爭(zhēng)奪“意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)”的背景下，思想政治教育在強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)烈的階級(jí)性、黨性、政治性和意識(shí)形態(tài)性”［5］的同時(shí)，道德教育也在強(qiáng)調(diào)“確立并堅(jiān)守社會(huì)主義主導(dǎo)價(jià)值觀的教育”［6］，這都是順理成章的。另一方面，如何處理學(xué)術(shù)與政治關(guān)系，這個(gè)問(wèn)題一直存在于道德教育與思想政治教育之中。雖然從理性系統(tǒng)的視角看，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)品質(zhì)是兩者的共性，但是從自然系統(tǒng)的視角相比較而言，道德教育更多地依賴學(xué)術(shù)權(quán)力，思想政治教育更多地依賴政治權(quán)力。①“服從理性原則的組織面臨的約束部門越多，則組織越試圖從其任務(wù)環(huán)境的剩余部門獲取更多的權(quán)力。”［7］45就思想政治教育而言，由于“強(qiáng)烈的階級(jí)性、黨性、政治性和意識(shí)形態(tài)性”，導(dǎo)致其受到的約束較多，從而需要“從其任務(wù)環(huán)境的剩余部門獲取更多的權(quán)力”。其典型表現(xiàn)就是在思想政治教育中，十分強(qiáng)調(diào)權(quán)力的絕對(duì)性、規(guī)制性要素和強(qiáng)制灌輸。與之相對(duì)，改革開放以來(lái)，在對(duì)“泛政治化”的持之以恒的斗爭(zhēng)中，道德教育強(qiáng)調(diào)權(quán)力的相對(duì)性、規(guī)范性要素和協(xié)商性行為。這種分歧導(dǎo)致了道德教育與思想政治教育在理解馬克思主義的指導(dǎo)地位、處理學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系以及具體教育過(guò)程中的權(quán)力運(yùn)行等方面的差別。需要指出的是，這種差別并不代表絕對(duì)意義上的“高低優(yōu)劣”，它所體現(xiàn)的更多是作為兩門不同的學(xué)科，即道德教育與思想政治教育從各自立場(chǎng)來(lái)看待、處理問(wèn)題的邏輯和方式。盡管從大德育的范疇中可以找到兩者的諸多共性，在現(xiàn)實(shí)的教育過(guò)程中，兩者也并未能做到截然分開，但立足不同學(xué)科自身的特點(diǎn)，從權(quán)力的角度介入，通過(guò)對(duì)兩者關(guān)系的比較進(jìn)一步揭示其各自特點(diǎn)和規(guī)律，并以此為基礎(chǔ)，為兩者的對(duì)話交流、融合互通尋找平臺(tái)，這無(wú)論是對(duì)于道德教育還是思想政治教育而言，都是極為必要的。

二、權(quán)力特性:相對(duì)性與絕對(duì)性

馬克思主義是當(dāng)前中國(guó)整個(gè)國(guó)家社會(huì)的指導(dǎo)思想，這里面也包括了道德教育所屬的教育學(xué)學(xué)科、思想政治教育所屬的馬克思主義理論學(xué)科。由于對(duì)“權(quán)力”的理解存在差異，導(dǎo)致在不同教育場(chǎng)域的具體過(guò)程中，馬克思主義“指導(dǎo)”作用的表現(xiàn)形式各不相同。在當(dāng)前的道德教育與思想政治教育中，前者往往強(qiáng)調(diào)權(quán)力的相對(duì)性，而后者則更多地訴諸權(quán)力的絕對(duì)性。這里的“相對(duì)性”和“絕對(duì)性”主要強(qiáng)調(diào)的是權(quán)力雙方(或多方)之間的作用方式。“絕對(duì)性”意指一方對(duì)另一方(或其他多方)的絕對(duì)支配作用，“相對(duì)性”則意指權(quán)力雙方(或多方)之間的相互作用。在韋伯的觀念中，權(quán)力構(gòu)成了強(qiáng)制性條件，是一個(gè)體現(xiàn)絕對(duì)性的概念。思想政治教育往往在這個(gè)意義上使用“權(quán)力”概念，強(qiáng)調(diào)“要自覺堅(jiān)持、鞏固馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位”，并且“要把它作為加強(qiáng)和改進(jìn)思想政治教育的根本來(lái)抓，要把它提高到共產(chǎn)黨執(zhí)政的根本規(guī)律的高度來(lái)認(rèn)識(shí)”。［5］因此，思想政治教育主張堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，建設(shè)思想政治教育專業(yè)。實(shí)際上，當(dāng)前中國(guó)所有學(xué)科專業(yè)都是在馬克思主義的指導(dǎo)下進(jìn)行建設(shè)的。思想政治教育的獨(dú)特之處在于其“強(qiáng)烈的政治性、意識(shí)形態(tài)性”，因而加強(qiáng)思想政治教育專業(yè)建設(shè)將“堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)”作為“最根本的”原則，其具體體現(xiàn)就是“馬克思主義既是建設(shè)思想政治教育專業(yè)的根本指導(dǎo)思想，又是這一專業(yè)最重要的教育教學(xué)內(nèi)容”。［8］在思想政治教育領(lǐng)域，馬克思主義的指導(dǎo)是立體的、綜合的、全方位的和多層次的，主張與“非馬克思主義和反馬克思主義的東西”爭(zhēng)奪“意識(shí)形態(tài)陣地”，很明顯地體現(xiàn)出權(quán)力的絕對(duì)性。不同于韋伯的思路，在克羅齊耶(M．Crozier)和費(fèi)埃德伯格(E．Friedberg)看來(lái)，強(qiáng)制性并非權(quán)力的本質(zhì)屬性，相反，權(quán)力總是會(huì)出現(xiàn)在人們的合作關(guān)系與交換關(guān)系之中，使合作關(guān)系與交換關(guān)系具有權(quán)力關(guān)系的屬性。換言之，合作關(guān)系與交換關(guān)系原本就有著權(quán)力屬性的關(guān)系。“權(quán)力只能通過(guò)在某個(gè)給定的關(guān)系里的行動(dòng)者的交換中表現(xiàn)出來(lái)。”［9］52從這一基本觀點(diǎn)出發(fā)，克羅齊耶和費(fèi)埃德伯格發(fā)展出了一套權(quán)力理論，提出了“協(xié)商性行為”和“支配同盟”的概念。道德教育的權(quán)力觀在更大程度上接近于克羅齊耶和費(fèi)埃德伯格的觀點(diǎn)。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，權(quán)力是一種關(guān)系，而非行動(dòng)者自身的某種屬性。在這種關(guān)系中，一方(或多方)行動(dòng)者必須依賴于另一方(或多方)行動(dòng)者才能實(shí)現(xiàn)大家的共同目的，而這一共同目的又制約著他們各自的目標(biāo)。基于這樣的思路，教育學(xué)主張將馬克思主義哲學(xué)①在教育研究的地位從“唯一”轉(zhuǎn)向“中心”。這種轉(zhuǎn)向絲毫不意味著對(duì)其重要性的忽視和對(duì)其任務(wù)的減輕或簡(jiǎn)化。恰恰相反，一方面，“中心”意味著不能用無(wú)視的態(tài)度來(lái)對(duì)待其他哲學(xué);另一方面，“指導(dǎo)”“構(gòu)建”意味著不能簡(jiǎn)單照搬或推理，而是要求馬克思主義哲學(xué)在教育研究中真正顯示出其博大精深、充滿智慧的強(qiáng)大生命力。［10］135－138從道德教育來(lái)看，“所謂的道德權(quán)威性永遠(yuǎn)是相對(duì)權(quán)威”，“道德教育對(duì)任何道德權(quán)威的確立，都只是對(duì)其合理性的相對(duì)認(rèn)同，并不代表對(duì)其他非權(quán)威的道德合理性的否定”。［11］在建構(gòu)道德權(quán)威過(guò)程中，反對(duì)“依靠教育者唾沫的積聚”和“依靠意識(shí)形態(tài)的精神恐嚇”，主張基于“教育者與受教育者之間坦誠(chéng)的心理交流”從而實(shí)現(xiàn)“相對(duì)性道德與包容性心靈的有機(jī)對(duì)接”。［11］在這里，馬克思主義哲學(xué)(而非整個(gè)馬克思主義理論體系)的指導(dǎo)只是從宏觀方法論意義上而言的。道德教育在談到馬克思主義的指導(dǎo)作用時(shí)，側(cè)重于其基本范疇、原理和思想方法，這種指導(dǎo)體現(xiàn)在對(duì)道德教育這一復(fù)雜事物的認(rèn)識(shí)角度上，也體現(xiàn)在認(rèn)識(shí)道德教育的思維方法上。就權(quán)力的相對(duì)性而言，道德教育并非忽視馬克思主義的指導(dǎo)地位，但對(duì)如何體現(xiàn)這種指導(dǎo)地位卻提出了不同看法。同樣是討論道德的相對(duì)性，思想政治教育則往往從經(jīng)典理論出發(fā)進(jìn)行批判:“那種認(rèn)為只有遠(yuǎn)離社會(huì)主義思想、訴諸‘普世價(jià)值’和‘普世倫理’才能提升道德教育實(shí)效性的主張，是基于錯(cuò)誤的歷史觀和道德理論誤診了當(dāng)前中國(guó)社會(huì)中道德問(wèn)題的病因和性質(zhì)，開錯(cuò)了藥方，只能導(dǎo)致削弱和破壞社會(huì)主義的道德建設(shè)”［12］。這種思路隱含的一個(gè)命題是:只要從馬克思主義哲學(xué)原理出發(fā)，就能得出道德教育的理論。與之不同，道德教育側(cè)重于分析道德規(guī)律，認(rèn)為道德行為、判斷和規(guī)范的相對(duì)性是由個(gè)體道德判斷的獨(dú)特性、群體生活的差異性和道德事件本身的復(fù)雜性等決定的。［13］如何處理認(rèn)識(shí)中一般與特殊的關(guān)系問(wèn)題是馬克思主義哲學(xué)的基本問(wèn)題。強(qiáng)調(diào)權(quán)力的絕對(duì)性，對(duì)突出學(xué)科自身的“政治性”“與黨中央保持高度一致”，從而在當(dāng)前的教育環(huán)境中最大程度上獲得合法性是有必要的;但在現(xiàn)實(shí)過(guò)程中往往容易導(dǎo)致從馬克思主義的某些現(xiàn)成結(jié)論出發(fā)，忽視現(xiàn)成結(jié)論與研究對(duì)象之間是否有合理、必然的邏輯聯(lián)系。思想政治教育已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，提出“思想政治教育的意識(shí)形態(tài)性其特殊性何在?與觀念上層建筑中哲學(xué)、道德、宗教、藝術(shù)等的意識(shí)形態(tài)性的聯(lián)系和區(qū)別究竟是什么”［14］這樣的問(wèn)題。權(quán)力的相對(duì)性則要求從尋找研究對(duì)象本身內(nèi)在的特殊結(jié)構(gòu)開始，以把握對(duì)象領(lǐng)域內(nèi)特殊向一般的抽象為研究的起點(diǎn)，這是教育研究的必要過(guò)程;但在教育現(xiàn)實(shí)中，如何避免“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”、“只見樹木、不見森林”，如何更好地在教育研究和實(shí)踐的過(guò)程中確立和體現(xiàn)馬克思主義的指導(dǎo)地位，這樣的問(wèn)題也是十分重要的。

三、權(quán)力要素:規(guī)范性要素與規(guī)制性要素

權(quán)力“指的是一個(gè)人處在這樣的地位:他有權(quán)要求他人在一種社會(huì)關(guān)系中服從他的指示，因?yàn)榧w———這種關(guān)系在其中發(fā)展———的標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值體系確認(rèn)了這種權(quán)利，并賦予該享有這種權(quán)利的人”。［15］114這里的“權(quán)力”概念，正是斯科特的制度三要素模型中的“規(guī)制性要素”所強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容。［4］60思想政治教育強(qiáng)調(diào)的權(quán)力往往就是在這個(gè)意義上而言的，因此他們特別關(guān)注權(quán)力的規(guī)制性，強(qiáng)調(diào)明確、外在的各種規(guī)制過(guò)程———規(guī)則設(shè)定、監(jiān)督和獎(jiǎng)懲活動(dòng)。針對(duì)那些“對(duì)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的冷漠、遮蔽”“對(duì)思想政治教育學(xué)科的隱蔽性挑戰(zhàn)”，思想政治教育提出的對(duì)策之一是:“要加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)思想政治教育學(xué)科領(lǐng)域、部門的管理、監(jiān)督和制度建設(shè)，特別要管好高校講臺(tái)、報(bào)刊和互聯(lián)網(wǎng)，對(duì)違背、反對(duì)思想政治教育學(xué)科話語(yǔ)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，散布、擴(kuò)大錯(cuò)誤思想的言行，要追究責(zé)任，及時(shí)處理，決不能縱容、遷就、袒護(hù)”。［16］由此可見，思想政治教育中的權(quán)力過(guò)程，主要通過(guò)確立規(guī)則、監(jiān)督他人遵守規(guī)則，并且如果必要，還有實(shí)施獎(jiǎng)懲以圖影響將來(lái)的行為。這些過(guò)程可能通過(guò)分散的、非正式的機(jī)制而運(yùn)行，涉及實(shí)施諸如羞辱性活動(dòng)和回避性活動(dòng)的社會(huì)習(xí)俗;或者它們可能是高度正式化的，并通過(guò)設(shè)置和安排諸如警察與法院等專門行動(dòng)者來(lái)實(shí)施。與之相對(duì)，道德教育更多的是從規(guī)范性意義上來(lái)理解權(quán)力。［16］從道德教育來(lái)看，如果強(qiáng)調(diào)權(quán)力的規(guī)制性要素，那么“道德教育本質(zhì)上不過(guò)是一個(gè)通過(guò)理性的計(jì)算和科學(xué)的控制使受教育者掌握普遍道德準(zhǔn)則的過(guò)程，其最終目的是使人按照普遍的合理性的道德秩序去行動(dòng)”［17］159;然而，現(xiàn)代社會(huì)中的道德教育并不認(rèn)可這種看法，它們更多關(guān)注的是作為一種規(guī)范系統(tǒng)的權(quán)力所起的作用。規(guī)范系統(tǒng)包括價(jià)值觀和規(guī)范。價(jià)值觀是行動(dòng)者所偏好的觀念或者所需要的、有價(jià)值的觀念，以及用來(lái)比較和評(píng)價(jià)現(xiàn)存結(jié)構(gòu)或行為的各種標(biāo)準(zhǔn);規(guī)范則規(guī)定事情應(yīng)該如何完成，并規(guī)定追求所要結(jié)果的合法方式或手段。規(guī)范系統(tǒng)(規(guī)范性要素)確定目標(biāo)(如贏得博弈、獲取收益等)，但也指定追求這些目標(biāo)的適當(dāng)方式(如規(guī)定博弈如何進(jìn)行，公平交易的概念等)。這些正是現(xiàn)代道德教育所關(guān)注的核心內(nèi)容。對(duì)權(quán)力的規(guī)范性要素和規(guī)制性要素的重視程度上的差異，導(dǎo)致了道德教育和思想政治教育在以下兩個(gè)方面形成明顯差異。首先，規(guī)制性權(quán)力作用下的思想政治教育是嚴(yán)肅的，規(guī)范性權(quán)力作用下的道德教育是活潑的。“思想政治教育之‘教育’是一種理論與實(shí)務(wù)兼行的特殊教育，既不同于一般專業(yè)人才培養(yǎng)的教育，也不同于面向基礎(chǔ)教育階段的思想品德的教育。它帶有莊重、嚴(yán)肅的性質(zhì)，因而具體安排不能離開灌輸?shù)姆绞剑豢蛇^(guò)分強(qiáng)調(diào)教育形式的活潑和‘喜聞樂(lè)見’。”［18］規(guī)范性權(quán)力作用下的道德教育強(qiáng)調(diào)“生動(dòng)活潑”，道德教育反對(duì)“作為德育的核心內(nèi)容———道德被詮釋為外在化的行為規(guī)范和規(guī)則”，因?yàn)檫@樣導(dǎo)致“人們的道德學(xué)習(xí)也完全變異為一種外在化的過(guò)程，造成在道德學(xué)習(xí)中道德不在場(chǎng)的荒謬現(xiàn)象”。［19］道德教育強(qiáng)調(diào)回歸生活，關(guān)注不僅僅是知性、理性的活動(dòng)，更涉及情感、愿望和體驗(yàn)等非理性因素。在對(duì)生活的關(guān)注中，關(guān)注者投入的是整體的生命，敞開的是自己整個(gè)的精神世界。“道德原則本身不能提供踐行的足夠動(dòng)機(jī)”，“在這里，更多的動(dòng)機(jī)和動(dòng)力往往來(lái)自于學(xué)習(xí)者從切身實(shí)踐中獲得的感知、體驗(yàn)、體認(rèn)等”，道德學(xué)習(xí)應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)關(guān)注、反思和改變生活。［20］道德教育反對(duì)權(quán)力的擁有者“習(xí)慣性地操演著‘主導(dǎo)者’‘支配者’‘控制者’角色，冷漠嚴(yán)厲，不茍言笑，迷戀效率，備受尊重，享有社會(huì)賦予的對(duì)教育完全控制、支配的權(quán)力”。［21］其次，規(guī)制性權(quán)力作用下的思想政治教育強(qiáng)調(diào)的是階級(jí)性，而規(guī)范性權(quán)力作用下的道德教育強(qiáng)調(diào)的是共生性。思想政治教育的重點(diǎn)落在政治上，而且與階級(jí)斗爭(zhēng)的意識(shí)形態(tài)密切相連，因此它的“斗爭(zhēng)性”“戰(zhàn)斗性”特別突出:“集中體現(xiàn)在政治教育領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪上”，這是“決定著國(guó)家發(fā)展方向的根本問(wèn)題”，［22］思想政治教育學(xué)體現(xiàn)了“戰(zhàn)斗性和策略性的統(tǒng)一”［23］27。與之相對(duì)，教育研究反對(duì)兩極式的判斷，反對(duì)“以批判代研究”，“蹩腳的批判是對(duì)創(chuàng)造的糟蹋，惡意的批判只是批判者險(xiǎn)惡用心的外化”，因此主張“要努力使自己成為高明的批判者，而不是簡(jiǎn)單的推墻者”。［10］156基于此，規(guī)范性權(quán)力作用下的道德教育強(qiáng)調(diào)的是共生性，很多時(shí)候就包含了“全人類共同文化價(jià)值觀”。道德教育的“著眼點(diǎn)是人的生存的覺醒與展開，而不是人的行為和活動(dòng)的統(tǒng)治與束縛”，“它呵護(hù)人的實(shí)踐的、自由的本性，為人的生成發(fā)展的可能生活提供終極關(guān)懷和安身立命的精神”。［24］當(dāng)今社會(huì)價(jià)值的多元共生，要求道德教育既要維護(hù)價(jià)值多元，培養(yǎng)學(xué)生的主體道德人格;又要進(jìn)行普遍價(jià)值的教育，培養(yǎng)學(xué)生的公共理性。［25］實(shí)際上，權(quán)力本身是多面的，權(quán)力具有不確定性。從最大包容的角度上看，似乎可以考慮一種學(xué)科，它既強(qiáng)調(diào)權(quán)力的規(guī)制性要素，又重視權(quán)力的規(guī)范性要素;既是活潑的，又是嚴(yán)肅的;既強(qiáng)調(diào)共生性，又不忽視斗爭(zhēng)性。由于強(qiáng)調(diào)權(quán)力的規(guī)制性要素，它在權(quán)力的來(lái)源與運(yùn)行方面有著明確的規(guī)定;由于重視權(quán)力的規(guī)范性要素，它關(guān)注在建立規(guī)范和形成價(jià)值觀的具體過(guò)程中權(quán)力的實(shí)際運(yùn)作。對(duì)人類的偉大思想和經(jīng)典著作充滿敬意，它是嚴(yán)肅的;關(guān)注一個(gè)個(gè)具體的、鮮活的個(gè)體，扎根于當(dāng)下鮮活的社會(huì)生活，它采用青少年學(xué)生喜聞樂(lè)見的方式讓他們主動(dòng)走進(jìn)經(jīng)典，觸摸偉大心靈。它承認(rèn)當(dāng)前世界上各種矛盾沖突的客觀存在，但不是用“非此即彼”的思維和“你死我活”的方式，而是學(xué)習(xí)和使用現(xiàn)代社會(huì)游戲規(guī)則處理各種矛盾。這應(yīng)當(dāng)是道德教育和思想政治教育今后共同的走向。

四、權(quán)力運(yùn)行:協(xié)商性行為與強(qiáng)制灌輸原則

由于特點(diǎn)、功能等方面的差異，導(dǎo)致了政治教育與道德教育實(shí)現(xiàn)途徑上的明顯差別。道德原則和道德規(guī)范是依靠社會(huì)輿論的力量來(lái)維持的，符合道德原則和規(guī)范的行為，會(huì)受到社會(huì)輿論的支持和肯定，缺德行為則會(huì)受到輿論的譴責(zé)和批評(píng)。相反，維護(hù)政治原則和規(guī)范的力量是強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器，是軍隊(duì)、警察、監(jiān)獄和各級(jí)政府機(jī)關(guān)等。這種社會(huì)力量和維護(hù)道德的力量相比較，是不可同日而語(yǔ)的。［26］思想政治教育與政治教育有著密切聯(lián)系①，然而更重要的是，由于在權(quán)力特性上堅(jiān)持權(quán)力的絕對(duì)性，以及在權(quán)力要素上對(duì)規(guī)制性要素的重視，思想政治教育在權(quán)力運(yùn)作方式上與道德教育也產(chǎn)生了較為明顯的分歧，從它們對(duì)“灌輸”的態(tài)度上就可見一斑。“灌輸”一詞可以從不同意義上進(jìn)行解釋。思想政治教育往往從列寧關(guān)于灌輸?shù)慕?jīng)典論述出發(fā)，強(qiáng)調(diào)“工人本來(lái)也不可能有社會(huì)主義的意識(shí)。這種意識(shí)只能從外面灌輸進(jìn)去”［27］274。道德教育則側(cè)重于列寧對(duì)灌輸?shù)呐u(píng):“有人企圖粗暴地歪曲學(xué)校同政治聯(lián)系的原則，硬把政治不適當(dāng)?shù)毓噍數(shù)綉?yīng)該好好培養(yǎng)的年輕一代的頭腦中去。無(wú)疑地，我們應(yīng)該時(shí)刻同這種粗暴地運(yùn)用基本原則的行為作斗爭(zhēng)”［28］132。許多學(xué)者將馬克思主義“灌輸論”與當(dāng)代西方灌輸批判理論進(jìn)行了切割。根據(jù)這一解釋，道德教育往往視灌輸為教育的對(duì)立物，將其解讀為一種非理性、反人道的思想傳播方式，并以教條式的內(nèi)容、強(qiáng)制性的方法、盲目服從的意圖和心靈封閉的結(jié)果為特征;思想政治教育則強(qiáng)調(diào)“灌輸”的教育意蘊(yùn)，并將之解釋為一種面向工人階級(jí)的思想理論教育活動(dòng)，并以科學(xué)理論為內(nèi)容、以啟發(fā)與引導(dǎo)為方法、以實(shí)現(xiàn)工人的階級(jí)自覺為意圖和以人的自主發(fā)展結(jié)果為特征。［29］對(duì)“灌輸”的不同理解體現(xiàn)了道德教育與思想政治教育不同的權(quán)力運(yùn)行觀，從強(qiáng)調(diào)權(quán)力的強(qiáng)制運(yùn)行這個(gè)意義上看，后者比前者要明顯。因此，思想政治教育往往強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制灌輸原則，道德教育則主張關(guān)注教育過(guò)程中的協(xié)商性行為。權(quán)力的強(qiáng)制運(yùn)行是政治學(xué)的一個(gè)基本命題，從這個(gè)意義上看，灌輸是一種普遍現(xiàn)象。美國(guó)政治學(xué)理論研究者奧勒姆(A．Orum)認(rèn)為，“為了維持對(duì)一個(gè)國(guó)家的長(zhǎng)久統(tǒng)治，每個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治者必須采取某些維持政治穩(wěn)定的手段，例如灌輸給被統(tǒng)治階層國(guó)家思想，使其現(xiàn)有政治體系與統(tǒng)治地位延長(zhǎng)壽命”。［30］365由此延伸到教育領(lǐng)域，有的西方教育學(xué)家明確提出，灌輸能確保國(guó)家思想和政治繼續(xù)，能傳遞社會(huì)中的文化理念和價(jià)值，以保持其連續(xù)性;教育是強(qiáng)制性的而不是自由和任意的。［31］15馬克思主義灌輸論毫不隱瞞自己的灌輸內(nèi)容，公開聲明就是要用新的世界觀武裝工人階級(jí)的頭腦。馬克思認(rèn)為，工人階級(jí)有著龐大的基數(shù)，這是革命成功的一個(gè)條件，但是“這種優(yōu)勢(shì)要建立在工人群眾在科學(xué)的馬克思主義知識(shí)引領(lǐng)下團(tuán)結(jié)一致”［32］606－607。思想政治教育以馬克思主義為理論基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)灌輸?shù)暮诵娜ぶ荚谟?“一定的社會(huì)群體借助一定媒介載體，對(duì)其成員施加有目的、有計(jì)劃、有組織的影響，將特定思想觀念、政治觀點(diǎn)、道德規(guī)范傳達(dá)給對(duì)象群體，使他們形成一定社會(huì)、一定集團(tuán)所需要的思想品德”［33］23。鑒于此，雖然時(shí)代和社會(huì)變化迅速，但作為一種原則，思想政治教育一直肯定灌輸?shù)淖饔谩＃?4］道德教育中的灌輸論在更多情況下是作為一種教育方法而存在的。雖然“灌輸”曾經(jīng)作為一種重要方法，在中西方道德教育歷史中長(zhǎng)時(shí)間的扮演了重要角色，但20世紀(jì)以來(lái)，對(duì)灌輸?shù)呐幸呀?jīng)成為道德教育的主流，這種趨勢(shì)持續(xù)了一個(gè)多世紀(jì)，至今仍未改變。［35］從道德教育來(lái)看，灌輸是封閉、僵化的，是非理性的，灌輸違背道德和教育的本質(zhì)，抹殺人的尊嚴(yán)和價(jià)值。［36］道德的灌輸與一體化道德的強(qiáng)制性教育“不僅是徒勞的，也是不道德的”，其最終導(dǎo)致的后果是道德冷漠和道德逆反。［37］337－338現(xiàn)代社會(huì)中的道德教育是一種自覺的主體反思，并在自主、平等、民主、互動(dòng)與創(chuàng)造中不斷對(duì)話、理解、生成、共享和復(fù)歸人的本體———“道”的教育。它為達(dá)到人們富有價(jià)值和道德意義的生活的目的而立，以“理解”與“價(jià)值理性”為主要特征。［38］道德教育訴諸個(gè)體的理性自覺而不是道德的威權(quán)，并把個(gè)體的理性自覺和道德智識(shí)的提升建立在開闊的倫理資源之上。為此，“交往對(duì)話應(yīng)成為道德教育的基本方式”，即“建立在社會(huì)成員平等的基礎(chǔ)上的商談，基于合作的共識(shí)，而不是基于少數(shù)人的天才設(shè)計(jì)和強(qiáng)迫灌輸”。［39］道德教育反對(duì)灌輸?shù)牧?chǎng)是如此的鮮明，以至于杜威等教育家專門提出了“無(wú)灌輸?shù)牡赖陆逃保荚诩m正灌輸?shù)姆忾]性和僵化性。“無(wú)灌輸?shù)慕逃蓖鶑?qiáng)調(diào)的是一種實(shí)踐性的知識(shí)，是“道德的知識(shí)”而不是“關(guān)于道德的知識(shí)”，不能依靠灌輸將這種知識(shí)(往往表現(xiàn)為道德習(xí)慣和道德準(zhǔn)則)“灌進(jìn)等待裝載的心理和道德洞穴”［40］36。以“價(jià)值澄清學(xué)派”為代表的一些教育研究者將這一理論推向了極端。拉斯思(L．Raths)指出:“每個(gè)人都有自己的價(jià)值觀，并且，每個(gè)人都按照他自己的價(jià)值觀行事”，同時(shí)，“價(jià)值觀是不能也不應(yīng)該被傳授和灌輸給某個(gè)人”，“從來(lái)沒有人教會(huì)我們?cè)鯓影涯硞€(gè)價(jià)值體系變成我們內(nèi)心的信念”。［41］83如果說(shuō)為了反對(duì)灌輸，價(jià)值澄清學(xué)派的主張?jiān)谀撤N程度上顯得有點(diǎn)激進(jìn)，那么“宣傳、說(shuō)教、灌輸、洗腦是政治教育中一些慣用而有效的方法，但道德教育依賴這些方法可能造就博學(xué)之士，卻不能成就有德之人”［21］，這種認(rèn)識(shí)卻是時(shí)下道德教育普遍認(rèn)同的。道德教育反對(duì)灌輸，但同時(shí)也意識(shí)到師生之間由于年齡、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維方式等諸多因素導(dǎo)致的差異，強(qiáng)調(diào)教師的作用，在一定程度上肯定灌輸?shù)谋匾?在經(jīng)驗(yàn)的繼續(xù)不斷的改造或改組過(guò)程中“增加經(jīng)驗(yàn)的被公認(rèn)的意義或社會(huì)內(nèi)容”［42］338，“無(wú)灌輸?shù)牡赖陆逃备嗟氖亲鳛橐环N“理想類型”，為教育工作者提供一種借鑒。思想政治教育雖然嚴(yán)守政治立場(chǎng)，從原則上肯定灌輸?shù)谋匾裕沧⒅貜慕逃虒W(xué)的角度，引進(jìn)其他學(xué)科的成果，作為對(duì)灌輸論的完善手段:在強(qiáng)調(diào)灌輸?shù)耐瑫r(shí)，也主張關(guān)注人的“主體性”，強(qiáng)調(diào)“充分發(fā)揮教育者的主體性，而更為重要的是必須尊重、開發(fā)受教育者的主體性”［43］;關(guān)注“交往”，以期“為思想政治教育創(chuàng)新提供新理念、新思維”，實(shí)現(xiàn)“思想政治教育的視角轉(zhuǎn)換”［44］。這實(shí)際上已經(jīng)從政治意義上的強(qiáng)制性權(quán)力過(guò)渡到了道德教育強(qiáng)調(diào)的“協(xié)商性行為”上。從更寬泛的意義上說(shuō)，協(xié)商性行為應(yīng)當(dāng)成為道德教育與思想政治教育兩者加強(qiáng)彼此對(duì)話、完善自身發(fā)展的基礎(chǔ)。

作者:陳 單位:浙江警察學(xué)院

［參考文獻(xiàn)］

［1］劉酈．知識(shí)與權(quán)力———科學(xué)知識(shí)的政治學(xué)［J］．哲學(xué)研究，2002(2)．

［2］韋伯．經(jīng)濟(jì)與社會(huì):第1卷［M］．閻克文，譯．上海:上海人民出版社，2010．

［3］比徹，特羅勒爾．學(xué)術(shù)部落及其領(lǐng)地［M］．唐躍勤，蒲茂華，陳洪捷，譯．北京:北京大學(xué)出版社，2008．

［4］斯科特，戴維斯．組織理論:理性、自然與開放系統(tǒng)的視角［M］．高俊山，譯．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011．

［5］張耀燦．思想政治教育的特點(diǎn)和規(guī)律探析［J］．思想•理論•教育，2005(3)．

［6］朱小蔓，劉次林．轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)學(xué)校德育［J］．上海師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009(6)．

［7］湯普森．行動(dòng)中的組織:行政理論的社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)［M］．敬乂嘉，譯．上海:上海人民出版社，2007．

［8］張耀燦，周琪．論思想政治教育學(xué)科建設(shè)與大學(xué)生思想政治教育的可持續(xù)發(fā)展［J］．學(xué)校黨建與思想教育，2005(2)．

［9］克羅齊耶，費(fèi)埃德伯格．行動(dòng)者與系統(tǒng):集體行動(dòng)的政治學(xué)［M］．張?jiān)拢g．上海:上海人民出版社，2007．

［10］葉瀾．教育研究方法論初探［M］．上海:上海教育出版社，1999．

［11］羅明星．論道德教育的相對(duì)性［J］．湖北社會(huì)科學(xué)，2011(11)．

［12］田心銘．我們需要什么樣的道德教育?———兼評(píng)“德育非政治化”的觀點(diǎn)［J］．紅旗文稿，2012(16)．

［13］辛治洋．道德內(nèi)容的絕對(duì)性與相對(duì)性———兼論道德教育中“對(duì)話”的基本內(nèi)涵［J］．教育研究，2012(6)．

［14］張耀燦．對(duì)“思想政治教育原理”的重新審視［J］．學(xué)校黨建與思想教育，2011(10)．

［15］迪韋爾熱．政治社會(huì)學(xué)———政治學(xué)要素［M］．楊祖功，王大東，譯．北京:華夏出版社，1987．

［16］鄭永廷，曹群．堅(jiān)持思想政治教育學(xué)科的話語(yǔ)權(quán)與主導(dǎo)權(quán)［J］．思想理論教育，2015(3)．

［17］唐漢衛(wèi)，戚萬(wàn)學(xué)．現(xiàn)代學(xué)校道德教育的問(wèn)題與思索［M］．濟(jì)南:山東教育出版社，2008．

［18］張耀燦，錢廣榮．思想政治教育研究范式論綱———思想政治教育研究方法的基本問(wèn)題［J］．思想教育研究，2014(7)．

［19］魯潔．邊緣化外在化知識(shí)化———道德教育的現(xiàn)代綜合癥［J］．教育研究，2005(12)．

［20］魯潔．道德教育的根本作為:引導(dǎo)生活的建構(gòu)［J］．教育研究，2010(6)．