導(dǎo)語：職業(yè)教育課程論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］在當(dāng)前職業(yè)教育課程論中，存在著學(xué)科課程論與項目課程論之間、文化課與專業(yè)課之間的分歧和矛盾，他們各有優(yōu)點和不足。技能培養(yǎng)有其心理邏輯，應(yīng)依據(jù)這種心理邏輯建構(gòu)職業(yè)教育課程，這也為解決上述問題提供了新思路。

［關(guān)鍵詞］心理邏輯；建構(gòu)；職業(yè)教育課程；

Abstract:Inpresentvocationaleducationtherories,therearecontraditionsbetweencoursecurriculumandproject-basedcurriculumoracademiccurriculaandprofessinalcurricula.Eachcurriculumhasitsstrongandweakpoints.Thereispsychologicallogicintechnicalabilitytraining.Thuscurriculumconstructionofvocationaleducationshouldcomplywiththispsychologicallogic,whichofferssolutiontotheabove-mentionedproblem.

Keywords:psycologicallogic;construction;curriculumofvocationaleducation

一、職業(yè)教育課程論的兩個分歧及相應(yīng)的困境

（一）學(xué)科課程論與項目課程論的分歧及其不足

學(xué)科課程論主張以知識的科學(xué)邏輯為依據(jù)建構(gòu)課程體系，從公共知識到專門知識、再到技能實訓(xùn)，體系完整，次序清晰，邏輯嚴謹，因此它在當(dāng)前職業(yè)教育中仍然占統(tǒng)治地位。但它的不足是理論與實踐脫離，學(xué)生對陳述性知識的機械記憶無法在工作中有效地轉(zhuǎn)化為程序性知識，導(dǎo)致“在企業(yè)中只需幾個月就能夠熟練掌握的技能，學(xué)生在職業(yè)院校學(xué)習(xí)了三年后仍然不會”［1］15。

針對此弊端，專家和學(xué)校嘗試實行工作過程系統(tǒng)化的項目課程，“從做中學(xué)”、“從經(jīng)驗中學(xué)”，格式塔式地同化知識和技能，這樣才可快速有效地獲得某種職業(yè)能力。但它面臨的質(zhì)疑也是強烈的：學(xué)校終究不能改建為實習(xí)工廠，現(xiàn)代教育終究也不再是師父帶徒弟，這在客觀上不太可能，觀念上也難以接受。退一步說，即使用實踐培訓(xùn)大量取代課堂教學(xué)，操作起來也仍然存在疑問：設(shè)計什么樣的項目？怎樣避免項目選擇的隨意性？項目如何才能具有職業(yè)技能代表性（即形成圖式的技能原型）？項目又應(yīng)該包括哪些環(huán)節(jié)（或子項目）？對學(xué)生提出哪些要求及如何評價？環(huán)節(jié)和環(huán)節(jié)之間、項目和項目之間應(yīng)如何銜接，才能使學(xué)生學(xué)習(xí)的不是各項目孤立的特定技能而是其間的內(nèi)在“結(jié)構(gòu)”？如何通過具體技能圖式來實現(xiàn)心理完形？等等，如果不能較好地回答這些問題，就有理由懷疑學(xué)生掌握技能后能不能進行有效遷移，并在以后的職業(yè)發(fā)展中開拓空間。設(shè)計教學(xué)法的失敗已經(jīng)是前車之鑒。從我國已經(jīng)進行的一些項目課程改革（如上海）實驗來看，將課程單元化、實踐化，在一定程度上提高了學(xué)習(xí)興趣，改進了教學(xué)效果，但這主要應(yīng)歸功于實踐教學(xué)的即時性，而不是來自于工作項目的設(shè)計。

（二）文化課與專業(yè)課的對立及相關(guān)問題

這是一個困擾已久的問題，文化課和專業(yè)課孰輕孰重？“素質(zhì)教育”熱時，強調(diào)文化課的作用；“技工荒”來了，又強調(diào)專業(yè)課的重要性。總的學(xué)時是個定數(shù)，于是二者此消彼長、你強我弱地分割著兩、三年的教學(xué)時間。

為了協(xié)調(diào)二者的矛盾，專家指出，可以“把普通文化課程內(nèi)容與專業(yè)結(jié)合起來，強化它們?yōu)閷I(yè)課程服務(wù)的功能”［1］16，或“以職業(yè)課程改造學(xué)術(shù)課程，是高職文化課程改革的方向。”［2］比如把語文課改造成和各自專業(yè)有關(guān)的文獻的語言文字教學(xué)，把數(shù)學(xué)、英語等也改造成專業(yè)數(shù)學(xué)、專業(yè)英語。但是，這種思路不僅難以操作，即使整合出新課程，也只能是在知識層面的生搬硬套、牽強附會，恐怕無助于基本能力和專業(yè)能力的重構(gòu)與提高。

其實，導(dǎo)致以上矛盾和困境的深層原因，是對文化課和專業(yè)課的定位、作用和關(guān)系的認識過于簡單化，把二者對立起來，看作各司其職互不相干的“知識板塊”、“教學(xué)模塊”。文化課的作用是培養(yǎng)學(xué)生的文化知識或綜合素質(zhì)，專業(yè)課的作用則是培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)知識與技能。這種“知識與能力的對應(yīng)定位論”觀念，其依據(jù)是構(gòu)造主義心理學(xué)，而構(gòu)造主義的缺點已多被詬病，即它把人整體的意識活動予以肢解，忽略了心理活動的完整統(tǒng)一、相互滲透的“基本結(jié)構(gòu)”或“完形”，導(dǎo)致學(xué)生學(xué)到一些支離破碎的知識和技能，卻不能在實踐中組織整合，獲得有效遷移。事實也是如此，有的學(xué)生學(xué)習(xí)了專業(yè)技能卻仍不能較好運用，或即使能夠工作，卻沒有自我更新能力，而被逐漸淘汰，大量的40~50歲技術(shù)工人下崗失業(yè)就是很好的佐證。

根據(jù)建構(gòu)主義心理學(xué)的原理，文化知識和專業(yè)知識并不是對立或并列的，而是統(tǒng)一的，是相互滲透、相互補充的，甚至可以完美結(jié)合、相得益彰。同理，學(xué)科課程和項目課程也不是矛盾的，而是都統(tǒng)一于內(nèi)在的“結(jié)構(gòu)”邏輯。

依據(jù)這樣的心理邏輯建構(gòu)職業(yè)教育課程體系，為解決以上問題提供了新思路，為重構(gòu)學(xué)科課程和工作過程系統(tǒng)化項目課程提供了新理念，也可從一個新的角度來處理好文化課和專業(yè)課的關(guān)系。

二、技能培養(yǎng)的心理邏輯

千差萬別的職業(yè)勞動各有其職業(yè)技能，建構(gòu)主義心理學(xué)認為，這即是特定技能。特定技能又可以無限地細微化，隨著其分化愈加細微，某項特定技能系統(tǒng)也愈加擴充；特定技能可化約為一般的動作技能，即基本技能，如各種大肌肉動作、小肌肉動作、視覺、聽覺、動覺、平衡覺及其與運動的協(xié)調(diào)性等；基本技能又可化約為智力技能，如思維技能；智力技能的根源可追溯至元認知。它們之間是相互生成、相互轉(zhuǎn)化的，這其中既有從外向內(nèi)的內(nèi)化過程，也有從內(nèi)向外的外化過程（如圖）。

從中可分析出以下幾點規(guī)律：

1.技能具有同質(zhì)同構(gòu)性，是可化約的。盡管不同的特定技能的動作構(gòu)成各不相同，但它們都由基本技能構(gòu)成，基本技能又可化約為智力技能，并進而化約為元認知。技能屬于程序性知識，程序性知識和陳述性知識都是人類智力活動的產(chǎn)物，它們都有共同的“結(jié)構(gòu)”，是這種“結(jié)構(gòu)”在不同層次、不同領(lǐng)域的外化，或外化為語言，即陳述性知識；或外化為動作，即程序性知識。

2.任何技能都是可遷移的。但技能的遷移度是不同的，越是外圍的特定技能其遷移的范圍就越小，越是內(nèi)在的智力技能其遷移的范圍越大。但就遷移的難易程度而言，則越是外圍的越容易，越是內(nèi)在的越難。

3.一般地，技能的掌握順序不是從內(nèi)向外，也不是從外向內(nèi)，而是從中間（基本技能）向兩側(cè)（智力技能、特定技能）。因為基本技能的動作構(gòu)成簡單，往往是在現(xiàn)實生活中形成的。而特定技能動作較為精細復(fù)雜，具有專業(yè)化特征，智力技能則比較內(nèi)隱，無法通過視覺和語言直接傳遞，因而不易把握。并且，這種從中間向兩側(cè)的看似方向相反的技能獲得過程并不是對立的，而是同時進行或者說兼而有之，即特殊化同時又是本質(zhì)化，本質(zhì)化過程中又有特殊化。

三、依據(jù)心理邏輯建構(gòu)職業(yè)教育課程

依據(jù)以上心理邏輯，我們可以思考建構(gòu)職業(yè)教育課程。

（一）課程的設(shè)計原則應(yīng)是“為遷移而教”

職業(yè)技術(shù)教育是以培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)技能為主要目標(biāo)的，但為其發(fā)展考慮，所培養(yǎng)的職業(yè)技能就不應(yīng)僅僅局限于某種特定技能，而應(yīng)以其可遷移為目的。因為，一方面社會發(fā)展多變導(dǎo)致職場發(fā)展之不可測；另一方面現(xiàn)代工業(yè)愈龐大，分工亦愈細化，遷移實屬必要；并且嚴格地說，任何技能的應(yīng)用本身都需要遷移，沒有遷移的技能不是技能，只是機器式的動作。所以只為培養(yǎng)特定技能的職教理念是不足取的。那么是不是由此就必須轉(zhuǎn)向培養(yǎng)基本知識、基本理論？并非如此，二者并不是非此即彼的，它們都服務(wù)于心智技能的培養(yǎng)，即在心智技能的統(tǒng)攝下，二者是可以結(jié)合的，也就是陳述性知識與程序性知識的結(jié)合。只有在心智技能活動下自我主動形成的特定技能才是真正“掌握”的技能，也才可以最好地遷移。

心智技能的內(nèi)隱性也決定了它是不可以直接訓(xùn)練的。培養(yǎng)心智技能，其教育載體當(dāng)然是某些理論知識、基本技能或特定技能，其教育結(jié)果的具體表現(xiàn)形式則是某些特定技能，盡管“為特定技能而教”的結(jié)果也是訓(xùn)練特定技能，二者看似相同，實則相差甚遠，二者根本目的不同。“為遷移而教”是以某些理論知識或技能為手段，以心智技能為目的，特定技能只是外顯形式或產(chǎn)物；“為特定技能而教”則是通過某種特定技能的強化訓(xùn)練，固化為“動力定型”，特定技能在此既是教學(xué)載體又是教學(xué)目的。這兩種不同的理念，決定了具體課程的設(shè)計編排也是不一樣的。

（二）課程的設(shè)計編排應(yīng)注重知識之間的內(nèi)在“結(jié)構(gòu)”

這種“結(jié)構(gòu)”在本質(zhì)上和人的心理結(jié)構(gòu)是同質(zhì)同構(gòu)的，只是當(dāng)它成為心理活動的產(chǎn)物時，我們誤解或扭曲了知識的結(jié)構(gòu)。比如，對語文的學(xué)習(xí)，我們都順序化為字→詞→句→篇，但其內(nèi)在結(jié)構(gòu)順序則是先句篇而后詞字，再比如對于幾何我們都順序化為歐氏幾何→投影幾何→拓撲幾何，但其內(nèi)在結(jié)構(gòu)順序為拓撲幾何→投影幾何→歐氏幾何［3］。

所以無論是學(xué)科課程知識的編排還是項目課程中項目之間、項目和子項目之間的編排都須依據(jù)這個“結(jié)構(gòu)”。這種結(jié)構(gòu)邏輯可以彌補學(xué)科課程和項目課程的不足，體現(xiàn)出“為遷移而教”、“為發(fā)展而教”的目標(biāo)。

具體到專業(yè)培養(yǎng)也是同理，比如汽車維修專業(yè)的課程體系，其設(shè)計理念也可體現(xiàn)出這三種不同的課程理論。根據(jù)同構(gòu)化約的原則，我們可以依據(jù)不同理念設(shè)計出一個四年制的課程體系，也可以化約為三年制、兩年制、……半年制甚至一個月、一天甚或一節(jié)課。假設(shè)用一節(jié)課時間培養(yǎng)一個汽車專業(yè)的學(xué)生，學(xué)科課程論者會在教室里給學(xué)生簡明而概括地講解汽車的構(gòu)造和原理；項目課程論者會用這一節(jié)課的時間教會學(xué)生給輪胎打氣。如果學(xué)制時間延長，兩者的教學(xué)內(nèi)容也相應(yīng)擴展，前者把汽車的構(gòu)造和原理的知識更加分解，講授更加詳細化；后者則安排更多的技能項目：補胎、鈑金、噴漆、換三濾……。由于教學(xué)內(nèi)容的同構(gòu)化約性，學(xué)制的多少并不改變課程模式的性質(zhì)，從教育敘事學(xué)的角度來看也是如此，敘述內(nèi)容的長短多少并不影響敘述句式的結(jié)構(gòu)。結(jié)果是，前者有理論而不實用，后者雖實用卻無法遷移。建構(gòu)主義課程論的做法則是領(lǐng)學(xué)生認識一輛汽車，并實踐駕駛，這種做法無疑會有最好的效果。因為它尊重知識和技能的整體性，尊重學(xué)習(xí)的心理規(guī)律，能夠兼顧理論與實用，注意到了二者共同的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，提高了學(xué)生的遷移能力。學(xué)制時間的長短并不影響課程編排的原則，三種理念的不同可以反映在三年課程的編制上，也可以反映在一句話的說法上。

（三）文化課與專業(yè)課的重構(gòu)

文化課不能理解為僅僅培養(yǎng)文化知識，專業(yè)課也不只是進行職業(yè)培訓(xùn)。二者本質(zhì)上是同質(zhì)同構(gòu)的，它們都是人類思維的產(chǎn)物，其蘊涵的認知結(jié)構(gòu)是一致的。所以在教學(xué)中，二者的教育目標(biāo)和作用是共通的，即都服務(wù)于心智技能的培養(yǎng)。本質(zhì)上都體現(xiàn)了認知活動方式，它們是認知結(jié)構(gòu)在不同領(lǐng)域的形式化，或者形式化為命題系統(tǒng)，或者形式化為技能系統(tǒng)。認知結(jié)構(gòu)不能直接傳授，只能通過其產(chǎn)物才能實現(xiàn)間接授受。但問題是不能在進行知識或技能傳遞中失落了其本質(zhì)，為知識而知識、為技能而技能，就遺忘了其服務(wù)的根本目標(biāo)。

當(dāng)然，即使都是認知結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，二者畢竟不同，這種不同即它們在人類知識符號體系中的位置是不同的，因為認知活動的領(lǐng)域不同，其產(chǎn)物形式就不同，這其中并不太好區(qū)分為所謂文化課或?qū)I(yè)課，任何文化知識都是某個領(lǐng)域的專業(yè)知識，任何專業(yè)知識在其領(lǐng)域不斷擴展、體系愈加龐大之后，就會析出其中核心或基礎(chǔ)部分，成為所謂的基本文化知識。

既然其位置不同，它們?yōu)榕囵B(yǎng)學(xué)生心智技能服務(wù)的方式也就不同。文化知識作為人類各個領(lǐng)域知識析出的核心部分，往往有更高的概括性，更加接近于心智技能，它通過對信息符號的陳述，使學(xué)生直接感悟認知的結(jié)構(gòu)。專業(yè)知識或技能則因為其分化和具體化而更容易掌握，知識內(nèi)容也往往具有可感知性，但其結(jié)構(gòu)層次也比較表淺，所以應(yīng)該通過圖式的修正來形成圖式的上位運動，使其認知結(jié)構(gòu)逐漸深化，以具有更好的遷移能力。

文化知識和專業(yè)知識之間的關(guān)系也蘊涵著人類認知的結(jié)構(gòu)，如果處理得好，二者就可以順理成章渾然一體，使學(xué)生可以看出從一般文化知識是如何衍生出專業(yè)知識的，或?qū)I(yè)知識如何洗練為一般文化知識的。

二者之間的結(jié)構(gòu)統(tǒng)一、位置不同而又相互衍生的關(guān)系，與人的思維結(jié)構(gòu)是完全對應(yīng)的，所以對于學(xué)生認知結(jié)構(gòu)的培育，二者是缺一不可的。因此，課程的設(shè)計可以說是根據(jù)這一原理對所謂的文化知識、專業(yè)知識的重寫或重新形式化，從知識的言說形式、數(shù)量的配置到順序的安排等都應(yīng)體現(xiàn)認知結(jié)構(gòu)的邏輯。

［參考文獻］

［1］石偉平.我國職業(yè)教育課程改革中的問題與思路［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2005，（31）.

［2］賀文瑾.二年制高職課程變革：背景、要點及對策［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2005，（28）：51.

［3］皮亞杰.皮亞杰教育論著選［M］.北京：人民教育出版社，1990：9.