導(dǎo)語(yǔ)：法律語(yǔ)言規(guī)范管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞法律語(yǔ)言規(guī)范研究

論文提要本文主要觀點(diǎn)是：法律語(yǔ)言建設(shè)是法制(治)建設(shè)的極其重要的、不可或缺的組成部分；法律語(yǔ)言文明是法律(治)文明的極其重要的、不可或缺的組成部分；法律首先要進(jìn)行語(yǔ)言規(guī)范，然后才能有效地規(guī)范人的行為；法治建設(shè)時(shí)代呼喚法律語(yǔ)言規(guī)范研究；規(guī)范研究也是語(yǔ)言學(xué)學(xué)科和法學(xué)學(xué)科建設(shè)的需要。基于此，作者論述了法律語(yǔ)言規(guī)范的內(nèi)容、理論和方法。

1為什么要研究法律語(yǔ)言規(guī)范?

建設(shè)現(xiàn)代化的社會(huì)主義法治國(guó)家，是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府的一項(xiàng)宏偉目標(biāo)。法律語(yǔ)言建設(shè)是法治建設(shè)的一個(gè)極其重要的組成部分，法律語(yǔ)言文明是法治文明的重要體現(xiàn)，而法律語(yǔ)言規(guī)范是法律語(yǔ)言建設(shè)和法律語(yǔ)言文明的重要組成部分。在某種意義上說(shuō)，它甚至比法律本身還要重要，因?yàn)檎Z(yǔ)言不規(guī)范的法律無(wú)法實(shí)現(xiàn)立法的宗旨。我們的法律語(yǔ)言存在不少問(wèn)題。這些問(wèn)題有的是因?yàn)樾蝿?shì)的發(fā)展、社會(huì)的發(fā)展、司法的改革而產(chǎn)生的——即表達(dá)的內(nèi)容或者表達(dá)方式不適應(yīng)新的變化和改革的需要；有的是法學(xué)或者法律工作者的語(yǔ)言或語(yǔ)言學(xué)素養(yǎng)問(wèn)題造成的。只要時(shí)代在發(fā)展、社會(huì)在進(jìn)步，只要法律存在，法律語(yǔ)言的規(guī)范就不會(huì)停止。

法律語(yǔ)言規(guī)范化也是相關(guān)學(xué)科建設(shè)的需要。法律語(yǔ)言規(guī)范涉及兩個(gè)學(xué)科，或者說(shuō)兩個(gè)領(lǐng)域，這兩個(gè)領(lǐng)域分別是：法學(xué)和語(yǔ)言學(xué)。

對(duì)法學(xué)學(xué)科來(lái)說(shuō)，法律語(yǔ)言規(guī)范問(wèn)題，絕對(duì)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的糾正法律語(yǔ)言的語(yǔ)法毛病或者措辭不妥的問(wèn)題，絕對(duì)不是一個(gè)一時(shí)、一地、一下的問(wèn)題，更不是一個(gè)可有可無(wú)的東西。法律語(yǔ)言規(guī)范化研究是“法學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”在當(dāng)代中國(guó)“復(fù)興”，或“振興”，或“繼續(xù)”的一個(gè)重要內(nèi)容，是法學(xué)研究的一個(gè)極其重要的組成部分。我們認(rèn)為，“法學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的研究不應(yīng)僅僅停留在對(duì)國(guó)外的相關(guān)研究的介紹上，不僅僅只是重復(fù)哈特等人的研究，也不僅僅是那些形而上的、把語(yǔ)言哲學(xué)的成果應(yīng)用于法學(xué)的研究，所有系統(tǒng)地借鑒語(yǔ)言哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)理論模式或者方法來(lái)研究法律或者法學(xué)問(wèn)題的努力都是“法學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的努力，都是匯合成“法學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”之大河的涓涓細(xì)流。這樣，“法學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”這一法學(xué)研究范式才有更大的生命力。法律語(yǔ)言規(guī)范化研究就是繼承“法學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的傳統(tǒng)，高舉“法學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的旗幟，弘揚(yáng)“法學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的理論和方法，推動(dòng)“法學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”在當(dāng)代中國(guó)的進(jìn)步，形成中國(guó)的“法學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”研究的特色，幫助解決中國(guó)的法律和法學(xué)問(wèn)題。其次，法律語(yǔ)言規(guī)范化研究是法學(xué)研究，尤其是法理學(xué)研究的一個(gè)不可或缺的組成部分。法學(xué)界仍有人輕視法律語(yǔ)言規(guī)范，認(rèn)為那不過(guò)是文字毛病問(wèn)題。這大概是法律語(yǔ)言規(guī)范(當(dāng)然包括法律語(yǔ)言學(xué)本身在內(nèi))始終沒(méi)有成為法學(xué)的研究的一個(gè)重要內(nèi)容的根本原因。法律語(yǔ)言規(guī)范有理論上的淵源和支持，法律語(yǔ)言的規(guī)范有方法論上要求，法律語(yǔ)言規(guī)范有很多很重要的內(nèi)容，法律語(yǔ)言的規(guī)范牽涉到很多學(xué)科，等等這些足可以成為一門分支學(xué)科。

法律語(yǔ)言學(xué)在中國(guó)的真正興起和興旺也就是最近幾年的事情。中國(guó)的外國(guó)語(yǔ)言學(xué)和應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)，多半以研究外語(yǔ)為主導(dǎo)，這種研究又多以引進(jìn)和介紹為特色。中國(guó)傳統(tǒng)的漢語(yǔ)言語(yǔ)言學(xué)主要經(jīng)營(yíng)的是漢語(yǔ)本體：文字學(xué)和語(yǔ)法，上限極少越過(guò)句子這道樊籬。法律語(yǔ)言研究，尤其是中國(guó)的本民族的法律語(yǔ)言的研究，對(duì)中國(guó)的語(yǔ)言學(xué)研究——無(wú)論是外國(guó)語(yǔ)言的研究，還是中國(guó)語(yǔ)言的研究——和整個(gè)語(yǔ)言學(xué)學(xué)科的建設(shè)具有特別重要的意義，它可以幫助開拓中國(guó)語(yǔ)言研究的新領(lǐng)域和新思路，豐富新時(shí)代的中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究。對(duì)外國(guó)語(yǔ)言學(xué)理論和方法的引進(jìn)，應(yīng)該是為了中國(guó)自己的語(yǔ)言研究，將這些理論和方法應(yīng)用于中國(guó)語(yǔ)言，或者作為我們自己創(chuàng)新的引子，而不是為引進(jìn)而引進(jìn)。法律語(yǔ)言及其規(guī)范就是這樣一個(gè)非常好的結(jié)合點(diǎn)。

2法律語(yǔ)言規(guī)范研究的內(nèi)容

總的說(shuō)來(lái)，法律語(yǔ)言的規(guī)范研究至少包括四個(gè)方面的內(nèi)容：(1)規(guī)范理論研究，(2)立法語(yǔ)言規(guī)范研究，(3)司法語(yǔ)言規(guī)范研究，(4)執(zhí)法語(yǔ)言規(guī)范研究。限于篇幅，在這四個(gè)方面，我們著重談?wù)勄叭齻€(gè)內(nèi)容。

2．1規(guī)范理論研究

法律是規(guī)范人的行為的，但它本身首先要受語(yǔ)言的規(guī)范，然后才能有效地規(guī)范人的行為。語(yǔ)言的使用具有法律的后果，牽涉到權(quán)利、義務(wù)、公正、公平、正義這些重大問(wèn)題。法律語(yǔ)言的規(guī)范問(wèn)題不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的技術(shù)性問(wèn)題，或者單純的文字問(wèn)題，而是一個(gè)重大的嚴(yán)肅的理論問(wèn)題。它包括：為什么要研究法律語(yǔ)言的規(guī)范?根據(jù)什么原則和理論來(lái)規(guī)范法律語(yǔ)言?我們知道，哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的一個(gè)重要原因是由于傳統(tǒng)哲學(xué)，特別是康德和黑格爾哲學(xué)在語(yǔ)言表達(dá)方面存在著混亂不清的問(wèn)題，因此，西方語(yǔ)言哲學(xué)家大聲喊出了治療傳統(tǒng)哲學(xué)的語(yǔ)言病這樣的口號(hào)。弗雷格、羅素等致力于數(shù)理邏輯語(yǔ)言的建構(gòu)，建立理想的語(yǔ)言，以完成哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的任務(wù)，而奧斯丁、塞爾、維特根斯坦(后期)則強(qiáng)調(diào)日常語(yǔ)言。對(duì)法律語(yǔ)言規(guī)范研究來(lái)說(shuō)，一個(gè)重大的、首先必須解決的理論問(wèn)題是：我們的法律需要什么樣的語(yǔ)言?或者說(shuō)，什么樣的語(yǔ)言有助于法律追求和弘揚(yáng)的正義，實(shí)現(xiàn)正義、權(quán)利、權(quán)力、責(zé)任?

2．2立法語(yǔ)言規(guī)范

立法語(yǔ)言的規(guī)范主要指書面的法律法規(guī)語(yǔ)言規(guī)范。立法語(yǔ)言規(guī)范非常重要，因?yàn)橹袊?guó)的法律是成文法，法典法。這種規(guī)范涉及三個(gè)內(nèi)容：一是什么東西應(yīng)該寫進(jìn)法律；二是應(yīng)該用什么樣的語(yǔ)言表述寫進(jìn)法律(2003)；三是法律語(yǔ)言表述的技術(shù)規(guī)范問(wèn)題，比如現(xiàn)行法律文本語(yǔ)言的規(guī)范處理。王人博曾說(shuō)：“翻開憲法，發(fā)現(xiàn)它有很多不是規(guī)范的法律語(yǔ)言。這就必須搞清楚，憲法要規(guī)定什么內(nèi)容?用什么語(yǔ)言表達(dá)?現(xiàn)在一直在強(qiáng)調(diào)憲法司法化，我是持保留意見(jiàn)的。因?yàn)椋F(xiàn)行的憲法文本沒(méi)有辦法司法化。當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)當(dāng)有一部規(guī)范的憲法，不管是憲法法院還是普通法院的法官，都可以使用。事實(shí)上，憲法就是兩部分：國(guó)家權(quán)力，公民權(quán)利。憲法是神圣的，是國(guó)家的根本法，哪些內(nèi)容應(yīng)該寫進(jìn)去，哪些內(nèi)容不寫，立法者需要認(rèn)真考慮。其次，憲法首先是法律，應(yīng)當(dāng)用法律的語(yǔ)言表達(dá)，而不是用意識(shí)形態(tài)的語(yǔ)言表達(dá)，如果不能首先解決這個(gè)問(wèn)題，憲法司法化，憲政都不過(guò)是一個(gè)口號(hào)。比如，憲法規(guī)定：‘國(guó)家厲行節(jié)約，反對(duì)浪費(fèi)。’將類似的條款和語(yǔ)言放進(jìn)憲法，有失根本大法的尊嚴(yán)。因此，我們完全可以根據(jù)現(xiàn)行的政治制度，成立一個(gè)修憲委員會(huì)，重新在內(nèi)容上和語(yǔ)言的表達(dá)方法上對(duì)憲法進(jìn)行重新設(shè)計(jì)”。王人博在這里說(shuō)的實(shí)際上是立法語(yǔ)言規(guī)范的兩大問(wèn)題：什么東西該寫進(jìn)法律?該寫進(jìn)的東西用什么樣的語(yǔ)言表達(dá)?立法語(yǔ)言規(guī)范的第三個(gè)問(wèn)題是技術(shù)問(wèn)題。例如：

《行政訴訟法》：第三十條：律師，當(dāng)事人和其他訴訟人的權(quán)利義務(wù)：“經(jīng)人民法院許可，當(dāng)事人和其它訴訟人可以查閱本案庭審材料，但涉及國(guó)家秘密和個(gè)人隱私的除外。”

由于“當(dāng)事人”不屬于“訴訟人”，所以，“其他訴訟人”中的“其他”也就無(wú)從談起(莫智源，2002年)。

2．3司法語(yǔ)言規(guī)范

司法是最最重要的法律實(shí)踐活動(dòng)，因此，司法語(yǔ)言的規(guī)范的重要性和意義不言而喻。司法語(yǔ)言規(guī)范研究的具體內(nèi)容包括：(1)刑事審判口頭互動(dòng)話語(yǔ)的規(guī)范研究，特別著重于問(wèn)答及口頭演說(shuō)的規(guī)范研究；(2)刑事判決書的規(guī)范研究；(3)公訴意見(jiàn)書(詞)的規(guī)范研究；(4)刑事辯護(hù)詞的規(guī)范研究。

司法語(yǔ)言的規(guī)范應(yīng)該特別重視口頭互動(dòng)和問(wèn)答，二十世紀(jì)九十年代司法改革后，法庭審判加強(qiáng)了控辯雙方的對(duì)抗性，而這種對(duì)抗性主要體現(xiàn)在問(wèn)答上。可以說(shuō)，整個(gè)法庭審判程序是建立在問(wèn)答基礎(chǔ)上的。我們?cè)?jīng)在北京、江蘇、四川等地旁聽(tīng)四十多場(chǎng)法庭審判，對(duì)其中的十三場(chǎng)典型的審判作了全程錄音，并按照話語(yǔ)分析學(xué)上通行的規(guī)則，進(jìn)行了嚴(yán)格忠實(shí)的轉(zhuǎn)寫，作了詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)分析，得出的結(jié)論是：?jiǎn)柎鹣噜弻?duì)占整個(gè)審判相鄰對(duì)總數(shù)的比例平均約為77％，這證明法庭審判過(guò)程主要是由問(wèn)答構(gòu)成的，問(wèn)答言語(yǔ)行為在審判中起非常重要的作用。可以這樣說(shuō)：“矛盾是通過(guò)問(wèn)答揭示的，事實(shí)是通過(guò)問(wèn)答澄清的，證據(jù)是通過(guò)問(wèn)答確定的，權(quán)力是通過(guò)問(wèn)答表現(xiàn)和行使的，權(quán)利是通過(guò)問(wèn)答賦予和實(shí)施的，沖突是通過(guò)問(wèn)答解決的，判決是建立在問(wèn)答之上的”(廖美珍，2003)。司法語(yǔ)言規(guī)范的一個(gè)重要內(nèi)容就是避免有罪推定的做法。在中國(guó)的刑事法庭上，我們經(jīng)常聽(tīng)到法官要被告人“交待問(wèn)題”，例如：

審判長(zhǎng)：你…你就《起訴書》指控你的事實(shí)，啊，圍繞這個(gè)中心交代問(wèn)題。

被告人：嗯

“交代問(wèn)題”預(yù)設(shè)“你是有問(wèn)題的”，“你現(xiàn)在要做的事情就是交代”。有沒(méi)有問(wèn)題要經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查才能下結(jié)論，如果一上來(lái)就讓人家“交代問(wèn)題”，那審判就不是調(diào)查確認(rèn)事實(shí)的過(guò)程，而是被告“交代問(wèn)題”的過(guò)程，這樣又走到了改革前的審判老路上去了(廖美珍，2005)。

在司法文書方面，比如公訴詞和判決詞，應(yīng)該符合法律的改革的精神。賀衛(wèi)方撰文：“據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》的報(bào)道，昆明市檢察系統(tǒng)不久前推出一項(xiàng)新舉措，規(guī)定今后對(duì)于所有的犯罪嫌疑人都應(yīng)當(dāng)采取更加客觀和中立的態(tài)度。在有關(guān)法律文書方面，重視對(duì)于事實(shí)與證據(jù)的敘述，對(duì)于法律程序環(huán)節(jié)的準(zhǔn)確記錄。令人印象深刻的是，決策者對(duì)于法律文書語(yǔ)言風(fēng)格給予高度關(guān)注，那些人們習(xí)以為常的激烈的和情緒化的表達(dá)不再使用，例如不得用‘喪心病狂’，‘狗急跳墻’之類語(yǔ)詞形容犯罪嫌疑人。我認(rèn)為，這是一個(gè)十分值得注意的進(jìn)展，雖然在表面上看，它只是要求檢察官們?cè)谡Z(yǔ)詞風(fēng)格上有所改變，但是，法律語(yǔ)詞事關(guān)刑事被告人的地位，事關(guān)國(guó)家與公民之間的關(guān)系，甚至關(guān)乎法治的基本準(zhǔn)則是否得以遵循。事實(shí)上，考察一國(guó)法治的程度，法律話語(yǔ)是否足夠理性化乃是其中關(guān)鍵指標(biāo)之一。”

3如何規(guī)范法律語(yǔ)言

3．1法律語(yǔ)言規(guī)范化的原則

法律語(yǔ)言的規(guī)范必須體現(xiàn)符合法律宗旨，體現(xiàn)法律的精髓，適應(yīng)法律改革的精神。法律語(yǔ)言是圍繞公正和正義來(lái)規(guī)范的，什么樣的語(yǔ)言有助于弘揚(yáng)法律追求的公正和正義，就是規(guī)范的語(yǔ)言。什么樣的語(yǔ)言和言語(yǔ)行為不利于甚至妨礙正義、公平、公正、秩序等法律的核心價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，則需要加以規(guī)范；什么樣的語(yǔ)言或者語(yǔ)言行為不利于或者妨礙法律賦予公民的權(quán)利、平等、自由和權(quán)力，也必須加以規(guī)范。中國(guó)的司法改革的一個(gè)核心是建立社會(huì)主義的法治社會(huì)，依法治國(guó)。因此規(guī)范必須圍繞這個(gè)核心來(lái)規(guī)范。說(shuō)到底，規(guī)范是圍繞法來(lái)規(guī)范。每一個(gè)行業(yè)都存在語(yǔ)言的規(guī)范問(wèn)題，但是法律語(yǔ)言規(guī)范，卻有著一個(gè)非常重要的不同點(diǎn)：法律語(yǔ)言規(guī)范要受“法”的制約。

3．2法律語(yǔ)言規(guī)范的理論依據(jù)

法律依據(jù)。法律語(yǔ)言的規(guī)范必須有一定的理論依據(jù)。這個(gè)依據(jù)首先是法律依據(jù)。2000年10月31日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議通過(guò)的《中國(guó)人民共和國(guó)國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》第二章第九條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)以普通話和規(guī)范漢字為公務(wù)用語(yǔ)用字。法律另有規(guī)定的除外。”根據(jù)吳俊芳(2002年)對(duì)兩個(gè)基層人民法院的抽樣調(diào)查，居然有超過(guò)60％的法官不知道我國(guó)有一部《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》。知道這部法律的人中，又有超過(guò)半數(shù)的人不知道該部法律中最基本的內(nèi)容。相當(dāng)一部分人不知道普通話和通用文字的基本含義。依照這部法律，包括人民法院在內(nèi)的國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)以普通話和規(guī)范漢字為公務(wù)用語(yǔ)用字；以普通話作為工作語(yǔ)言的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的普通話水平，應(yīng)當(dāng)達(dá)到國(guó)家規(guī)定的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。但是實(shí)際上，很多地方的法院都不講普通話，因此，法官帶頭違法，或者說(shuō)在司法中犯法。關(guān)于法律文本的語(yǔ)言和法庭審判的語(yǔ)言，法律都有規(guī)定，我們必須將這些法律規(guī)定作為規(guī)范的基礎(chǔ)。目的原則。法律是有目的的——沒(méi)有無(wú)目的的法律。目的原則是指導(dǎo)法律語(yǔ)言規(guī)范的極其重要的原則。目的原則可以表述為：任何理性的人的理性言語(yǔ)行為都是有目的的。目的是言語(yǔ)行為生成的原因和發(fā)展的動(dòng)力。目的原則是言語(yǔ)行為目的分析的基石。目的原則下的語(yǔ)用研究把目的置于中心地位，以目的為軸心來(lái)描述、分析和解釋言語(yǔ)行為，尤其重視人的主觀能動(dòng)性、創(chuàng)造性、話語(yǔ)的策略性和選擇性(廖美珍，2005)。目的原則在法律語(yǔ)言規(guī)范研究中，可以作為規(guī)范性的原則來(lái)指導(dǎo)立法語(yǔ)言、司法語(yǔ)言和執(zhí)法語(yǔ)言的規(guī)范，因?yàn)榱⒎ǎ痉ǎ瑘?zhí)法，乃至整個(gè)法律本身就是交際。

交往行為理論。哈貝馬斯的交往行為理論建立在對(duì)奧斯丁的言語(yǔ)行為理論(還有韋伯的社會(huì)行動(dòng)理論等)的批判和繼承基礎(chǔ)之上，雖然有過(guò)于理想化之嫌，但也具有極其重要的規(guī)范意義上的價(jià)值，可以成為法律語(yǔ)言規(guī)范的重要理論基礎(chǔ)。普遍語(yǔ)用學(xué)是哈貝馬斯在研究社會(huì)行為和社會(huì)規(guī)范的有效性，尤其是社會(huì)交往行為的有效性的過(guò)程中提出的一種語(yǔ)用學(xué)理論。法律規(guī)范和法律行為都存在有效性問(wèn)題，因此按照普遍語(yǔ)用學(xué)的觀點(diǎn)，首先，任何一種法律行為都是言語(yǔ)行為；其次，對(duì)于法律行為意義的理解與解釋，只有在具體的語(yǔ)境(即對(duì)話)中才能真正實(shí)現(xiàn)，并獲得有效性；再次，為了實(shí)現(xiàn)有效的交往和溝通，交往者必須就交往規(guī)則達(dá)成共識(shí)，并共同遵守。因此，無(wú)論對(duì)法律文本抑或法律口頭話語(yǔ)的研究，都是對(duì)社會(huì)交往行為的研究，哈貝馬斯的普遍語(yǔ)用學(xué)都可以作為一種描述、解釋、規(guī)范或者批判研究的重要工具。

合作原則。合作原則是格萊斯1967年在哈佛大學(xué)做威廉姆·詹姆斯系列講座時(shí)提出來(lái)的，作者認(rèn)為，“我們的口頭互動(dòng)通常不是由一系列互不相連的話組成的，否則就不合理性。這種互動(dòng)的典型特征——至少在某種程度上說(shuō)——是合作的努力，每一個(gè)會(huì)話參與者——在某種程度上說(shuō)——都意識(shí)到一個(gè)共同的目的，或者一組共同的目的，或者至少是一個(gè)互相接受的方向。”根據(jù)這一點(diǎn)，格萊斯提出會(huì)話的合作原則：“要按照需要做出你的會(huì)話貢獻(xiàn)，在需要做出貢獻(xiàn)的時(shí)候做出這種貢獻(xiàn)，根據(jù)你所參加的會(huì)話的共同目的或者方向做出這種貢獻(xiàn)。”這一原則下面，有四個(gè)準(zhǔn)則，(1)量的準(zhǔn)則；(2)質(zhì)的準(zhǔn)則；(3)關(guān)系準(zhǔn)則；(4)方式準(zhǔn)則。每條準(zhǔn)則下又各有子準(zhǔn)則。雖然格萊斯的合作原則主要是用于解決會(huì)話含義問(wèn)題的——即它首先不用用于規(guī)范人們的會(huì)話行為的——但是它同樣具有規(guī)范的意義和作用，因?yàn)樗腔谌说睦硇灾系脑瓌t。我們?cè)谶@里把它作為理論依據(jù)之一，取的是它的規(guī)范意義或者規(guī)范價(jià)值。這一原則無(wú)論對(duì)于立法語(yǔ)言的規(guī)范，還是對(duì)于司法語(yǔ)言的規(guī)范，都具有重要意義。

禮貌原則。法律和法律實(shí)踐實(shí)質(zhì)上是一種交際活動(dòng)，禮貌也是調(diào)節(jié)人際交往的重要因素。法律和禮貌不是互相排斥的，水火不兼容的。禮貌原則不僅僅適合日常的社會(huì)交際，也適合法律交際，特別是司法交際。但是，由于日常交際與法庭交際有很多的不同，因此我們應(yīng)有批判地適用禮貌原則(Leech，1983)。

奧斯丁的言語(yǔ)行為理論。法律語(yǔ)言的規(guī)范是言語(yǔ)行為的規(guī)范。法律是言語(yǔ)行為。法律實(shí)踐是言語(yǔ)行為的實(shí)踐。法律交際是言語(yǔ)行為的交際。言語(yǔ)行為是法律交際的最基本的單位。因此言語(yǔ)行為理論是我們的重要理論依據(jù)之一。言語(yǔ)行為理論是英國(guó)(日常)語(yǔ)言哲學(xué)家?jiàn)W斯丁1955年在哈佛大學(xué)做威廉姆·詹姆士系列講座時(shí)提出來(lái)的。這種理論認(rèn)為：所有的話語(yǔ)都是行為，研究這些話語(yǔ)的意義，就是研究成功實(shí)施這些行為的條件。一個(gè)言語(yǔ)行為可以抽象成三個(gè)行為：(1)言內(nèi)行為；(2)言外行為；(3)以言取效行為，分別進(jìn)行研究。言語(yǔ)行為理論是語(yǔ)言學(xué)上的一場(chǎng)革命，它徹底改變了人們對(duì)語(yǔ)言的看法，促動(dòng)了語(yǔ)用學(xué)這門學(xué)科的產(chǎn)生。無(wú)論是法官、檢察官、辯護(hù)律師，還是證人或者被告人，他們?cè)诜ㄍニf(shuō)的一切話語(yǔ)都是言語(yǔ)行為，都有特定的時(shí)間和空間，有特定的生成和理解條件，具有特定的語(yǔ)力，具有與日常言語(yǔ)行為不同的特征和研究?jī)r(jià)值。由于言語(yǔ)行為理論是語(yǔ)言哲學(xué)(尤其是日常語(yǔ)言哲學(xué))的一個(gè)重要組成部分，因此言語(yǔ)行為語(yǔ)言哲學(xué)也是我們法律語(yǔ)言規(guī)范的理論基礎(chǔ)。

規(guī)范法學(xué)理論。本研究也屬于規(guī)范法學(xué)的一部分。因此規(guī)范法學(xué)理論也適合作為本研究的理論基礎(chǔ)。規(guī)范法學(xué)理論主要是從理論角度研究法律。關(guān)于這一點(diǎn)，我們將在面向法學(xué)讀者的刊物上再詳細(xì)論述。

3．3法律語(yǔ)言規(guī)范的方法

規(guī)范法律語(yǔ)言，應(yīng)借鑒西方成功的做法，繼承中國(guó)的優(yōu)良傳統(tǒng)，符合中國(guó)國(guó)情，具有中國(guó)特色。世界是多元的，文明是有差異的，各國(guó)國(guó)情是不一樣的，因此制定的法律是不一樣的，法律的實(shí)施方式是不一樣的，法治的程度是不一樣的。我們要充分借鑒西方或者那些法制建設(shè)比較成熟的國(guó)家法律語(yǔ)言方面好的或者成功的做法，此所謂“他山之石，可以攻玉”。但是，借鑒西方的經(jīng)驗(yàn)，不意味著盲目全部照抄他人的東西，絕不是用他人的法律語(yǔ)言來(lái)規(guī)范我們的法律語(yǔ)言。同樣，我們研究語(yǔ)言規(guī)范要借鑒其他法系語(yǔ)言的優(yōu)點(diǎn)，也不能完全抄襲西方法律的所有表述。漢語(yǔ)言是世界上獨(dú)一無(wú)二的表意語(yǔ)言，普通法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家使用的是形式語(yǔ)言，因此，我們也無(wú)法完全用其他的法系的語(yǔ)言來(lái)規(guī)范我們的法律語(yǔ)言。

規(guī)范法律語(yǔ)言應(yīng)遵循法律角色的要求。規(guī)范因角色而異，而角色又受制于目的。目的有機(jī)構(gòu)目的，有個(gè)別具體行為的目的。人民法院、檢察院、以及律師事務(wù)所的設(shè)立；法官、檢察官、和律師這些職業(yè)的設(shè)立，都是為了一定的目的。在同一個(gè)法律領(lǐng)域，在總的目的上，從宏觀上說(shuō)，他們的目的是一致的——正義；但是在追求正義的過(guò)程中，在局部上，在微觀方面，在具體案件上，在參與具體的訴訟活動(dòng)時(shí)，他們的目的又各不相同。比方刑事審判中的公訴人和辯護(hù)律師，他們的總的目的是一致的，但是在具體案件上，公訴人的目的是“控”，而律師的目的是“辯”。目的不同決定這些人的出庭角色不同，而角色不同必然導(dǎo)致語(yǔ)言和采取的語(yǔ)言策略的不同。因此，我們把法官、檢察官和律師的語(yǔ)言分而論之。但是，他們畢竟使用的是同樣的語(yǔ)言——漢語(yǔ)，目的都是說(shuō)服，因此，有些語(yǔ)言問(wèn)題和語(yǔ)言規(guī)范是具有共性意義的。

規(guī)范法律語(yǔ)言應(yīng)基于實(shí)際調(diào)查。規(guī)范不能想當(dāng)然，要立足于現(xiàn)實(shí)，要做廣泛調(diào)查。我們應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的立法語(yǔ)言、司法語(yǔ)言和執(zhí)法語(yǔ)言進(jìn)行大規(guī)模調(diào)查，建立完備的立法語(yǔ)言、司法語(yǔ)言和執(zhí)法語(yǔ)言的語(yǔ)料庫(kù)。然后作出全面的定量和定性分析，總結(jié)規(guī)律，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，繼承優(yōu)秀的東西，摒棄不好或不合適的成分。這種調(diào)查和研究既是歷時(shí)的，也是共時(shí)的，以共時(shí)為主。

規(guī)范法律語(yǔ)言應(yīng)注重可操作性，強(qiáng)調(diào)務(wù)實(shí)性、實(shí)用性、平實(shí)性。既然是規(guī)范，就必須具有一定的可操作性和實(shí)用性，不能光談空話和大話。尤其是通過(guò)對(duì)實(shí)際問(wèn)題——特別是那些不為人重視的“小”問(wèn)題——的分析，著手于小處，著眼于大處，制定相對(duì)穩(wěn)定的規(guī)范條例。即是說(shuō)，我們要給立法者和立法部門提供立法語(yǔ)言的規(guī)范，供立法者在立法時(shí)遵守和參考，也要給司法者和執(zhí)法者提供一些具體的規(guī)范，供他們?cè)谒痉ê蛨?zhí)法實(shí)踐時(shí)遵守和參考。

3．4制定法律語(yǔ)言規(guī)范的參與者

法律語(yǔ)言的規(guī)范絕不是哪一個(gè)人、哪一個(gè)部門、哪一個(gè)領(lǐng)域的事情或者專利。除了上面所說(shuō)的那些作為學(xué)科研究的任務(wù)外，國(guó)家應(yīng)該慎重考慮成立專門的法律語(yǔ)言規(guī)范化委員會(huì)，協(xié)調(diào)和組織法律語(yǔ)言規(guī)范化的工作。參與者應(yīng)該包括下述人士和部門。首先是法學(xué)工作者和法律工作者。前者包括專門從事法學(xué)研究的法學(xué)家，因?yàn)檫@些人具有相關(guān)的法學(xué)和法律知識(shí)，能夠保證法律語(yǔ)言的規(guī)范不會(huì)離開法律的軌道。后者主要是法官、律師、檢察官，這些人工作在法律實(shí)踐的最前沿，熟悉法律語(yǔ)言在法律實(shí)踐和交際中的作用和重要性，特別是存在的問(wèn)題。他們的經(jīng)驗(yàn)和意見(jiàn)能夠彌補(bǔ)遠(yuǎn)離法律實(shí)踐的法學(xué)家們的缺憾。其次是語(yǔ)言學(xué)家(特別是法律語(yǔ)言學(xué)家)。在某種意義上說(shuō)，法律就是語(yǔ)言，法學(xué)就是語(yǔ)言學(xué)。因此，我們非常需要語(yǔ)言學(xué)家的知識(shí)和智慧。在法律語(yǔ)言規(guī)范化問(wèn)題上，語(yǔ)言學(xué)家的知識(shí)可以彌補(bǔ)法學(xué)家和法律工作者的不足。最后，我們需要三個(gè)重要的部門的參與和支持，一是全國(guó)人大相關(guān)的法律委員會(huì)，二是最高人民法院，三是最高人檢察院，四是司法部。這些部門是立法和司法的關(guān)鍵部門，沒(méi)有他們的參與和支持，法律語(yǔ)言的規(guī)范化也是一句空話，落不到實(shí)處。

4結(jié)語(yǔ)

規(guī)范是動(dòng)態(tài)的。規(guī)范的動(dòng)態(tài)性意味著一是要經(jīng)常規(guī)范法律語(yǔ)言，二是要打破法律語(yǔ)言神圣化的神話。法律之神圣在于：即法律是嚴(yán)肅的，違法必受懲罰。但這并不意味著法律語(yǔ)言也是神圣：即法律語(yǔ)言沒(méi)有問(wèn)題，誰(shuí)也不能批評(píng)或者修改法律語(yǔ)言。打破法律語(yǔ)言神圣的神話是法律語(yǔ)言規(guī)范化的前提和一項(xiàng)重要任務(wù)。

規(guī)范必須注重細(xì)節(jié)。法律在于細(xì)節(jié)，權(quán)利在于細(xì)節(jié)，權(quán)力在于細(xì)節(jié)，正義在于細(xì)節(jié)，公正在于細(xì)節(jié)，平等在于細(xì)節(jié)，秩序在于細(xì)節(jié)。細(xì)節(jié)追求是法律語(yǔ)言規(guī)范和規(guī)范研究高揚(yáng)的旗幟，貫穿法律規(guī)范的靈魂。法律，構(gòu)成法律內(nèi)涵的權(quán)力、權(quán)利、公正、正義、秩序等等不是遙遠(yuǎn)的概念，而是活生生的日常現(xiàn)實(shí)。Conley和O''''Barr在《語(yǔ)言、法律和權(quán)力》一書中說(shuō)：法律的權(quán)利與其說(shuō)是在高等法院的判決和立法公告中體現(xiàn)出來(lái)的，倒不如說(shuō)是通過(guò)法律應(yīng)用的細(xì)節(jié)表現(xiàn)出來(lái)的，即是說(shuō)，是在遍布全國(guó)的律師事務(wù)所、警察局和法院的每天發(fā)生的法律活動(dòng)中體現(xiàn)出來(lái)的。權(quán)力的實(shí)現(xiàn)、行使、濫用以及被挑戰(zhàn)都是在這些活動(dòng)中完成的。總而言之，權(quán)力決不是形而上的東西。而法律應(yīng)用的細(xì)節(jié)是由語(yǔ)言組成的，在法庭每天上演的成千上萬(wàn)的“戲劇”是由語(yǔ)言這個(gè)工具完成的。因此，研究這些“戲劇”的話語(yǔ)和這些細(xì)節(jié)的語(yǔ)言就可以、也就是揭示法的權(quán)力。同樣，研究語(yǔ)言的規(guī)范，就是研究語(yǔ)言使用細(xì)節(jié)的規(guī)范。我曾聽(tīng)說(shuō)有學(xué)者看了我在《法庭語(yǔ)言技巧》中提到的那些語(yǔ)言規(guī)范時(shí)，抱怨說(shuō)，太苛刻，太嚴(yán)格。我的回答是：當(dāng)我們的話語(yǔ)涉及到當(dāng)事人的權(quán)利、權(quán)力、財(cái)產(chǎn)、金錢、乃至生命的時(shí)候，我們無(wú)論怎么苛刻都不為過(guò)分。

法律語(yǔ)言的規(guī)范，既不是以讓法學(xué)家們感到舒服、愜意和過(guò)癮為標(biāo)準(zhǔn)，也不是以讓語(yǔ)言學(xué)家們高興、滿意為目的。規(guī)范不是為了國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人高興，更不是為了法律本身。規(guī)范是為了被法律規(guī)范的所有人，特別是廣大的沒(méi)有受過(guò)專門的法律(學(xué))教育的普通民眾，為了讓法律更好地為被法律規(guī)范的所有人更好地理解和遵守，從而真正地實(shí)現(xiàn)法治。因此，法律語(yǔ)言應(yīng)該是讓越來(lái)越多的人覺(jué)得越來(lái)越好懂、越來(lái)越有利于交際，而不是相反。在終極的意義上說(shuō)，規(guī)范就是要把法律“搞沒(méi)了”。規(guī)范不是為了讓法律永恒。規(guī)范法律語(yǔ)言，是為了讓法律更好地、更有效地規(guī)范人的行為。作為法律語(yǔ)言規(guī)范化的結(jié)果，人們能夠越來(lái)越好地守法，法治的目的就能達(dá)到。逐漸地，所謂的“法”實(shí)際上處于一種既存在又不存在的狀態(tài)，過(guò)渡到法律無(wú)需存在的狀態(tài)。這是法律和法制(治)的最終理想。也是人類的最高理想、最高級(jí)的狀態(tài)。從這種意義上說(shuō)，法律語(yǔ)言規(guī)范是一件最偉大和最神圣的事情。