導(dǎo)語：侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、過錯(cuò)責(zé)任原則在我國(guó)侵權(quán)歸責(zé)原則體系中處于核心地位

1.過錯(cuò)責(zé)任原則的存在，是我國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求。經(jīng)濟(jì)生活中，沒有競(jìng)爭(zhēng)，就不能稱其為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而競(jìng)爭(zhēng)的存在，就難免有各種偏差和損害的存在，因?yàn)閮?yōu)勝劣汰是必然現(xiàn)象，如果無論何種原因造成的偏差和損害，行為人都要承擔(dān)責(zé)任，人們?yōu)榱吮苊膺@種結(jié)果，必然畏縮不前，安于現(xiàn)狀，但是，如果對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中的損害和偏差不加限制，那么整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)就可能陷入混亂的無政府狀態(tài)，失去了最起碼的穩(wěn)定和平衡，社會(huì)經(jīng)濟(jì)也就無法順利發(fā)展。過錯(cuò)責(zé)任原則既承認(rèn)了損害在一定范圍內(nèi)的可原宥性，同時(shí)，也要求行為人對(duì)自己的過錯(cuò)行為造成的損害承擔(dān)責(zé)任。這樣，既最大限度地發(fā)揮了經(jīng)營(yíng)者的積極性，也保持了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的相對(duì)穩(wěn)定。

2.過錯(cuò)責(zé)任原則的存在，是社會(huì)主義道德的必然要求。社會(huì)主義法和社會(huì)主義道德之間應(yīng)該具有廣泛的一致性，社會(huì)主義道德所提倡的，也應(yīng)該是社會(huì)主義法所保護(hù)的，社會(huì)主義道德所譴責(zé)的，一般也應(yīng)該是社會(huì)主義法所禁止的。懲惡揚(yáng)善、誠(chéng)實(shí)守信、尊重他人利益、不得損人利己，這是社會(huì)主義道德和法的共同要求。在行為人對(duì)他人造成損害時(shí)，他的過錯(cuò)行為是道德所譴責(zé)的，他的無過錯(cuò)行為，在道德上往往也無可非難。

3.過錯(cuò)責(zé)任原則的核心地位，取決于其功能的全面性。在依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則確定責(zé)任時(shí)，是把損害和人的心理狀態(tài)或行為本身聯(lián)系起來，依法對(duì)造成損害的行為進(jìn)行評(píng)判，人們就知其可為與不可為，在行為前便可預(yù)知行為的法律后果，可以通過控制行為達(dá)到控制損害結(jié)果的目的，從而趨利避害，預(yù)防損害的發(fā)生。同時(shí)，通過行為人對(duì)自己過錯(cuò)行為造成損害后果的承擔(dān)，告誡人們?nèi)绻x擇了一種與法律不相容的行為，不僅會(huì)損害別人，也會(huì)使自己受到懲罰，這既教育了行為者本人，也昭示整個(gè)社會(huì)以此為誡。過錯(cuò)責(zé)任原則強(qiáng)調(diào)行為人應(yīng)對(duì)自己過錯(cuò)行為造成的損害后果承擔(dān)責(zé)任，這不是單純懲罰行為人的過錯(cuò)行為，而是為了使受害人的損害能夠得到合理的補(bǔ)償。

二、無過錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則是過錯(cuò)責(zé)任原則的補(bǔ)充

1.過錯(cuò)責(zé)任原則適用的一般性與無過錯(cuò)責(zé)任原則適用的特殊性。傳統(tǒng)的過錯(cuò)原則有其固有的缺陷，如在因果關(guān)系復(fù)雜或者無法迅速認(rèn)定加害人的場(chǎng)合，就會(huì)出現(xiàn)相互推諉、無可賠償?shù)那闆r，迫使立法者對(duì)一些特殊侵權(quán)行為適用特殊的歸責(zé)原則，于是歸責(zé)方式日趨客觀化，出現(xiàn)無過錯(cuò)責(zé)任原則。無過錯(cuò)責(zé)任不涉及當(dāng)事人雙方誰是誰非，從保護(hù)受害人權(quán)益的角度出發(fā)，側(cè)重考慮損害后果的合理負(fù)擔(dān)，能夠迅速有效地填補(bǔ)受害人的損失。

2.過錯(cuò)責(zé)任原則適用的必然性與公平責(zé)任原則適用的選擇性。公平責(zé)任是從公平正義、誠(chéng)實(shí)信用這樣一般性的法概念中推導(dǎo)出來的靈活運(yùn)用、彈性極大的新原則，反映了互助友愛、扶危濟(jì)困的社會(huì)主義精神文明的本質(zhì)要求。它希望以一個(gè)公正的視角，通過司法者的衡平手段，重新合理分配原已固定的社會(huì)成員之間的權(quán)利和義務(wù)。但公平責(zé)任僅在雙方均無過錯(cuò)、難以按過錯(cuò)歸責(zé)，又不能根據(jù)法律適用無過錯(cuò)責(zé)任的情況，而判定雙方有無過錯(cuò)首先需要在法律上或事實(shí)上予以認(rèn)定。就此角度而言，公平責(zé)任原則不是一般的普遍適用的歸責(zé)原則，只是一種輔助的制度。尤其當(dāng)決定責(zé)任范圍時(shí)，公平責(zé)任對(duì)于配合過錯(cuò)責(zé)任適用方面具有價(jià)值，在根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則確定行為人應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)賠償責(zé)任之后，可考慮當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況，根據(jù)公平責(zé)任確定行為人的損失承擔(dān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.

[2]王利明.

論無過錯(cuò)責(zé)任[J].比較法研究，1991，（2）.

摘要：我國(guó)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則體系由過錯(cuò)責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則構(gòu)成。擬對(duì)各歸責(zé)原則的地位加以論述，以期能對(duì)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的適用有所幫助。

關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任；歸責(zé)原則；地位