導(dǎo)語(yǔ)：企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的界定

企業(yè)社會(huì)責(zé)任并非與現(xiàn)代企業(yè)相伴生，現(xiàn)代的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論是在20世紀(jì)20年代才開(kāi)始興起。美國(guó)學(xué)者謝爾頓在《管理的哲學(xué)》一書(shū)中首次提出后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵經(jīng)歷了不斷發(fā)展和演變的過(guò)程。但是直至最近幾年，企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一字眼才在我國(guó)范圍內(nèi)越來(lái)越引發(fā)人們的關(guān)注，上至政府高層，下至普通百姓，在論及企業(yè)與社會(huì)問(wèn)題時(shí)，均認(rèn)同企業(yè)應(yīng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。但企業(yè)社會(huì)責(zé)任究竟應(yīng)如何界定，不同的人群卻又有著不同的觀(guān)點(diǎn)，學(xué)者們對(duì)這一問(wèn)題也是各持己見(jiàn)，沒(méi)有形成統(tǒng)一的觀(guān)點(diǎn)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任只是一個(gè)籠統(tǒng)的概念，比較抽象，不同的人從不同的角度可以得出不同的理解。目前關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的界定較為主流的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為：企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是企業(yè)在創(chuàng)造利潤(rùn)、對(duì)股東利益負(fù)責(zé)的同時(shí)，還要承擔(dān)起對(duì)員工、對(duì)消費(fèi)者、對(duì)社區(qū)、對(duì)環(huán)境的社會(huì)責(zé)任，包括遵守商業(yè)道德、生產(chǎn)安全、職業(yè)健康、保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益、保護(hù)環(huán)境、支持社會(huì)公益事業(yè)、保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體等內(nèi)容。

二、企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)發(fā)展的重要性

2008年汶川發(fā)生大地震后，各界人士紛紛捐款捐物，幫助受難同胞度過(guò)這場(chǎng)災(zāi)難，一股愛(ài)的暖流在社會(huì)上緩緩流淌。許多企業(yè)捐款達(dá)千萬(wàn)元甚至億元，受到了公眾的贊揚(yáng)。與此同時(shí)，萬(wàn)科集團(tuán)總部以220萬(wàn)元的捐款數(shù)額受到了質(zhì)疑。萬(wàn)科集團(tuán)董事長(zhǎng)王石回應(yīng)到，中國(guó)是個(gè)災(zāi)害頻發(fā)的國(guó)家，賑災(zāi)慈善活動(dòng)是個(gè)常態(tài)，企業(yè)的捐贈(zèng)活動(dòng)應(yīng)該可持續(xù)，而不成為負(fù)擔(dān)。另外有消息透漏說(shuō)，萬(wàn)科集團(tuán)要求內(nèi)部普通員工捐款時(shí)以10元為最高額。王石的行為讓萬(wàn)科和他個(gè)人陷入了一場(chǎng)公關(guān)危機(jī)。隨后王石在電視上公開(kāi)道歉并稱(chēng)公司將以1億元資金參與四川災(zāi)區(qū)的臨時(shí)安置，災(zāi)后恢復(fù)與重建工作。但1億元的付出并未真正解決這次危機(jī)，萬(wàn)科損失慘重。由此我們可以看出，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中企業(yè)不承擔(dān)公眾期望的社會(huì)責(zé)任不僅不會(huì)降低企業(yè)的經(jīng)濟(jì)成本反而會(huì)使企業(yè)付出更大的代價(jià)，遭受慘重的損失。在今天的中國(guó)，越來(lái)越多的企業(yè)為了自身的生存和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，也為了樹(shù)立品牌形象，贏得良好聲譽(yù)，開(kāi)始自愿承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。很多企業(yè)選擇自己的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告（簡(jiǎn)稱(chēng)CSR報(bào)告），將其履行社會(huì)責(zé)任的理念、戰(zhàn)略、方式方法，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)等領(lǐng)域造成的直接和間接影響、取得的成績(jī)及不足等信息，進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和總結(jié)，并向利益相關(guān)方進(jìn)行披露。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律分析

盡管剛才我們已經(jīng)提到了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的界限及重要性，但是有一個(gè)不容忽視的問(wèn)題又出現(xiàn)在我們眼前，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任究竟是法律層面上應(yīng)當(dāng)討論的問(wèn)題還是道德層面上應(yīng)當(dāng)討論的問(wèn)題。社會(huì)責(zé)任并不是懸在企業(yè)頭上的一把“利劍”，當(dāng)有關(guān)主體或社會(huì)輿論對(duì)企業(yè)行為有所不滿(mǎn)時(shí)，便可以隨意將“未履行社會(huì)責(zé)任”這樣一頂大帽子扣在企業(yè)頭上。因此，筆者認(rèn)為有必要對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律體系中關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)定進(jìn)行一下簡(jiǎn)單的舉例分析：

1、《公司法》中企業(yè)社會(huì)責(zé)任

2006年實(shí)施的《公司法》第五條第一次明確提出了公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。”。這是公司法第一次明確公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，由于絕大多數(shù)企業(yè)是以公司形式存在并進(jìn)行運(yùn)營(yíng)的，所以《公司法》當(dāng)中關(guān)于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的規(guī)定可以被看做是企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的法律基礎(chǔ)。但同時(shí)我們也不得不承認(rèn)，此條款只是倡導(dǎo)性的宣示條款，在司法實(shí)踐中無(wú)法憑借這一條款強(qiáng)制企業(yè)承擔(dān)具體的社會(huì)責(zé)任。因此該條款存在的形式意義遠(yuǎn)大于實(shí)際意義。

2、《保險(xiǎn)法中》中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任

保險(xiǎn)公司、銀行、證券公司并列成為我國(guó)金融服務(wù)業(yè)的三大支柱產(chǎn)業(yè)。因此，保險(xiǎn)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有利于我國(guó)金融業(yè)的健康發(fā)展，進(jìn)而推進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)。繼2009年中國(guó)人壽第一次公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告之后，我國(guó)各保險(xiǎn)公司根據(jù)自身發(fā)展的特點(diǎn)也了公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告。保險(xiǎn)公司為增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力，提升品牌形象，開(kāi)始主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，保險(xiǎn)業(yè)有三大功能：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，資金融通，社會(huì)管理。保險(xiǎn)業(yè)的功能決定了保險(xiǎn)公司必須履行社會(huì)責(zé)任。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能體現(xiàn)了保險(xiǎn)公司分散客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)，補(bǔ)償客戶(hù)損失的責(zé)任。資金融通體現(xiàn)了保險(xiǎn)公司作為資本市場(chǎng)的重要投資者之一，穩(wěn)定市場(chǎng)資金運(yùn)行狀況，保障經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的社會(huì)責(zé)任。社會(huì)管理功能體現(xiàn)了保險(xiǎn)公司保障人民的人身財(cái)產(chǎn)安全，為政府分擔(dān)社會(huì)職能的社會(huì)責(zé)任。《保險(xiǎn)法》規(guī)定了保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍不再限于“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，人身保險(xiǎn)，再保險(xiǎn)”三種業(yè)務(wù)，此規(guī)定不僅可以促進(jìn)保險(xiǎn)公司規(guī)模的擴(kuò)大和實(shí)力的增強(qiáng)，還可以使許多保險(xiǎn)業(yè)未涉足的領(lǐng)域得到保險(xiǎn)公司的保障進(jìn)而健康迅速發(fā)展，例如，“三農(nóng)”發(fā)展，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)行，城鄉(xiāng)醫(yī)療體制改革等。從而進(jìn)一步加強(qiáng)了保險(xiǎn)公司參與社會(huì)責(zé)任的范圍。《保險(xiǎn)法》中規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則，這應(yīng)是保險(xiǎn)活動(dòng)中保險(xiǎn)公司對(duì)投保人遵守社會(huì)責(zé)任的底線(xiàn)。保險(xiǎn)法規(guī)定的保險(xiǎn)公司承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任應(yīng)是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一個(gè)集中比較完整的體現(xiàn)。保險(xiǎn)公司的三大功能使保險(xiǎn)公司的社會(huì)責(zé)任體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任，法律責(zé)任，倫理責(zé)任。它涵蓋了我國(guó)學(xué)者認(rèn)為企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的范圍。《保險(xiǎn)法》對(duì)完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律體系起到較好引導(dǎo)的作用。

3、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任

2008年底，蘭州市解放軍第一醫(yī)院相繼收治了15名患“腎結(jié)石”病癥的嬰幼兒。這些嬰幼兒的家長(zhǎng)們都反映孩子一直食用三鹿嬰幼兒奶粉。醫(yī)院確診奶粉中三聚氰胺含量超標(biāo)導(dǎo)致嬰幼兒患病。隨后在全國(guó)其他省市也發(fā)生了相似的案例。此次事件危害后果嚴(yán)重，三鹿陷入困境，并最終破產(chǎn)。這次事件也讓很多知名品牌公司在檢查中暴露出一些問(wèn)題，我國(guó)奶粉業(yè)的發(fā)展因消費(fèi)者的抵制面臨巨大障礙，時(shí)至今日也未能完全恢復(fù)。在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定了消費(fèi)者的權(quán)利和經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求賠償其受到的損失，此規(guī)定表明了消費(fèi)者具有懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》還規(guī)定經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中應(yīng)遵循自愿，平等，公平，誠(chéng)實(shí)信用的原則。這是對(duì)包括企業(yè)在內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者一個(gè)原則性的倡導(dǎo)。企業(yè)與消費(fèi)者進(jìn)行交易時(shí)，應(yīng)遵守此原則，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

4、《勞動(dòng)法》中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任

河南新密市的民工張海超在鄭州振動(dòng)耐磨材料有限公司工作期間出現(xiàn)了咳嗽，胸悶，吐痰癥狀，多次治療未果。后來(lái)有多家醫(yī)院對(duì)其做出了“疑似塵肺”和“不排除塵肺”的診斷結(jié)論。這些不確定的表述加上振東公司推卸責(zé)任，張海超的病不能按職業(yè)病進(jìn)行治療。2009年7月，張海超為證明自己的職業(yè)病到醫(yī)院進(jìn)行了肺組織活檢手術(shù)（即開(kāi)胸驗(yàn)肺），他用這種殘酷的行為引起了社會(huì)各界的關(guān)注，最終振東公司因違反《勞動(dòng)法》規(guī)定的保障勞動(dòng)者健康，對(duì)從事危害作業(yè)的勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)定期進(jìn)行健康檢查的義務(wù)，受到了處罰，承擔(dān)對(duì)張海超等人的責(zé)任。《勞動(dòng)法》中詳細(xì)規(guī)定了勞動(dòng)者的權(quán)利和用人單位的義務(wù)。企業(yè)包括在用人單位之內(nèi)應(yīng)自覺(jué)遵守《勞動(dòng)法》的規(guī)定，保障勞動(dòng)者的休息，人身健康，享受社會(huì)保險(xiǎn)福利，參加職業(yè)培訓(xùn)，獲得勞動(dòng)報(bào)酬等權(quán)利。近年來(lái)農(nóng)民工工資拖欠事件層出不窮，面對(duì)這些問(wèn)題應(yīng)拿起法律保護(hù)民工的合法權(quán)益，讓企業(yè)履行義務(wù)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。另外《勞動(dòng)合同法》等勞動(dòng)法律規(guī)范也對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容做出了規(guī)定。我國(guó)目前處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，妥善解決勞資矛盾對(duì)企業(yè)承擔(dān)對(duì)勞動(dòng)者的社會(huì)責(zé)任有重大意義。

5、《環(huán)境保護(hù)法》中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任

2010年7月3日，紫金礦業(yè)集團(tuán)有限公司發(fā)生了銅酸水滲漏事故。此次滲漏使9100立方米的污水順著排洪涵洞流入了汀江。汀江部分河段污染嚴(yán)重導(dǎo)致大量網(wǎng)箱養(yǎng)魚(yú)死亡。紫金礦業(yè)對(duì)于此事件隱瞞了9天才向外公布，讓事態(tài)進(jìn)一步惡化。事故發(fā)生后，調(diào)查組查明紫金礦業(yè)在本次事件中存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，法律責(zé)任。此外紫金礦業(yè)還應(yīng)及時(shí)采取補(bǔ)救措施，減少對(duì)沿江居民和魚(yú)類(lèi)養(yǎng)殖戶(hù)的損失，并治理被污染的河道。《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定了單位環(huán)境保護(hù)責(zé)任制度，要求產(chǎn)生環(huán)境污染和其他公害的單位必須把環(huán)境保護(hù)工作納入計(jì)劃，采取有效措施，防治在生產(chǎn)建設(shè)或其他活動(dòng)對(duì)環(huán)境的污染和危害。另外還規(guī)定了三同時(shí)制度，限期治理制度，污染排放制度等。企業(yè)如果違反制度要求，就應(yīng)給予受害者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，承擔(dān)法律責(zé)任。在經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，企業(yè)應(yīng)轉(zhuǎn)變觀(guān)念，主動(dòng)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，使環(huán)境管理成為企業(yè)生產(chǎn)管理的一部分，為實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明做出貢獻(xiàn)。

四、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法建議

在企業(yè)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，社會(huì)責(zé)任相伴始終。在建立現(xiàn)代社會(huì)的責(zé)任體系過(guò)程中，隨著企業(yè)承擔(dān)越來(lái)越重要的社會(huì)作用，法律對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任也要確定其約束框架。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)有不同的層次，不能依法律的強(qiáng)制性規(guī)定一概而論。法律強(qiáng)制性規(guī)定的其實(shí)更是最低的企業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，其規(guī)范發(fā)生的意義在于當(dāng)企業(yè)突破這些規(guī)范時(shí)，損害了社會(huì)大多數(shù)的利益。如果將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任分成三個(gè)階段，那就應(yīng)當(dāng)是法律責(zé)任、道德責(zé)任、慈善責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)該是道德責(zé)任與法律責(zé)任的統(tǒng)一。道德責(zé)任通過(guò)社會(huì)的期望，企業(yè)自覺(jué)履行，法律責(zé)任靠強(qiáng)制力履行。法律有其自身的局限性不能使企業(yè)社會(huì)責(zé)任的方方面面在條文中得到規(guī)定和體現(xiàn)，那么當(dāng)遇到法律所不能解決的問(wèn)題時(shí)，我們需要用道德來(lái)解決企業(yè)社會(huì)責(zé)任出現(xiàn)的問(wèn)題。道德責(zé)任與法律責(zé)任，兩者相互補(bǔ)充，相互促進(jìn)。但是有一點(diǎn)必須明確，那就是企業(yè)必須完成法律賦予它的最基本的社會(huì)責(zé)任，如果連法律強(qiáng)制其完成的最基本的社會(huì)責(zé)任都不能完成，那該企業(yè)必須受到法律的嚴(yán)懲。因此，在企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任這個(gè)大的體系中，有法可依就成為亟待完善的第一步。法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系最為重要的方法之一，但一種社會(huì)關(guān)系并非單純用一部法律就可得到實(shí)現(xiàn)，往往需要多部法律協(xié)調(diào)配合。就企業(yè)社會(huì)責(zé)任而言，它涉及到股東之外的諸多利益相關(guān)者。如果要落實(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)使《公司法》與其他法律規(guī)范進(jìn)行良好配合。充分發(fā)揮《環(huán)境保護(hù)法》，《勞動(dòng)法》，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等諸多相關(guān)法律在實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的積極作用，使企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任得到具體法律規(guī)則的約束。例如，當(dāng)消費(fèi)者權(quán)益受到侵犯時(shí)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法等規(guī)定的法律保護(hù)措施肯定比讓消費(fèi)者代表進(jìn)入企業(yè)董事會(huì)更為有效；對(duì)于環(huán)境保護(hù)而言，相比于企業(yè)的自我監(jiān)管和自我約束，環(huán)境保護(hù)法賦予執(zhí)法者的強(qiáng)制執(zhí)法措施更為可靠。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任需一個(gè)完整的法律體系進(jìn)行規(guī)制。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任應(yīng)在具體的相關(guān)的部門(mén)法中找到法律依據(jù)。如果要求企業(yè)履行義務(wù)，承擔(dān)公眾所期望的責(zé)任，就必須讓各部門(mén)法中關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的條款在司法實(shí)踐中得到切實(shí)的運(yùn)用。讓有關(guān)的法律規(guī)定具有實(shí)際操作可行性，而不是擺設(shè)。另一方面，企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的過(guò)程中逐步發(fā)現(xiàn)的相關(guān)部門(mén)法的不足之處，對(duì)法律的完善也起到促進(jìn)作用，并可進(jìn)一步使各部門(mén)法之間相互配合，形成良好的法律體系，發(fā)揮其最大功能。這就需要立法者在立法之初就要進(jìn)行大量的切實(shí)可行的前期調(diào)研工作，使相關(guān)法律在出臺(tái)的時(shí)候即具有較強(qiáng)的可操作性和一定的前瞻性。在法律具體實(shí)施的過(guò)程中，要及時(shí)收集和補(bǔ)充相關(guān)資料，不斷的以修正案或者司法解釋的方式對(duì)出現(xiàn)的新問(wèn)題進(jìn)行調(diào)整。一個(gè)社會(huì)倡導(dǎo)企業(yè)對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，推動(dòng)體現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的監(jiān)管體制，并不意味著公司法一定要就此做一般性的規(guī)定，更不是公司法單槍匹馬就能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。這需要在整個(gè)法律體系中貫徹這一公共政策。落實(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任需要整合法律資源，讓現(xiàn)有的各部門(mén)法與公司法進(jìn)行配合，共同解決企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題。道德責(zé)任可以作為法律責(zé)任的有益補(bǔ)充，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)還是應(yīng)當(dāng)主要依據(jù)法律的強(qiáng)制性規(guī)定。當(dāng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)了法律責(zé)任和道德責(zé)任后，可以進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)更高一層的慈善責(zé)任。如果將企業(yè)社會(huì)責(zé)任視為兼具法律責(zé)任和道德責(zé)任，以此來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的狀況可以促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律體系的完善，還可以促進(jìn)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法制監(jiān)督的發(fā)展并走向成熟。

作者：趙哲鋒工作單位：河北三和時(shí)代律師事務(wù)所