導(dǎo)語(yǔ)：巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化觸發(fā)條款分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化的概念自1973年由美國(guó)學(xué)者RobertGoshay和RichardSandor提出后經(jīng)過(guò)數(shù)十年的發(fā)展，在國(guó)外已經(jīng)較為廣泛的被應(yīng)用；我國(guó)國(guó)內(nèi)目前沒(méi)有開(kāi)展保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化的業(yè)務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化的研究仍停留在理論研究階段，且國(guó)內(nèi)關(guān)于保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化的學(xué)術(shù)文章大多較為籠統(tǒng)地對(duì)國(guó)外保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化的基本模式、特點(diǎn)等進(jìn)行整體介紹，針對(duì)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化中的具體法律問(wèn)題進(jìn)行研究。認(rèn)為目前國(guó)外實(shí)踐中觸發(fā)機(jī)制主要包括損失型與指數(shù)型兩大類。認(rèn)為保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化中保險(xiǎn)公司與SPV的法律關(guān)系不應(yīng)突破保險(xiǎn)業(yè)規(guī)制，在此基礎(chǔ)上以保險(xiǎn)公司與SPV之間的法律關(guān)系為視角討論不同觸發(fā)機(jī)制的選擇并提出觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化；保險(xiǎn)業(yè)規(guī)制；觸發(fā)機(jī)制

1保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化的概況及我國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀

保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化是指將保險(xiǎn)人承保的風(fēng)險(xiǎn)不同于以往將其轉(zhuǎn)移給后保險(xiǎn)人，而是通過(guò)證券的形式轉(zhuǎn)移到了資本市場(chǎng)。這從而將風(fēng)險(xiǎn)分配給在資本市場(chǎng)中的各個(gè)投資者之。又因?yàn)橛捎陲L(fēng)險(xiǎn)在資產(chǎn)負(fù)債表對(duì)應(yīng)的是負(fù)債，因此也稱為保險(xiǎn)負(fù)債證券化。其與傳統(tǒng)的保險(xiǎn)相比，聯(lián)通了保險(xiǎn)市場(chǎng)與資本市場(chǎng)，風(fēng)險(xiǎn)更為分散，所涉及的主體與法律關(guān)系更多，因此也更為復(fù)雜。保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化的概念最早是在20世紀(jì)70年代的美國(guó)出現(xiàn)的。是由學(xué)者羅伯特和理查德•桑德?tīng)柊l(fā)表的《構(gòu)建再保險(xiǎn)期貨市場(chǎng)的可行性研究》中提出的。它的提出與那些年美國(guó)經(jīng)歷了數(shù)次巨災(zāi)，其損失量大大超過(guò)了當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)公司與再保險(xiǎn)公司能夠負(fù)擔(dān)的數(shù)額。這使得保險(xiǎn)業(yè)面臨這巨大的行業(yè)危機(jī)，再保險(xiǎn)率大大提升，而再保險(xiǎn)公司更加謹(jǐn)慎。而金融業(yè)的不斷發(fā)展，使得保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化的實(shí)用價(jià)值越來(lái)越凸顯出來(lái)。在1984年日本就第一次發(fā)行了巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券———地震債券。而就在近十幾年來(lái)，隨著金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化同樣也在國(guó)際上發(fā)展迅猛。由此可見(jiàn)，保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化無(wú)論在現(xiàn)在還是未來(lái)，其影響力是也是十分巨大的。因此，這將會(huì)有很大的發(fā)展?jié)摿εc研究?jī)r(jià)值。對(duì)于我國(guó)來(lái)講，本來(lái)我們就是一個(gè)地域遼闊的國(guó)家，但同樣也是自然災(zāi)害嚴(yán)重的國(guó)家之一。而我國(guó)對(duì)于巨型災(zāi)難的救濟(jì)主要是通過(guò)政府的無(wú)償還捐助及社會(huì)各界的愛(ài)心捐助，但是不可否認(rèn)，會(huì)給國(guó)家的財(cái)政發(fā)展及經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)很大不便。而巨災(zāi)所牽扯到的金額特別巨大，一些金融商業(yè)機(jī)構(gòu)也沒(méi)有足夠能力來(lái)?yè)?dān)負(fù)這項(xiàng)事務(wù)的保險(xiǎn)工作。而巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化恰恰會(huì)有極大可能性來(lái)滿足我國(guó)對(duì)巨災(zāi)的處理要求，既能夠?qū)?zāi)區(qū)的人們有所保障，也能緩解國(guó)家抗災(zāi)救災(zāi)財(cái)政壓力。但是，我國(guó)還沒(méi)能夠有效地建立起相應(yīng)的具體的計(jì)劃。通過(guò)保險(xiǎn)模式，將災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)降低并且提供災(zāi)后的重建等救助工作。要提供一系列的制度、政策的保障，更快更好地做好災(zāi)后重建等工作。我國(guó)已經(jīng)逐步開(kāi)始重視對(duì)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化的研究，但仍停留在理論研究階段，國(guó)內(nèi)目前沒(méi)有完備地開(kāi)展保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化的業(yè)務(wù)，更沒(méi)有相應(yīng)規(guī)章制度的規(guī)范。

2國(guó)外保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化一般模式

以研究巨災(zāi)債券為例，在保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化中，設(shè)立的一個(gè)獨(dú)立的特殊目的機(jī)構(gòu)SPV（即specialpurposeve－h(huán)icle，下文簡(jiǎn)稱“SPV”），由保險(xiǎn)公司向其交付保險(xiǎn)費(fèi)，并將其承保的風(fēng)險(xiǎn)（負(fù)債）轉(zhuǎn)移給SPV，由SPV將負(fù)債打包分割向資本市場(chǎng)的投資者發(fā)行證券。而SPV發(fā)行債券時(shí)的合同一般約定，如果在約定的期限內(nèi)出現(xiàn)指定的巨災(zāi)并且達(dá)到了約定的“觸發(fā)條件”，則債券持有人會(huì)喪失部分或全部的利息或本金。而債券發(fā)行人也將利用募集到的資金向投保的保險(xiǎn)公司賠付因巨災(zāi)導(dǎo)致的損失，賠付之后的剩余資金再給付給債權(quán)投資人。SPV可以將收取的保險(xiǎn)公司的保費(fèi)及從通過(guò)債券募集到的資金投資于資本市場(chǎng)，當(dāng)巨災(zāi)發(fā)生并達(dá)到觸發(fā)條件時(shí)，SPV利用該資金及投資收益進(jìn)行賠付。在這個(gè)過(guò)程中SPV需要具有獨(dú)立法律地位，與保險(xiǎn)公司“破產(chǎn)隔離”，并且保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)（負(fù)債）需要“真實(shí)銷售”給SPV，這樣一旦保險(xiǎn)公司破產(chǎn)，已經(jīng)證券化的風(fēng)險(xiǎn)不再納入破產(chǎn)清算，避免保險(xiǎn)公司破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)波及債券投資者?？梢钥闯鲞@個(gè)過(guò)程中存在法律主體，投保人、保險(xiǎn)公司、SPV、投資人，這四個(gè)法律主體之間形成了三組法律關(guān)系。其一，投保人與保險(xiǎn)公司之間簽訂保險(xiǎn)合同，形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。即只要發(fā)生了保險(xiǎn)合同中約定的事由與損害結(jié)果，合同雙方就有義務(wù)需按照合同承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任并且履行相應(yīng)的合同義務(wù)。其二，保險(xiǎn)公司與SPV之間的法律關(guān)系。SPV都是設(shè)立為再保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)人（分出人）由于承保能力有限以及轉(zhuǎn)移巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的目的，向再保險(xiǎn)人SPV（分入人）尋求再保。分出人和分入人通常通過(guò)合同約定以某地區(qū)或行業(yè)的損失指數(shù)為參照標(biāo)準(zhǔn)（觸發(fā)條件），當(dāng)巨災(zāi)發(fā)生且造成實(shí)際損失超過(guò)了約定的標(biāo)準(zhǔn)即觸發(fā)條件時(shí)候，SPV公司需向保險(xiǎn)公司提供相應(yīng)的補(bǔ)償。其三，SPV與投資人之間的關(guān)系。SPV在承接巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)后將負(fù)債分割成標(biāo)準(zhǔn)化債券，銷售給資本市場(chǎng)的投資者，同時(shí)約定巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的觸發(fā)條件，當(dāng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生且達(dá)到觸發(fā)條件，債券持有人將損失部分或全部的債權(quán)，SPV將利用債券募集到的資金賠償保險(xiǎn)公司的損失，剩余資金再返還給債券持有人。SPV發(fā)行的保險(xiǎn)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券通過(guò)連接保險(xiǎn)市場(chǎng)與資本市場(chǎng)，與此同時(shí)將保險(xiǎn)市場(chǎng)的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)打包分散到資本市場(chǎng)。一方面，保險(xiǎn)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券極大的擴(kuò)大了保險(xiǎn)公司的承保能力。通過(guò)巨災(zāi)債券將保險(xiǎn)公司承擔(dān)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散到資本市場(chǎng)，極大的擴(kuò)大了保險(xiǎn)公司的承保能力。另一方面，由于保險(xiǎn)市場(chǎng)和資本市場(chǎng)其他金融產(chǎn)品之間風(fēng)險(xiǎn)的弱相關(guān)性，投資人只要不在巨災(zāi)債券標(biāo)的地區(qū)配置資產(chǎn)，購(gòu)買巨災(zāi)債券就有效分散了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。在以上基本運(yùn)行框架下，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券化過(guò)程中“觸發(fā)條件”一般有損失賠償型機(jī)制和指數(shù)型機(jī)制兩大類，不同“觸發(fā)條件”的選擇關(guān)系到保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的有效平衡以及保險(xiǎn)的目的與功能能否實(shí)現(xiàn)，因此本文第三部分從保險(xiǎn)業(yè)規(guī)制的目的以及保險(xiǎn)公司與SPV之間法律關(guān)系的角度對(duì)巨災(zāi)債券化中觸發(fā)機(jī)制的選擇進(jìn)行討論。

3保險(xiǎn)公司與SPV之間法律關(guān)系的定位

保險(xiǎn)公司與SPV之間的法律關(guān)系的定位，關(guān)系到巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化中觸發(fā)條件的選擇的方向。如果認(rèn)定該法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)受保險(xiǎn)業(yè)的規(guī)制，則在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化過(guò)程中觸發(fā)條件的選擇應(yīng)當(dāng)符合保險(xiǎn)法的基本原理；如果認(rèn)定該法律關(guān)系為不受保險(xiǎn)業(yè)所規(guī)制的法律關(guān)系，則觸發(fā)條件的選擇基于一般合同的意思自治可以突破保險(xiǎn)法的基本原理。目前學(xué)界對(duì)于保險(xiǎn)公司與SPV之間的法律關(guān)系的定位有不同意見(jiàn)，部分觀點(diǎn)認(rèn)為保險(xiǎn)公司與SPV之間應(yīng)當(dāng)是再保險(xiǎn)的關(guān)系，也有觀點(diǎn)認(rèn)為是類似于再保險(xiǎn)的法律關(guān)系。本文贊成第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為保險(xiǎn)公司與SPV之間的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)受保險(xiǎn)業(yè)的規(guī)制，并且是再保險(xiǎn)的關(guān)系，兩者之間的合同條款設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)符合保險(xiǎn)法基本原理與目的。首先，從保險(xiǎn)業(yè)規(guī)制的目的來(lái)看，這種保險(xiǎn)人將其承保風(fēng)險(xiǎn)直接轉(zhuǎn)移的行為應(yīng)當(dāng)受保險(xiǎn)行業(yè)的規(guī)制。保險(xiǎn)業(yè)之所以將部分合同行為納入保險(xiǎn)業(yè)規(guī)制，是因?yàn)檫@部分合同行為涉及廣泛的法律主體的利益，具有保障性、廣泛性和社會(huì)性，這類合同行為如果一旦不受規(guī)制，將造成極大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同與再保險(xiǎn)合同在本質(zhì)上屬于是一種射幸合同，而一般的射幸合同不受保險(xiǎn)業(yè)規(guī)制。但是，保險(xiǎn)行為與再保險(xiǎn)行為作為射幸合同行為需要受到保險(xiǎn)業(yè)規(guī)制的根本原因是保險(xiǎn)行為與再保險(xiǎn)行為具有保障性、社會(huì)性、廣泛性，與人們的生產(chǎn)生活密切相關(guān)。其次，從保險(xiǎn)公司與SPV之間法律行為的特點(diǎn)來(lái)看，兩者之間實(shí)質(zhì)是一種再保險(xiǎn)關(guān)系。保險(xiǎn)公司與SPV之間，本質(zhì)上是保險(xiǎn)公司因承保了大量的巨災(zāi)險(xiǎn)而擔(dān)心自身無(wú)法負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因此通過(guò)合同約定將其承保的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)分出給SPV，是一種保險(xiǎn)公司作為分出人分出其原承保巨大的風(fēng)險(xiǎn)的再保險(xiǎn)行為。

4觸發(fā)條款的法律性質(zhì)分析

巨災(zāi)保險(xiǎn)證券化的基本模式與傳統(tǒng)保險(xiǎn)模式相似但也有很大不同，最大的特點(diǎn)就在于SPV與投資者債券的買賣合同中有一個(gè)特殊的“觸發(fā)條件”條款。其關(guān)系到投資者能夠按約定獲得一定收益的前提，約定了在巨災(zāi)發(fā)生時(shí)，其收益本金包括利息是否能夠部分或全部收回。但是不可否認(rèn)，在具體的有關(guān)事務(wù)中，其與附條件合同也許會(huì)產(chǎn)生混淆。4．1射幸合同的概念及特點(diǎn)。對(duì)于有償合同來(lái)講，可以分為實(shí)質(zhì)合同與射幸合同。射幸合同主要表現(xiàn)為在一個(gè)雙務(wù)合同中，雖是雙務(wù)，但合同雙方所擔(dān)負(fù)的義務(wù)與權(quán)利不對(duì)等。射幸合同的特點(diǎn)主要有：（1）射幸合同雙方義務(wù)的不平等性，因?yàn)槠浔旧砗贤瑑?nèi)容規(guī)定，當(dāng)某一條件成就時(shí)，其中一方當(dāng)事人會(huì)遭受很大的損失；另一方當(dāng)事人會(huì)得到很大的利益，結(jié)果總是不公平的；（2）射幸合同的成立和生效條件的特殊性；（3）射幸合同認(rèn)定交易指向是一種機(jī)會(huì)，射幸合同本身并不是直接購(gòu)買對(duì)方的義務(wù)，而是購(gòu)買使對(duì)方行使義務(wù)的可能性；（4）射幸合同需要滿足嚴(yán)格的合法性。4．2射幸合同與附條件合同的區(qū)別。民法中所指的附條件合同中的“條件”一般是特指合同雙方基于自己的自由的意思表示，對(duì)于未來(lái)可能會(huì)發(fā)生或者不發(fā)生的事情進(jìn)行約定。其帶來(lái)的效力就是在于當(dāng)條件成就或者不成就時(shí)，合同才會(huì)生效。這類合同使得合同的效力與未來(lái)客觀的事件聯(lián)系在一起。而射幸類合同與上述所受的附條件合同的相同之處在于其均以未來(lái)發(fā)生的不確定的事件作為生效的條件，但是二者也有著不同的特點(diǎn)。主要表現(xiàn)在附條件合同所附條件成就與否直接關(guān)系到整個(gè)合同的效力。對(duì)于射幸合同來(lái)講，對(duì)于合同本身的效力只要滿足合同成立、生效的要件則就可以生效，而對(duì)于其所付的條件的成就與否，與合同雙方中的其中一方是否履行義務(wù)或行使權(quán)利有關(guān)。4．3觸發(fā)條款的合法性問(wèn)題。根據(jù)射幸合同的特點(diǎn)，我們可以看出，“觸發(fā)條件”有射幸性質(zhì)。因此，就應(yīng)該考慮此項(xiàng)觸發(fā)條款地合法性問(wèn)題。因?yàn)榇祟惿湫倚袨椋詈蠼Y(jié)果往往會(huì)使其中一方當(dāng)事人獲得巨大的利益，而另一方當(dāng)事人也許會(huì)遭受巨大損失。并且與巨大風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)的巨大利益，會(huì)使人們產(chǎn)生賭博性質(zhì)的想法。因此，對(duì)于此類含有射幸特征的“觸發(fā)條件”合同條款應(yīng)當(dāng)受到法律的規(guī)制，當(dāng)事人之間的約定條款不得違反公序良俗，受到社會(huì)和國(guó)家的監(jiān)督，防止當(dāng)事人作出違背合同的行為。

5保險(xiǎn)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券觸發(fā)條件的選擇

對(duì)此目前主要有多種觸發(fā)機(jī)制，但有兩種是主流的觸發(fā)條件。一是為損失補(bǔ)償型觸發(fā)條件，一般是事先約定若因巨災(zāi)導(dǎo)致的保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任給保險(xiǎn)公司帶來(lái)的損失達(dá)到某一約定的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，SPV需向保險(xiǎn)公司支付補(bǔ)償金，其以保險(xiǎn)公司在巨災(zāi)中的實(shí)際損失作為SPV向其支付賠償金的依據(jù)。二是指數(shù)型觸發(fā)條件，具體包括行業(yè)損失指數(shù)型和參數(shù)化指數(shù)型。行業(yè)損失指數(shù)型觸發(fā)機(jī)制是以行業(yè)的損失程度作為SPV支付補(bǔ)償金的依據(jù)，行業(yè)損失程度的指標(biāo)一般由特定第三者或具有權(quán)威性的行業(yè)協(xié)會(huì)制定。當(dāng)巨災(zāi)發(fā)生并導(dǎo)致行業(yè)損失指數(shù)達(dá)到某一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，SPV負(fù)有向保險(xiǎn)公司支付補(bǔ)償金的義務(wù)。參數(shù)化指數(shù)型觸發(fā)機(jī)制就是以約定的某一物質(zhì)特征的巨災(zāi)事件的發(fā)生作為觸發(fā)條件，如颶風(fēng)、地震的級(jí)數(shù)、洪水流量等。詳細(xì)比較二者的差別，分析如下。5．1指數(shù)型觸發(fā)條件不符合保險(xiǎn)法基本原理。指數(shù)型觸發(fā)條件的特點(diǎn)是其發(fā)生與否以及具體程度由客觀事實(shí)證明或者第三方進(jìn)行評(píng)價(jià)測(cè)量，而不會(huì)受到保險(xiǎn)公司的影響。但以指數(shù)型觸發(fā)條件作為SPV向保險(xiǎn)公司支付補(bǔ)償金的依據(jù)存在明顯缺陷，違背了保險(xiǎn)法的基本原理。5．1．1指數(shù)型觸發(fā)條件導(dǎo)致保險(xiǎn)公司與SPV突破了再保險(xiǎn)合同的從屬性保險(xiǎn)公司與SPV之間的再保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)具有從屬性。再保險(xiǎn)合同的從屬性則表現(xiàn)在當(dāng)再保險(xiǎn)合同的成立與生效，需要以原保險(xiǎn)合同的成立與生效為前提。如果約定了指數(shù)型觸發(fā)條件之后，保險(xiǎn)公司與SPV通過(guò)合同約定，當(dāng)行業(yè)損失指數(shù)或者客觀物理事件的指數(shù)達(dá)到某一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，SPV向保險(xiǎn)公司支付一定的數(shù)額的補(bǔ)償金，但在外在表現(xiàn)形式上該再保險(xiǎn)合同的成立無(wú)需以原保險(xiǎn)合同的成立與生效為前提。表現(xiàn)出其本身就是一個(gè)獨(dú)立的射幸合同。由于突破了再保險(xiǎn)合同的從屬性，將保險(xiǎn)公司與SPV之間的法律關(guān)系和原保險(xiǎn)關(guān)系割裂開(kāi)來(lái)，導(dǎo)致了保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)損失金額和SPV的賠償金額可能無(wú)法平衡，即基差風(fēng)險(xiǎn)。5．1．2指數(shù)型觸發(fā)機(jī)制下的基差風(fēng)險(xiǎn)不符合損害補(bǔ)償原則基差風(fēng)險(xiǎn)是指發(fā)起人從專門的保值策略中獲得的總量、時(shí)機(jī)或貨幣補(bǔ)償不足以覆蓋其損失的風(fēng)險(xiǎn)。這種基差風(fēng)險(xiǎn)在保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化過(guò)程中體現(xiàn)為避險(xiǎn)者受到的補(bǔ)償支付水平與其損失水平不完全匹配的風(fēng)險(xiǎn)。在指數(shù)型觸發(fā)條件下，保險(xiǎn)公司與SPV約定當(dāng)行業(yè)損失指數(shù)達(dá)到某一標(biāo)準(zhǔn)或者特定物理事件發(fā)生時(shí)SPV向保險(xiǎn)公司支付補(bǔ)償金，該補(bǔ)償金額不以保險(xiǎn)公司因巨災(zāi)發(fā)生的損失程度為依據(jù)?？赡芫逓?zāi)發(fā)生時(shí)行業(yè)受損失程度不大，但是個(gè)體保險(xiǎn)公司遭受的損失較大，或者巨災(zāi)的物理指數(shù)沒(méi)有達(dá)到約定標(biāo)準(zhǔn)，但是個(gè)體保險(xiǎn)公司遭受較大損失，此時(shí)保險(xiǎn)公司獲得的補(bǔ)償可能少于其損失水平甚至無(wú)法獲得補(bǔ)償；也可能巨災(zāi)發(fā)生時(shí)行業(yè)整體損失巨大或者巨災(zāi)物理參數(shù)達(dá)到約定標(biāo)準(zhǔn)，但個(gè)體保險(xiǎn)公司損失不大或者沒(méi)有損失，此時(shí)個(gè)體保險(xiǎn)公司獲得的補(bǔ)償可能原高于其損失。因此存在保險(xiǎn)公司獲得的補(bǔ)償與其損失水平不匹配的可能性，不符合保險(xiǎn)法上的損害補(bǔ)償原則。在保險(xiǎn)法上，其中的損害補(bǔ)償機(jī)制是這樣的。是指當(dāng)被保險(xiǎn)人在遭受事前已經(jīng)買好的保險(xiǎn)類型的損害的時(shí)候，保險(xiǎn)公司在賠付的時(shí)候，首先考慮在事前約定好的保險(xiǎn)的金額范圍內(nèi)，就被保險(xiǎn)人的實(shí)際損害，在一定考慮酌情下對(duì)被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人要想獲得補(bǔ)償首先應(yīng)當(dāng)受到了損害，賠付應(yīng)符合補(bǔ)償原則。補(bǔ)償原則是為了首先對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠償損失的同時(shí)，不能使之在這次損害中獲得額外的利益。避免人們的懷著這種僥幸的心理進(jìn)行惡意騙保等活動(dòng)。其次，需要強(qiáng)調(diào)補(bǔ)償原則是因?yàn)椴荒苁贡槐ｋU(xiǎn)人獲得額外的收益，這使得其不愛(ài)惜保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)標(biāo)的等。保險(xiǎn)公司與SPV之間的再保險(xiǎn)合同也應(yīng)當(dāng)符合損害補(bǔ)償原則，而在指數(shù)型觸發(fā)條件下導(dǎo)致的基差風(fēng)險(xiǎn)顯然不符合保險(xiǎn)法損害補(bǔ)償原則的要求。5．2損失型觸發(fā)條件的可適用性。在損失補(bǔ)償型觸發(fā)機(jī)制下，在保險(xiǎn)公司與SPV的再保險(xiǎn)合同中約定當(dāng)保險(xiǎn)公司因巨災(zāi)而履行保險(xiǎn)責(zé)任導(dǎo)致其利益損失達(dá)到一定程度后，由SPV向其支付賠償金對(duì)保險(xiǎn)公司損失的部分進(jìn)行補(bǔ)償。其將保險(xiǎn)公司的在巨災(zāi)中可能遭受損害的利益作為被保的客體，符合保險(xiǎn)利益原則。其次，其將保險(xiǎn)公司的損失金額與SPV向其賠償?shù)慕痤~無(wú)縫對(duì)接，使保單持有人受到的損失得到充分有效的補(bǔ)償，且不存在上述指數(shù)型觸發(fā)機(jī)制下的基差風(fēng)險(xiǎn)，符合保險(xiǎn)法損害補(bǔ)償原則。當(dāng)然，這種觸發(fā)機(jī)制下也存在一些弊端，其中最主要的是道德風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)楫?dāng)保險(xiǎn)公司得到SPV對(duì)其巨災(zāi)理賠提供補(bǔ)償或者融資便利的承諾，那么保險(xiǎn)公司就可能會(huì)在接受投保時(shí)降低條件。減少平時(shí)對(duì)投保人風(fēng)險(xiǎn)的檢查和監(jiān)管，盲目擴(kuò)大承保，可能在投保階段產(chǎn)生事前的道德風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，在風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生后理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司也可能會(huì)放寬投保人的理賠要求，從而產(chǎn)生事后道德風(fēng)險(xiǎn)。

6結(jié)論

綜上所述，基于我國(guó)基本國(guó)情，本文認(rèn)為損失補(bǔ)償型觸發(fā)機(jī)制在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化中比指數(shù)型觸發(fā)機(jī)制更加具有可適用性。巨災(zāi)保險(xiǎn)證券化將保險(xiǎn)市場(chǎng)與資本市場(chǎng)聯(lián)結(jié)起來(lái)，使得保險(xiǎn)公司有更大的承保能力，資本市場(chǎng)有著更多的資金流入。這種良性循環(huán)的發(fā)展模式，很值得我們學(xué)習(xí)與發(fā)展。

作者:沈嘉琦 單位:中央財(cái)經(jīng)大學(xué)