導(dǎo)語(yǔ)：商業(yè)銀行抵銷權(quán)管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］司法實(shí)踐中，很多客戶與銀行之間看似平等，事實(shí)上卻處于弱勢(shì)地位，其正當(dāng)利益因法律建構(gòu)的欠缺而受到侵害，其中商業(yè)銀行抵銷權(quán)就是一例。本文通過(guò)對(duì)抵銷權(quán)基礎(chǔ)理論和銀客關(guān)系的分析，詳細(xì)論述了銀行抵銷權(quán)存在的問(wèn)題及重構(gòu)后的我國(guó)商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度，力求在有效保障銀行債權(quán)實(shí)現(xiàn)的同時(shí)更好地保護(hù)客戶的合法權(quán)益。

［關(guān)鍵詞］商業(yè)銀行；客戶；抵銷權(quán)制度

Abstract:Manycustomersseeminglyhavetheequalrightwithcommercialbankinjudicialpractice,buttheylieininferiorplaceinfact.Somecustomers’legitimateinteresthasbeeninfringedforthedeficientlawsystem.Atypicalcaseistherightofsetoffofcommercialbank.Byanalyzingthetheoreticalbasisoftherightofsetoffandtherelationshipbetweenbankandcustomers,theauthordiscussestheproblemsofbank’srightofsetoffandthesystemofsetoffofourcommercialbanksafterreconstruction.Theauthortriestofulfilltheaimofprotectingcustomers’legitimateinterestwithoutdamagingthebank’sclaims.

Keywords:commercialbank;customer;rightofsetoff

在一國(guó)的金融體系中，商業(yè)銀行的重要性不言而喻，它不僅是資金融通的樞紐，而且是與貨幣相關(guān)的眾多中間業(yè)務(wù)的提供者。由于種種原因，我國(guó)的大多數(shù)商業(yè)銀行目前仍以貸款業(yè)務(wù)的收益作為主要利潤(rùn)來(lái)源，因此如何保障債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)便成為銀行界最為關(guān)心的問(wèn)題；法律也為有效降低信貸風(fēng)險(xiǎn)作了很多努力，抵銷權(quán)制度的設(shè)計(jì)便是其中之一。商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度的立法與應(yīng)用在國(guó)外已較為成熟，但我國(guó)的現(xiàn)行立法對(duì)該制度的規(guī)定還很粗糙，實(shí)踐中大量存在商業(yè)銀行借抵銷權(quán)之名損害客戶利益的情形。本文在簡(jiǎn)要介紹抵銷權(quán)基本理論的基礎(chǔ)上，探討了商業(yè)銀行適用該制度時(shí)存在的一些問(wèn)題，進(jìn)而提出重新建構(gòu)我國(guó)的商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度，力求在有效保障銀行債權(quán)實(shí)現(xiàn)的同時(shí)更好地保護(hù)客戶地合法權(quán)益。

一、抵銷權(quán)的基礎(chǔ)理論

所謂抵銷，是指二人互負(fù)債務(wù)而其給付種類相同的場(chǎng)合，得以其債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)，按對(duì)等數(shù)額使其相互消滅的意思表示［1］。依產(chǎn)生根據(jù)的不同，抵銷權(quán)又可分為法定抵銷和約定抵銷（又稱合意抵銷），前者是指符合法律規(guī)定的構(gòu)成要件時(shí)，一方當(dāng)事人可向另一方當(dāng)事人主張抵銷權(quán)；后者是指抵銷合同或條款約定的特定事由出現(xiàn)時(shí)，一方當(dāng)事人可依據(jù)該約定向?qū)Ψ街鲝埖咒N權(quán)。法定抵銷和約定抵銷的最大區(qū)別在于構(gòu)成要件不同，前者嚴(yán)格規(guī)定了雙方當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，債務(wù)的給付種類和品質(zhì)相同，主動(dòng)債權(quán)已屆清償期等條件；后者對(duì)這些條件的要求則較為寬松，特別是雙方當(dāng)事人可以約定互負(fù)債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)不同時(shí)也可以抵銷。

有關(guān)抵銷權(quán)的規(guī)定最早出現(xiàn)在羅馬法中［2］，但由于商品交易的不發(fā)達(dá)，作為債權(quán)消滅方式之一的抵銷權(quán)制度在古代并沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為資源配置的有效方式逐漸被各國(guó)政府所采納，債權(quán)法憑借其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要作用逐步成為顯學(xué)，作為債權(quán)重要組成部分的抵銷權(quán)制度也因此受到法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注。一般來(lái)講，抵銷權(quán)制度的作用表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.公平受償。當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，一方當(dāng)事人主動(dòng)清償了自己的債務(wù)，另一方當(dāng)事人卻因資信問(wèn)題無(wú)法履行合同，這對(duì)先履行債務(wù)的一方來(lái)說(shuō)顯然是不公平的，抵銷權(quán)制度恰好能夠回避這種不公平。

2.方便債務(wù)履行。任何一項(xiàng)債務(wù)的履行都需要成本，如果當(dāng)事人能夠合理運(yùn)用抵銷權(quán)制度，不僅可以降低自己的履約成本，還可以最大程度地提高合同履行的效率，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求效益最大化的特點(diǎn)。

3.擔(dān)保功能。利用抵銷權(quán)，債權(quán)人可以在債務(wù)人資力不足的情況下使自己的債權(quán)得到全額清償，所以說(shuō)抵銷權(quán)在一定程度上具有擔(dān)保功能。例如，某銀行擁有某企業(yè)的一項(xiàng)貸款債權(quán)，同時(shí)對(duì)該企業(yè)負(fù)有一筆存款債務(wù)，在企業(yè)的存款債權(quán)被扣押或轉(zhuǎn)讓的情況下，如果符合法定抵銷或是約定抵銷條件則可以將此債權(quán)債務(wù)予以抵銷，從而使銀行自己的債權(quán)受償，如同為自己設(shè)立了擔(dān)保一樣［3］。不過(guò)該擔(dān)保明顯缺乏公示，在學(xué)理上值得進(jìn)一步探討。

二、銀行與客戶之間的法律關(guān)系

對(duì)該問(wèn)題的理解直接關(guān)系到銀行與客戶{1}之間是否存在抵銷權(quán)以及銀行在多大范圍內(nèi)享有抵銷權(quán)。

對(duì)銀行與客戶的法律關(guān)系，學(xué)界有幾種不同的認(rèn)識(shí)，主要包括：信托關(guān)系說(shuō)、保管關(guān)系說(shuō)、關(guān)系說(shuō)和債權(quán)債務(wù)關(guān)系說(shuō)。在筆者看來(lái)，理解銀行與客戶間法律關(guān)系的關(guān)鍵是把握好存款合同的性質(zhì)，因?yàn)殂y行提供所有服務(wù)的前提是客戶在銀行存有款項(xiàng)，即開(kāi)有帳戶。這里需要說(shuō)明一點(diǎn)，賬戶在形式上表現(xiàn)為一種會(huì)計(jì)文件，是銀行與客戶雙方債權(quán)債務(wù)的一覽表，但就其實(shí)質(zhì)而言，它是一種合同，是銀行與客戶之間合同法律關(guān)系的體現(xiàn)［4］。單就客戶將錢存入銀行即喪失其所有權(quán)來(lái)看，信托、保管、的說(shuō)法均有不周延之處，債權(quán)債務(wù)關(guān)系說(shuō)似乎更符合存款合同的性質(zhì)。當(dāng)然，銀行業(yè)務(wù)具有多元化特點(diǎn)，銀行與客戶之間也存在信托、保管、等其他法律關(guān)系，但它們應(yīng)當(dāng)居于從屬地位。所以，筆者認(rèn)為，銀行與客戶間的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)是一種以債權(quán)債務(wù)關(guān)系為基礎(chǔ)的合同束，該合同束基于客戶在銀行開(kāi)辦業(yè)務(wù)的多少不同而繁簡(jiǎn)各異。此觀點(diǎn)從歷史的角度可以得到進(jìn)一步佐證，銀行與客戶之間的法律關(guān)系經(jīng)歷了一個(gè)由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的過(guò)程，現(xiàn)代商業(yè)銀行是隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生而發(fā)展起來(lái)的，一開(kāi)始銀行從業(yè)人員僅從事保管、匯兌等與貨幣有關(guān)的業(yè)務(wù)，法律關(guān)系較為簡(jiǎn)單。隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，一些銀行發(fā)現(xiàn)：雖然每天都有人存款、取款，但銀行總能保持一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的貨幣余額，因此有了放貸業(yè)務(wù)的出現(xiàn)。在市場(chǎng)的需求下，商業(yè)銀行進(jìn)一步開(kāi)發(fā)出了銀行卡、基金托管、理財(cái)?shù)戎虚g業(yè)務(wù)，銀行與客戶間的關(guān)系也逐步朝著多元化方向發(fā)展，形成一張復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，即上邊提到的合同束。

銀行對(duì)客戶享有抵銷權(quán)，還有一個(gè)重要原因是二者之間的債權(quán)債務(wù)具有相對(duì)性，即銀行與客戶間存在相互的債權(quán)債務(wù)。具體來(lái)說(shuō)，在存款法律關(guān)系中，銀行是客戶的債務(wù)人，客戶對(duì)銀行享有存款及利息的支付請(qǐng)求權(quán)；在貸款法律關(guān)系中，客戶是債務(wù)人，銀行對(duì)客戶享有償還貸款及利息的請(qǐng)求權(quán)。顯見(jiàn)，銀行與客戶在這兩個(gè)基礎(chǔ)法律關(guān)系中互負(fù)債務(wù)，互享債權(quán)，由此構(gòu)成了債權(quán)債務(wù)的相互性。但是，并不是所有的銀行帳戶都可以抵銷，如信托類、保管類的帳戶就不存在抵銷的問(wèn)題，因?yàn)榇祟悅鶛?quán)債務(wù)不具有相對(duì)性。

三、抵銷權(quán)在商業(yè)銀行中的適用

抵銷權(quán)是我國(guó)合同法中的基本制度，并不針對(duì)商業(yè)銀行而設(shè)計(jì)，但實(shí)踐中銀行卻是使用抵銷權(quán)制度最頻繁的主體之一，甚至出現(xiàn)了“銀行抵銷權(quán)”的專有名詞。下面針對(duì)抵銷權(quán)在銀行中的具體應(yīng)用做一些探討。

（一）商業(yè)銀行抵銷權(quán)的特點(diǎn)

商業(yè)銀行主體的特殊性決定了銀行抵銷權(quán)不同于普通抵銷權(quán)制度的眾多特點(diǎn)：

1.銀行與客戶之間的債權(quán)債務(wù)具有特殊性。法定抵銷權(quán)能夠成立的一個(gè)重要前提是債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同，如同一標(biāo)號(hào)水泥、同一型號(hào)鋼材等，但實(shí)踐中普通企業(yè)之間能夠達(dá)到這一要求的情形并不多。銀行與客戶間的債權(quán)債務(wù)恰恰相反，因?yàn)榻杌蛸J的標(biāo)的物都是貨幣，而貨幣在種類和品質(zhì)上沒(méi)有什么差異（指同一國(guó)貨幣），這也是抵銷權(quán)被大量用于銀行業(yè)的重要原因。

2.銀行抵銷權(quán)的行使具有單方性。普通債權(quán)債務(wù)中，雙方當(dāng)事人都可能享有抵銷權(quán)，但在銀行與客戶間，銀行可以行使抵銷權(quán)，客戶往往不享有該權(quán)利［5］。這主要是因?yàn)楹喜舻闹鲃?dòng)權(quán)掌握在銀行手中，客戶經(jīng)常處于被動(dòng)地位。

3.銀行的先天脆弱性決定了立法者對(duì)銀行抵銷權(quán)的包容態(tài)度。眾所周知，銀行是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、高負(fù)債的行業(yè)，不良資產(chǎn)的大量積累容易引發(fā)銀行的信用危機(jī)，甚至產(chǎn)生擠兌風(fēng)潮，危及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。為了使銀行債權(quán)能夠便捷、高效的實(shí)現(xiàn)，立法者在銀行抵銷權(quán)制度的設(shè)計(jì)過(guò)程中往往有偏袒商業(yè)銀行的傾向，這也使從維護(hù)客戶利益的角度出發(fā)重新審視銀行抵銷權(quán)成為一種必要。

（二）我國(guó)商業(yè)銀行抵銷權(quán)的立法現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)銀行抵銷權(quán)的規(guī)定可以歸納為兩個(gè)層面的立法：一是基本法律，二是最高人民法院做出的司法解釋或中國(guó)人民銀行的行政規(guī)章。前者的規(guī)定構(gòu)成了抵銷權(quán)的基本法律框架，立法層級(jí)較高，但針對(duì)性不強(qiáng)；后者是對(duì)前者規(guī)定的進(jìn)一步細(xì)化，操作性較強(qiáng)，但立法層級(jí)較低。

在基本法律層面，1999年頒行的《中華人民共和國(guó)合同法》第九十九條規(guī)定：當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效。抵銷不得附條件或者附期限。第一百條規(guī)定：當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，標(biāo)的物種類、品質(zhì)不相同的，經(jīng)雙方協(xié)商一致，也可以抵銷。前一條規(guī)定的是法定抵銷權(quán)，后一條是約定抵銷權(quán)，兩者共同構(gòu)成了我國(guó)抵銷權(quán)制度的基本法律框架。2006年公布的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》則對(duì)破產(chǎn)抵銷權(quán)做了進(jìn)一步規(guī)定，該法第四十條：債權(quán)人在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前對(duì)債務(wù)人負(fù)有債務(wù)的，可以向管理人主張抵銷。

在司法解釋和行政規(guī)章方面，1994年《最高人民法院關(guān)于銀行、信用社扣劃預(yù)付貨款收貸應(yīng)否退還問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定：預(yù)付款人將預(yù)付貨款匯入對(duì)方當(dāng)事人帳戶后，即喪失了該款的所有權(quán)。因此，該款被銀行、信用社或其他金融機(jī)構(gòu)扣劃還貸后，預(yù)付款人無(wú)權(quán)向銀行、信用社和其他金融機(jī)構(gòu)請(qǐng)求返還。在預(yù)付款人訴收款人的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，也不應(yīng)將銀行、信用社和其他金融機(jī)構(gòu)作為第三人參加訴訟。這里的“扣劃還貸”實(shí)質(zhì)上就是指銀行的抵銷權(quán)。另外，中國(guó)人民銀行1996年通過(guò)的《貸款通則》和2000年通過(guò)的《加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)依法收貸、清收不良資產(chǎn)的法律指導(dǎo)意見(jiàn)》進(jìn)一步明確和細(xì)化了銀行的約定抵銷權(quán)和法定抵銷權(quán)。

四、重構(gòu)我國(guó)商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度

筆者認(rèn)為，銀行與客戶之間權(quán)利義務(wù)失衡是商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度的問(wèn)題所在，因此，從維護(hù)客戶利益的角度出發(fā)重構(gòu)商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度已是大勢(shì)所趨。本部分將圍繞該問(wèn)題展開(kāi)論述。

（一）商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度的問(wèn)題所在

商業(yè)銀行抵銷權(quán)存在很多問(wèn)題，有制度層面的，也有監(jiān)管層面的，但歸根到底源于一個(gè)問(wèn)題：客戶在事實(shí)上處于弱勢(shì)地位。表面上看來(lái)，銀行和客戶都屬于平等的民事主體，但實(shí)踐中這種平等性被嚴(yán)重扭曲，客戶往往處于有求于銀行的狀態(tài)，因而只能眼睜睜看著一些合法權(quán)益被侵害。表現(xiàn)在抵銷權(quán)制度的適用中，就是抵銷債務(wù)的范圍和數(shù)額被無(wú)限擴(kuò)大。

客戶的弱勢(shì)地位可以從以下幾個(gè)方面來(lái)理解：首先，銀行的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在總體上明顯優(yōu)于普通客戶。經(jīng)濟(jì)的高端是金融，而金融的核心往往是掌控著大量資金的商業(yè)銀行，銀行的放貸在某種程度上會(huì)決定一個(gè)企業(yè)的命運(yùn)。當(dāng)然，筆者也承認(rèn)有些大型國(guó)企的地位遠(yuǎn)在銀行之上，但那畢竟是少數(shù)，大多數(shù)客戶（尤其是中小企業(yè)和自然人）處于追逐銀行的地位而不是被銀行追逐。經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的差異從根本上決定了客戶很難同銀行平起平坐。其次，客戶對(duì)金融業(yè)的熟悉程度有限。所有客戶都知道有了錢存到銀行，需要錢時(shí)向銀行申請(qǐng)貸款，但真正精通銀行業(yè)游戲規(guī)則的人并不多。很多人是被莫名其妙扣款之后才知道有抵銷權(quán)這回事，這使得從客戶的角度出發(fā)反思商業(yè)銀行抵銷權(quán)成為一種必要。再次，資金的稀缺性迫使客戶“委曲求全”。無(wú)論哪種社會(huì)，資金都是一種不折不扣的稀缺資源。企業(yè)啟動(dòng)時(shí)可能僅僅需要一個(gè)好的團(tuán)隊(duì)，但隨著規(guī)模的擴(kuò)大，對(duì)后續(xù)資金的要求會(huì)越來(lái)越高，這時(shí)銀行作為間接融資主體的地位得以凸顯。有些企業(yè)為了保持同銀行的合作關(guān)系，只能被迫放棄自己的合法權(quán)利。最后，商業(yè)銀行可以通過(guò)格式條款增加自己的權(quán)利，加重客戶的義務(wù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，追逐利益是所有商業(yè)主體的共性，銀行自然不例外。在抵銷權(quán)問(wèn)題上，商業(yè)銀行往往利用自己提供格式合同{1}的機(jī)會(huì)擴(kuò)展抵銷權(quán)的適用范圍，確保自我債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，客戶的權(quán)利在這個(gè)過(guò)程中被無(wú)情蔑視。

（二）重構(gòu)商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度的一些探討

由于實(shí)踐中銀行抵銷權(quán)的適用情形紛繁復(fù)雜，而社會(huì)又處于一個(gè)不斷發(fā)展變化的過(guò)程中，所以很難用高度抽象的法律語(yǔ)言描述重構(gòu)后的制度體系，因此筆者退而求其次，針對(duì)重構(gòu)后該制度的主要內(nèi)容進(jìn)行一些探討。

1.抵銷通知應(yīng)當(dāng)是抵銷權(quán)生效的必要條件，而非免責(zé)條件。《合同法》第九十九條第二款規(guī)定：當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效。對(duì)于該通知的性質(zhì)學(xué)界有不同的認(rèn)識(shí)，有人認(rèn)為是抵銷權(quán)生效的必要條件，銀行未履行通知義務(wù)則意味著抵銷權(quán)自始不產(chǎn)生法律上的效力；有人則認(rèn)為通知是免責(zé)條件，即銀行不履行通知義務(wù)須承擔(dān)因此給客戶造成的損失，但抵銷權(quán)的效力不受影響。筆者同意第一種觀點(diǎn)。通過(guò)前面的論述我們可以清楚的認(rèn)識(shí)到：在銀行與客戶的關(guān)系中銀行處于明顯的優(yōu)勢(shì)地位。更何況在互負(fù)債務(wù)時(shí)只有銀行能夠行使抵銷權(quán)，客戶并不享有該項(xiàng)權(quán)利，這事實(shí)上已經(jīng)將《合同法》中設(shè)計(jì)的抵銷權(quán)制度作了有利于一方當(dāng)事人的變更，如果再視銀行的通知義務(wù)為免責(zé)條件，那對(duì)客戶來(lái)講未免太不公平。將通知義務(wù)視為抵銷權(quán)生效的必要條件還可以給客戶一個(gè)緩沖時(shí)間，使客戶盡早得知存款被抵銷的事實(shí)，進(jìn)而采取應(yīng)對(duì)措施將損失降到最低點(diǎn)。

2.超過(guò)訴訟時(shí)效的銀行債權(quán)原則上不得抵銷。對(duì)該問(wèn)題也有不同認(rèn)識(shí)，有學(xué)者認(rèn)為超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)可以抵銷，因?yàn)槌^(guò)訴訟時(shí)效只表明勝訴權(quán)喪失，并不意味著實(shí)體權(quán)利消滅，而抵銷權(quán)本身是一項(xiàng)實(shí)體權(quán)利。在筆者看來(lái)，在銀行債權(quán)未超訴訟時(shí)效而客戶債權(quán)已超訴訟時(shí)效的情況下，銀行固然可以主張抵銷權(quán)；如果銀行的債權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效，則無(wú)論客戶債權(quán)處于何種狀態(tài)，銀行原則上都不得主張抵銷權(quán)。從法理上看，訴訟時(shí)效設(shè)立的初衷是督促當(dāng)事人盡快主張自己的權(quán)利，超過(guò)訴訟時(shí)效仍可實(shí)現(xiàn)權(quán)利的前提是對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可該權(quán)利并主動(dòng)履行了自己的義務(wù)。但此處的抵銷權(quán)本質(zhì)上屬于形成權(quán)，銀行主張抵銷權(quán)時(shí)不會(huì)也無(wú)須征得客戶的同意，如果允許銀行在超過(guò)訴訟時(shí)效的情況下仍享有債權(quán)抵銷權(quán)，則無(wú)異于強(qiáng)迫客戶履行自己的義務(wù)，這與通常意義上超過(guò)訴訟時(shí)效仍然可以實(shí)現(xiàn)債權(quán)是兩回事。

3.銀行抵銷權(quán)的適用范圍應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格限制。具體而言，包括以下幾個(gè)方面：首先，專屬于客戶自身的債權(quán)不得抵銷，如勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)等。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)該問(wèn)題尚無(wú)明確規(guī)定，但對(duì)專屬于客戶自身的債權(quán)給予特殊保護(hù)，一方面有利于彰顯“以人為本”的法治理念，另一方面也有利于切實(shí)保護(hù)弱者利益，一定程度上調(diào)和銀行與客戶之間不平等的法律關(guān)系。除此之外，從其他立法例中也能推導(dǎo)出類似的立法理念，如《合同法》第七十三條第一款規(guī)定債權(quán)人不得向?qū)儆趥鶆?wù)人自身的債權(quán)主張代位權(quán)。其次，已設(shè)擔(dān)保的存款不能被抵銷。如果客戶已將某項(xiàng)存款向第三人設(shè)立質(zhì)押，則銀行不得再主張對(duì)該存款的抵銷權(quán)。根據(jù)《物權(quán)法》相關(guān)原理，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)，所以第三人的質(zhì)權(quán)優(yōu)于銀行的債權(quán)，在質(zhì)權(quán)尚未因債務(wù)履行而消滅之前銀行無(wú)法對(duì)該項(xiàng)存款主張抵銷權(quán)。最后，銀行不得對(duì)一些特別帳戶主張抵銷權(quán)，如信托帳戶、合伙帳戶等。這些帳戶中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系往往很復(fù)雜，客戶與銀行之間并不是單純的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，例如信托帳戶中的信托財(cái)產(chǎn)就有很強(qiáng)的獨(dú)立性，它的所有權(quán)并不屬于受托人，如果銀行單方面對(duì)受托人主張抵銷權(quán)則勢(shì)必會(huì)損害到利益相關(guān)人的合法權(quán)益。

[參考文獻(xiàn)]

[1][3]崔建遠(yuǎn),韓世遠(yuǎn).債權(quán)保障法律制度研究[M].北京:清華大學(xué)出版社,2004.p367,p368~369.

[2]周枏.羅馬法原論[M].北京:商務(wù)印書館,1994.p844.

[4]姚亞麗.論銀行抵銷權(quán)的行使[D].吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007.p5.

[5]H.P.希爾頓.銀行實(shí)務(wù)與法律[M].北京:中國(guó)金融出版社,1990.p38.