導(dǎo)語：船舶油污損害賠償法律制度研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：隨著船舶油污損害的加劇，我國正醞釀制訂船舶油污損害賠償專門立法。本文提出我國船舶油污損害賠償立法應(yīng)由四大基本制度構(gòu)成，即適用范圍制度、賠償主體制度、賠償范圍制度、賠償限制制度。

關(guān)鍵詞：船舶油污損害賠償

大部分海運國家加入了船舶油污損害賠償國際公約體系①，作為全球第一大石油進口國和消費國的美國則制定了國內(nèi)油污立法。②公約體系和美國油污法均提供兩重賠償主體機制，賠償范圍不斷擴大，賠償限額逐步提高。我國是1992年《民事責(zé)任公約》成員國，適用于具有涉外因素的船舶油污損害賠償。我國現(xiàn)行立法中沒有關(guān)于船舶油污損害賠償?shù)膶ｉT規(guī)定，無涉外因素的船舶油污損害賠償適用《中華人民共和國海商法》（以下簡稱我國《海商法》）等國內(nèi)立法。為適應(yīng)不斷增加的索賠需求，國內(nèi)船舶油污損害賠償專門法的制訂已進入醞釀階段。船舶油污損害賠償法作為特殊損害賠償法，需解決四個基本問題：適用何種損害？由誰來賠償？賠償什么？賠償多少？規(guī)范這四個基本問題的基本制度即適用范圍制度、賠償主體制度、賠償范圍制度和賠償限額制度。

一、適用范圍制度

我國船舶油污損害賠償立法需對一些關(guān)鍵概念加以定義，以明確適用范圍。

1．“烴類礦物油”

對我國船舶油污損害賠償立法所適用的油類加以定義，需解決三個問題：(1)是否包括動植物油？《中華人民共和國防止船舶污染海域條例》（以下簡稱我國《防止船舶污染海域條例》）第五十二條第三款和《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》（以下簡稱我國《海洋環(huán)境保護法》）第九十五條對“油類”做出了相同的定義：“指任何類型的油及其煉制品。”這一定義范圍非常廣泛，烴類礦物油、動物油和植物油都包括在內(nèi)。鑒于動植物油和烴類礦物油的經(jīng)營是由不同行業(yè)來承擔(dān)的，而且動植物油所造成的損害小于烴類礦物油，我國船舶油污損害賠償立法所適用的油類應(yīng)僅限于烴類礦物油即石油。(2)是否包括非持久性烴類礦物油？從我國船舶油污損害情況來看，雖然非持久性烴類礦物油造成的污染損害沒有持久性烴類礦物油那么嚴重，但也不容忽視。在特定條件下，漂浮在淺水區(qū)的非持久性烴類礦物油會對海上環(huán)境造成相當(dāng)大的損害，在發(fā)生非持久性烴類礦物油溢出事故后，采取防止污染措施是必要的，應(yīng)支持對此類措施費用的賠償。持久性和非持久性烴類礦物油都應(yīng)包括在內(nèi)。(3)是否包括燃料艙中的燃油？船舶燃料艙燃油溢出所造成的污染損害不容忽視，我國船舶油污損害賠償法所適用的石油應(yīng)包括船舶所載貨物石油和船舶燃料艙所載燃油。綜上所述，我國船舶油污損害賠償立法所適用于船舶上的“烴類礦物油”，包括船舶所載石油貨物和燃料艙所載燃油。

2．“船舶”

我國《海商法》和《海洋環(huán)境保護法》沒有對與油污相關(guān)的船舶加以特別規(guī)定，僅有《防止船舶污染海域條例》第四條規(guī)定：“在中華人民共和國管轄海域內(nèi)的一切船舶，不得違反《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》和本條例的規(guī)定排放油類、油性混合物、廢棄物和其他有毒有害物質(zhì)。”該條例第五十二條第二款規(guī)定：船舶是“指一切類型的機動和非機動船只，但不包括海上石油勘探開發(fā)作業(yè)中的固定式和移動式平臺。”第五十五條規(guī)定：“海港中的軍事管轄區(qū)及軍用船舶的內(nèi)部污染管理，由軍隊環(huán)境保護部門依據(jù)《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》和本條例，另行具體規(guī)定。”《防止船舶污染海域條例》規(guī)定的船舶范圍相當(dāng)廣泛，只是將軍用船舶排除在外。我國船舶油污損害賠償立法作為民事?lián)p害賠償立法，其所適用的船舶不僅應(yīng)將軍用船舶排除在外，而且應(yīng)將政府公務(wù)船舶排除在外，所適用的“船舶”限于商業(yè)船舶。

3．“事件”

我國船舶油污損害賠償立法所適用的“事件”應(yīng)為：造成污染損害或產(chǎn)生污染損害嚴重危險的任何事故，或者由于同一原因所引起的一系列事故。將污染損害危險包括在內(nèi)，旨在保證溢油前的防污措施費用能夠得到賠償，污染損害危險的程度應(yīng)為嚴重危險。

4．“污染損害”

我國船舶油污損害賠償立法所適用的損害應(yīng)為“污染損害”，其定義應(yīng)為：不論泄漏或排放發(fā)生于何處，由于船舶泄漏或排放石油，在船舶之外因污染而造成的損害或損失。包括清污費用、預(yù)防措施所支出費用、清污和預(yù)防措施所造成的進一步損害和損失；財產(chǎn)損害以及因財產(chǎn)損害造成的經(jīng)濟損失；因油污直接造成的收入或利潤損失；受油污損害的自然資源的恢復(fù)費用、不能行使受油污損害自然資源的使用權(quán)的損失、不可恢復(fù)的自然資源損害、自然資源損害估算費用。

5．適用的地理范圍

船舶油污損害賠償法所適用的地理范圍是指油污損害發(fā)生的地理范圍，而不是溢油事故發(fā)生的地理范圍。我國船舶油污損害賠償法所適用的地理范圍應(yīng)為：發(fā)生在我國領(lǐng)海和與海相通的可航水域、臨近岸線和專屬經(jīng)濟區(qū)的污染損害，以及為防止油污損害的發(fā)生，在任何地點采取的預(yù)防措施。

二、賠償主體制度

我國現(xiàn)行立法中沒有關(guān)于船舶油污損害賠償主體的專門規(guī)定，只有《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》（以下簡稱我國《海事訴訟特別程序法》）第九十七條第一款為規(guī)范保險人代位行使賠償請求權(quán)，對此作了規(guī)定，“對船舶造成油污損害的賠償請求，受損害人可以向造成油污損害的船舶所有人提出，也可以直接向承擔(dān)船舶所有人油污損害責(zé)任的保險人或者提供財務(wù)保證的其他人提出。”僅由船舶所有人及其保險人或財務(wù)保證人來充當(dāng)賠償主體，不能充分賠償油污損害，也不能充分轉(zhuǎn)移和分散油污損害。船舶油污損害涉及船舶方和貨物方，建立我國油污損害賠償主體制度，應(yīng)考慮由雙方分擔(dān)損害賠償責(zé)任，并且各自建立分散損害賠償風(fēng)險的機制。

1．民事責(zé)任主體制度

我國現(xiàn)行立法中沒有關(guān)于船舶油污損害民事責(zé)任主體的規(guī)定。確定我國船舶油污損害賠償民事責(zé)任主體，需明確兩個問題。首先，是否將貨物一方也包括在內(nèi)？其次，具體的民事責(zé)任主體該如何確定？如果將貨物一方作為民事責(zé)任主體，有利于激勵貨物一方采取措施預(yù)防油污事件的發(fā)生，但是，在實踐上很難確定具體責(zé)任人。不論是將托運人還是將貨物所有人作為民事責(zé)任主體，對于油污損害的索賠者而言都是難以確定的。確定托運人必須要參考石油買賣合同，而這類合同的簽訂與他們是無關(guān)的。要確定貨物所有人也是不容易的。在運輸過程中，可能經(jīng)過轉(zhuǎn)讓提單，貨物已經(jīng)幾易其主。船舶油污損害賠償法的宗旨在于保護油污受害人，將貨物一方作為民事責(zé)任主體，將使得受害人在確定索賠對象時困難重重，不利于索賠的進行。因而，將船舶一方確定為民事責(zé)任主體是可行的方案。

關(guān)于具體的民事責(zé)任主體，1992年《民事責(zé)任公約》確定為船舶所有人，原因在于船舶所有人容易認定，對于索賠者而言，確定賠償義務(wù)人無疑是索賠的首要問題。而“船舶經(jīng)營人”的概念是含糊的，其定義難以確定，不便于適用；而且，將民事責(zé)任人確定為船舶經(jīng)營人將使得證書的提交和更新變得頻繁，從而增加公約成員國的行政管理負擔(dān)。1992年《民事責(zé)任公約》進一步明確地將船舶所有人的服務(wù)人員和人等六類人員排除在責(zé)任主體之外。美國《油污法》將民事責(zé)任人確定為造成污染的船舶一方，但具體的民事責(zé)任人卻與《民事責(zé)任公約》不同，包括船舶所有人、船舶經(jīng)營人或光船承租人，如果船舶的所有人、船舶經(jīng)營人或光船承租人能證明，溢油或溢油危險和由此產(chǎn)生的清污費用和損害完全是由第三方的作為或不作為所造成的，或完全是由于其作為或不作為與不可抗力或戰(zhàn)爭行為所共同造成的，該第三方應(yīng)被視作民事責(zé)任人。船舶所有人、經(jīng)營人和光船承租人都可能參與船舶的經(jīng)營活動，將他們作為民事責(zé)任人，會激勵他們避免溢油事件的發(fā)生，而且一旦發(fā)生溢油事件后能迅速采取清污防污措施，能夠充分發(fā)揮侵權(quán)法的損害預(yù)防功能。《燃油公約》將船舶的登記所有人、船舶經(jīng)營人和管理人、光船承租人確定為民事責(zé)任人，他們對燃油污染損害承擔(dān)連帶責(zé)任。

我國船舶油污損害賠償民事責(zé)任主體的確定宜借鑒美國《油污法》和《燃油公約》的規(guī)定，將船舶所有人，船舶經(jīng)營人和光船承租人作為民事責(zé)任主體，以激勵他們避免溢油事件的發(fā)生，一旦發(fā)生溢油事件后能迅速采取清污防污措施。民事責(zé)任主體在無過錯責(zé)任基礎(chǔ)上對油污損害承擔(dān)連帶責(zé)任。在油污事件發(fā)生時，或者如果該事件包括一系列事故，則自第一次事故發(fā)生時起，船舶所有人應(yīng)對該船舶因此事件所造成的任何污染損害負責(zé)賠償。

2．強制責(zé)任保險制度

我國當(dāng)前立法中沒有廣泛建立船舶油污強制保險制度，船舶投保油污責(zé)任險完全本著自愿原則。由于船舶方油污責(zé)任保險意識淡漠，保險市場油污責(zé)任保險服務(wù)還不完善，我國不適用1992年《民事責(zé)任公約》強制保險規(guī)定的船舶，大多沒有取得油污責(zé)任保險，這些船舶一旦發(fā)生油污事件，沒有責(zé)任保險人作為賠償主體，民事責(zé)任人賠償責(zé)任的履行得不到保證。為保障民事責(zé)任人賠償責(zé)任的履行，我國船舶油污損害賠償立法有必要建立強制保險制度。保險金額與民事責(zé)任最大限額一致。船舶所有人、船舶經(jīng)營人或光船承租人負有取得財務(wù)能力證書的義務(wù)，政府主管部門簽發(fā)財務(wù)能力證書的前提是船舶登記所有人、船舶經(jīng)營人和光船承租人取得油污損害責(zé)任保險。每一船舶的船舶所有人、船舶經(jīng)營人和光船承租人只需取得和保有一份財務(wù)能力證書。財務(wù)能力證書的領(lǐng)取和保管人為船舶經(jīng)營人。

建立強制保險制度的另一重大意義在于，保證索賠者享有向油污責(zé)任保險人直接索賠的權(quán)利，保險人享有與民事責(zé)任人相同的抗辯權(quán)。船舶油污損害賠償國際公約和美國《油污法》明確規(guī)定油污受害人對責(zé)任保險人的直接索賠權(quán)。我國《海事訴訟特別程序法》第九十七條第一款規(guī)定：“對船舶造成油污損害的賠償請求，受損害人可以向造成油污損害的船舶所有人提出，也可以直接向承擔(dān)船舶所有人油污損害責(zé)任的保險人或者提供財務(wù)保證的其他人提出。”上述規(guī)定應(yīng)是源于《民事責(zé)任公約》的相關(guān)規(guī)定。《中華人民共和國保險法》第四十九條規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”我國目前提供船舶油污責(zé)任保險的機構(gòu)主要為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱人保財險公司）和中國船東互保協(xié)會。人保財險公司“沿海內(nèi)河船舶保險油污責(zé)任附加險條款”第四條第一款規(guī)定：“被保險人必須先行付清或解除由于被保險船舶油類的泄漏所產(chǎn)生的費用和責(zé)任。”“中國船東互保協(xié)會保險條款2003”第八條第五款規(guī)定：“除非本協(xié)會董事會另有決定，會員根據(jù)投保條款向本協(xié)會取得有關(guān)責(zé)任、費用的賠償前，必須首先履行那些責(zé)任和付清費用。”上述保險條款排除了受害人對保險人的直接索賠。我國船舶油污損害賠償立法應(yīng)明確賦予索賠者向油污責(zé)任保險人直接索賠的權(quán)利。

3．賠償基金制度

船舶油污損害賠償公約和美國油污立法均建立起賠償基金制度。由石油貨物所有人繳納攤款建立賠償基金，充當(dāng)繼民事責(zé)任人及其責(zé)任保證人之后的第二重賠償主體。通過由污染人繳納攤款或稅款建立賠償基金，實現(xiàn)對環(huán)境損害受害人的充分賠償。

我國未來船舶油污損害賠償立法也應(yīng)建立賠償基金制度。油污損害賠償基金的資金來源應(yīng)為：向水上石油貨物的接收者征收的攤款、對污染船舶的行政罰款、基金收益等，石油貨物攤款是最主要的資金來源。由于我國石油貨主的攤款能力有限，不宜采用美國溢油責(zé)任信托基金的做法，將基金的資金規(guī)模維持在一個很高的水平，而宜采用國際油污賠償基金的做法，根據(jù)基金潛在的最大賠償限額、油污事件的發(fā)生頻率和損害大小、石油貨主接受的石油貨物數(shù)量，確定一個基本的年度攤款數(shù)額，如果發(fā)生大型油污事件，再另行收取大型油污事件攤款。由交通部和海事局負責(zé)建立船舶污染基金管理中心，作為獨立的法人，對賠償基金進行管理和處分。此外，設(shè)立油污基金理事會，理事會為非常設(shè)決策機構(gòu)，由石油貨主代表、財政部、交通部、海事局、國家環(huán)保總局、農(nóng)業(yè)部的代表和專家組成，理事會每年至少召開一次會議，由船舶污染基金管理中心負責(zé)召集。理事會的職責(zé)是：決定攤款額；提出對船舶油污損害賠償法的修改建議；對中心的管理進行評估、監(jiān)督并提出建議；

三、賠償范圍制度

船舶油污所造成的損害類型，除了傳統(tǒng)的財產(chǎn)損害，還包括船舶油污特有的損害類型，包括清污費用、純經(jīng)濟損失和自然資源損害。現(xiàn)有法律制度僅針對財產(chǎn)損害形成完善的賠償制度，對于船舶油污所致清污費用、純經(jīng)濟損失和自然資源損害則沒有明確規(guī)定，需要船舶油污損害賠償立法來加以明確。

1．清污費用

清污費用賠償應(yīng)包括：在發(fā)生溢油事件后，為防止或減輕污染損害所采取的合理措施費用；當(dāng)存在發(fā)生溢油事故的嚴重危險時，為防止溢油事件發(fā)生而采取的合理措施費用；防污或清污措施造成的進一步損害或損失。對于防止或減輕污染損害的救助措施費用，也應(yīng)予以適當(dāng)賠償。

清污、防污和減污措施是否合理，通常需要對溢油反應(yīng)加以技術(shù)評定，對措施合理性的判斷標準應(yīng)是客觀的，需考慮個案的具體情況，在當(dāng)時所能獲得的信息和技術(shù)指導(dǎo)。如果在措施明顯無效的情況下繼續(xù)操作，清污措施費用索賠不能獲得賠償。各類清污措施是否具有合理性，需要結(jié)合技術(shù)專家的意見。防污和減污操作通常由船舶所有人或救助人來完成的，對于這些措施的合理性很少發(fā)生爭議。

2．純經(jīng)濟損失

我國現(xiàn)行立法沒有對純經(jīng)濟損失做出規(guī)定。船舶油污造成的經(jīng)濟損失大多與財產(chǎn)損害無關(guān)，屬于純經(jīng)濟損失。受害者主要分布在漁業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)、旅游業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)，還有少量是與港口和航運相關(guān)的。對于這些純經(jīng)濟損失是否賠償？賠償范圍如何確定？這兩個基本問題需要船舶油污損害賠償法律制度來加以解決。

我國船舶油污損失賠償立法需建立純經(jīng)濟損失賠償制度，肯定對純經(jīng)濟損失的賠償，并且建立賠償標準。純經(jīng)濟損失包括因油污所造成的利潤損失或收入損失。如果僅以事件、損害和因果關(guān)系三要素來確定純經(jīng)濟損失賠償，難以對純經(jīng)濟損失賠償范圍加以限定。國際油污賠償基金純經(jīng)濟損失賠償標準是個極好的范例，值得我國船舶油污損害賠償立法加以借鑒。我國船舶油污純經(jīng)濟損失賠償標準應(yīng)是考慮具體因素的合理近因標準：在污染和索賠者所遭受的純經(jīng)濟損失之間必須存在合理的近因關(guān)系。在適用合理近因標準時，應(yīng)考慮以下因素：索賠者的活動與污染之間在地理上的近因關(guān)系；索賠者在經(jīng)濟上對受污染資源的依賴程度；索賠者取得其他來源供給的程度；索賠者的商業(yè)活動是否構(gòu)成受溢油影響地區(qū)的經(jīng)濟活動不可分割的一部分；還應(yīng)考慮到索賠者減輕其損失的程度。在適用上述標準時，應(yīng)考慮到每一起索賠在特定環(huán)境下的自身特點。

3．自然資源損害

我國船舶油污損害賠償立法的自然資源損害估算范圍應(yīng)以受損自然資源的恢復(fù)費用為主。由于自然資源不存在市場價值，對自然資源損害加以估算是非常困難的，而建立在抽象模型基礎(chǔ)上的損害估算又很難為賠償主體所接受。將自然資源損害估算范圍限于自然資源恢復(fù)費用無疑能避免抽象估算方法所帶來的操作困難和分歧。我國未來船舶油污損害賠償法還應(yīng)建立自然資源恢復(fù)措施的合理性標準，該標準可參照國際油污賠償基金索賠指南設(shè)定的標準。

自然資源損害還應(yīng)包括不能行使受損自然資源使用權(quán)的損失。例如國有或集體所有的荒地、灘涂的使用權(quán)人（如承包人）利用荒地、灘涂從事種植或養(yǎng)殖業(yè)，在種植物或養(yǎng)殖物遭受油污損害后，作為種植物或養(yǎng)殖物的所有權(quán)人有權(quán)獲得財產(chǎn)損害賠償，同時作為荒地、灘涂一定期間的使用權(quán)人，有權(quán)就無法繼續(xù)從事種植或養(yǎng)殖活動而獲得使用權(quán)損失賠償，自然資源使用權(quán)損失的估算應(yīng)以使用權(quán)人在使用期間需交納的使用費用為基礎(chǔ)。

對于不可恢復(fù)的自然資源損害，如油污事故造成動植物的大規(guī)模毀滅，從技術(shù)和生物學(xué)角度來看這些動植物的恢復(fù)是不可能的，我國未來船舶油污損害賠償法也應(yīng)提供賠償救濟，可以通過價值估算的方法來估算損害。如果恢復(fù)措施費用與損害期間和范圍顯著不成比例，則應(yīng)對二者加以衡量，確定合適的損害賠償額。

四、賠償限制制度

鑒于我國目前的船舶油污損害以及索賠水平與國際公約所提供的賠償限額相比，存在較大距離。我國船舶油污損害賠償立法，應(yīng)根據(jù)我國油污損害現(xiàn)狀和未來一段時期的發(fā)展趨勢，確定應(yīng)有的賠償限額，在民事責(zé)任主體和賠償基金之間進行分配，從而確定民事責(zé)任主體和賠償基金的最大賠償責(zé)任限額。如果民事責(zé)任人的故意不當(dāng)行為造成油污損害，則失去限制責(zé)任的權(quán)利。民事責(zé)任人的最大責(zé)任限額和賠償基金的最大賠償額的確定，一方面不應(yīng)盲目照搬公約或外國立法，從公約的發(fā)展來看，當(dāng)原有的賠償限額不足以補償損害時，才予以進一步提高。而美國一直從其本國的油污損害現(xiàn)實出發(fā)，竭力促成公約提高賠償額，在意識到公約所規(guī)定的賠償額不足以賠償其國內(nèi)油污損害時，才著手制訂了本國油污法。我國油輪多為小型油輪，造成的損害額一般低于公約的賠償額，規(guī)定過高的賠償限額將給船舶所有人和賠償基金的攤款人帶來不必要的負擔(dān)。另一方面也不應(yīng)僅考慮我國現(xiàn)階段航運業(yè)和石油業(yè)存在的困難，忽視油污受害方的利益和自然環(huán)境。需考慮到未來五至十年我國海上及與海相通的可航水域可能發(fā)生的最大油污損害賠償額，即根據(jù)最大載運油輪可能造成的損害來加以計算，確定責(zé)任人的最大責(zé)任限額以及油污損害賠償基金的最大賠償限額。

根據(jù)我國船舶石油運輸現(xiàn)狀以及未來一段時期內(nèi)的運輸發(fā)展狀況，建議我國船舶油污損害賠償限額為：沿海航區(qū)500總噸以下船舶，民事責(zé)任人的責(zé)任限額為200萬元；內(nèi)河航區(qū)100總噸以下船舶，民事責(zé)任人的最大賠償限額為50萬元，101-200總噸的船舶，民事責(zé)任人的最大賠償限額為100萬元，201-500總噸的船舶，民事責(zé)任人的最大賠償限額為150萬元。500總噸以上船舶每總噸增加2,500元，沿海航區(qū)民事責(zé)任人的賠償額最高不超過2,500萬元，內(nèi)河航區(qū)最高不超過1,250萬元。油污損害賠償基金對沿海航區(qū)船舶油污損害的賠償額最高不超過5,000萬元，內(nèi)河航區(qū)最高不超過2,500萬元。以上為持久性烴類礦物油造成油污損害的賠償限額，非持久性烴類礦物油造成油污損害的賠償限額為持久性烴類礦物油的一半。根據(jù)船舶油污損害索賠和賠償需求，對以上賠償限額逐步提高。

我國有必要盡快出臺船舶油污損害賠償立法，建立適用范圍、賠償主體、賠償范圍和賠償限制制度，以實現(xiàn)對船舶油污損害的充分賠償。

注：

①現(xiàn)行船舶油污損害賠償國際公約體系包括“InternationalConventiononCivilLiabilityforOilPollutionDamage,1992”（《1992年國際油污損害民事責(zé)任公約》，以下簡稱1992年《民事責(zé)任公約》）和“InternationalConventionontheEstablishmentofInternationalFundforCompensationforOilPollutionDamage,1992”（《1992年設(shè)立國際油污損害賠償基金公約》，以下簡稱1992年《基金公約》）。于1995年5月生效。“InternationalConventionOnCivilLiabilityForBunkerOilPollutionDamage，2001”（《2001年國際燃油污染損害民事責(zé)任公約》，以下簡稱《燃油公約》）還未生效。

②OilPollutionAct1990（《1990年油污法》）（以下簡稱美國《油污法》）.