導(dǎo)語：懸賞廣告研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】懸賞廣告現(xiàn)象在當(dāng)代社會(huì)出現(xiàn)越來越多。其法律性質(zhì)如何，到底有無效力，我國(guó)法律法規(guī)沒有做出明確的規(guī)定，學(xué)術(shù)界也有爭(zhēng)議，以至法院在處理同類案件時(shí)，往往做出不同的判決。否定懸賞廣告有效的學(xué)者，往往認(rèn)為“契約說”不足,而對(duì)“單獨(dú)行為說”又不加以承認(rèn)。筆者試從“契約說”的角度對(duì)懸賞廣告的性質(zhì)加以探討，肯定懸賞廣告的有效性，澄清對(duì)懸賞廣告的認(rèn)識(shí)，以期司法實(shí)踐中的一致。

【關(guān)鍵詞】懸賞廣告，契約說，單獨(dú)行為說，意思表示，等價(jià)有償

一、引言

最高人民法院公報(bào)1995年第2期（總第42期）發(fā)表了《李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛上訴案》，該案涉及到了人們?nèi)粘Ｉ钪兴究找姂T的懸賞廣告現(xiàn)象。懸賞廣告自古有之，在現(xiàn)代社會(huì)尤為常見。其方法多樣，如報(bào)刊登載、街頭招貼、廣播電視傳播等；內(nèi)容廣泛，常見的如尋覓遺失物、尋找走失人口、征集作品、查禁偽劣假冒商品、訪求車禍目擊者等等。實(shí)踐情況如此復(fù)雜，法律上又沒有規(guī)定，而民法上懸賞廣告理論有頗多爭(zhēng)端，致使實(shí)務(wù)界處理此類案件甚感棘手。最近，新聞媒體又對(duì)煙臺(tái)市中級(jí)人民法院判決的王云輝訴董仁帥懸賞廣告糾紛案件進(jìn)行炒作，在理論界和實(shí)務(wù)界也引起討論。借此，應(yīng)當(dāng)在理論上對(duì)懸賞廣告進(jìn)行深入的研究和探討，澄清對(duì)懸賞廣告的認(rèn)識(shí)。

二、有關(guān)懸賞廣告的典型案例

王云輝訴董仁帥懸賞廣告糾紛案的案情是，1996年9月21日晚，萊陽市伊達(dá)實(shí)業(yè)公司經(jīng)理王云輝下班時(shí)不慎將自己的皮包遺失在某公司門口，內(nèi)有手持電話機(jī)一部，現(xiàn)金7100元，還有信用卡、單據(jù)、身份證和240噸化工原料的原始化驗(yàn)單。為了找回遺失物，王云輝打印了約20份尋物啟事，張貼于街頭和遺失地點(diǎn)周圍的建筑物上，并在廣播電臺(tái)播出，均明確表示："如有拾到包者，愿酬謝人民幣1萬元；有提供線索者，愿酬謝人民幣3000元。"董仁帥拾得該皮包，稱其另有人拾得皮包，自己是提供線索者，要王云輝支付1.3萬元。王云輝只同意給1萬元。雙方多次協(xié)商未成。王云輝報(bào)警，公安機(jī)關(guān)傳喚董仁帥，并將董拾得的皮包等物扣押，并以敲詐勒索為由對(duì)董予以行政處罰。1996年12月19日，董仁帥向萊陽市法院起訴，請(qǐng)求伊達(dá)實(shí)業(yè)公司履行付酬義務(wù)。一審判決認(rèn)為，被告發(fā)出尋物啟事，明示了對(duì)撿到者的酬金數(shù)額，屬內(nèi)容合法的懸賞廣告，應(yīng)當(dāng)履行；原告撿到包后又得知尋物啟事的內(nèi)容，即與被告聯(lián)系并核對(duì)實(shí)物，是該廣告的相對(duì)人，有權(quán)利享受酬金。雙方就酬金數(shù)額的爭(zhēng)論屬于民事法律關(guān)系范疇，不能認(rèn)定為敲詐勒索。一審判決原告將拾得物歸還被告，被告按約給付原告酬金1萬元。王云輝不服上訴。煙臺(tái)市中級(jí)人民法院二審依據(jù)《民法通則》第79條第2款關(guān)于"拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費(fèi)用由失主償還"的規(guī)定，認(rèn)為遺失物的拾得人負(fù)有將拾得物歸還失主的法定義務(wù)，沒有向遺失人請(qǐng)求報(bào)酬的權(quán)利，故判決：撤銷萊陽市人民法院的一審判決，駁回董仁帥要求王云輝給付1萬元酬金的訴訟請(qǐng)求。

近幾年來，懸賞廣告糾紛案件并非僅此一例，另外相關(guān)的案例還有：

其一，原告于1996年3月5日丟失一個(gè)提包，內(nèi)有現(xiàn)金10萬元，各種票據(jù)等計(jì)款8萬余元，發(fā)現(xiàn)后，立即在電視臺(tái)和有線廣播電臺(tái)連續(xù)播發(fā)尋物啟事，聲稱對(duì)拾到并歸還者給付1.5萬元報(bào)酬。10天后，被告在回家的路上拾到該提包，當(dāng)即前往原告指定的地點(diǎn)，要求原告在接受提包的時(shí)候，必須兌現(xiàn)給付1.5萬元的承諾。原告否認(rèn)自己的承諾，只同意給付2000元；經(jīng)有關(guān)部門調(diào)解，原告只同意提到1萬元，故被告以原告不兌現(xiàn)承諾給付1.5萬元為由，堅(jiān)持不返還提包。原告向法院起訴。法院判決原告給付被告1.5萬元，被告將拾得的提包返還原告。

其二，1996年1月，安徽匯通商廈與合肥市百貨大樓等商家共同發(fā)起“堅(jiān)決不賣假貨”的倡議書，公開承諾“商品計(jì)量，少一罰十；商品質(zhì)量，假一罰十；商品價(jià)格，暴一罰十”。消費(fèi)者王志明到該商廈知假買假，在取得了購(gòu)買的商品確系假貨的證據(jù)后，向匯通商廈索賠，被拒絕，后向合肥市市中區(qū)法院起訴，要求匯通商廈給予貨款價(jià)格十倍的賠償。一審法院認(rèn)為，匯通商廈知假售假，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但是，關(guān)于商品質(zhì)量假一罰十的承諾違反有關(guān)法律的規(guī)定，不具有法律上的效力，故原告的訴訟請(qǐng)求不能予以支持，只能依照法律規(guī)定進(jìn)行賠償。原告、被告均不服上訴。合肥市中級(jí)人民法院認(rèn)定匯通商廈的銷售行為合法，沒有以假冒偽劣產(chǎn)品侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益，因此對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持，僅判決匯通商廈返還原告的購(gòu)物款及利息。

在本文討論的案例和前一個(gè)案例中，毫無疑問，其性質(zhì)是懸賞廣告。但是有關(guān)法院的判決結(jié)果，卻是完全不同的。一種結(jié)果是認(rèn)其為懸賞廣告性質(zhì)；另一種結(jié)果卻認(rèn)為按照《民法通則》規(guī)定，拾得物應(yīng)當(dāng)交還遺失人，而且這種義務(wù)是法定義務(wù)，而法律沒有關(guān)于懸賞廣告的規(guī)定，因而判決歸還原物，不得依此索要酬金。這兩種判決結(jié)果表明了司法實(shí)踐對(duì)懸賞廣告糾紛法律適用認(rèn)識(shí)的分歧。但是在理論上和實(shí)務(wù)上，作為通說，是承認(rèn)懸賞廣告的性質(zhì)的。

至于“假一罰十”的承諾案件的性質(zhì)，有的認(rèn)為仍屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的范圍，理由是，該法條關(guān)于增加一倍的賠償，雖然沒有明確講是最低賠償線，但按照保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的立法原意，本條屬于授權(quán)性規(guī)范，應(yīng)理解為最低不低于一倍的賠償；也有的認(rèn)為“假一罰十”的承諾是一種懸賞廣告，它另有希望公眾予以監(jiān)督、予以捉假之意，當(dāng)消費(fèi)者購(gòu)買了假商品，即意味著實(shí)現(xiàn)了懸賞廣告中所提出的條件，也即對(duì)對(duì)方發(fā)出的要約予以承諾，則懸賞者應(yīng)按“承諾”兌現(xiàn)，這也是筆者的觀點(diǎn)。

究竟應(yīng)當(dāng)怎樣認(rèn)識(shí)和處理懸賞廣告糾紛案件，在民商法的理論和實(shí)務(wù)中，是一個(gè)重要的問題。尤其是在立法還沒有對(duì)懸賞廣告做出明確的規(guī)定以前，對(duì)懸賞廣告作深入、細(xì)致的分析和研究，無疑是有重要意義的。

三、懸賞廣告的概念

懸賞廣告是指以廣告的方式公開表示對(duì)于完成一定行為的人，給予報(bào)酬的意思表示。①因此，廣告人對(duì)于完成該行為的人，負(fù)有給付報(bào)酬的義務(wù)。

從其定義可以看出，懸賞廣告具有以下要件：

1.須有廣告人。廣告人是做出懸賞廣告意思表示的行為人，可以是自然人，也可以是法人，還可以是其他民事主體。當(dāng)然，他必須具備民事行為能力。

2.以廣告的方式對(duì)不特定人的意思表示。廣告的方法就多種多樣了。如：報(bào)紙刊登，廣告欄張貼，街頭叫喊，或廣播電視等。發(fā)展到今天又有上網(wǎng)等等。只要使不特定人知曉的一切方式均可。不特定的人，并不要求一般公眾，只要是不特定多數(shù)即可。

3.須完成一定行為。一定行為的完成，是廣告人負(fù)有債務(wù)，行為人行使報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的條件。換言之，一定行為的完成即為承諾。②如在遺失物的懸賞廣告中，這個(gè)“一定行為”即是拾得遺失物。在上述王志明購(gòu)買假貨的案例中，王志明在該商場(chǎng)購(gòu)買到了假貨，即完成的其懸賞廣告要求的完成一定行為。

4.須廣告人表示要對(duì)完成一定行為之人給付報(bào)酬。懸賞廣告，必以“賞”為要件。廣告人因廣告行為而使自己受債務(wù)拘束。當(dāng)行為人完成一定行為時(shí)，債務(wù)發(fā)生效力，廣告人向行為人給與報(bào)酬。至于報(bào)酬的種類、數(shù)額，是有廣告人自己決定的。王澤鑒先生指出：“報(bào)酬不限于金錢，凡能為法律行為標(biāo)的之任何利益均可。”③因此可以是稱號(hào)、獎(jiǎng)?wù)隆⒇翌~等等。

四、應(yīng)否承認(rèn)懸賞廣告的合法性及對(duì)懸賞廣告的性質(zhì)的不同看法：

（一）應(yīng)否承認(rèn)懸賞廣告的合法性

對(duì)于懸賞廣告，主要國(guó)家的民商事立法均予承認(rèn)。在我國(guó)，《民法通則》雖對(duì)懸賞廣告未做出規(guī)定，但是，《民法通則》和其他民事立法中也沒有禁止懸賞廣告的規(guī)定。在實(shí)踐中，政府機(jī)關(guān)也有實(shí)施懸賞廣告行為的，在打假中，就有“打一獎(jiǎng)一”的懸賞廣告，應(yīng)征人打假100萬元，就獎(jiǎng)勵(lì)100萬元。可見，在我國(guó)，懸賞廣告確實(shí)有它存在的積極意義和價(jià)值。

在司法實(shí)踐中，對(duì)于懸賞廣告的存在價(jià)值和具體適用，絕大多數(shù)持肯定的態(tài)度。《最高人民法院公報(bào)》1995年第2期刊登了李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛上訴案，認(rèn)為廣告人發(fā)出懸賞廣告，實(shí)際上是向社會(huì)不特定的人發(fā)出要約，而某人一旦完成了懸賞廣告中指定的行為，則是對(duì)廣告人的有效承諾，就形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方當(dāng)事人受這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的約束，因而判決支持行為人給付懸賞廣告約定給付的酬金的請(qǐng)求。在最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所編輯的《人民法院審判案例選》中，今年來也發(fā)表了數(shù)起懸賞廣告的案例，法院均判決支持行為人的訴訟請(qǐng)求。本文討論的案例，一審法院的判決所持的理由，與這些判決所持的理由是基本相同的，均認(rèn)懸賞廣告是合同性質(zhì)，在懸賞廣告的廣告人和行為人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，懸賞廣告的廣告人和行為人均受懸賞廣告的內(nèi)容約束。這種意見是正確的，是符合我國(guó)的實(shí)際情況的，因而是可取的。

煙臺(tái)市中級(jí)人民法院的判決否認(rèn)懸賞廣告的依據(jù)，是《民法通則》第79條第2款。誠(chéng)然，《民法通則》的這一規(guī)定是有法律效力的規(guī)定，遺失物的拾得人有義務(wù)將拾得物交還失主，這是沒有疑問的。但是，在理論上和實(shí)務(wù)上有兩個(gè)問題值得研究：

一是，失主在遺失財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，做出了給拾得人以報(bào)酬的懸賞廣告，對(duì)于這樣的要約，廣告人應(yīng)當(dāng)受其約束；這種約束，與《民法通則》的上述規(guī)定并不矛盾，拾得人有向失主歸還遺失物的義務(wù)，同時(shí)也享有得到懸賞廣告標(biāo)明的報(bào)酬的權(quán)利；廣告人享有得到遺失物的權(quán)利，同時(shí)也負(fù)有支付自己所做出承諾的報(bào)酬的義務(wù)。在這樣的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，決不能只強(qiáng)調(diào)法律的規(guī)定而否認(rèn)懸賞廣告的法律效力。這一判決的錯(cuò)誤之處就在于，將《民法通則》第79條第2款規(guī)定與懸賞廣告對(duì)立起來，認(rèn)為行為人索要報(bào)酬的行為不僅于法無據(jù)，而且直接違反了《民法通則》第790條第2款的觀點(diǎn)，是追求不正當(dāng)利益。這種看法違背了民法的誠(chéng)實(shí)信用原則，是不可取的。

二是，《民法通則》在規(guī)定拾得遺失物、漂流物的民事責(zé)任中，亦有不盡完善、不盡合理之處。在我國(guó)古代立法和國(guó)外的民事立法中，對(duì)拾得遺失物等財(cái)產(chǎn)的責(zé)任，多作給予獎(jiǎng)賞的規(guī)定，即拾得遺失物等財(cái)產(chǎn)，在將原物歸還失主的時(shí)候，失主應(yīng)當(dāng)給予拾得人以適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)金或者報(bào)酬；如果無失主認(rèn)領(lǐng)，則將遺失物一半充公，一半充賞。這樣的做法，對(duì)拾得人不將拾得物占為己有的行為是一種鼓勵(lì)，具有進(jìn)步的社會(huì)意義。我國(guó)《民法通則》現(xiàn)行規(guī)定表面看起來是提倡拾金不昧的公共道德，實(shí)際上的社會(huì)效果并不如其所料，倒有引導(dǎo)拾得人占有拾得物的消極意義，那就是將拾得物交還失主拾得人得不到任何利益，倒不如占為己有。

依上述理由，煙臺(tái)市中級(jí)人民法院的這一判決將《民法通則》的規(guī)定與懸賞廣告對(duì)立起來，無論怎樣，都是不符合立法本意和社會(huì)實(shí)際情況的。就是"假一罰十"的承諾的案件中，也應(yīng)當(dāng)維護(hù)商家承諾的嚴(yán)肅性和正常的交易秩序，不得隨意否定懸賞廣告的法律效力。法院判決輕易否認(rèn)懸賞廣告的法律效力，其消極的社會(huì)意義，就在于否定了民法的誠(chéng)實(shí)信用原則和民事流轉(zhuǎn)的正常秩序。相反，承認(rèn)懸賞廣告的合法性，對(duì)拾金不昧的行為予以積極的鼓勵(lì)，有利于鼓勵(lì)公民和法人遵守社會(huì)主義公共道德，遵守誠(chéng)實(shí)守信的民法原則，維護(hù)社會(huì)正常的秩序，因而是有積極的意義的。

（二）如何認(rèn)識(shí)懸賞廣告的法律性質(zhì)

在法律上對(duì)懸賞廣告的性質(zhì)怎樣確定，有不同的看法。

第一種意見認(rèn)為，懸賞廣告的性質(zhì)是契約，即合同性質(zhì)。懸賞廣告是廣告人以不特定的多數(shù)人為對(duì)象所發(fā)出的要約，只要某人完成指定的行為即構(gòu)成承諾，雙方成立合同。完成廣告行為的人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，廣告人負(fù)有按照懸賞廣告的約定支付報(bào)酬的義務(wù)。這種主張是多數(shù)學(xué)者的意見，在實(shí)務(wù)上，大多數(shù)人采納這樣的主張。

第二種意見認(rèn)為，懸賞廣告的性質(zhì)是單獨(dú)行為或者叫做單方法律行為，而不是合同。這種主張認(rèn)為，懸賞廣告是一種單方法律行為，廣告人對(duì)完成一定行為的人單方面負(fù)有支付報(bào)酬的義務(wù)，而不需要完成行為的人做出有效的承諾。其理由是：第一，采用單方法律行為說，只要廣告人發(fā)出了懸賞廣告，不需要他人做出同意即能發(fā)生法律效力，廣告人應(yīng)當(dāng)受到廣告的約束；如果行為人不知道廣告人發(fā)出了懸賞廣告而完成了廣告中指定的行為，該人仍能取得對(duì)廣告人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，而廣告人不得以該人不知廣告的內(nèi)容為由而拒付報(bào)酬；同時(shí)廣告人應(yīng)受廣告的約束，懸賞廣告一經(jīng)發(fā)出，不得隨意撤回。第二，可以使限制民事行為能力人和無民事行為能力人在完成廣告所指定的行為后，也可以對(duì)廣告人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。第三，任何人完成廣告中所指定的行為都將是一種事實(shí)行為，而不是具有法律意義的承諾行為，這樣只要行為人完成了廣告指定的行為即享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，而不必準(zhǔn)確地判定在什么情況下有效承諾的存在以及承諾的時(shí)間等問題，可以極大地減輕行為人在求償時(shí)的舉證負(fù)擔(dān)。第四，采用單方法律行為說的主張，可以避免行為人享有同時(shí)履行抗辯權(quán)，避免行為人在對(duì)方不履行給付報(bào)酬的時(shí)候，拒絕完成廣告指定的行為的成果的弊端。

第三種意見認(rèn)為，對(duì)懸賞廣告的性質(zhì)專門認(rèn)定為合同性質(zhì)，或者專門認(rèn)定為單獨(dú)法律行為，均有不足。將符合合同調(diào)整的懸賞廣告作為合同對(duì)待，將不符合合同特征的懸賞廣告作為單獨(dú)法律行為對(duì)待，就更能夠處理好懸賞廣告的各種糾紛。日本學(xué)者認(rèn)為，民法上將懸賞廣告規(guī)定在合同的章節(jié)中，但另外還承認(rèn)作為單獨(dú)行為的懸賞廣告，且這樣的情況更多些。

以上各種主張的視點(diǎn)和角度各有不同，在實(shí)行中，亦各有解決各自矛盾的辦法。按照筆者的看法，首先，對(duì)同一種懸賞廣告的行為采用兩種不同的性質(zhì)來認(rèn)定這種折衷的方法，無論在理論上還是在實(shí)務(wù)上，都是很繁瑣的，且不實(shí)用。其次，單方法律行為說是從根本上承認(rèn)懸賞廣告的有效性。因此，它克服了契約說的弱點(diǎn)，其成立的理由更加充分。將懸賞廣告認(rèn)定為單方法律行為，則完全可以避免將其認(rèn)定為合同性質(zhì)所存在的麻煩問題。但是，契約說給法學(xué)結(jié)合司法界一個(gè)較為寬敞的討論余地，讓人們可以根據(jù)案件的特殊情況來分析事物的是非曲直。而且，契約說是我國(guó)法學(xué)界較為認(rèn)同的一種觀點(diǎn)。最重要的是，一些學(xué)者也往往以契約說的弱點(diǎn)來否定懸賞廣告的有效性。因此，筆者認(rèn)定懸賞廣告為合同性質(zhì)。筆者試從契約說來探討一下懸賞廣告有效的理由。但至于相對(duì)人與廣告人之間是否有合意和相對(duì)人是否有行為能力等，契約說仍有其弱點(diǎn)。

（三）對(duì)契約說主張的進(jìn)一步完善

筆者主張按照多數(shù)人的意見，仍采契約說的主張，認(rèn)定懸賞廣告的性質(zhì)為合同。在這樣的基礎(chǔ)上，對(duì)于契約說存在的問題，在理論上加以研究，提出完善的辦法。

第一，對(duì)于不知道懸賞廣告內(nèi)容的行為人應(yīng)否將其行為認(rèn)定為承諾的問題，可以做出特別的規(guī)定，加以解決。例如《德國(guó)民法典》第657條規(guī)定："通過公開的通告，對(duì)完成某行為，特別是對(duì)產(chǎn)生結(jié)果懸賞的人，有向完成此行為的人給付報(bào)酬的義務(wù)，即使行為人完成行為時(shí)，未考慮到此懸賞廣告者，亦同。"在這一規(guī)定中，"即使行為人完成行為時(shí)，未考慮到此懸賞廣告者，亦同"的規(guī)定，顯然是解決這一問題的最佳方法。這樣，就避免了由于行為人在完成懸賞行為時(shí)不知懸賞廣告內(nèi)容而廣告人拒絕給付報(bào)酬的問題。

第二，對(duì)于無民事行為能力人和限制民事行為能力人完成懸賞行為，行為人缺少合同主體資格的問題。對(duì)此，可以對(duì)懸賞廣告合同的的主體做出放寬條件的要求，不適用對(duì)于合同主體資格的一般要求，不要求懸賞廣告的行為人必須具備完全的民事行為能力，只要具備民事權(quán)利能力，且具有一定的識(shí)別能力，就具有懸賞廣告行為人的資格，因而，凡是完成懸賞行為的人，都具有懸賞廣告應(yīng)征人的資格，都享有懸賞廣告的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。

第三，對(duì)于確定懸賞廣告的承諾的困難，可以不作特別的規(guī)定，避免對(duì)懸賞廣告的承諾限制過嚴(yán)而使行為人的利益受到影響。凡是完成懸賞廣告所指定的行為的，一律認(rèn)定為有效的承諾，將行為作為承諾的判斷標(biāo)準(zhǔn)。至于承諾的時(shí)間，則不必細(xì)較錙銖，只要廣告人發(fā)出了懸賞廣告，無論行為人是在發(fā)出懸賞廣告之前，還是之后，都認(rèn)其有效。

第四，怎樣對(duì)待懸賞廣告的行為人的同時(shí)履行抗辯權(quán)問題。應(yīng)當(dāng)確認(rèn)，懸賞廣告的行為人不享有同時(shí)履行抗辯權(quán)，不能因?yàn)閺V告人不履行給付酬金的義務(wù)而拒絕履行懸賞行為的結(jié)果，因?yàn)檫@種抗辯權(quán)與《民法通則》第79條第2款的規(guī)定相悖。但是，廣告人取得懸賞行為的結(jié)果以后即違約的現(xiàn)象是很常見的，對(duì)此，也應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的對(duì)策。筆者的意見是，對(duì)懸賞廣告的行為人賦予懸賞報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，即可解決這樣的問題。只要行為人完成了懸賞廣告指定的行為，行為人就享有取得報(bào)酬的權(quán)利，如果行為人完成了懸賞行為，并將懸賞行為的結(jié)果交付廣告人，廣告人就應(yīng)當(dāng)給付報(bào)酬，拒絕履行的，行為人可以依法起訴。人民法院應(yīng)當(dāng)支持行為人的正當(dāng)要求。

五、懸賞廣告的法律特征：

認(rèn)定懸賞廣告乃是契約，因此懸賞廣告具有以下法律特征：

第一，懸賞廣告合同以廣告方式為要約的要件，因而是要式行為。乃要式合同，是法律要求合同必須具備一定的形式和手續(xù)。④懸賞廣告既然是合同，當(dāng)然要有要約的要件。懸賞廣告的要約與一般合同的要約不同，必須以廣告的方式為之。懸賞廣告的要約一經(jīng)發(fā)出，即產(chǎn)生懸賞要約的拘束力，廣告人不得任意撤回。在《德國(guó)民法典》，將廣告方式規(guī)定為"通過公開的通告"，并且要求懸賞廣告只有在完成行為之前撤回，撤回限于與懸賞廣告同樣的方式通告或以特殊通知為之者，始為有效。這些規(guī)定應(yīng)當(dāng)參照。當(dāng)懸賞廣告被撤回之前行為人完成了懸賞行為的，視為行為人已經(jīng)承諾，對(duì)廣告人具有拘束力。當(dāng)懸賞廣告人要求撤回懸賞要約時(shí)，廣告人必須在懸賞行為完成之前，以有效的，與懸賞廣告同樣的方式通告或者特殊通知，否則無效。王云輝以廣播和文字廣告的方式為懸賞，符合懸賞廣告的要式行為的要求。在董仁帥完成了懸賞行為之后，王云輝拒絕給付懸賞報(bào)酬，為違約行為。安徽匯通商廈等一些商家協(xié)力打假，公開向廣大消費(fèi)者"承諾"不賣假貨，莊重"承諾""假一罰十"，這也符合懸賞廣告的廣告方式的特征。

第二，懸賞廣告是實(shí)踐性的有賞行為。首先，懸賞廣告是實(shí)踐性合同，而不是諾成性合同。懸賞廣告合同的實(shí)踐性，主要表現(xiàn)在其承諾要件為行為人完成懸賞行為。懸賞行為一經(jīng)完成，合同即有效承諾，并已經(jīng)履行完畢。其特點(diǎn)，就是承諾和履行同時(shí)完成，實(shí)際上承諾和履行是一個(gè)行為。這一特征與任何合同都不相同。其次，懸賞廣告是有賞的合同，其性質(zhì)是有償合同。所謂的有賞，就是約定報(bào)酬，對(duì)于完成懸賞行為的人，按照要約確定的數(shù)額給付酬金。沒有酬金的"懸賞"不是懸賞廣告。再次，懸賞廣告的報(bào)酬數(shù)額是確定的，按照實(shí)際情況，這種確定有兩種形式：第一種是確定的報(bào)酬只有一份，因?yàn)閼屹p的行為只有一個(gè)。如王云輝懸賞交回皮包者報(bào)酬1萬元，提供線索者報(bào)酬3000元，這是懸賞兩個(gè)行為給付兩個(gè)報(bào)酬，數(shù)額都是確定的。第二種懸賞的行為是確定的，但是懸賞行為的數(shù)量是不確定的，因此，報(bào)酬數(shù)額的數(shù)額確定而份數(shù)不確定，例如匯通商廈等商家"承諾"的內(nèi)容包括對(duì)商品計(jì)量，少一罰十，商品質(zhì)量，假一罰十，商品價(jià)格，暴一罰十，消費(fèi)者只要發(fā)現(xiàn)計(jì)量、質(zhì)量和價(jià)格方面有一個(gè)方面有假，商家就給予其十倍的獎(jiǎng)勵(lì)。這十倍的獎(jiǎng)勵(lì)，就是懸賞廣告人聲明對(duì)完成打假行為人所給予的報(bào)酬，懸賞報(bào)酬的數(shù)額是十倍，以打假的數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)。這種形式，實(shí)際上是未定數(shù)目的若干個(gè)懸賞行為的集合，并不是一個(gè)懸賞廣告合同關(guān)系。

第三，懸賞廣告是向不特定的任何人發(fā)出。懸賞廣告合同的主體特征，是廣告人一方始終是特定的，這與一般合同并沒有不同。在行為人一方，在要約發(fā)出之時(shí)，不能是特定的，而是不特定的任何人，不應(yīng)當(dāng)有特定的指向。在行為人的范圍上，可能會(huì)有限定，例如在某一學(xué)校內(nèi)，或者在某些人群之中，等等。無論怎樣，當(dāng)懸賞行為完成之后，行為人就已經(jīng)確定。正因?yàn)槿绱耍瑧屹p廣告才具有合同的相對(duì)性特征。在前述三個(gè)案例中，懸賞的行為人一方都不是特定的，符合懸賞廣告的這一法律特征。至于行為人的資格，不應(yīng)作特別的要求，凡是具有民事權(quán)利能力，有一定識(shí)別能力的人，以及任何形式的法人，都為合格的當(dāng)事人。

第四，懸賞廣告合同的標(biāo)的，是懸賞廣告中所指定的行為。對(duì)此，可以簡(jiǎn)稱為懸賞行為。懸賞行為應(yīng)當(dāng)是合法的行為，違反法律和公共秩序以及違背善良風(fēng)俗的行為，不得作為懸賞行為。懸賞行為不能因?yàn)榻o付報(bào)酬而必須是對(duì)廣告人具有經(jīng)濟(jì)利益的行為，即懸賞行為有無經(jīng)濟(jì)利益并不過問。在王云輝案件和第二個(gè)案件中，懸賞行為對(duì)于廣告人都是具有直接經(jīng)濟(jì)利益的行為，而在"假一罰十"的案件中，懸賞行為對(duì)廣告人并沒有直接的經(jīng)濟(jì)利益，但也符合懸賞行為的要求。

六、一些學(xué)者否定懸賞廣告的理由及筆者意見

（一）認(rèn)為廣告人意思表示不真實(shí)，而拾得者有乘人之危之嫌。廣告人失去所有物，而拾得者撿到遺失物而予以無聲的占有，使廣告人認(rèn)為遺失的財(cái)物處于危急狀態(tài)下，他對(duì)遺失物利益瀕臨消滅的危險(xiǎn)。而拾得人是利用廣告人的這種急迫需要，在這種緊急狀態(tài)下，他才不得不做出懸賞廣告以圖恢復(fù)自己原有的財(cái)產(chǎn)。

對(duì)此種觀點(diǎn)，首先應(yīng)明白“意思表示”的概念。意思表示是把旨在產(chǎn)生一定效果的內(nèi)心意思發(fā)表出來的行為。⑤意思表示是否真實(shí)，應(yīng)該分析意思表示的主觀要件，即效果意思、表示意思、行為意思。⑥如果這三個(gè)要件都具備，則意思表示真實(shí)。對(duì)廣告人來講發(fā)出懸賞廣告就希望發(fā)生一定效果，與拾得者達(dá)成契約，即效果意思；他一旦發(fā)出廣告，就知道這對(duì)他意味著要付出一定的報(bào)酬才能取回遺失物，即表示意思；廣告人又這個(gè)懸賞廣告的想法，事實(shí)上也了，則是有行為意思。由此可見，廣告人的意思表示是真實(shí)的。至于廣告人這個(gè)懸賞廣告的原因只是動(dòng)因問題。當(dāng)事人形成自己的發(fā)生法律效果的意思總有一定動(dòng)因或動(dòng)機(jī)的，但形成這種動(dòng)因或動(dòng)機(jī)并不是意思表示的內(nèi)容，就不會(huì)影響意思表示的效力。

再來談“乘人之危”。乘人之危是指行為人利用對(duì)方當(dāng)事人的急迫需要或危難處境，迫使其違背本意接受于其非常不利的條件的現(xiàn)象。⑦可見，“乘人之危”是一方當(dāng)事人利用他方危難處境或急迫需要，對(duì)對(duì)方提出苛刻的條件。如果是在廣告人未廣告時(shí)，拾得者在拾得遺失物后，主動(dòng)與失主聯(lián)系，并要求苛刻報(bào)酬，這才能認(rèn)定為“乘人之危”。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題意見第70條：“一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之機(jī)，為牟取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方做出不真實(shí)的意思表示，嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益的，可以認(rèn)定為乘人之危”。由此，乘人之危是迎合乘危人而對(duì)自己嚴(yán)重不利。但在懸賞廣告中，賞金通常是低于遺失物本身的價(jià)值的，用較小的賞金換回較大的利益，怎么會(huì)對(duì)自己不利呢？這顯然是有利的。因此也不是乘人之危。

楊洪逵先生在談到這個(gè)問題時(shí)說：“遺失人刊登懸賞廣告尋找遺失物，雖是處于危難中但其懸賞找尋遺失物，是對(duì)世而言的；雖也可以認(rèn)為是一種迫不得已的被迫方法，但這是自己迫使自己所為的一種行為，不是特定方迫使其進(jìn)行的一種行為；給付多少酬金，是遺失人自己衡量的結(jié)果，不是特定對(duì)方提出的強(qiáng)加條件。遺失人懸賞行為的履行，所依據(jù)的應(yīng)是民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則。因此，即使拾得人消極等待失主，拾得人的行為也不能認(rèn)為是乘人之危的行為。”⑧

（二）認(rèn)為拾得人沒有付出代價(jià)，或者說付出的代價(jià)太小，根據(jù)民法中的等價(jià)有償原則，不該獲得高額的懸賞獎(jiǎng)金。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為懸賞廣告無效。

懸賞廣告的基礎(chǔ)是拾得遺失物。我們知道拾得遺失物是事實(shí)行為，是基于事實(shí)之狀態(tài)或經(jīng)過發(fā)生法律上效力的行為。⑨當(dāng)事人實(shí)施行為的目的并不在于追求法律后果。拾得人在撿拾遺失物時(shí)沒有想到，要等待懸賞廣告大撈一比。這就有別于以意思表示為必備要素的民事法律行為。

等價(jià)有償原則是指民事主體在從事轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等民事活動(dòng)中，要按照價(jià)值規(guī)律的要求進(jìn)行等價(jià)交換，實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)利益。⑩如前所述，根據(jù)《民法通則》第79條第2款規(guī)定，失主擁有遺失物的所有權(quán)，據(jù)此在整個(gè)遺失物過程中并沒有“轉(zhuǎn)移”財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，所有權(quán)人歸失主。再者，拾得遺失物如何“等價(jià)交換”？“等價(jià)交換”的對(duì)象又是誰？最后，拾得遺失物并不在于追求法律后果——實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)利益”。從這三個(gè)方面看，等價(jià)交換原則都不適用于事實(shí)行為。它只適用于民事法律行為，所以它也不能成為民法的基本原則，只能作為民法的具體原則來看待。11

（三）認(rèn)為否定懸賞廣告的有效性有助于減少社會(huì)的失、竊現(xiàn)象。物主遺失了物品，只是暫時(shí)喪失了對(duì)物品的占有，但如果物主能重新找回，則自然恢復(fù)占有權(quán)。懸賞廣告提高了人們撿拾他人遺忘物品的積極性，有很多可以找回的物品也無法找回了，增加了社會(huì)“失”的現(xiàn)象。并且在很多情況下，物主對(duì)自己的物品是被盜，還是被遺失，并不能分辨清楚。如果這種懸賞廣告有效的話，那么竊賊就可以通過聲稱盜竊物為拾得物，從懸賞廣告中獲得合法利益。

其實(shí)這種意見得出了這樣的一個(gè)因果關(guān)系：否認(rèn)懸賞廣告的有效性，會(huì)減少拾得遺失物的現(xiàn)象。要求人們不去撿拾他人的遺忘物品，這樣失主可以自然找回，恢復(fù)占有權(quán)。這種意見似乎忽視了我們所處的社會(huì)環(huán)境。路不拾遺，固為人們所倡導(dǎo)，但如此似乎脫離了現(xiàn)實(shí)。對(duì)市民社會(huì)中的人的行為提出了過高要求，不用說是普通人，就是具有較高思想覺悟的人也實(shí)難做到。再說，物主遺失物品，使物品處于一種不確定的狀態(tài)，不利于發(fā)揮物的效用，將物品棄之而不拾得利用，實(shí)為資源的浪費(fèi)，對(duì)我們整個(gè)社會(huì)來講是不利的。如果人人都不撿拾遺失物，這時(shí)這個(gè)物品處于危急狀態(tài)下，有滅失的可能性，這樣不是給失主帶來更大的損失嗎？

這第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為竊賊可以通過聲稱盜竊物為拾得，從懸賞廣告中獲得合法利益，這樣會(huì)助長(zhǎng)社會(huì)失竊現(xiàn)象。因此應(yīng)認(rèn)定懸賞廣告無效。誠(chéng)如上述觀點(diǎn)，假定這個(gè)物品確為竊賊盜得。竊賊追求的是高利益和低風(fēng)險(xiǎn)。在此篇文章的前面已提到懸賞廣告的賞金普遍低于遺失物本身的價(jià)值的，竊賊為何要將已到手的高價(jià)值的物品去換取相對(duì)價(jià)值較低的賞金呢？而且還要冒著東窗事發(fā)的危險(xiǎn)。他完全沒有必要如此做，也決不會(huì)如此做的。因此，宣布懸賞廣告無效和減少社會(huì)失、竊現(xiàn)象是毫不相干的。

七、結(jié)語：

在本文中，筆者試舉了三個(gè)有爭(zhēng)議的懸賞廣告的案例。而后，分析了懸賞廣告的概念及對(duì)其性質(zhì)的不同觀點(diǎn)和其特征。其目的主要是為了說明確定懸賞廣告的性質(zhì)在我國(guó)司法實(shí)踐中的意義。雖然要約說也有所漏洞，但我們應(yīng)看到任何社會(huì)制度都不可能是無懈可擊的。我們應(yīng)把此類情況作為例外來處理。筆者認(rèn)為認(rèn)定懸賞廣告有效是本著民法中誠(chéng)實(shí)信用的基本原則的，更重要的是有利于維護(hù)交易安全和當(dāng)事人利益，而且也有利于吸收國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，并維持民法體系的和諧。

*四川大學(xué)法學(xué)院99級(jí)

①《債法總論》張廣興法律出版社199759頁

②《債法原理》第一冊(cè)王澤鑒中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年7月259頁

③《民法債編總論》王澤鑒188頁

④《中國(guó)民法學(xué)·民法債權(quán)》王家福法律出版社1991272頁

⑤《民法學(xué)原理》張浚浩中國(guó)政法大學(xué)出版社1997209頁

⑥《民法學(xué)原理》張浚浩中國(guó)政法大學(xué)出版社1997210頁

⑦《中國(guó)民法學(xué)·民法債權(quán)》王家福法律出版社1991351頁

⑧《人民法院案例選》（總第15輯）86頁

⑨《中國(guó)民法學(xué)·民法債權(quán)》王家福法律出版社1991259頁

⑩《中國(guó)民法》佟柔24頁

11《中國(guó)民法學(xué)研究評(píng)述》劉心穩(wěn)中國(guó)政法大學(xué)出版社199654頁