導(dǎo)語(yǔ)：公司法人人格否認(rèn)制度研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國(guó)從1978年經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)，基于發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，開始大規(guī)模的設(shè)立公司，公司制度也成為中國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度的目標(biāo)模式。一般說(shuō)來(lái)公司在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的重要作用主要是通過(guò)公司的人格獨(dú)立――有限自然責(zé)任制度發(fā)揮的，公司法的許多規(guī)則在很大程度上都是該制度決定的。但是縱觀公司的發(fā)展史，公司的人格獨(dú)立之于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活卻表現(xiàn)為一把雙刃劍，一方面，它像一股神奇的魔力，推動(dòng)了投資的增長(zhǎng)和資本的積累，使資合公司很快普及于商界；另一方面，則對(duì)債權(quán)人有失公正，既為股東的濫用公司法人人格提供了機(jī)會(huì)，又成為規(guī)避侵權(quán)責(zé)任的工具，帶來(lái)了不容忽視的“公司問(wèn)題”。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)，有許多“公司問(wèn)題”已經(jīng)初露端倪，而且有愈演愈烈之勢(shì)。但公司法人人格否認(rèn)制度作為“公司問(wèn)題”的規(guī)則措施，有關(guān)法律并無(wú)明顯規(guī)定。以下是筆者就通過(guò)對(duì)公司法人人格否認(rèn)制度進(jìn)行分析，希望能對(duì)“公司問(wèn)題”的解決起到一定的作用。

一、公司法人人格否認(rèn)制度

法人人格否認(rèn)制度（disregardofcorporation）源于英美法，英美法系國(guó)家又稱其為“揭開公司面紗”（piercingthecorporationveil）。一般是指在特定情況下，當(dāng)適用法人獨(dú)立人格和有限責(zé)任會(huì)帶來(lái)不公正時(shí)，法律不考慮公司的特性，直接追究為公司法律特征所掩蓋的經(jīng)濟(jì)實(shí)情，在司法程序中責(zé)任特定的公司股東直接承擔(dān)公司的義務(wù)和責(zé)任。①

法人人格否認(rèn)制度最初為美國(guó)立法所首創(chuàng)。二十世紀(jì)初，美國(guó)法官Sanborn在“UnitedStatesV.MilwanleeRefrigerectorsTrainsityCo.”(142F.2d247,255C.C.E.D.Wis.1905)一案中的判決寫道：“．．．如果確定一種原則的話，那就是，公司被作為一種法律實(shí)體（alegalentity）是一般原則，除非出現(xiàn)了相反的情況；但是，法律實(shí)體被用來(lái)妨礙公眾便利、庇護(hù)不法行為，保護(hù)欺詐或者包庇犯罪行為時(shí)。法律將會(huì)視法人為無(wú)權(quán)利能力的數(shù)人組合體（個(gè)人合伙）．．．”②由于這種原則和例外已被作為否定公司法人資格的一種司法規(guī)則而被固定下來(lái)。法人人格否認(rèn)制度的設(shè)立適應(yīng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以后為德、法、英等國(guó)家和地區(qū)所仿效。大陸法系國(guó)家的法人人格否認(rèn)制度是在美國(guó)法院首倡之后，在判例中陸續(xù)得到確定的。德國(guó)稱其為“直索”制度，即是在特定情況下，法院可以令債權(quán)人穿越法人的獨(dú)立人格，向其背后的股東直索，法院賦予債權(quán)人“直索權(quán)”。德國(guó)聯(lián)邦法院在BGHZ10.205.54.222.380等判例中指出?！耙话悴惠p易置法人獨(dú)立人格于不顧，但如果生活實(shí)際現(xiàn)象及事實(shí)均有排除法人權(quán)利的主體獨(dú)立性之必要時(shí)，應(yīng)不考慮法人的獨(dú)立人格?！雹弁瑸榇箨懛ㄏ祰?guó)家的日本則將其稱為“否認(rèn)法人格”，日本學(xué)者森木滋在《論人格的否認(rèn)》一書中所述極為簡(jiǎn)便鮮明：“如果法人之設(shè)立出于不法目的，或有違建立法人制度的維護(hù)社會(huì)公共利益之根本價(jià)值，法律自然有權(quán)剝奪法人的人格而否認(rèn)之存在?！?/p>

從以上各國(guó)對(duì)公司法人人格否認(rèn)制度的表述中，我們可以看出法人人格否認(rèn)制度的價(jià)值，公司法人人格否認(rèn)制度的產(chǎn)生，首先體現(xiàn)了法律對(duì)實(shí)質(zhì)意義上的公平和正義的追求。當(dāng)一項(xiàng)業(yè)已確立的制度適用的結(jié)果違背了法律確立該項(xiàng)制度的本來(lái)意圖，甚至完全走向其反面，進(jìn)而導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的不公平時(shí)，法律對(duì)正義的追求要求對(duì)其進(jìn)行修改。其次，這一制度的確立和適用有力地維護(hù)了公司債權(quán)人的利益，使得在現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下失衡的股東、公司、債權(quán)人三者之間的利益關(guān)系又趨于平衡，從而在新的條件下維護(hù)了交易的安全，充分體現(xiàn)了公司法維護(hù)股東、公司、第三人的合法權(quán)益的立法精神的一致性。

公司法人人格否認(rèn)制度表明了法律這樣的一種價(jià)值取向，法律既應(yīng)充分肯定公司人格獨(dú)立的價(jià)值，將維護(hù)公司獨(dú)立法人人格作為一般原則，鼓勵(lì)投資者在確保他們對(duì)公司債務(wù)不承擔(dān)個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)的前提下大膽地對(duì)公司投入一定的資金，又不能容忍股東利用不正當(dāng)?shù)幕顒?dòng)，謀取法外利益，將公司法人人格否認(rèn)制度作為公司法人人格獨(dú)立必須的、有益的補(bǔ)充，使第三者在相互的張力中，形成和諧的功能互利。

二、公司法人人格否認(rèn)制度的特征

要正確的把握公司法人人格否認(rèn)制度就應(yīng)該分析其特征，以下筆者就從五個(gè)方面分別論述公司法人人格否認(rèn)制度的特征。

一、公司業(yè)已取得法人資格。公司已經(jīng)按法定的條件和程序完成了法人登記，成為合法的法人。只有這種合法的公司法人才能成為公司法人人格否認(rèn)制度的作用對(duì)象，也是法人人格否認(rèn)制度于法人瑕疵設(shè)立責(zé)任制度相互區(qū)別的根本依據(jù)。

二、公司法人人格否認(rèn)制度僅存于具體的法律關(guān)系中，它不同于法人否認(rèn)說(shuō)。法人否認(rèn)說(shuō)是界定法人本質(zhì)的一種學(xué)說(shuō)，這種學(xué)說(shuō)從根本上否認(rèn)法人的客觀存在，是從理論上對(duì)法人制度的一種否認(rèn)。也不同于公司的強(qiáng)制解散，即國(guó)家主管機(jī)關(guān)依據(jù)職權(quán)對(duì)公司法人的全面的永久的剝奪，公司因此而不復(fù)存在。④有些學(xué)者認(rèn)為，公司法人人格否認(rèn)制度是包含“國(guó)家對(duì)公司法人人格的徹底剝奪，即是對(duì)公司法人人格取締”，⑤筆者對(duì)此不敢茍同。公司法人人格否認(rèn)制度僅限于對(duì)公司個(gè)案的、一時(shí)的和相對(duì)的否定，并不影響公司的繼續(xù)存在，因此并非法人人格的根本否定，而且一般是因?yàn)楣镜臑E用法人人格而對(duì)債權(quán)人的補(bǔ)救或者是因?yàn)楣緦?shí)施了違法行為而對(duì)其實(shí)施的制裁。公司法人人格否認(rèn)的效力是對(duì)人的，而非對(duì)世的；是機(jī)遇特定原因的，而非普遍適用的。

三、公司法人人格否認(rèn)制度既保護(hù)了公司債權(quán)人利益，又保護(hù)了公司股東利益；既可以由公司債權(quán)人提起，也可以由公司股東提起，其適用的結(jié)果不必然由公司股東直接承擔(dān)。前者是一般，后者是特殊。一般情況下，通過(guò)否認(rèn)公司法人獨(dú)立人格，使公司人格和股東人格歸于同一，責(zé)令公司股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)直接責(zé)任。特殊情況下，公司股東為保護(hù)自身利益主張否認(rèn)公司法人人格，則通過(guò)部分限制適用公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)相分離原則，將已經(jīng)由分離原則確立的公司財(cái)產(chǎn)。依據(jù)衡平和正義的理念，重新確立為公司股東的財(cái)產(chǎn)。特殊情況包括兩種，一是德國(guó)的《股份公司法》規(guī)定了子公司股東向母公司及其法定代表人要求賠償。該法第三百零九條第二款規(guī)定，“如果他們（母公司法定代表人）違反了其義務(wù)，那么，他們應(yīng)作為總債務(wù)人對(duì)公司因此而受到的損失負(fù)賠償義務(wù)。”該法第三百一十七條第一款規(guī)定，“如果股東受到損害，那么支配企業(yè)應(yīng)對(duì)他們因此而受到的損失負(fù)有賠償義務(wù)?！绷硪环N情形是美國(guó)公司法中的“反向刺破”，它是指公司股東在訴訟中主張公司的獨(dú)立人格應(yīng)當(dāng)被否認(rèn)。⑥

四、公司法人人格否認(rèn)制度對(duì)個(gè)人股東與法人股東適用有所區(qū)別。德國(guó)《股份公司法》第三百二十四條規(guī)定“母公司負(fù)有對(duì)已加入公司產(chǎn)生的其他結(jié)算虧損給予補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，只要此種虧損超過(guò)了基本儲(chǔ)備金和贏利儲(chǔ)備金?！痹诠蓶|是公司比股東是個(gè)人更容易“刺破公司面紗”已成為傳統(tǒng)的看法。

五、在適用公司法人人格否認(rèn)制度時(shí)，直接承擔(dān)責(zé)任的股東應(yīng)具備公司支配力。所謂支配力是通過(guò)決策體現(xiàn)出來(lái)的。負(fù)有承擔(dān)責(zé)任義務(wù)的應(yīng)是所謂的積極股東，只有積極股東，才有濫用公司法人人格的可能性和機(jī)會(huì)。而消極股東是相對(duì)應(yīng)是指沒(méi)有參與公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)利或有權(quán)參與公司經(jīng)營(yíng)管理但不能或不愿意參與公司經(jīng)營(yíng)管理的股東，公司法人人格的濫用與其無(wú)關(guān)。⑦另外一些非股東如董事、經(jīng)理因其同樣具備對(duì)公司的決策權(quán)，亦有可能成為公司法人人格否認(rèn)責(zé)任的承擔(dān)者。

三、公司法人人格否認(rèn)制度的適用條件

一、適用公司法人人格否認(rèn)法理的主體條件，包括法人人格濫用者和法人人格否認(rèn)的主張者。不存在濫用者就無(wú)適用對(duì)象。一般而言，法人人格濫用者應(yīng)限定在公司法律關(guān)系的特定群體中，如前文所述，即必須是該公司的掌握實(shí)際控制能力的積極股東與董事、經(jīng)理。而主張者應(yīng)是法人人格濫用的受害者。

二、有濫用法人人格行為的存在，而公司法人人格利用者實(shí)施了濫用公司法人人格行為，包括濫用法人人格規(guī)避法定義務(wù)或約定義務(wù)而給他人造成損害的行為，它分為以下幾類：1、利用法人人格規(guī)避法定義務(wù)。這通常是指受強(qiáng)制性法律規(guī)范的特定主題應(yīng)承擔(dān)作為或不作為義務(wù)，但其利用新設(shè)公司或既存公司的法人人格，人為地改變了強(qiáng)制性法律規(guī)范的適用前提，達(dá)到規(guī)避法律的目的。⑧2、利用法人人格規(guī)避約定義務(wù)或侵權(quán)義務(wù)。較常見的情形包括：（1）負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)等契約上的不作為義務(wù)的主題，設(shè)立由自己支配的公司來(lái)實(shí)施這些行為，以規(guī)避自己的義務(wù)；（2）通過(guò)設(shè)立公司，逃避個(gè)人合同義務(wù)；（3）負(fù)有巨額債務(wù)的公司支配股東為逃避債務(wù)而解散公司或新設(shè)立一公司并轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)于新公司，使得原公司空殼化；（4）一些經(jīng)營(yíng)高風(fēng)險(xiǎn)的公司為了分散風(fēng)險(xiǎn)而將一家公司分割為數(shù)家公司，以逃避可能發(fā)生的侵權(quán)債務(wù)。3、公司資本金不足，或虛假出資。因而引起的公司法人人格否認(rèn)，在合同之訴中與侵權(quán)之訴中有所不同。合同之訴中，除非股東存在欺詐行為，并且使得侵權(quán)人受騙，否則法院一般會(huì)認(rèn)為侵權(quán)人不作調(diào)查，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。而在侵權(quán)之訴中，因受害人不能預(yù)見自己將受到何人侵害，更無(wú)可能預(yù)見加害公司因?yàn)橘Y本金不足會(huì)對(duì)自己造成巨大的影響。因此，法院通常會(huì)對(duì)資本金嚴(yán)重不足的公司否認(rèn)其法人人格。⑨4、公司法人人格形骸化，即公司與股東完全混同，在債權(quán)人看來(lái)股東與公司混為一體，難以區(qū)分。如公司與股東或母子公司、姊妹公司之間的財(cái)產(chǎn)混同，公司集團(tuán)內(nèi)部各個(gè)公司業(yè)務(wù)混同，組織機(jī)構(gòu)混同等。

三、法人人格濫用行為造成了民事?lián)p害，并且濫用行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。如若公司股東的行為有悖于公司法人人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任的宗旨，但沒(méi)有造成任何第三人利益或公共利益的損害，沒(méi)有影響到平衡利益關(guān)系，則不能適用公司法人人格否認(rèn)去矯正并未失衡的利益體系。另外，還要求受損害的當(dāng)事人必須能夠證明其受損害與濫用公司法人人格的不正當(dāng)行為之間存在因果關(guān)系。⑩

另外，在濫用公司法人人格是否需要主觀標(biāo)準(zhǔn)上存在主觀濫用說(shuō)和客觀濫用說(shuō)。主觀濫用說(shuō)指判斷行為人是否濫用了公司法人人格時(shí)采用與客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，不僅要求在客觀上有濫用公司法人人格的行為，而且要求在主觀上也是故意的心理狀態(tài)，過(guò)失不導(dǎo)致法人人格否認(rèn)的適用。如德國(guó)民法典第二百二十六條“行使權(quán)利，以對(duì)他人施加損害為而獲利的，是不允許的?！比欢ㄈ巳烁駷E用是一種法律規(guī)避行為，行為人手段往往十分隱蔽，要求受害人證明行為人主觀上的故意是很困難的。因而主觀濫用說(shuō)從法律技術(shù)上講，很難起到保護(hù)債權(quán)人利益，維護(hù)公平的作用。而客觀濫用說(shuō)是指在判斷行為人是否濫用了公司法人人格時(shí)，只要從客觀方面進(jìn)行判斷就可以了，不必考慮主觀人心理狀態(tài)。如瑞士民法典第二條第二款“權(quán)利明顯的濫用不受法律的保護(hù)”并未強(qiáng)調(diào)行為人應(yīng)具備主觀故意。由于客觀濫用說(shuō)大大減輕了受害者的舉證責(zé)任，有利于公司法人人格否認(rèn)制度真正發(fā)揮作用，因此越來(lái)越少的國(guó)家主張客觀濫用說(shuō)，即使是主觀濫用說(shuō)的創(chuàng)始國(guó)——德國(guó)在起司法實(shí)踐中也逐漸采用客觀濫用說(shuō)。

總而言之，公司法人人格否認(rèn)制度是一種現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活中不可缺少的重要制度，我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)要完成就應(yīng)當(dāng)及早建立我國(guó)的公司法人人格否認(rèn)制度。

注：①②：劉興善《商法專論集》臺(tái)灣漢榮書局1982年版第272頁(yè)

③：王利明《公司有限責(zé)任制度的若干問(wèn)題》《政法論壇》1994年第三期第87-89頁(yè)

④：孔祥俊《公司法要論》人民法院出版社1997年版第193-216頁(yè)

⑤：石少俠《公司法教程》中國(guó)人民政法大學(xué)出版社2002年版第24頁(yè)

⑥：劉耀軍《公司法人人格否認(rèn)制度的特征及在中國(guó)的適用》《經(jīng)濟(jì)與法》2000年第9期第8-9頁(yè)

⑦⑨：朱慈蘊(yùn)《論公司法人人格否認(rèn)法理的適用條件》《中國(guó)法學(xué)》1998年第5期第73-88頁(yè)

⑧：黃麗萍《公司法人人格與法人人格否認(rèn)》《行政與法》2002年第6期第85-88頁(yè)

⑩:朱慈蘊(yùn)《公司法人人格否認(rèn)法理與公司社會(huì)責(zé)任》《法學(xué)研究》19da198年第5期第83-100頁(yè)

參考書目：朱慈蘊(yùn)《公司法人否認(rèn)法理研究》法制出版社1998年版

劉興善《商法專論集》臺(tái)灣漢榮書局1982年版

孔祥俊《公司法要論》人民法院出版社1997年版

石少俠《公司法教程》中國(guó)人民政法大學(xué)出版社2002年版

徐曉松《公司法與國(guó)有企業(yè)改革研究》法律出版社2000年版

梁慧星《民商法論叢》第二卷

孫江《二十一世紀(jì)法律熱點(diǎn)問(wèn)題研究》中國(guó)檢察出版社2001年版