導(dǎo)語(yǔ)：金融風(fēng)險(xiǎn)的防范一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1980年以來(lái)，全球金融服務(wù)業(yè)進(jìn)入了全面的結(jié)構(gòu)性整合時(shí)期，不同金融機(jī)構(gòu)之間傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)限制被拆除，金融機(jī)構(gòu)的集團(tuán)化、全能化、全球化成為金融業(yè)領(lǐng)域突出的現(xiàn)象。1999年11月美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，該法案取消了美國(guó)自1930年代實(shí)施的限制商業(yè)銀行、投資銀行和保險(xiǎn)公司跨業(yè)的法律。英國(guó)早在1986年10月就通過(guò)了《金融服務(wù)法》，并以此為標(biāo)志開(kāi)始“大爆炸“式金融改革，促進(jìn)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)等金融服務(wù)的聯(lián)合。英國(guó)的金融大爆炸全面改變了其本土及英聯(lián)邦國(guó)家金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)的體制，促進(jìn)了商人銀行業(yè)務(wù)與股票經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)相融合，以及商業(yè)銀行與投資銀行的相互結(jié)合，形成了沒(méi)有業(yè)務(wù)限制的多元化金融集團(tuán)。其后1992年，歐共體全面推廣“全能銀行”體制。

在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)信息化全球化和各國(guó)金融業(yè)在激烈競(jìng)爭(zhēng)中走向全面開(kāi)放的背景下，堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營(yíng)必然會(huì)大大降低中國(guó)金融業(yè)的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)能力。這些年來(lái)的實(shí)踐已表明，分業(yè)經(jīng)營(yíng)的運(yùn)行管理模式非但沒(méi)有降低系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，反而使銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)一直處于困境，形成了大量誘發(fā)金融危機(jī)的隱患，極大地束縛了我國(guó)金融業(yè)發(fā)展。我國(guó)銀行業(yè)的利潤(rùn)來(lái)源主要限于貸款業(yè)務(wù)，且50%以上的貸款都投向了國(guó)有企業(yè)，呆帳比例過(guò)大。同時(shí)，就證券業(yè)而言，我國(guó)證券市場(chǎng)在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都以中小投資者為主，投機(jī)氛圍十分濃厚。

金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)須采取一定的組織形式，就目前而言，各國(guó)立法與實(shí)務(wù)中主要的組織結(jié)構(gòu)有四種:(1)全面結(jié)合制:fullintegration;(2)部分結(jié)合制:partialintegration;(3)母銀行制:bankparentstructure;(4)控股公司holdingcompanystructure其中金融控股公司制度是我國(guó)比較多涉及的。對(duì)于控股的標(biāo)準(zhǔn)通常有兩種不同的理解方式：形式標(biāo)準(zhǔn)是以持有多數(shù)比例的股份為判斷標(biāo)準(zhǔn)。而實(shí)質(zhì)主義標(biāo)準(zhǔn)則認(rèn)為，只要有對(duì)其他公司具有實(shí)際上的支配力和控制力即可。

我國(guó)金融控股公司的主要形式分為三類(lèi)：一類(lèi)是純粹的控股公司。控股公司為母公司，其本身不從事任何具體業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)，主要任務(wù)是投資管理。如國(guó)家級(jí)的國(guó)家投資開(kāi)發(fā)公司、平安保險(xiǎn)集團(tuán)等。第二類(lèi)是事業(yè)型控股公司或稱經(jīng)營(yíng)型控股公司。控股公司作為母公司，本身有主營(yíng)業(yè)務(wù)，同時(shí)控股兩個(gè)以上從事不同金融業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，包括由金融機(jī)構(gòu)形成的控股集團(tuán)和產(chǎn)業(yè)資本投資形成的金融控股集團(tuán)。如山東電力集團(tuán)、海爾集團(tuán)。第三類(lèi)是管理型控股公司，基本特征是控股公司與被控股公司之間不存在嚴(yán)格的資本紐帶，控股公司多是逆序組建，即母公司先投資設(shè)立或控股若干個(gè)金融機(jī)構(gòu)，后投資設(shè)立金融控股公司，把對(duì)金融機(jī)構(gòu)子公司的投資控股管理業(yè)務(wù)集中委托于金融性控股公司這一子公司，金融性控股公司和下屬若干個(gè)金融機(jī)構(gòu)之間沒(méi)有直接的股權(quán)關(guān)系，它們都是母公司并列投資的兩類(lèi)公司。重組后的中信集團(tuán)公司便是此種模式的典型。

中信公司是由前國(guó)家副主席榮毅仁先生創(chuàng)始的。在改革開(kāi)放之初，中信公司是中國(guó)展示對(duì)外開(kāi)放政策的一個(gè)窗口。1994年現(xiàn)代企業(yè)制度的試點(diǎn)時(shí)，又被國(guó)務(wù)院定為試點(diǎn)單位，要求其緊縮國(guó)內(nèi)投資業(yè)務(wù)，積極開(kāi)展金融業(yè)務(wù)，改善資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)狀況，用經(jīng)營(yíng)計(jì)劃管理取代目標(biāo)管理方式。而今，在全球混業(yè)經(jīng)營(yíng)的大趨勢(shì)下，中信公司又率先成立了金融控股公司。2002年，中信控股有限責(zé)任公司成立，負(fù)責(zé)投資和管理所屬境內(nèi)外金融企業(yè)，包括銀行、證券、保險(xiǎn)、信托、資產(chǎn)管理、期貨、租賃、基金、信用卡等金融企業(yè)，以強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理，統(tǒng)一配置和有效利用資源，發(fā)揮品牌效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)，提供全方位服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)效益最大化。中信控股是中國(guó)第一家國(guó)有獨(dú)資“金融控股公司”，雖然公司的名稱中沒(méi)有“金融”字樣。與此同時(shí)，還有光大集團(tuán)、匯金公司、平安保險(xiǎn)開(kāi)設(shè)平安銀行，國(guó)有銀行涉足投行業(yè)務(wù)等等。

可以說(shuō)，金融控股正在我國(guó)被小心翼翼的試驗(yàn)。但不論是哪種模式，我們都應(yīng)該首先在制度上對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)加以防范。金融風(fēng)險(xiǎn)是指經(jīng)濟(jì)主體在從事金融活動(dòng)中由于各種不確定性因素所遭受損失的可能性。1995年世界銀行在一項(xiàng)研究報(bào)告《國(guó)內(nèi)金融集團(tuán)的監(jiān)管》中，指出金融集團(tuán)產(chǎn)生的問(wèn)題主要存在四個(gè)方面:風(fēng)險(xiǎn)傳染、資本重復(fù)計(jì)算、透明度、利益沖突。1999年7月，巴塞爾委員會(huì)公布了《集團(tuán)內(nèi)部交易與風(fēng)險(xiǎn)集中度原則》，對(duì)控制內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)提出了原則性要求。直到現(xiàn)在，國(guó)內(nèi)外對(duì)金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)的研究仍是在這一框架內(nèi)，實(shí)踐對(duì)金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注也主要集中在上述風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中。

風(fēng)險(xiǎn)傳染是由于在經(jīng)營(yíng)上，金融控股公司及其子公司是一個(gè)整體，某一子公司危機(jī)會(huì)通過(guò)控股公司作用機(jī)制的傳遞作用，產(chǎn)生“多米諾骨牌”效應(yīng)和“蝴蝶效應(yīng)”，將風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大和傳播，使整個(gè)金融控股公司都面臨風(fēng)險(xiǎn)。一般而言，風(fēng)險(xiǎn)傳播途徑有業(yè)務(wù)傳播和心理效應(yīng)傳播。在分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下，不同的金融行業(yè)、處在不同行業(yè)的金融經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)嚴(yán)格分開(kāi)，金融風(fēng)險(xiǎn)在不同行業(yè)和機(jī)構(gòu)之間較難傳播。但是，在金融控股公司模式中，子公司間不同金融業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)只具有相對(duì)性分離性，它們之間的交易會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)在金融控股公司內(nèi)部進(jìn)行蔓延。此外，由于各金融子公司與外部其他經(jīng)營(yíng)主體發(fā)生的交易關(guān)系，會(huì)使這種風(fēng)險(xiǎn)可能傳染到其它金融控股公司或其它金融企業(yè)，然后傳染到其它經(jīng)濟(jì)主體。二是心理效應(yīng)傳播。當(dāng)金融控股公司的某一金融子公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題時(shí)，由于在社會(huì)公眾的眼中，金融控股公司及子公司是一個(gè)整體，因此對(duì)某一公司的信心動(dòng)搖必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)整個(gè)金融集團(tuán)的信任危機(jī)，最終可能使控股公司總體償付能力和穩(wěn)定性下降。

資本重復(fù)計(jì)算是所有控股公司中都存在的問(wèn)題。母公司的一筆資本，可以經(jīng)過(guò)投資到子公司，子公司投資到孫公司，孫公司反過(guò)來(lái)投資到另一個(gè)子公司，通過(guò)復(fù)雜的投資關(guān)系非常容易重復(fù)計(jì)算，尤其是相互持股關(guān)系非常復(fù)雜。同樣一筆資本會(huì)在多家公司的資產(chǎn)負(fù)債表上都以資產(chǎn)形式反映出來(lái)，即同一筆資金已利用和計(jì)算多次，于是就產(chǎn)生了由于轉(zhuǎn)投資而形成的資本放大效應(yīng)。由于金融集團(tuán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和股權(quán)關(guān)系非常復(fù)雜，即使集團(tuán)中的每個(gè)金融機(jī)構(gòu)都可能滿足該行業(yè)的單一監(jiān)管的資本要求，但整個(gè)集團(tuán)范圍內(nèi)的資本可能是不充足的。

所謂內(nèi)部交易是指金融控股公司及其子公司間所發(fā)生的資產(chǎn)和負(fù)債。金融控股公司及子公司間所進(jìn)行的內(nèi)部交易包括相互服務(wù)的提供、資金和商品的相互劃撥、相互擔(dān)保、相互抵押以及為了避稅和逃避監(jiān)管而相互轉(zhuǎn)移利潤(rùn)等。同時(shí)如果金融控股公司利用其優(yōu)勢(shì)地位，在集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行不正當(dāng)?shù)膬?nèi)部交易，有可能會(huì)損害普通公眾客戶以及企業(yè)客戶的利益，從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展角度分析也不利于集團(tuán)本身。比如信息提供的公正性風(fēng)險(xiǎn)，在金融控股公司中存在為存款人提供咨詢服務(wù)與為證券公司承銷(xiāo)的矛盾。商業(yè)銀行作為商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有為存款人提供公正建議的義務(wù)，并且整個(gè)金融控股集團(tuán)必然首先考慮證券公司的利益，所提供的信息必然有失公正性。又比如貸款損失轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)貸款客戶經(jīng)營(yíng)困難時(shí)，而該問(wèn)題的內(nèi)部信息還未被公眾知曉，由于具有這一信息優(yōu)勢(shì)，銀行可通過(guò)證券附屬機(jī)構(gòu)發(fā)行證券，以此來(lái)償還貸款，從而轉(zhuǎn)嫁貸款風(fēng)險(xiǎn)。久而久之，這種風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)影響證券公司的正常營(yíng)業(yè)。還有搭配銷(xiāo)售，商業(yè)銀行利用貸款為條件，迫使公司利用銀行的證券附屬機(jī)構(gòu)發(fā)行證券，即將證券發(fā)行與政權(quán)信貸一起搭配銷(xiāo)售，這既扭曲了信貸決策，又造成了競(jìng)爭(zhēng)的不公平。在信貸市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下，優(yōu)質(zhì)客戶是各商業(yè)銀行競(jìng)相貸款的對(duì)象，這種情況不會(huì)發(fā)生。但是，在我國(guó)信貸市場(chǎng)，市場(chǎng)化程度還不高，這種情況還是有發(fā)生的可能。

同時(shí)，還有利益沖突的問(wèn)題。盡管在經(jīng)營(yíng)上金融控股公司是一個(gè)整體，但事實(shí)上在控股公司與子公司間及子公司間存在著各種利益沖突。金融控股公司與子公司在法律上都是獨(dú)立的法人主體，作為子公司在人格、財(cái)產(chǎn)、人員及經(jīng)營(yíng)管理上是獨(dú)立的。但由于控股公司對(duì)其控股關(guān)系，這種獨(dú)立又是具有相對(duì)性，作為成員的子公司的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)必然受到限制甚至剝奪，子公司作出客觀判斷的能力將打折扣，由此帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的增加。比如在資源的分配上，由于控股公司各種資源的有限性，在向各個(gè)子公司進(jìn)行分配時(shí)要進(jìn)行總體權(quán)衡，緩解利益沖突；同時(shí)業(yè)務(wù)性質(zhì)存在差異，如銀行儲(chǔ)蓄的投資者的主要目的是金融資產(chǎn)的安全性。但如果把銀行資金用于自己控股公司的證券交易，追求股票的高額利潤(rùn)，則違背了投資者的安全性的意愿。此外，利益沖突還表現(xiàn)為金融控股公司及其成員與外部金融業(yè)務(wù)參與者，如金融集團(tuán)成員與客戶、投資人及監(jiān)督部門(mén)等之間所發(fā)生的利益沖突。

鑒于金融控股公司存在的諸多風(fēng)險(xiǎn)，我們應(yīng)該在法律體制的構(gòu)造上對(duì)其加強(qiáng)監(jiān)管，防患于未然。

首先，應(yīng)加快我國(guó)金融控股公司的立法工作，解決金融控股公司的法律地位問(wèn)題。缺少相應(yīng)的法律法規(guī)是我國(guó)金融控股公司發(fā)展的最大障礙。因此，盡快制定法律對(duì)金融控股公司的設(shè)立、業(yè)務(wù)范圍、法律地位、金融控股公司與子公司以及子公司之間的法律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系、監(jiān)管責(zé)任等予以明確，使金融控股公司的發(fā)展在法律框架下進(jìn)行。

其次，建立資本充足情況監(jiān)管機(jī)制。為保障公司有最低的運(yùn)營(yíng)資本及保證擁有最低的債權(quán)人保障資金，多數(shù)國(guó)家公司立法都設(shè)有公司最低資本金制度，公司在設(shè)立時(shí)和存續(xù)期間應(yīng)達(dá)到規(guī)定的金額，否則不得設(shè)立或解散。金融控股公司及其子公司也須遵守這種規(guī)定。巴塞爾委員會(huì)提出了測(cè)量金融控股公司資本充足率的幾種方法，并認(rèn)為該機(jī)制應(yīng)達(dá)到以下目的：能夠識(shí)別出重復(fù)計(jì)算資本金的情況；能夠識(shí)別出母公司通過(guò)舉債向下屬企業(yè)進(jìn)行權(quán)益投資，而導(dǎo)致過(guò)高的財(cái)務(wù)杠桿的情況；查明不受監(jiān)管的中間層的控股公司所造成的重復(fù)或多次計(jì)算資本金的情況，中間層控股公司持有經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)的子公司或隸屬企業(yè)的股份；查明和指出金融集團(tuán)內(nèi)部不受監(jiān)管的實(shí)體所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，確定其資本金要求。

再次，設(shè)置內(nèi)部防火墻。防火墻通常是指隔離金融各業(yè)尤其銀行業(yè)和證券業(yè)的一系列措施。防火墻主要有法人防火墻和資金防火墻。法人防火墻要求金融控股公司內(nèi)部把金融業(yè)務(wù)與非金融業(yè)務(wù)分離，經(jīng)營(yíng)銀行、證券、保險(xiǎn)等不同業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)分離，分別設(shè)立獨(dú)立的子公司。資金防火墻限制同一控制權(quán)下的銀行、證券、保險(xiǎn)等金融在資本、業(yè)務(wù)、資金的聯(lián)系，以防止不同業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)相互傳播，特別是保護(hù)銀行不受其它機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)傳染。在金融控股公司內(nèi)設(shè)置防火墻，其目的在于消彌金融集團(tuán)內(nèi)存在的利益沖突，防止金融機(jī)構(gòu)損及客戶的權(quán)益，促進(jìn)金融集團(tuán)交易的安全和穩(wěn)定。

同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)信息披露。陽(yáng)光是最好的防腐劑。金融控股公司內(nèi)外關(guān)系的不透明是金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的一個(gè)很重要的原因。建立完善的信息披露制度是解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵。有關(guān)金融控股公司的信息披露制度至少應(yīng)要求其定期并以法定形式披露以下內(nèi)容：第一，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)。第二，內(nèi)部交易披露。應(yīng)當(dāng)要求金融控股公司對(duì)組織結(jié)構(gòu)和重大的內(nèi)部交易進(jìn)行披露，特別是披露那些將對(duì)集團(tuán)財(cái)務(wù)健康帶來(lái)不利影響的內(nèi)部交易。第三，風(fēng)險(xiǎn)提示和報(bào)告。每一個(gè)被監(jiān)管的子公司必須滿足專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定的對(duì)風(fēng)險(xiǎn)集中的限制標(biāo)準(zhǔn)；控股公司向某一交易對(duì)手或附屬機(jī)構(gòu)的信用風(fēng)險(xiǎn)暴露超出控股公司資本的一定比例時(shí)，必須向監(jiān)管當(dāng)局報(bào)告并說(shuō)明情況等。第四，財(cái)務(wù)報(bào)表申報(bào)和公告。

最后，應(yīng)建立健全金融控股公司的公司治理結(jié)構(gòu)，并對(duì)金融控股公司的管理層實(shí)施任職資格審查。與一般公司不同，在金融控股公司的治理結(jié)構(gòu)中的一個(gè)很重要的內(nèi)容是建立起內(nèi)部稽核制度。內(nèi)部稽核制度的目的是評(píng)估內(nèi)部控制制度是否有效運(yùn)作及衡量營(yíng)運(yùn)的效率，并適時(shí)提供改進(jìn)建議，以確保內(nèi)部控制制度得以持續(xù)有效實(shí)施，協(xié)助董事會(huì)及管理階層確實(shí)履行其責(zé)任。同時(shí)，由于金融控股公司是控股銀行、證券、保險(xiǎn)、基金、信托等子公司的母公司，因此，其高級(jí)管理人員的任職管理應(yīng)當(dāng)更為健全，以嚴(yán)格其任職要求，防止高管人員因金融知識(shí)的缺乏或進(jìn)行不當(dāng)交易而造成巨大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。比如日本對(duì)高管人員的要求是具備從事金融業(yè)務(wù)所必須的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，必須有良好的社會(huì)聲譽(yù)；德國(guó)對(duì)高管人員的要求是必須具備必要的專業(yè)資格，專業(yè)負(fù)責(zé)經(jīng)理的人數(shù)必須在2人以上等等。

混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)之下，各方利益主體的博弈和爭(zhēng)奪會(huì)給金融業(yè)的運(yùn)行帶來(lái)特殊的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，法律上的監(jiān)管應(yīng)該成為防范金融風(fēng)險(xiǎn)的堅(jiān)實(shí)屏障。

【參考文獻(xiàn)】

1.楊勇，金融集團(tuán)法律問(wèn)題研究，北京大學(xué)出版社，2004.

2.安志達(dá)，金融控股公司——法律、制度與實(shí)務(wù)，機(jī)械工業(yè)出版社，2002.

3.魏加寧，王彤，有關(guān)金融控股公司及其監(jiān)管問(wèn)題初探.經(jīng)濟(jì)界，2002（5）

4.金海平，金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)分析與法律控制，河北大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（2）

5.趙啟然，楊博瓊，混業(yè)經(jīng)營(yíng)下我國(guó)金融控股集團(tuán)的發(fā)展問(wèn)題，財(cái)經(jīng)視線，2005

6.楚明明，混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下的中國(guó)金融監(jiān)管，法制園地，2005