導語：經濟法和民法的差異一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、經濟法與民法的本質區別

經濟法作為獨立的法律部門，其法律體系建設中必然涉及到關系最密切的民法。對兩者之間關系的探究要打破傳統部門法界限。

1.經濟法與民法的價值原則區別。

1.1從經濟學角度分析兩者效益差異。

二十世紀后期逐漸興起了對法律的經濟學分析，效益這一常見經濟學術語開始引入法律意識、法學理論的評價中。從經濟法的效益不難看出，經濟法效益本質是對社會總體效益追求的體現，要求個人的經濟行為需要順應總體經濟發展要求，對個人本身利益并不看重。其對個人利益的保護是從個人利益最大化后可以保證社會整體利益角度出發，立法傾向是維護社會整體利益，通過維護整體利益去保護個人利益。而顯然民法效益是注重個人的交易行為，通過保護和提高個人交易行為，提升經濟效能，重視對個體交易對市場的作用。其本質是追求民事個體的利益最大化，通過無數個體交易實現市場經濟的繁榮發展，促進社會整體經濟效益。民法效益的評價標準是個人利益的實現程度。可以說民法是為保護個人的經濟理性，而經濟法則在于實現社會整體經濟理性

1.2經濟法與民法的公平原則區別。

經濟法注重的公平是后期引入的概念，其對公平的側重點在于結果的公平，其本質是評判一個個體經濟行為時，參照社會總體經濟，是否對社會總體經濟產生良性影響是其評價標準。因此，經濟法公平的核心價值是社會公平。民法的公平是建立在理想的人人平等狀態下，在經濟活動，大家掌握相同資源，無差別的進行交易活動，強調的是利益分配時與負擔在特定交易中的對稱性。它通過對個體分配過程的公平實現對社會公平，其核心價值是個人公平。

2.經濟法與民法的本位思想區別。

本位是指事物的根源，居于主導地位的等級關系。經濟法和民法的調整主體是不同的，因此其法的本位層次在各自法律關系中，已經不是個體行為中權力義務的本位問題，而是社會權益和個體權益哪個是其本位的問題。民法以個人權益作為本位，立法傾向本身就是體現對個人權利的維護。經濟法則是以社會權益作為本位，也可以認為其維護的是社會這一個體的權益。在經濟法律體系中，每一部相關法律的頒布、實施都是以追求社會權益最大化為目的，法律本質維護的是整個市場經濟秩序，其要解決的實質問題是對社會公共資源和社會財富的合理化分配問題，要達到社會這一個體的內在利益平衡。可以看出，經濟法每一處散發的思想都是體現社會權益的。本位思想的不同是經濟法與民法最根本、最主要的區別。

二、經濟法與民法之間的密切聯系

經濟法與民法之間天生帶著斬不斷的聯系，隨著社會向市場經濟時代轉型，市場經濟本身的局限性不可能完全靠經濟法來制約，其必須要尋找一個新的解決框架，而民法這種具體到個人交易行為的法律填補了這一空白。

1.經濟法和民法的調整對象。

民法和經濟法之所以在調整對象上存在交叉性是因為：兩者都存在于錯綜復雜的市場關系中，這必然導致兩者的調整對象會有部分重疊與交叉。例如，民法中存在著“誠實守信”、“公序良俗”等內容，要求民事行為要在優質的環境下自由的開展。而經濟法正是要維護宏觀經濟平衡和自由優質的社會經濟秩序。這是民法與經濟法重要的銜接點。在裁定違法行為時，超出民法行為范疇的由經濟法中的反不正當競爭法、反壟斷法和其他管理規定做出具體調整。這種調整對象上的交叉性需要經濟法和民法多角度、多層次共同協作維護，同時在某個具體法律關系中，法律行為往往是涉及多個法律體系的，單一法律部門的難以獨自發揮作用。

2.經濟法和民法的調整方式。

經濟法和民法的調整方式存在著互補性。經濟法發揮的是國家調節作用，從宏觀的經濟層面促進經濟發展，其運作的體制是以國家整體宏觀經濟為基礎，綜合各方面因素，創造大的經濟走勢，打造大的經濟環境。而民法主要是在民事行為中約束人們的自治，調整不同個體的人身財產。更注重市場經濟的機會主義，依賴于整體市場的公平交易前提，憑借市場經濟的自發作用來調節社會經濟，這顯然是遠遠不夠的。經濟法可以在民法觸及不到的領域通過國家管理等手段創造一個近似人人平等的市場環境，從社會權益角度去和諧個人與社會之間的關系，確保社會的整體利益，彌補市場機制本身的局限性，實現社會市場經濟的繁榮。同時就采取的調整手段而言，經濟法更多采取強制手段，強有力的保證實現市場經濟的整體效益。

三、結語

經濟法與民法之間并不存在主次關系，正是因為兩者之間在調整對象、調整方式上的同源性，注定其在社會市場經濟關系的調整中要相輔相成。最后當代經濟法學者不能固步于自我小圈子內，應該廣泛吸取其他法律部門精華，從諸多角度去分析它們的聯系與區別，才能在社會發展的資源配置與財富分配中發揮各自作用，緊密相連共同為我國市場經濟的發展保駕護航。

作者：劉曉艷單位：安徽財經大學