導語：淺談刑事附帶民事訴訟立法完善一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:現階段我國對刑事附帶民事訴訟的相關法律建設，仍然不夠完善，導致受害人在大多數情況下都很難獲得完整的賠償，其民事權益無法得到真正的保護。本次研究針對我國刑事附帶民事訴訟的立法現狀分析問題，確認其在被害人權益保障方面的局限，提出有效的完善立法的建議，從而促使社會的穩定得到維護。

關鍵詞:刑事附帶民事訴訟;立法完善;被害人;民事權益保障

刑事附帶民事訴訟問題在不同的法律環境下有著不同的定義，但從本質而言，它都是為了維護社會公平而對單純的法律條文所進行的補充。我國現階段，對刑事附帶民事訴訟相關法律制度的建立尚不夠完善，不符合時展的社會背景。因此通過對這一問題進行分析研究，為補充相關法律研究的不足、促進社會的和諧穩定，提供有效的理論支持。

一、我國刑事附帶民事訴訟的立法現狀

(一)刑事附帶民事訴訟的概念。刑事附帶民事訴訟簡單來說，就是不僅損害社會公共利益，同時也損害被害人的個人利益的行為。就其解決的問題而言是民事糾紛中的物質損失賠償問題。但一方面，這是由犯罪行為所導致的賠償，而另一方面，它被提起的場合是刑事訴訟的過程中。因此，解決附帶民事訴訟問題時，所依據的法律具有復合性特點，最高人民法院《解釋》第100條規定:人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應當適用民法通則、民事訴訟法有關規定［1］。(二)刑事附帶民事訴訟的范圍。刑事附帶民事訴訟的范圍主要的依據內容為《中華人民共和國刑法》第三十六條、第三十七條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條，以及《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》，主要范圍包括如下幾個方面:被害人因人身權利受到犯罪侵犯而遭受物質損失;財物被犯罪分子毀壞而遭受物質損失;被告人非法占有、處置被害人財產;國家財產、集體財產遭受損失，人民檢察院在提起公訴時提起附帶民事訴訟的情況。(三)刑事附帶民事訴訟的性質。現階段我國對刑事附帶民事訴訟性質的認識，主要有兩種說法，其一是認為二者可分可合，能夠共同受理也能夠分開受理;其二是將民事訴訟置于刑事訴訟之下，仍然將之歸類為刑事訴訟。但嚴格來說，雖然民事訴訟缺乏獨立性，但并不意味著需要完全成為刑事訴訟的附加內容，它決定了賠償的負責人，因此仍然存在一定的獨立性，將之單純視作刑事訴訟的附庸，從嚴格意義上講不夠客觀［2］。

二、刑事附帶民事訴訟在被害人權益保障上的局限

(一)當事人范圍的局限。刑事附帶民事訴訟的局限首先體現在當事人的范圍上。首先在“公民”概念上就存在一定的局限，因為這種說法將外國人和無國籍人士的利益忽視了。其次它與民事訴訟的主體范圍存在差別，刑事附帶民事訴訟無法列第三人，致使第三人的權益無法得到保障。最后在賠償責任人的范圍中也存在不足，沒有將在逃的被告人列入索求賠償的被告人范圍中，導致對被害人的補償不夠及時。(二)被害人賠償范圍的局限。對被害人賠償范圍的局限性，主要體現在精神損害的賠償方面。我國《刑事訴訟法》77條明確規定了，對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。這直接影響到了被害人權益的保障。而間接損害很難確認為是否是必然會遭受的損害，因此也無法得到賠償［3］。(三)被害人選擇權的局限。由于現階段我國針對刑事附帶民事訴訟的理解仍然存在一定的爭議，因此無法采用民事訴訟的特點，令權利人自由運用權利。因此當被告存有嚴重精神問題、重癥、潛逃等問題時，被害人幾乎無法獲得民事賠償。這種被害人沒有程序選擇權的情況，毫無疑問的增加了被害人的損失、侵犯了被害人的合法權益。(四)案件不成立下被害人權益保障的局限在某些案件不成立的情況下，法律對被害人的救濟賠償完全為零。此時被告的刑事罪名不成立、民事部分不得不另外起訴，而證據規則運作上的不合理，導致被害人無法要求合理的民事賠償，所有損失只能夠自行承擔，進而直接影響到了社會的公平和穩定。

三、刑事附帶民事訴訟保障被害人權益的立法完善

(一)擴大當事人的范圍。擴大當事人的范圍，主要在于首先擴大被害人的概念，不僅限于公民、法人和組織，令外國人和無國籍人士也能夠得到保護;同時令第三人也能夠列席，令受害者可以針對第三人要求合理的賠償，以保證被害人的權益;最后需要完善當被告人在逃時，對受害人權益的保護［4］。(二)精神損害賠償立法。刑事附帶民事訴訟方面，需要針對精神損害方面進行立法，令被害人能夠獲得合理的精神賠償。國家對罪犯的追責行為屬于公權性質，在一定程度上能夠撫慰被害者的精神損失，但無法補償被害人因此而導致的經濟財產損失，更無助與被害人走出陰影。因此我國應當順應世界歷史潮流，將非財產性損失納入被害人可以索求的賠償中，以避免法律規范造成的沖突。(三)被害人求償程序選擇權的保障。刑事附帶民事訴訟中，被害人應當能夠擁有求償程序的選擇權。在特殊情況下，如嫌犯已經潛逃，抓捕工作面臨困境?；虮缓θ颂峁┑淖C據已經可以達到輸送條件的情況下，民事程序應當優先于刑事程序，同時賦予被害人自主選擇求償程序的權益，以補償被害人的損失。同時應賦予被害人保留民事起訴權的權益，令被害人能夠另行提起民事訴訟，進一步維護被害人的民事權益［5］。(四)建立相關社會保障制度。最后，需要建立起對刑事附帶民事訴訟被害人的社會保障制度。這一類案件中的權利人往往是社會中的弱勢群體，很難通過自身的力量保護自己應得的權利。因此，國家需要建立相關的社會保障制度，一方面通過強制的社會保險，加強對權利人的公共援助，同時劃分一定的國家預算，通過國家補償的方式維護其個人權益。

四、結論

綜上所述，我國現階段對刑事附帶民事訴訟問題中，對被害人的賠償和保護范圍上，仍然存在較為嚴重的不足。尤其是在具體的司法實踐過程中，被害人的權益往往并沒有得到全面的保護，因此而導致的社會問題，也會影響法律本身的權威性，為社會穩定帶來一定的影響。本次研究通過分析我國現行的刑事附帶民事訴訟立法現狀，分析刑事附帶民事訴訟在被害人權益保障上的局限，指出現階段存在的當事人范圍、被害人賠償范圍、被害人選擇權、案件不成立下被害人權益保障等方面的局限性，進而為刑事附帶民事訴訟中，保障被害人權益立法完善問題，提出擴大當事人的范圍、確立精神損害賠償立法，進行被害人求償程序選擇權的保障、建立相關社會保障制度的建議，加強對被害人合理權益的保護，最終為司法的公正和社會的穩定提供理論支持。

［參考文獻］

［1］劉琳．刑事被害人的救助制度研究［D］．沈陽工業大學，2017．

［2］雷蕾．刑事附帶民事訴訟調解研究［D］．太原科技大學，2015．

［3］張爽．刑事附帶民事訴訟當事人權利及其保障研究［D］．廣西師范大學，2016．

［4］朱丹丹．拓寬刑事附帶民事訴訟賠償范圍研究［D］．華南理工大學，2016．

［5］崔麗．論我國刑事附帶民事訴訟制度的完善［J］．法制與社會，2015，12(11):43－44．

作者:陳剛 羅丹 單位:湖南省鳳凰縣人民檢察院