導(dǎo)語：弱勢群體法律保護(hù)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、弱勢群體的法律界定

弱勢群體的產(chǎn)生和存在有其深刻的社會、文化、政治、經(jīng)濟(jì)、和思想淵源，在不同的時(shí)期有著不同的內(nèi)涵與外延。在歐美社會政策和社會福利文獻(xiàn)中，弱勢群體主要是從喪失勞動能力和獨(dú)立生活能力的角度界定的。美國社會工作專家羅斯曼認(rèn)為，弱勢群體是指那些由生活機(jī)會所造成依賴的人群，它們包括身體或精神殘疾的人，年老體弱的人，受離婚、吸毒、暴力和兒童虐待影響的青少年他們與勞動市場競爭和社會生活的能力受到顯著的影響。[1]在我國，學(xué)者們對于“弱勢群體”的具體構(gòu)成有不同的理解。有的認(rèn)為“中國弱勢群體主要包括農(nóng)民、失業(yè)及下崗職工、老年人、殘疾人等特殊群體”[2]有的認(rèn)為弱勢群體應(yīng)該包括“未成年人、老年人、殘疾人、婦女、失業(yè)人員、進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村勞動者、從事農(nóng)運(yùn)勞動的農(nóng)村勞動者”[3]還有人認(rèn)為“對中國目前而言，弱勢群體則是一個(gè)歷史性的客觀事實(shí)——因?yàn)楦母锼厝桓綆Ш透母锸д`形成的農(nóng)民、下崗工人兩大弱勢群體。”筆者以為，對弱勢群體可以進(jìn)行模糊性的、相對性的定位。作為消費(fèi)者，相對于商品生產(chǎn)經(jīng)營者是弱勢群體；作為公民個(gè)體，相對于政府是弱勢群體；作為無收入者（如失業(yè)人員）和低收入者（如下崗工人），相對于高收入者（如體壇明星、自己創(chuàng)業(yè)的公司、企業(yè)老板）是弱勢群體；作為農(nóng)民，相對于城鎮(zhèn)居民也是弱勢群體……弱勢群體有以下兩個(gè)基本特征：第一，他們的生活狀況達(dá)不到社會認(rèn)可的起碼的生活標(biāo)準(zhǔn)。第二，他們的弱勢地位只有依靠國家或者社會的支援和幫助才能有所改變。

二、目前稅法對弱勢群體的保護(hù)乏力

稅收是國家財(cái)政收入的主要來源，國家為維持其生存和發(fā)展，為提供國家實(shí)現(xiàn)其職能所需要的財(cái)力、物力，憑借國家的公共權(quán)力，要占有一部分的社會產(chǎn)品。國家要對弱勢群體進(jìn)行扶助，沒有強(qiáng)大的財(cái)政能力作為后盾是不可能實(shí)現(xiàn)的。政府用于社會保障性質(zhì)的支出，在發(fā)達(dá)國家一般占財(cái)政支出的50％——60％，而我國2008年預(yù)算支出中，社會保障性支出（含行政單位離退休經(jīng)費(fèi)、撫恤和社會救濟(jì)費(fèi)）2930.49億元，只占總支出62427.03億元的4.69%，只有他們的十分之一。[4]并非由于我國在保護(hù)和關(guān)愛弱勢群體方面不如資產(chǎn)階級政府，而是由于我國財(cái)政能力有限，稅收制度不完善，稅收來源不穩(wěn)定、不充分。再加上層出不窮的偷稅、漏稅、騙說現(xiàn)象，稅收收入更得不到保障。

1、個(gè)人所得稅法平抑收入差距不力。個(gè)人所得稅，是指對在中國境內(nèi)有住所，或者無住所而在中國境內(nèi)居住滿一年的個(gè)人，從中國境內(nèi)和境外取得的所得，或者在中國境內(nèi)無助所又不居住或者是無住所而在境內(nèi)居住不滿一年的個(gè)人，從中國境內(nèi)取得的所得征收的一種稅。[5]個(gè)人所得稅的重要作用在于平抑收入差距，使貧富差距不至于太大，使社會公平不至于嚴(yán)重失衡。而現(xiàn)行的個(gè)人所得稅實(shí)行分類征收，與個(gè)人納稅能力不能完全對應(yīng)，難以有效調(diào)節(jié)個(gè)人收入差距。2008年，中國存款總量達(dá)到373066.98億元，人數(shù)不足20％的高收入階層，控制著財(cái)富的80％，然而他們所交的個(gè)人所得稅卻僅占個(gè)人所得稅征繳總量的10％，而在所征的個(gè)人所得稅中，工資和薪金所得卻占個(gè)稅收入的60％以上，收入水平與納稅數(shù)量嚴(yán)重失衡。我國個(gè)稅起征點(diǎn)是2000元。從1981年制定的個(gè)人所得稅法的規(guī)定來看，當(dāng)時(shí)規(guī)定個(gè)人所得稅起征點(diǎn)是800元，而當(dāng)時(shí)人平均月收入才幾十元，800元起征點(diǎn)對于當(dāng)時(shí)來說是合理的，沒有多少人能達(dá)到月收入800元，交個(gè)人所得稅的人比較少，個(gè)人所得稅法也實(shí)現(xiàn)了“將富人口袋的錢給窮人”的目的。但是現(xiàn)在人們的收入大多數(shù)是在2000元以上，絕大部分人要交個(gè)人所得稅。原國家計(jì)委經(jīng)濟(jì)研究所所長陳東琪也曾指出：目前個(gè)人所得稅制度有“劫貧濟(jì)富”的嫌疑。中低收入者成為了納稅人，弱勢群體反倒成為了個(gè)稅的重要來源。

2、稅收對于房地產(chǎn)業(yè)調(diào)節(jié)不力，房地產(chǎn)泡沫嚴(yán)重，房屋空置率高，以至于使某些經(jīng)濟(jì)適用房非但沒有成為改善弱勢群體住房條件的調(diào)節(jié)手段，反而轉(zhuǎn)化成為中產(chǎn)階級和高收入者聚財(cái)斂財(cái)?shù)氖侄巍慕鼛啄陙砜矗珖鞯胤康禺a(chǎn)開發(fā)投資迅猛增長，在房地產(chǎn)投資快速增長的同時(shí)，全國大中城市商品房價(jià)格持續(xù)上漲。房價(jià)的節(jié)節(jié)高升使得老百姓只能望樓興嘆，許多農(nóng)民工、下崗工人、失業(yè)人員蝸居于城市一隅，而大量明亮舒適的住房卻閑置在炒樓斂財(cái)者手中。

3、我國沒有開征遺產(chǎn)稅，造成貧富差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。在近21000億元居民存款中約有80％掌握在20％的儲戶手中。當(dāng)這些先富起來的居民去世后，其大量遺產(chǎn)就直接傳給了他們的后代，形成了隔代積聚，更造成收入分配不公，激化貧富懸殊。富有者取得合法收入，固然付出了一定的勞動，但也得益于國家政策的傾斜和雇用勞動者的勞動。這是一種源于社會的所得，國家當(dāng)然有權(quán)通過稅收方式使之回歸社會。另外，由于我國的法律建設(shè)不完善，一些人的財(cái)富規(guī)避了稅收的杠桿，甚至有些人的財(cái)富是通過非法手段獲得。在國外，遺產(chǎn)稅是調(diào)節(jié)貧富差距的有力工具。比如在丹麥，遺產(chǎn)稅采超額累進(jìn)稅制，分為三個(gè)等級，最低等級是8千到1萬丹麥克郎，稅率為2%；超過1萬到100萬丹麥克郎為中間等級，稅率為70%；超過100萬以上的為最高等級，稅率為90%。為了防止財(cái)產(chǎn)所有人先前將財(cái)產(chǎn)用贈與方式送給親友或他人，以逃避死后遺產(chǎn)稅負(fù)擔(dān)，丹麥還開征了贈與稅與遺產(chǎn)稅配套。

4、慈善捐款與稅收抵免問題。國外對弱勢群體的特殊保護(hù)有一個(gè)重要的經(jīng)驗(yàn)，就是借助慈善團(tuán)體等民間力量來給予弱勢群體多層次的特殊援助，而慈善捐助活動也成為了西方富人生活的一部分。在2007年，美國豁免稅收減免的慈善公益機(jī)構(gòu)掌握的資金總額為6214億美元，相當(dāng)于美國國民生產(chǎn)總值的9%，而中國的同一指標(biāo)還不到0.1%。根據(jù)國內(nèi)最大的慈善組織——中華慈善總會統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，他們所獲捐款的70%都是來自國外和港臺的，國內(nèi)富豪的捐贈僅占15%還不到。某媒體稱，國內(nèi)工商注冊登記的企業(yè)超過1000萬家，有過捐助記錄的不超過10萬家，即99%的企業(yè)從來沒有參加過捐贈。難道中國的富豪真的鐵石心腸、沒有社會責(zé)任感？從2004年4月財(cái)政部、國家稅務(wù)總局聯(lián)合“減稅計(jì)劃”提出后，北京市的捐資金額增長了1倍多。[6]這說明我國富豪慈善捐助少很大部分原因是缺乏有效的激勵(lì)、保障機(jī)制。而國外富豪們熱心于慈善捐助，很大部分原因也是得益于西方國家的慈善捐款抵免納稅的制度。

三、改革完善稅收法律，保護(hù)弱勢群體利益

1、健全個(gè)人所得稅法律。為了傾斜保護(hù)弱勢群體的利益，高收入者與低收入者的納稅比例應(yīng)該是不完全同一的，高收入者納稅比例就應(yīng)相應(yīng)的提高。但是，也不能一味簡單地實(shí)行一刀切，如果人們稅后收益越趨于平等，就越可能產(chǎn)生罰勤獎(jiǎng)懶的負(fù)面效應(yīng)，打擊努力工作者的工作積極性。在現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)人，追求不到利益最大化就會轉(zhuǎn)而追求輕松的最大化，最終將妨礙生產(chǎn)力的發(fā)展。因此，個(gè)人所得稅法應(yīng)該充分注意效率與公平的有機(jī)結(jié)合。筆者認(rèn)為，第一是要提高個(gè)稅的起征點(diǎn)，2000元的起征點(diǎn)使個(gè)人所得稅成為普遍課征的“人頭稅”、“大眾稅”，中低收入者也成為納稅人，于情不合于理不符。第二，改變原來單一的定額扣除法，要充分考慮各種具體情況，如子女的教育費(fèi)用、老人的贍養(yǎng)費(fèi)用、失業(yè)、醫(yī)療、住戶等因素。把納稅人取得收入與所須支出的費(fèi)用實(shí)際聯(lián)系起來，根據(jù)純所得的大小量能課征，實(shí)現(xiàn)稅收結(jié)果公平。第三，納稅人收入按其來源性質(zhì)不同，可分為勞動所得和非勞動所得、工薪所得和經(jīng)營所得等。我國個(gè)稅的課征應(yīng)區(qū)分不同的來源所得實(shí)行不同的差別稅率，適當(dāng)縮減工薪所得的稅率，對非勞動所得，特別是投機(jī)性資本所得、偶然所得適用較高的累進(jìn)稅率。第四，借鑒西方的“負(fù)所得稅制”，即一般處于個(gè)人所得稅起征點(diǎn)以上的要交稅（正稅），而收入處于最低標(biāo)準(zhǔn)以下的，將自動從所得稅中得到補(bǔ)償（負(fù)稅），以確保收入不處于最低收入標(biāo)準(zhǔn)，對于經(jīng)濟(jì)上的弱勢群體給予有效的救助。

2、開征房地產(chǎn)稅，抑制房地產(chǎn)市場過熱。房地產(chǎn)稅開征后，目前開發(fā)商一次性繳納的土地出讓金將轉(zhuǎn)為繳納少量土地補(bǔ)償金。開發(fā)商拿到土地后，政府給予其三年開發(fā)周轉(zhuǎn)期，開發(fā)期限過后，售出的房地產(chǎn)部分由購房者逐年繳納房地產(chǎn)稅，未售出部分則由開發(fā)商繳納。一方面使占有財(cái)產(chǎn)越多的人交稅越多，而占有財(cái)產(chǎn)少的人，稅負(fù)則下降，以平衡稅負(fù)，縮小貧富差距；另一方面，對閑置的房屋征稅，可以避免資源浪費(fèi)，限制囤積住房的行為，打擊“炒樓”現(xiàn)象。這樣不但可以限制開發(fā)商囤積土地的行為，抑制投機(jī)、平抑房價(jià)，也有利于中低收入者解決住宅問題。政府對中低收入者的自用房地產(chǎn)還可制定相應(yīng)的物業(yè)稅稅收減免政策，減輕中低收入者的居住成本。

3、設(shè)立遺產(chǎn)稅。先富起來的人在去世后，大量的遺產(chǎn)直接傳給了他們的后代，造就了一大批坐吃山空的“公子”、“小姐”，不利于社會公平也不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。通過開征遺產(chǎn)稅，一方面運(yùn)用稅收的調(diào)節(jié)功能，鼓勵(lì)富有者積極為社會多做貢獻(xiàn)，另一方面可以有效地限制社會財(cái)富集中在少數(shù)人手中，控制社會成員收入和財(cái)富過于懸殊，使富人對窮人承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。另外，開征遺產(chǎn)稅可以把遺產(chǎn)人生前不透明的收入也納入其中，彌補(bǔ)個(gè)人所得稅的不足。由于遺產(chǎn)繼承純屬偶然，非勞動所得，因此，其稅率及稅負(fù)水平應(yīng)略高于我國的個(gè)人所得稅。在我國的現(xiàn)實(shí)情況下，選擇總遺產(chǎn)稅制較為可行。對被繼承人所遺留的財(cái)產(chǎn)實(shí)行征稅，再分割給各個(gè)繼承人。這樣稅務(wù)機(jī)關(guān)可以控制稅源，防止偷稅漏稅，稅制比較簡單、環(huán)節(jié)少也便于稅務(wù)機(jī)關(guān)的高效征管，降低征收成本。

4、對慈善捐款的稅收優(yōu)惠制度。現(xiàn)代慈善事業(yè)的發(fā)展，一定程度上有賴于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動。美國政府的稅收政策對于慈善組織和向慈善組織捐助的機(jī)構(gòu)和個(gè)人都給予不同程度的免稅資格。另外，個(gè)人或公司向慈善組織捐款捐物，可以抵消一部分收入所得稅。10我國臺灣地區(qū)法律也有規(guī)定，社會福利人為避免事業(yè)經(jīng)營困難，可以從事營利（收益）事業(yè)，并獲豁免納稅待遇。經(jīng)濟(jì)學(xué)家梁小民指出：捐贈與納稅兩者并無矛盾。捐贈是用于幫助弱勢地位的人，出于社會公益目的；而納稅形成的財(cái)政支出的一部分功能也是用于社會公益。為了推動我國捐贈事業(yè)的發(fā)展，我們應(yīng)該在《遺產(chǎn)繼承法》、《稅收法》中設(shè)立關(guān)于慈善捐款的保護(hù)條例，通過減免個(gè)人所得稅、遺產(chǎn)稅等優(yōu)惠措施來保護(hù)捐贈人的積極性。對于企業(yè)捐贈，提高稅前扣除比例是一個(gè)重要的促進(jìn)機(jī)制。根據(jù)《企業(yè)所得稅暫行條例》，納稅人用于公益、救濟(jì)性的捐贈在年度應(yīng)納稅所得額3%以內(nèi)的部分準(zhǔn)予稅前扣除。3%比例太低，對企業(yè)公益捐贈的積極性無疑是一種打擊。

中國的貧富差距在不斷擴(kuò)大，按照國際上通用的基尼指數(shù)來衡量，中國的基尼指數(shù)從1992年的0.31擴(kuò)大到2000年的0.43，再到2002年了0.454，2008年已經(jīng)達(dá)到了0.5，大大超過了國際警戒線。弱勢群體的困境長期得不到改善，就必然增加社會不安定因素，不能實(shí)現(xiàn)“共同富裕”的目標(biāo)，持續(xù)發(fā)展自然不可能實(shí)現(xiàn)。我們要通過保護(hù)弱勢群體以實(shí)現(xiàn)社會正義，減弱社會矛盾與沖突，促進(jìn)社會的穩(wěn)定和發(fā)展，在公正的意義上實(shí)現(xiàn)社會整體平等。弱勢群體法律保護(hù)制度是一個(gè)系統(tǒng)的工程，我國的許多法律部門都可以從自己的立場出發(fā)來發(fā)揮作用，稅法對弱勢群體的特殊保護(hù)，一方面體現(xiàn)在稅收的減免上，另一方面體現(xiàn)在從強(qiáng)勢群體的收入中轉(zhuǎn)移一部分財(cái)富到弱勢群體中去。由于稅收的財(cái)政職能，稅收的社會政策性和社會公平性，稅法在保護(hù)弱勢群體利益上將能發(fā)揮更加直接、有效、全面的作用。

注釋:

[1]張敏杰著：《中國弱勢群體研究》，長春出版社2003年版，第11~14頁。

[2]沈紅：《中國貧困狀況與貧困形勢分析》，社科院貧困問題研究的課題報(bào)告。

[3]覃有土、韓桂君：《略論對弱勢群體的法律保護(hù)》，載《法學(xué)評論》2004年第1期

[4]謝旭人：《關(guān)于2008年中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況與2009年中央和地方預(yù)算草案的報(bào)告》，/czzz/zhongguocaizhengzazhishe_daohanglanmu/

zhongguocaizhengzazhishe_kanwudaodu/

zhongguocaizhengzazhishe_zhongguocaizheng/

333/23568/355/200905/t20090512_141495.html

[5]劉劍文主編：《財(cái)政稅收法》，法律出版社，1997年版，第3頁。

[6]李富永：《富豪真的愿意缺位慈善事業(yè)？》，載《中國工商時(shí)報(bào)》，2004年4月6日。