導(dǎo)語(yǔ)：侵占股權(quán)的職務(wù)侵占罪詮釋一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

[摘要]利用職務(wù)之便侵占股權(quán)行為增多．中國(guó)有關(guān)法律中的民事救濟(jì)手段及行政處罰力度明顯不足，急切需要以刑法規(guī)制，追究侵占行為人的刑事責(zé)任。通過(guò)對(duì)公司股權(quán)原理的分析、考察發(fā)現(xiàn)，股權(quán)同樣屬于職務(wù)侵占罪中的“本單位財(cái)物”范疇，將侵占股權(quán)行為列入職務(wù)侵占罪有其內(nèi)在的合理性。建議有關(guān)部門(mén)以立法解釋的方式確定侵占股權(quán)行為的刑事責(zé)任要件，以更好地保護(hù)合法股東的利益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]侵占股權(quán)；本單位財(cái)物；職務(wù)侵占罪

一、現(xiàn)實(shí)的困境

隨著居民可支配財(cái)產(chǎn)和專(zhuān)有技術(shù)、專(zhuān)利數(shù)量的增加，參與投資創(chuàng)辦企業(yè)者也越來(lái)越多，隨之而來(lái)的企業(yè)股權(quán)糾紛也大幅增加，涉及數(shù)額較大的非法侵占股權(quán)行為也時(shí)有發(fā)生。但這些股權(quán)糾紛都被作為民事糾紛訴諸人民法院進(jìn)行審理或者以行政處罰的方式解決，其懲罰力度明顯偏弱。下面幾個(gè)案例有的已處理完畢，有的則無(wú)法進(jìn)一步處理，當(dāng)事人的合法利益無(wú)法得到及時(shí)有效的保護(hù)。

案例一：原青島清真海味飯店于2000年4月經(jīng)批準(zhǔn)改制為股份合作制企業(yè)，副經(jīng)理邢愛(ài)敏入股3萬(wàn)元，占總股本的15％，成為該企業(yè)的第二大股東。1年多后，第一大股東、法定代表人王忠杰在邢愛(ài)敏等7位股東不知情的情況下，把飯店改制為有限責(zé)任公司，包括第二大股東邢愛(ài)敏在內(nèi)的7個(gè)人的股權(quán)離奇消失。邢愛(ài)敏起訴青島清真海味飯店后，法院作出裁定稱(chēng)該案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，駁回起訴。邢愛(ài)敏不服裁定，提起上訴。二審法院下達(dá)裁定稱(chēng)：原青島清真海味飯店系股份合作制企業(yè)，其設(shè)立并無(wú)法律調(diào)整。企業(yè)的形態(tài)實(shí)行法定主義，凡是法律所沒(méi)有認(rèn)可的形態(tài)，其內(nèi)部主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系都沒(méi)有法律依據(jù)。因目前對(duì)股份合作制企業(yè)形式無(wú)相應(yīng)的法律調(diào)整，故上訴人的上訴理由無(wú)法律依據(jù)，二審法院不予支持。

后青島市工商行政管理局對(duì)青島清真海味飯店有限公司法定代表人王忠杰下達(dá)行政處罰決定書(shū)，認(rèn)為青島清真海味飯店有限公司在辦理公司登記時(shí)提交虛假證明文件取得公司登記。依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第206條、《公司登記管理?xiàng)l例》第59條的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人重新提交合法、齊備、有效的登記材料，改正違法行為，并處罰款1萬(wàn)元。

案例二：2006年8月，河南省古棗園農(nóng)業(yè)生態(tài)科技有限公司大股東譚玉群到工商部門(mén)查閱資料時(shí)突然發(fā)現(xiàn)，在她根本不知道的情況下，她在公司持有的90％的股權(quán)，突然變成了10％。價(jià)值1000多萬(wàn)元的80％的公司股權(quán)，被轉(zhuǎn)移到了公司另一位股東張一的名下。股東張一，同時(shí)也是公司的法定代表人。

譚玉群隨后調(diào)查得知，張一于2006年7月到工商局辦理了股權(quán)變更手續(xù)，侵占了她的股權(quán)。譚玉群隨即向鄭州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)工商局提出異議。9月13日，鄭州市高新區(qū)工商局委托河南檢苑司法鑒定中心，對(duì)古棗園公司《股東轉(zhuǎn)讓出資合同書(shū)》《收付款項(xiàng)證明》兩份文件上的“譚玉群”的簽名和指印進(jìn)行鑒定。司法鑒定結(jié)果顯示：該兩份文件中“譚玉群”的簽名是別人冒簽的，指印也是別人假冒的。據(jù)媒體報(bào)道稱(chēng)，因本案犯罪嫌疑人具有市人大代表身份，當(dāng)?shù)鼐揭恢蔽淳痛瞬扇『侠淼膹?qiáng)制措施。

《刑法》第271條第1款規(guī)定，“公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的”構(gòu)成職務(wù)侵占罪。但侵占股權(quán)行為是否可以構(gòu)成職務(wù)侵占罪?1997年《刑法》關(guān)于侵犯財(cái)產(chǎn)罪一章對(duì)于侵占股權(quán)行為未規(guī)定給予刑事處罰。因此，就犯罪對(duì)象研究而言，尚無(wú)學(xué)者論及股權(quán)侵占問(wèn)題。而實(shí)務(wù)部門(mén)。特別是公安機(jī)關(guān)遇到此類(lèi)問(wèn)題也經(jīng)常處于迷茫之中。據(jù)了解，截至目前，尚無(wú)此類(lèi)型的判例出現(xiàn)。

在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，此類(lèi)型案件已不斷出現(xiàn)。但法無(wú)明文規(guī)定成為此類(lèi)案件處理的重要障礙。

對(duì)于侵占股權(quán)行為的民事及行政處罰散見(jiàn)于相關(guān)法律法規(guī)中(為表述方便，也為了解決實(shí)際生活中發(fā)生的難題，本文以現(xiàn)實(shí)中常見(jiàn)的侵占有限責(zé)任公司股權(quán)為解析基礎(chǔ))?！睹穹ㄍ▌t》第75條規(guī)定，公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品、文物、圖書(shū)資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他合法財(cái)產(chǎn)。公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒(méi)收。第117條規(guī)定，侵占國(guó)家、集體或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償；損壞國(guó)家、集體或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償；受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。《公司法》第199條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，虛報(bào)注冊(cè)資本、提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)取得公司登記的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，對(duì)虛報(bào)注冊(cè)資本的公司，處以虛報(bào)注冊(cè)資本金額百分之五以上百分之十五以下的罰款；對(duì)提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)的公司，處以五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷(xiāo)公司登記或者吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照?！薄吨腥A人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第69條同樣重復(fù)了《公司法》的相關(guān)規(guī)定。

《民法通則》的規(guī)定看起來(lái)是很圓滿(mǎn)的，但在實(shí)際發(fā)生的案例中卻不能順利解決問(wèn)題，主要原因在于：一是侵占行為人侵占所獲得的非法收益可能已被轉(zhuǎn)移或者揮霍，無(wú)法返還；二是因侵占行為可能使公司失去有利的市場(chǎng)時(shí)機(jī)，給公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的巨大損害可能已無(wú)法挽回。因此，該民事救濟(jì)手段效果很有限。在不少地方法院，對(duì)此類(lèi)訴訟往往不予立案對(duì)待，要求當(dāng)事人報(bào)案，走刑事案件處理程序，但公安機(jī)關(guān)對(duì)此問(wèn)題卻同樣難以處理，因?yàn)榉o(wú)明文規(guī)定。受害人的合法權(quán)益在看似完整的法律保護(hù)下，卻得不到實(shí)質(zhì)性的幫助。

《公司法》則規(guī)定對(duì)在公司登記中發(fā)生的提交虛假材料的行為給予行政處罰。在實(shí)際操作中，辦理股東股權(quán)的變更登記時(shí)，要求公司提交變更登記申請(qǐng)表，即申請(qǐng)變更登記的主體是公司，而不是股東。探究本條的立法本意可以看出，立法者認(rèn)為，在辦理公司登記事宜環(huán)節(jié)，公司是有責(zé)任提交真實(shí)材料的。但立法者有所忽略的是，在侵占股權(quán)的行為中，公司可能是被侵占方實(shí)際控制的，處于弱勢(shì)地位，也可能是被蒙蔽的。無(wú)論哪一種情況，公司行為都處于無(wú)法自行控制的狀態(tài)。我們知道，在有限責(zé)任公司資合性與人合性高度統(tǒng)一的情況下，公司的行為更多地體現(xiàn)實(shí)際控制人的意圖，法人獨(dú)立意志無(wú)法真實(shí)體現(xiàn)。在此情況下，公司因提交虛假的申請(qǐng)材料辦理股權(quán)登記，有關(guān)部門(mén)對(duì)公司進(jìn)行處罰看起來(lái)是順理成章的，但其實(shí)是公司負(fù)了不該負(fù)的責(zé)任。處罰公司，對(duì)于其他善意的股東和被侵占方而言都是很不公平的，尤其在股東較多的情況下體現(xiàn)得尤為明顯。針對(duì)近年來(lái)越來(lái)越多的侵占股權(quán)行為的處理，公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局曾在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)出通知指出：“最高人民法院刑事審判第二庭書(shū)面答復(fù)我局：對(duì)于公司股東之間或者被委托人利用職務(wù)便利，非法占有公司股東股權(quán)的行為，如果能夠認(rèn)定行為人主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的，則可對(duì)其利用職務(wù)便利，非法占有公司管理中的股東股權(quán)的行為以職務(wù)侵占罪論處?！庇捎谠撏ㄖ⒎怯勺罡呷嗣穹ㄔ旱扔袡?quán)部門(mén)以規(guī)范的形式，對(duì)公安機(jī)關(guān)實(shí)際辦案的指導(dǎo)作用很有限。

筆者認(rèn)為，侵占股權(quán)的社會(huì)危害性是十分明顯的，其不僅對(duì)其他股東正當(dāng)利益構(gòu)成侵害，也給公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)重大的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，危害了企業(yè)正常的經(jīng)營(yíng)、管理秩序。社會(huì)現(xiàn)實(shí)證明，民事救濟(jì)手段乏力，行政處罰手段過(guò)輕，造成侵占人違法成本過(guò)低，不但不足以遏制該行為的發(fā)生，在某些情況下反而縱容了少數(shù)人的違法行為。1979年《刑法》及1997年《刑法》都未明確將此列入刑法處罰的范圍與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)。在當(dāng)時(shí)立法時(shí)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)仍然占經(jīng)濟(jì)發(fā)展主體，侵占股權(quán)的案例罕有發(fā)生，故立法者未予足夠關(guān)注。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的力量已相當(dāng)壯大，股權(quán)所蘊(yùn)涵的價(jià)值已被人所熟悉，涉及股權(quán)的糾紛越來(lái)越多，金額也越來(lái)越大，僅以行政處罰的方法和民事救濟(jì)來(lái)解決此類(lèi)惡意侵占股權(quán)行為已力不從心。根據(jù)刑法的基本原理和任務(wù)，筆者認(rèn)為侵占股權(quán)行為理應(yīng)列入予以刑罰處罰的范圍。就目前發(fā)生的侵占股權(quán)的案例看，侵占股權(quán)者都有利用職務(wù)之便的情節(jié)，因此，列入職務(wù)侵占罪更符合法理。

職務(wù)侵占罪的一個(gè)重要特征是侵占本單位財(cái)物，而股權(quán)具備財(cái)產(chǎn)屬性已成為社會(huì)共識(shí)，無(wú)須論證。重要的問(wèn)題是，股權(quán)是否屬于“本單位財(cái)物”?如前所述，股權(quán)具有明顯的財(cái)產(chǎn)屬性，但該財(cái)產(chǎn)屬性的最終受益人是股東。然則侵占股權(quán)是否可以構(gòu)成“侵占本單位財(cái)物”?筆者認(rèn)為可以構(gòu)成侵占本單位財(cái)物。

二、從股權(quán)的原理上看，股權(quán)屬于“本單位財(cái)物”

1.本單位財(cái)物的范圍。《刑法》第271條職務(wù)侵占罪所稱(chēng)“本單位財(cái)物”的范圍，學(xué)界有不同看法。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，職務(wù)侵占罪的犯罪對(duì)象僅指本單位所有的財(cái)物，不包括本單位管理、使用、運(yùn)輸中的非本單位財(cái)物；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)包括本單位管理、使用、運(yùn)輸中的非本單位財(cái)物。筆者認(rèn)為，第二種觀點(diǎn)更符合立法本意。因?yàn)椋瑔挝换谀撤N原因而合法地占有、管理他人的財(cái)物，則單位與財(cái)物的所有權(quán)人之間將形成某種合同關(guān)系，對(duì)該財(cái)物被損毀、滅失須承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。行為人的侵占行為并不會(huì)給財(cái)物的所有人造成財(cái)產(chǎn)上的損失，但會(huì)給本單位財(cái)產(chǎn)造成損失，因?yàn)槿粼撠?cái)物被侵占，則本單位將無(wú)法返還財(cái)物，須以自身其他財(cái)產(chǎn)承擔(dān)該返還責(zé)任。因而，表面上，侵占行為人侵占的并非本單位財(cái)物，但最終后果還是會(huì)轉(zhuǎn)化為侵占本單位的財(cái)物。

侵占股權(quán)行為也是同樣道理。股權(quán)是一種法律規(guī)定的特殊的財(cái)產(chǎn)?？雌饋?lái)股權(quán)屬于股東的財(cái)產(chǎn)，但事實(shí)上股權(quán)的價(jià)值除了表決權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等權(quán)利之外，更大的價(jià)值在于該股權(quán)對(duì)應(yīng)的屬于公司管理下的財(cái)產(chǎn)。就目前所知的侵占案例，侵占公司股權(quán)的目的都是指向公司擁有的財(cái)產(chǎn)。從一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人的觀點(diǎn)出發(fā)，無(wú)論侵占行為人采取何種動(dòng)作，其最終的目的都是獲取某種可期待收益。而達(dá)到這個(gè)目的需要通過(guò)成為股東才能實(shí)現(xiàn)，至少看起來(lái)是合法實(shí)現(xiàn)。因此，雖然公司依法具有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，但該財(cái)產(chǎn)在支付必要的運(yùn)營(yíng)成本后，得到實(shí)際收益的仍然是股東。即使在被清算、解散的情況下，最終的剩余資產(chǎn)也同樣是歸屬于股東。所以說(shuō)，侵占股權(quán)最終仍是轉(zhuǎn)化為侵占公司的財(cái)產(chǎn)，只是該財(cái)產(chǎn)在一個(gè)合理的期限內(nèi)置于企業(yè)的運(yùn)營(yíng)、管理之下，是本屬于合法股東的份額，但因行為人的侵占行為導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬發(fā)生變化。

2.從民商法律要求的股東名冊(cè)看公司管理股權(quán)的法定義務(wù)。學(xué)界共識(shí)是，《刑法》第271條所稱(chēng)職務(wù)侵占的犯罪對(duì)象不僅包括有形財(cái)物，也包括無(wú)形財(cái)產(chǎn)，但無(wú)形財(cái)產(chǎn)中必須是能夠?qū)е卤締挝回?cái)物損失的才屬于職務(wù)侵占罪的犯罪對(duì)象(如技術(shù)成果、權(quán)利證書(shū))。股權(quán)屬于本單位管理的財(cái)產(chǎn)范圍之一?！豆痉ā返?3條規(guī)定：“有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)，記載下列事項(xiàng)：(一)股東的姓名或者名稱(chēng)及住所；(二)股東的出資額；(三)出資證明書(shū)編號(hào)。記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱(chēng)及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人?！睂W(xué)界認(rèn)為，該規(guī)定體現(xiàn)了股東名冊(cè)的自治性、法定性，股東可以將此名冊(cè)作為主張股東權(quán)的形式上的證據(jù)，公司可以以此作為對(duì)抗名冊(cè)外的第三人，具備對(duì)抗的效力；同時(shí)，該規(guī)定也明確了公司在管理股權(quán)上的法定義務(wù)。因此，我們可以看出，股權(quán)在管理上屬于公司管理范疇，亦可視為“本單位財(cái)物”。3.從變更登記手續(xù)看股權(quán)也屬于公司管理范圍。立法者顯然注意到股權(quán)變化對(duì)于企業(yè)、公司正常經(jīng)營(yíng)的重要影響，因此，在股東的變更問(wèn)題上作出了相應(yīng)的規(guī)定。

《公司法》第22條規(guī)定，公司根據(jù)股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議已辦理變更登記的，人民法院宣告該決議無(wú)效或者撤銷(xiāo)該決議后，公司應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷(xiāo)變更登記?！吨腥A人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第27條規(guī)定，公司申請(qǐng)變更登記，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)提交下列文件：(1)公司法定代表人簽署的變更登記申請(qǐng)書(shū)；(2)依照《公司法》作出的變更決議或者決定；(3)國(guó)家工商行政管理總局規(guī)定要求提交的其他文件。公司變更登記事項(xiàng)涉及修改公司章程的，應(yīng)當(dāng)提交由公司法定代表人簽署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。

從這兩條規(guī)定都可以明確看出，公司股權(quán)變更登記雖然是股東權(quán)益的變更，但其辦理程序上卻無(wú)法回避公司作為申請(qǐng)變更登記的主體。換言之，公司對(duì)股東的股權(quán)享有相當(dāng)大的管理權(quán)限。公司不提出申請(qǐng)，則股權(quán)的變更登記將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。股權(quán)的登記屬于外部登記，體現(xiàn)了國(guó)家進(jìn)行宏觀管理的目的，其效力更多地反映在股東與公司外第三人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系協(xié)調(diào)方面，其主要特征是強(qiáng)制性、公示性及要式性。對(duì)股權(quán)變更進(jìn)行登記可以產(chǎn)生對(duì)抗力及公信力。所謂對(duì)抗力是指登記事項(xiàng)在登記后產(chǎn)生公示效力，可以對(duì)抗第三人，使其應(yīng)盡注意責(zé)任。

三、犯罪的客觀方面是利用職務(wù)之便侵占股權(quán)

筆者認(rèn)為，侵占股權(quán)之所以可以構(gòu)成職務(wù)侵占罪，其在客觀方面一個(gè)重要表現(xiàn)是利用職務(wù)之便，符合職務(wù)侵占罪的犯罪構(gòu)成。就我們現(xiàn)在掌握的案例來(lái)看，侵占股權(quán)主要分為兩種情況：一種是股東或其他人侵占其他股東的股權(quán)，如股東或其他人利用受托辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓之機(jī)，將屬于委托人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給自己或特定關(guān)系人；另一種是公司經(jīng)營(yíng)管理人員利用保管公司印章之便，偽造股東簽名及其他有關(guān)法律文書(shū)，將他人股權(quán)轉(zhuǎn)讓給自己或特定關(guān)系人。這兩種行為的共同特征都是利用委托關(guān)系或是保管公司公章等職務(wù)之便，制作、提交偽造的材料(就目前普遍適用的辦理程序而言，侵占股權(quán)一般都會(huì)涉及提交虛假的申請(qǐng)材料，包括虛假的公證書(shū)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、變更登記申請(qǐng)表等)。一個(gè)與公司或者股東毫無(wú)關(guān)系的人是不可能成功侵占股權(quán)的。

但就利用職務(wù)之便的含義，學(xué)界有不同看法。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，利用職務(wù)之便一般是指行為人利用自己在本單位所具有的一定職務(wù)，如董事、監(jiān)事、經(jīng)理、會(huì)計(jì)等，并因這種職務(wù)所產(chǎn)生的方便條件，即管理、經(jīng)手本單位財(cái)物的便利。對(duì)于不是利用職務(wù)上的便利，而是利用工作上的便利，侵占本單位財(cái)物的行為不能認(rèn)定構(gòu)成本罪。第二種意見(jiàn)則認(rèn)為，利用職務(wù)上的便利是指利用自己主管、管理、經(jīng)管、經(jīng)手本單位財(cái)物的便利實(shí)施侵占行為，并且該侵占行為可以是占為己有，也可以是使他人占有。筆者同意第二種意見(jiàn)。上述第一種觀點(diǎn)把職務(wù)之便的含義更多地指向依據(jù)公司管理層級(jí)任命、聘任產(chǎn)生的行政職務(wù)，該觀點(diǎn)將職務(wù)等同于公務(wù)，即只有從事侵占公務(wù)活動(dòng)中管理、經(jīng)手的單位財(cái)物才構(gòu)成本罪。這種觀點(diǎn)對(duì)于“利用職務(wù)之便”作出了不恰當(dāng)?shù)南蘅s解釋?zhuān)勒者@種理解無(wú)疑會(huì)使部分“侵占行為”得不到應(yīng)有的懲處，同時(shí)一些“公司、企業(yè)或者其他單位”的財(cái)產(chǎn)權(quán)也會(huì)失去刑法保護(hù)，與《刑法》設(shè)立此罪的初衷不相符合。職務(wù)侵占罪中的“職務(wù)”有其特定的含義，應(yīng)作廣義的理解，不僅包括公司、企業(yè)或者其他單位的人員所從事的單位公務(wù)活動(dòng)，同時(shí)也包括其從事的特定的勞務(wù)活動(dòng)。至于職務(wù)的從事者是特定人，還是不特定人；是基于行使職權(quán)經(jīng)手、管理財(cái)物形成的便利條件，還是臨時(shí)受委托處理某項(xiàng)事務(wù)權(quán)利形成的便利條件，都不影響本罪的成立。所以，就本文探討的侵占股權(quán)而言，職務(wù)之便包括經(jīng)手、管理財(cái)物形成的便利條件，也包括臨時(shí)受委托處理某項(xiàng)事務(wù)權(quán)利形成的便利條件，即一種管理權(quán)限意義上的職權(quán)，而不應(yīng)僅僅理解為行政職權(quán)形成的便利條件。

四、利用職務(wù)之便侵占股權(quán)的侵犯客體及其社會(huì)危害性

侵占股權(quán)行為是一個(gè)新型的違法行為，其侵犯的客體屬于復(fù)雜客體，其具有以下社會(huì)危害性：

1.侵犯股東和公司的合法財(cái)產(chǎn)。侵占股權(quán)行為首先直接導(dǎo)致合法股東財(cái)產(chǎn)上的損失。就目前掌握的情況看，侵占股權(quán)都是圖謀公司的財(cái)產(chǎn)性收益。作為合法股東，持有股權(quán)是為了享有財(cái)產(chǎn)收益和一些合法的權(quán)利，若被人侵占，則顯然失去了獲得這些收益的機(jī)會(huì)。其次，侵占行為同樣會(huì)損害公司財(cái)產(chǎn)，侵占行為人可能因侵占而增加了股份比例，可以利用合法的程序，如通過(guò)董事會(huì)、股東會(huì)會(huì)議作出違背公司利益的決議，將公司利益轉(zhuǎn)移，因?yàn)榍终夹袨槿撕芮宄涔蓹?quán)來(lái)源非法，其利益得不到合法、長(zhǎng)久的保障，因此有盡快將公司利益據(jù)為已有的動(dòng)機(jī)，短期行為無(wú)法避免。而這種做法會(huì)使公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)處于重大不確定狀態(tài)。

2.擾亂了公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。如前所述，侵占股權(quán)既侵占了合法股東的利益，也同樣是侵占了公司管理下的財(cái)產(chǎn)，使擁有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的公司不能依據(jù)合法股東的意志進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，擾亂了公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。在辦理股權(quán)變更登記的過(guò)程中，公司須提交相關(guān)的申請(qǐng)材料，而這些材料若是偽造的，則公司會(huì)被行政處罰，嚴(yán)重的話(huà)要被撤銷(xiāo)登記或吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。但事實(shí)上，在提交虛假材料問(wèn)題上，公司更多是在實(shí)施侵占的股東操縱下進(jìn)行的，公司處于被動(dòng)配合的狀態(tài)，公司法人意志喪失，但行政處罰的后果卻由公司承擔(dān)，其中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已然失衡。

綜上，侵占股權(quán)是近年來(lái)新出現(xiàn)的違法現(xiàn)象，其社會(huì)危害性非常明顯，行政處罰及民事救濟(jì)手段已不能有效遏止該違法行為的蔓延，理應(yīng)立法給予刑事處罰。因此，筆者呼吁立法部門(mén)盡快將此問(wèn)題納入關(guān)注范圍并盡快出臺(tái)有關(guān)解釋?zhuān)瑢⑶终脊蓹?quán)行為列入職務(wù)侵占罪范圍予以懲處。