人格權(quán)的發(fā)展與保護綜述
時間:2022-07-31 11:14:00
導(dǎo)語:人格權(quán)的發(fā)展與保護綜述一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點,若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。
一、人格權(quán)商品化概述
人格權(quán)商品化是現(xiàn)代社會的一個新興事物,一般被認為源于美國,而在美國將其稱為公開權(quán)①;在日本,則定義為“名人對其姓名,形象及其他對顧客有吸引力,有識別性的經(jīng)濟利益或價值進行排他性支配的權(quán)利[1]”。當今看來其主體不再限于名人,漸漸地也包括普通的自然人,因而可以發(fā)現(xiàn)“自然人的姓名,肖像,聲音,隱私(個人數(shù)據(jù))等一些傳統(tǒng)人格權(quán)客體開始顯現(xiàn)出商業(yè)價值,成為交易的現(xiàn)實或潛在對象,由此引發(fā)了‘人格商品化’的浪潮[2]”。這種商品化的人格權(quán)在英美法中稱為“公開權(quán)”,在德國法里稱為“商品化的人格權(quán)”。
關(guān)于人格權(quán)商品化的概念問題,我國目前沒有一個統(tǒng)一的定義。臺灣地區(qū)學(xué)者認為,人格權(quán)商品化是個人得以其姓名、肖像授權(quán)他人作為商業(yè)廣告之用,并得禁止他人未經(jīng)允許而為此種利用。我國有學(xué)者則將人格權(quán)商品化定義為個人(一般是知名人士)可以將其姓名,肖像用于商業(yè)目的,并且禁止他人未經(jīng)許可而使用。還有學(xué)者提出,人格權(quán)商品化是基于商業(yè)目的,使人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)相結(jié)合而產(chǎn)生的一種商品化的人格權(quán)。也有學(xué)者將人格權(quán)商品化表述為,姓名、肖像等人格標識的擁有者,將自己的這些人格標識有償?shù)氖跈?quán)許可他人以商業(yè)目的使用,被授權(quán)人從使用活動中獲取商業(yè)利潤。隨著社會的發(fā)展進步,受保護的人格要素將會不斷擴展,對人格權(quán)商品化以列舉的方式劃定一個明確的界限是不可能的。所以,筆者比較贊同這樣的一種定義。即人格權(quán)商品化是指使用自然人的姓名,肖像,聲音等具有特別性的人格標識增強和促進特定商品或服務(wù)的銷售,從而使自然人的人格標識發(fā)揮其商業(yè)價值,并使該自然人因此獲得相應(yīng)報酬或其他經(jīng)濟利益[3]。這個權(quán)利包括兩個方面的內(nèi)容。第一是消極權(quán)利,即禁止未經(jīng)本人允許商業(yè)性使用其人格標識的權(quán)利。第二是積極權(quán)利,即授予他人利用本人人格權(quán)標識的排他性權(quán)利。這個權(quán)利具有財產(chǎn)性質(zhì),既要保護其精神利益,又要保護其財產(chǎn)利益[4]。其具有以下特征:
(一)人格權(quán)商品化中,人格標識的經(jīng)濟利益包含于人格權(quán)
在人格權(quán)商品化的過程中,人格標識的經(jīng)濟利益逐步顯現(xiàn),“這種經(jīng)濟利益由于仍然是從人格因素中發(fā)揮出來的,所以,在廣義上仍是人格利益的一部分,或者說是人格利益的特殊部分[5]”。人格權(quán)商品化并非產(chǎn)生一種特殊的新的權(quán)利,而是對人格權(quán)經(jīng)濟利益的承認,通過依靠人格權(quán)的具體權(quán)能,例如對姓名,肖像等人格標識進行商業(yè)利用的控制權(quán),運用人格權(quán)模式來實現(xiàn)人格標識的商業(yè)價值。而且在現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會,不承認人格權(quán)的經(jīng)濟利益內(nèi)涵,不但不能切實保護人格權(quán),反而會削弱對人格權(quán)的保護。因此,在人格權(quán)商品化的大浪潮中,人格權(quán)內(nèi)在的包含著人格標識的經(jīng)濟利益。
(二)人格權(quán)商品化仍以人格權(quán)方式保護經(jīng)濟利益
承認人格權(quán)的經(jīng)濟利益內(nèi)涵,擴充了人格權(quán)的內(nèi)容和權(quán)能[6]。人格權(quán)商品化是以人格權(quán)的方式在兩個方面來維護權(quán)利人的經(jīng)濟利益的;一個是人格標識的禁用權(quán),即權(quán)利人享有排除他人擅自將自己的人格標識進行商業(yè)化利用的權(quán)利。另一個是人格標識的利用權(quán),是指權(quán)利人對各類人格標識進行商業(yè)利用的權(quán)利。這種情形包括權(quán)利人既可以是自己將各種人格標識使用于商業(yè)領(lǐng)域之中,依靠人格特質(zhì)對公眾的影響力和吸引力在商品經(jīng)營中直接獲取利益;此外,權(quán)利人也可以轉(zhuǎn)讓、許可他人將人格標識運用于相關(guān)商業(yè)活動中,從而收取轉(zhuǎn)讓費或許可費。
(三)人格權(quán)商品化仍堅持人格權(quán)的非財產(chǎn)性
承認人格權(quán)本質(zhì)上具有經(jīng)濟利益并不意味著“人格和尊嚴的商品化”和降低對人格的保護,而正是加強對人格權(quán)的全面保護的表現(xiàn)。因為,人格權(quán)的經(jīng)濟利益只是附屬于精神利益的,其存在并不是人格“完全”的商品化。在人格權(quán)所涵蓋的廣泛利益范疇中,精神利益仍處于主體地位。因此,人格權(quán)商品化并不是人格權(quán)的財產(chǎn)化,其內(nèi)涵仍是非財產(chǎn)性。
二、人格權(quán)商品化的發(fā)展
一般地,一種新的社會現(xiàn)象的出現(xiàn),民事法律若要對其進行調(diào)整,有兩種解決思路,一種是創(chuàng)制一種新的民事權(quán)利制度,另一種是擴大現(xiàn)有的民事權(quán)利內(nèi)涵。目前在世界范圍內(nèi),針對人格權(quán)的商品化問題,主要有兩種規(guī)制方法,分別是美國的雙重權(quán)利模式和德國的統(tǒng)一權(quán)利模式。分析這兩種權(quán)利模式就必須了解人格權(quán)商品化在這兩個國家的發(fā)展概況。
(一)美國公開權(quán)的發(fā)展
公開權(quán)概念最早是由美國最高聯(lián)邦第二巡回上訴法院于1953年在哈伊蘭案件中提出來的②。1954年尼默在其出版的《公開權(quán)》一書中,最先使用了公開權(quán)的概念。他認為,公開權(quán)是“每一個人對其產(chǎn)生或購買來的公開價值進行控制并從中獲取利益的權(quán)利。③”美國法律學(xué)會于1995年出版的《美國反不正當競爭法(第三次)重述》規(guī)定:“侵占個人形象的商業(yè)性價值構(gòu)成侵害公開權(quán)”。發(fā)展到今天,美國境內(nèi)大多數(shù)的州皆已承認公開權(quán),雖然仍未有關(guān)公開權(quán)之聯(lián)邦法,但在美國已有28個州承認此種權(quán)利,其中有18個州系以成文的州法規(guī)范,18個州以普通法規(guī)范,而其中8個州兩者皆有。
現(xiàn)今,美國對人格權(quán)商品化問題的處理模式就是將人格權(quán)分為兩個部分,一是隱私權(quán),而是商品化以后的公開權(quán),即雙重權(quán)利模式。這種模式的好處是在人格權(quán)商品化的實踐中,可以根據(jù)人格權(quán)商品化的新趨勢,避免人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)的僵化理解與適用,以利于人格利益的商業(yè)化開發(fā)和財產(chǎn)性利用。當然,公開權(quán)這種保護模式也有其弊端。由于公開權(quán)最初是由判例法創(chuàng)制的權(quán)利類型,也是一個發(fā)展期限比較短的權(quán)利,因此,它不像制定法所規(guī)定的權(quán)利那樣準確,穩(wěn)定,其含義處在“明確化”的過程之中,而且判例法的認識基礎(chǔ)深受經(jīng)驗主義的影響,它沒有事先構(gòu)造相應(yīng)的體系;其所創(chuàng)制的權(quán)利概念也不著重體系性,而是注重實用性。所以,公開權(quán)是一個功能型的權(quán)利概念,而不是體系化,類型化的概念。基于此,美國現(xiàn)今公開權(quán)發(fā)展的趨勢,就在于尋求各州規(guī)范之間的統(tǒng)合,也就是制定可規(guī)范全國的聯(lián)邦公開權(quán)法。因為現(xiàn)今各州法對于公開權(quán)所提供的保護差異很大,特別是有關(guān)期間的規(guī)定,可轉(zhuǎn)讓性,可繼承性,注冊登記制度及合理使用的情況,所以要整合各州差異最好的辦法就是通過聯(lián)邦法將其予以規(guī)定。