導(dǎo)語：見義勇為制度民法體系歸屬分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：在我國民法總則中規(guī)定了無因管理和見義勇為雙軌制的立法模式，在法律使用中還存在著較大的問題，在實(shí)際法律事故發(fā)生時(shí)無法做到很好地辨別。見義勇為是一種更高層次的無因管理行為，被救助人的法律地位不如無因管理中的無因管理人，在價(jià)值評價(jià)上存在著相應(yīng)的矛盾，在判定上也存在較大的難度。通過梳理雙軌制立法模式，發(fā)現(xiàn)無因管理和見義勇為之間并不是互相獨(dú)立的，而是相互依存的，提出了見義勇為與無因管理關(guān)系處理的優(yōu)化方案。

關(guān)鍵詞：見義勇為;制度;民法體系

在無因管理和見義勇為的關(guān)系上，二者是采用雙軌制的立法模式，而我國民法總則沿襲了《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，在不同的條數(shù)中分別規(guī)定了無因管理和見義勇為，但是在使用上還存在諸多矛盾，立法論上應(yīng)該選擇更加系統(tǒng)的立法模式，將其達(dá)到一定高度后會(huì)有效減少矛盾的產(chǎn)生。本文在論證過程中仍然采用見義勇為這一概念，明確論證范圍推動(dòng)我國國家利益和社會(huì)利益的發(fā)展。

一、雙軌制立法模式梳理與問題的提出

1.雙軌制立法模式梳理。我國在早期的立法過程中就對雙軌制立法模式進(jìn)行了系統(tǒng)分析，也對無因管理的構(gòu)成要件進(jìn)行了系統(tǒng)的概述。見義勇為和無因管理二者并行不是我國民法總則中獨(dú)創(chuàng)的，在法律制定過程中考慮到了《民事案件案由規(guī)定》，對無因管理和見義勇為糾紛進(jìn)行分析，不同的案件也在不同的聯(lián)系中將民法債權(quán)進(jìn)行細(xì)化，也對無因管理的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行進(jìn)一步明細(xì)。在1986年對無因管理的民事權(quán)利及發(fā)生原因做了規(guī)定，在2017年《中華人民共和國民法總則》中對民事權(quán)利予以保留。很多學(xué)者在對無因管理系統(tǒng)了解過程中，都將無因作為一種債的發(fā)生原因。同時(shí)無因管理的原則性規(guī)定是很多學(xué)者在設(shè)立合同時(shí)所掌握的，而另一方面民法總則在正式通過的過程中，借助了民法草案的方式，通過對其他國家相關(guān)法律的借鑒來對無因管理進(jìn)行界定，在這個(gè)過程中看到俄國的法典中沒有明確其債權(quán)原因，而是單獨(dú)將其定位一種債的特點(diǎn)。對于我們國家來說，財(cái)產(chǎn)是人民的，我們也是國家的主人，因此在《中華人民共和國民法通則》中對見義勇為行為進(jìn)行確定后，通過最高法院對法律進(jìn)行進(jìn)一步修正以保證見義勇為者在行動(dòng)時(shí)得到更多的保障，避免受害者承擔(dān)責(zé)任,這更利于我國踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。2.雙軌制立法模式帶來的問題。在《中華人民共和國民法總則》中已經(jīng)完整地規(guī)定了其構(gòu)成要件和法律的后果，屬于完全符合要求的一種求全基礎(chǔ)。其性質(zhì)上也屬于較新的法律條文，這樣的雙軌制立法模式中還存在很多問題。在應(yīng)用上還存在著民事權(quán)利受到侵害的問題，行為人上受益人請求補(bǔ)償自己時(shí)無法真正地實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。在民法總則運(yùn)用時(shí)其法律后果較為明顯，第一，不同請求人收益補(bǔ)償?shù)男枰_定侵權(quán)人的責(zé)任情況，而侵權(quán)人沒有能力賠償?shù)男枰笄謾?quán)人賠償。對于當(dāng)前的法律而言，受益人沒有對見義勇為者補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，法律也沒有規(guī)定要進(jìn)行酬謝，只是通過道德約束來進(jìn)行?？梢姰?dāng)前的責(zé)任形態(tài)是按照一定的順序進(jìn)行的，受益人的補(bǔ)償和賠償需要通過本人的損失情況來合理界定，沒有按照正確的心理要求進(jìn)行賠付。第二，當(dāng)前見義勇為的構(gòu)成要件還存在相關(guān)差異。為了進(jìn)一步減少受害者的損失，需要受益人提供更多的補(bǔ)償，才能夠使受益范圍更加明晰，同時(shí)對社會(huì)的督促效果更加明顯，因此在管理義務(wù)出現(xiàn)時(shí)，就要做到盡量進(jìn)行管理，即使沒有也不能請求被管理人賠償。第三，補(bǔ)償范圍也不同。行為人有補(bǔ)償義務(wù)，但是并沒有要求全額來補(bǔ)償，而受益人的經(jīng)濟(jì)情況需要由法院來決定，通過對比可見行為人作出見義勇為之事還需要更加系統(tǒng)地進(jìn)行裁決，而這一評價(jià)矛盾是雙軌制立法的主要問題，影響我國立法的規(guī)范性和正當(dāng)性。

二、危難救助義務(wù)分析

無因管理和合同等其他制度的核心區(qū)別就是沒有法定或者是約定義務(wù)的確定。無因管理不干涉他人的事物，自羅馬法以來，沒有法律上的義務(wù)；而見義勇為的成立同樣也沒有法律作為支撐。當(dāng)然，當(dāng)時(shí)自然人面對危險(xiǎn)是普通人，是否有救助義務(wù)在我國法律中沒有確定的解釋。但在立法論上也有相關(guān)的爭論，當(dāng)普通人施以救助，那么見義勇為的行為在根本上于無因管理的制度框架內(nèi)就可以解決。在我國大陸體系內(nèi)，我國的刑法中規(guī)定了見危不救罪，對救助義務(wù)的做法進(jìn)行明確確定，民法中也對見到危險(xiǎn)不救助的民事責(zé)任進(jìn)行確定。我國古代法律也有類似的規(guī)定，對普通人的救助義務(wù)進(jìn)行明確的分析。筆者認(rèn)為我國在當(dāng)前情況下，不應(yīng)該對行為人加以救助義務(wù)，主要是因?yàn)楫?dāng)前法律與道德的互動(dòng)關(guān)系并不明顯，結(jié)合當(dāng)前的世界觀和價(jià)值觀，義務(wù)道德從最低點(diǎn)出發(fā)讓社會(huì)變得更加有序，使社會(huì)變得更加文明。道德標(biāo)尺是人處于社會(huì)中需要遵循的，法律代表的是義務(wù)，道德能夠與法律義務(wù)相結(jié)合才能夠?qū)ζ溥M(jìn)行有效的劃分。當(dāng)然在學(xué)界需要有效地區(qū)分救助事項(xiàng)的危險(xiǎn)和救助之舉。當(dāng)沒有危險(xiǎn)時(shí)，一般就有對人加以救助的義務(wù)，雖然存在不妥但是十分必要，在道德標(biāo)尺中進(jìn)行對比無法對救助人的義務(wù)道德進(jìn)行確定，）并且司法具有獨(dú)立性與立法的根本性不同，行為人需要更加自由地使用權(quán)益，避免對其產(chǎn)生破壞。

三、價(jià)值理念分析

為了進(jìn)一步根據(jù)立法的選擇來對民法學(xué)中的問題進(jìn)行解釋，本身無法從立法上進(jìn)行論證，這一規(guī)范的合理性與合規(guī)性還是要再次進(jìn)行分析。當(dāng)請求人要求被救助人支付損失時(shí)，法律上不利于使用無因管理這一關(guān)鍵詞，而這作為該條的立法依據(jù)本身還存在一定的問題。應(yīng)當(dāng)采取有效的責(zé)任模式，適用于責(zé)任的前提，當(dāng)加害人侵害了他人行為之時(shí)就需要注意其違法性，這時(shí)候見義勇為者需要請求人補(bǔ)償，而無因管理之債的應(yīng)有之義就是保證其公平?jīng)]有相關(guān)的干涉，特定的損失也說明了法定之債從本質(zhì)上是公平的責(zé)任，但是這些體系在應(yīng)用民法總則時(shí)體現(xiàn)了立法者的理念轉(zhuǎn)換。同時(shí)，關(guān)于當(dāng)見義勇為受益人的補(bǔ)償義務(wù)，應(yīng)該建立多元化的救助機(jī)制，通過行為人的損失機(jī)制來側(cè)面的論證其合理性，也要加強(qiáng)研究，因?yàn)榧词篃o法向受益人損失請求補(bǔ)償，還是可以通過行政獎(jiǎng)勵(lì)的方式來填補(bǔ)損失，但是當(dāng)前在定義過程中其界限越來越模糊，可以說出現(xiàn)了明顯的誤解，這樣無法實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范性。同時(shí)司法在解決和平等主體之間的利益關(guān)系過程中，對利益歸屬的確認(rèn)十分重要，這屬于不同層面的問題，不能相互替代。

四、見義勇為與無因管理關(guān)系處理的優(yōu)化方案

無因管理和見義勇為之間并不是互相獨(dú)立的，而是相互依存的。在無因管理之外單獨(dú)定義見義勇為可能會(huì)使法律體系產(chǎn)生混亂，也會(huì)在應(yīng)用時(shí)產(chǎn)生矛盾。在無因管理中受損失的不僅僅是個(gè)人，也可能是一個(gè)集體和國家的利益。在當(dāng)前的時(shí)代背景下，一定要構(gòu)建更加優(yōu)化的法律系統(tǒng)，通過有效機(jī)制鼓勵(lì)見義勇為的行為。通過多元化的救濟(jì)機(jī)制來推動(dòng)無因管理制度的規(guī)范，無因管理所受的損害需要行為人對其進(jìn)行管理，通過要求賠償來推動(dòng)救助人的責(zé)任豁免，也可以適當(dāng)完善無因管理制度的立法規(guī)定。因此在立法寶典中應(yīng)該明確被管理人履行的補(bǔ)償義務(wù)。國家可以通過社會(huì)保障制度確定無因管理的具體情況，被管理人出現(xiàn)的問題不應(yīng)該由雙方分擔(dān)，增加損失引發(fā)矛盾。

五、結(jié)語

綜上所述，在構(gòu)成上無因管理和見義勇為是一種隸屬關(guān)系，見義勇為缺乏立法的正當(dāng)性，但司法實(shí)務(wù)中兩者在法律適用上還存在較大的問題，同時(shí)，對見義勇為的概念進(jìn)行說明，將其理論性與實(shí)際應(yīng)用有效結(jié)合。減少“救助他人”這一寬泛的概念的使用，而將不同的情形進(jìn)行細(xì)化，如何對見義勇為制度的民法體系歸屬進(jìn)行研究，是當(dāng)前司法機(jī)關(guān)所要思考的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱紅利.見義勇為者責(zé)任豁免制度[J].山東青年，2019（6）：280-281，283.

[2]賈振興.論見義勇為制度：以《民法總則》第183條為中心[J].六盤水師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，31（1）：95-101.

[3]劉璃，魯波.無因管理制度下的見義勇為[J].經(jīng)營者，2017，31（7）：369.

[4]孟小軍.見義勇為法律保障制度完善[J].法制博覽，2016（9）：181-182.

作者:唐劍翎 單位:上海大學(xué)