導(dǎo)語：國際法的效力依據(jù)探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、國際法的概念與產(chǎn)生

國際法隨著國際關(guān)系的形成與發(fā)展而產(chǎn)生。一般的概念上，國際法是指國家之間的“法”，國際社會(huì)上國家的存在是國際法產(chǎn)生的前提，在國際社會(huì)行為主體之間產(chǎn)生了范圍廣泛、內(nèi)容深刻的聯(lián)系與關(guān)系，為了調(diào)整這些關(guān)系，國際社會(huì)行為主體才在交往的實(shí)踐中以“共同意志為基礎(chǔ)、協(xié)商為方式”產(chǎn)生了一系列調(diào)整這些關(guān)系的有約束力的原則、規(guī)則和制度。

國際法在更大程度上是以國際社會(huì)為基礎(chǔ)，而國際社會(huì)與一般我們所稱的社會(huì)最大的不同之處在于“國”成為了國際社會(huì)最基本、也是最重要的交往主體。除了國家這一必不可少的主體要件外，“際”，即國家之間的相互交往同樣是促使國際社會(huì)形成的一個(gè)不可或缺的要素。由此可知，國際法的產(chǎn)生必須滿足兩個(gè)條件：（1）若干國家同時(shí)存在；（2）這些國家進(jìn)行交往與協(xié)作而形成各種國際關(guān)系。簡言之，就是必須有國、有際。

從國際法的概念當(dāng)中我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到：國際法是調(diào)整、規(guī)范國際行為主體之相互行為。國際行為主體之間的行為根源于全球資源的有限性與對(duì)利益最大化追求之間的矛盾，換句話說國際行為主體之間相互交往的行為是實(shí)現(xiàn)在全球范圍內(nèi)優(yōu)化資源配置的選擇，因?yàn)殡S著科學(xué)技術(shù)與社會(huì)財(cái)富的增加，一個(gè)＂國家＂或地區(qū)的地域的限制使得人類不得不尋求更廣泛的空間來發(fā)展自己的實(shí)力，在此過程中＂國家利益＂表現(xiàn)出極強(qiáng)的意識(shí)控制力，每個(gè)國家為了自我利益的保護(hù)與爭奪使得國際社會(huì)矛盾交結(jié)，戰(zhàn)爭等暴力、不公正的“國與國交往方式”終因矛盾的激化而展開，帶來的不僅僅是社會(huì)財(cái)富的嚴(yán)重破壞更嚴(yán)重的是帶來了國際社會(huì)的無續(xù)，國際社會(huì)的無續(xù)就使得國際行為主體之間的交往缺乏和平、穩(wěn)定的環(huán)境，甚至“國國自危”。例如20世紀(jì)的兩次人類世界大戰(zhàn)使得人類從血與淚中理解到國際社會(huì)有續(xù)的重要性，認(rèn)識(shí)到國際法的重要作用。國際法公正、平等等一系列原則與規(guī)范在人類不斷發(fā)展的理性當(dāng)中得到強(qiáng)化，逐漸為世界普遍接受。

二、國際法的效力依據(jù)

國際法的效力依據(jù)是指國際法具有法律拘束力或具有法律效力的依據(jù)，即國際法依據(jù)什么對(duì)國際行為主體具有約束的效力。按照上述中，國際法的形成是各國協(xié)議、共同同意的結(jié)果，無論是以條約或習(xí)慣還是其他協(xié)議都表現(xiàn)了國家的意志協(xié)調(diào)，也可以說的國家的同意。下面我以國內(nèi)法與國際法的比較來試分析國際法的效力依據(jù)，這樣的分析基于國家是國際社會(huì)的最主要組成因素、國內(nèi)法的效力依據(jù)從未受到質(zhì)疑以及“法”在國內(nèi)法體系與國際法體系的共同點(diǎn)：強(qiáng)制，以及國際法與國內(nèi)法均具有法律約束力。

（一）國內(nèi)法的效力依據(jù)

1.法的概念

對(duì)于法的產(chǎn)生與出現(xiàn)按照一般的傳統(tǒng)理論可以理解為：法的本質(zhì)是占統(tǒng)治地位的勢(shì)力依靠公共強(qiáng)制力把自己的意志上升到必須，將其定義為“由國家制定或認(rèn)可，體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志，以國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)則(規(guī)范)的總和。”但是隨著商品經(jīng)濟(jì)已經(jīng)在全球范圍內(nèi)得到肯定與認(rèn)可，商品經(jīng)濟(jì)的繁榮帶來的是人類對(duì)自身經(jīng)濟(jì)利益（既得、欲得）的意識(shí)增強(qiáng)，維護(hù)自身利益的有效武器——法律，所以在現(xiàn)代對(duì)法律的定義更應(yīng)該注重法律在社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)所起到的作用，即社會(huì)性。這樣的定義與傳統(tǒng)對(duì)法的定義最大的區(qū)別與進(jìn)步在于：前者體現(xiàn)意志的社會(huì)群體得到了補(bǔ)充。

“法”，目前在世界上仍然主要是依靠國家制定與認(rèn)可而產(chǎn)生，并且以“國家”為保障進(jìn)行實(shí)施執(zhí)行，社會(huì)管理模式仍以國家行政管理為中心，法律的社會(huì)性仍以國家行政執(zhí)法機(jī)關(guān)為載體因而“國家意志性”與“強(qiáng)制性”仍然是法的主要特征。

2.國內(nèi)法的特征

（1）.法由公共權(quán)力（國家）制定或認(rèn)可，具有國家意志性

法的產(chǎn)生是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，法不是從來就有的，也不是永恒不滅。法首先是作為一種客觀現(xiàn)實(shí)存在于人類社會(huì)，同時(shí)也是人類對(duì)客觀世界的反映方式與現(xiàn)象之一。法由公共權(quán)力機(jī)構(gòu)制定或認(rèn)可，人類社會(huì)發(fā)展至今國家是公共權(quán)力的中心，所以法是由國家制定或認(rèn)可。國家制定法律是指有權(quán)制定法律的國家機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件即成文法。就現(xiàn)代國家而言，它包括國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)或立法機(jī)關(guān)制定法律或重大議案，國家最高行政機(jī)關(guān)制定行政法規(guī)。國家認(rèn)可法律是指國家根據(jù)需要賦予某些習(xí)慣具有法律上的效力，使之成為法律。

從法律的出臺(tái)與制定看，法律是由國家制定或認(rèn)可，具有國家意志性。制定或認(rèn)可法律是創(chuàng)立法律的兩種方式，也是法律區(qū)別于其他社會(huì)規(guī)范的重要標(biāo)志。法律由國家制定或認(rèn)可，表明它以國家的名義對(duì)人們行為進(jìn)行規(guī)范和要求，體現(xiàn)的是國家意志。同時(shí)法律的國家意志性表明它與表現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志的社會(huì)規(guī)范，如道德規(guī)范、宗教規(guī)范等等的區(qū)別，后者不具有國家意志的屬性。

（2）.強(qiáng)制性及其實(shí)施保障

“強(qiáng)制性”是指壓制或強(qiáng)迫的力量。一般來說，任何社會(huì)規(guī)范均具有有一定的約束力，但是各自的性質(zhì)、范圍和方式等都不相同，如政治組織或社會(huì)團(tuán)體的規(guī)則、章程是由該組織的紀(jì)律來保證實(shí)施的；道德規(guī)范是由社會(huì)輿論、人們內(nèi)心的信念和教育的力量來維護(hù)的，違反道德一般都會(huì)受到輿論的譴責(zé)。法律作為特殊的社會(huì)規(guī)范，與一般的社會(huì)行為規(guī)范的最本質(zhì)區(qū)別在于：法律的國家意志性，進(jìn)而引起的約束效力強(qiáng)弱（效果）的不同。

法律的國家意志性決定了法律必須由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施，法所體現(xiàn)的國家意志具有高度的統(tǒng)一性、強(qiáng)大的權(quán)威性、一定的公共性之屬性。強(qiáng)制性在國內(nèi)法表現(xiàn)為通過國家執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)，對(duì)違反行為的制裁或者強(qiáng)制履行法定義務(wù)。這種強(qiáng)制不是只適用于少數(shù)人或者個(gè)別情況，而是其效力范圍內(nèi)具有普遍約束力，強(qiáng)調(diào)任何人不得違反并且以國家之政權(quán)、軍隊(duì)、警察以及監(jiān)獄等一系列國家強(qiáng)制載行機(jī)構(gòu)（國家機(jī)器）的執(zhí)行活動(dòng)為保障與后盾。

（二）國際法的效力依據(jù)現(xiàn)狀

國際法是法律的一個(gè)特殊體系，是國家在國際交往中應(yīng)遵守的行為規(guī)范。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國際法不是法律，而是抽象的自然法則，是國際道德或國際禮讓，是一種道義的力量。其實(shí)，國際法作為法律，已經(jīng)為世界各國所承認(rèn)和普遍遵守，違反國際法只是少數(shù)的例外，且要承擔(dān)法律責(zé)任，接受法律制裁，國際法并不因?yàn)橛羞`法行為的存在而失去其法律性質(zhì)。當(dāng)然，國際法與國內(nèi)法相比，有其自身的特殊性，這種特殊性決定了國際法的調(diào)整對(duì)象、法律淵源等方面有不同于國內(nèi)法的重要特征。

1.國際法主體主要是國家

國際法主體，是指具有獨(dú)立參與國際法律關(guān)系的能力，在國際法上直接享受權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事者或人格者，其范圍主要包括主權(quán)國家、國際組織以及爭取獨(dú)立的民族。主權(quán)國家因其在國際關(guān)系中的主導(dǎo)地位和主要作用（或因國際法的性質(zhì)和國家所具有特殊的政治與法律屬性）而成為國際法的主要主體。

（1）.由國際關(guān)系特點(diǎn)決定

國際關(guān)系是國際法賴以存在與發(fā)展的基礎(chǔ)。顧名思義，國際關(guān)系就是國家之間的關(guān)系，盡管從現(xiàn)代國際關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)看，國際關(guān)系無論在范圍還是內(nèi)容上都得到了巨大的發(fā)展，但是國家之間的交往關(guān)系仍是國際關(guān)系的主要內(nèi)容和基本形式；離開了國家的參與和交往，國際法律關(guān)系就不能形成與發(fā)展。

（2）.由國家自身特點(diǎn)決定

國家具有深刻的主權(quán)屬性，對(duì)外表現(xiàn)為獨(dú)立權(quán)、平等權(quán)，不受其他實(shí)體管轄與制約，能夠與其他實(shí)體在國際關(guān)系的全部領(lǐng)域內(nèi)以各種形式進(jìn)行交往，具有全面的交往能力。從法律角度看，國家不僅具有完全承受國際法上的權(quán)利與義務(wù)的資格，而且具有以自己的行為全部形式上述權(quán)利與義務(wù)的行為能力，從而決定了它是國際法的最基本主體。

（3）.由國際法規(guī)定的內(nèi)容決定

現(xiàn)代國際法盡管增加了調(diào)整國際組織和民族解放組織的規(guī)范，但從整體來看，不論從國際法的傳統(tǒng)部門，還是從國際法發(fā)展的新領(lǐng)域，仍主要是調(diào)整國家之間關(guān)系和制約國家行為的規(guī)范，有關(guān)其他主體的制度僅僅是一種補(bǔ)充；從規(guī)范形式看，造法性條約的簽訂者主要是國家，國際習(xí)慣法的形成也主要依靠國家之間的反復(fù)實(shí)踐。

再從國際社會(huì)的縱向發(fā)展看，在國際社會(huì)的發(fā)展歷程中沒有形成一個(gè)完全凌駕于主權(quán)國家之上的實(shí)體，對(duì)于國際社會(huì)行為主體行為的規(guī)范與制約是完全自治，由法律關(guān)系的主體全面自主創(chuàng)設(shè)的法律，當(dāng)然在自主協(xié)調(diào)的過程中每個(gè)主體不同的利益需求結(jié)合在一起，并且成為國際法不斷發(fā)展與革新的動(dòng)力，換句話說就是國家獨(dú)立、平等的絕對(duì)主權(quán)屬性使得國際法不是象國內(nèi)法一樣是一個(gè)在法律實(shí)施的有效范圍內(nèi)具有合法的政治權(quán)力和權(quán)威的主體來建立。

2.國際法的協(xié)商意志性

在國際法的發(fā)展歷史上，自然法學(xué)派認(rèn)為國際法效力的根據(jù)是“人類良知”、“人類理性”和各民族法律意識(shí)的“共同性”。實(shí)在法學(xué)派則主張，每個(gè)國家的意志或國家的“共同意志”決定國際法的效力。國際法是調(diào)整國家之間關(guān)系的法律，對(duì)國家具有拘束力，而國際法又是國家協(xié)商制定的，因此，國際法效力的根據(jù)就是各國之間的協(xié)議，或者說是各國意志之間的協(xié)議。國際社會(huì)國際之間的協(xié)議主要以國際習(xí)慣與國際條約為表現(xiàn)，體現(xiàn)了國際法的意志性。

所謂國際習(xí)慣是國際交往中不成文的行為規(guī)則和國家間的默示協(xié)議，是各國重復(fù)類似行為而被認(rèn)為有法律約束力的結(jié)果。國際法最初的形態(tài)即是所謂的習(xí)慣國際法，其法律淵源都由國際習(xí)慣組成，因而可以說國際習(xí)慣是國際法最古老、最原始的淵源。國際條約是指國際法主體之間根據(jù)國際法而訂立的具有權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容的書面協(xié)議，是現(xiàn)代國際法最主要的法律淵源。古往今來，能成為國際法淵源的條約，通常是指大多數(shù)國家參加的具有普遍適用性的造法性條約，即創(chuàng)設(shè)新的、公認(rèn)的國際法規(guī)范或者修改、變更原有的規(guī)范的條約。契約性條約不能構(gòu)成國際法的淵源。當(dāng)然，國家意志之間的協(xié)議并不是指國家自由意志之間的協(xié)議，國際法是適應(yīng)國際交往的需要而產(chǎn)生的，國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展決定了國際法的發(fā)展，因此，國家意志之間的協(xié)議是指適應(yīng)一定歷史時(shí)期生產(chǎn)力發(fā)展水平的國家意志之間的協(xié)議。

國際法是通過國際社會(huì)主體平等協(xié)商而形成并發(fā)展，在國際法當(dāng)中，“平等”是一切交往的基礎(chǔ)與核心。所以國際法的國家意志體現(xiàn)為協(xié)商意志，具有相對(duì)性；而不是與國內(nèi)法體現(xiàn)的是絕對(duì)的國家意志性，所以國際法的強(qiáng)制力以及對(duì)國際法律責(zé)任的追究也就是在平等基礎(chǔ)之上實(shí)施，表現(xiàn)為集體或通過國際組織采取措施，而且在一定程度上，國際法強(qiáng)制基于一個(gè)國家對(duì)國際法在國內(nèi)法的適用。

3.國際法的強(qiáng)制力是以國家單獨(dú)、集體或通過國際組織采取措施為保障

法律的基本特征之一，是法律對(duì)其主體具有強(qiáng)制性的拘束力，任何一個(gè)主體違反了法律，都要承擔(dān)法律責(zé)任直至受到法律制裁。國家作為國際法的最基本主體，按照這一理論，那么國際法調(diào)整的行為主要是國家之行為，有強(qiáng)制力保證國家不會(huì)產(chǎn)生國際不正當(dāng)行為或國際法不加禁止的行為造成的損害，一旦國家的不當(dāng)行為造成了損害，那么國際責(zé)任必須承擔(dān)。所謂國際法律責(zé)任是指國際法主體（主要是國家）對(duì)其過不正當(dāng)行為或國際法不加禁止的行為造成的損害所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

國際不當(dāng)行為是國際法主體所作的違背國際義務(wù)的行為。依據(jù)聯(lián)合國國際法委員會(huì)起草的《國際責(zé)任條文草案》，該行為必須具有主觀要件和客觀要件，國際法律責(zé)任才能成立。國際不當(dāng)行為的主觀要件是歸因與國家，是指某一不當(dāng)行為可以歸因于國家而成為國家行為，或者說該行為在國際法上的國家行為。國際法律責(zé)任的客觀要件是指違反國際義務(wù)，即該行為是違背其負(fù)擔(dān)的國際法義務(wù)的行為。

對(duì)于法律責(zé)任的承擔(dān)以及對(duì)國際法原則、規(guī)范的維護(hù)與保障主要是以國家單獨(dú)、集體或者通過國際組織采取措施為保障來執(zhí)行或由國際組織實(shí)行必要的制裁，如抗議、警告、召回駐外使節(jié)、中止或斷絕外交關(guān)系、經(jīng)濟(jì)封鎖、武裝自衛(wèi)等，使有關(guān)國家停止侵害行為，以達(dá)到保證國際法實(shí)施的目的。一旦有人破壞國際法，某個(gè)或者幾個(gè)國家，甚至也可能是整個(gè)國際社會(huì)就會(huì)遭到非法侵害，這時(shí)就需要整個(gè)國際社會(huì)聯(lián)合起來，制止打擊違法行為，使國際法得到維護(hù)和執(zhí)行，使違法者回到國際法的立場上來。國際上雖然有國際法院，但它沒有強(qiáng)制管轄權(quán)（以當(dāng)事國的自愿為前提，不具有強(qiáng)制性），因此國際法的實(shí)施除依靠各國自覺遵守外，主要依靠國家本身的力量。國內(nèi)法依靠國家權(quán)力之下的司法機(jī)關(guān)、其他行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和國內(nèi)的軍隊(duì)來保證遵守和執(zhí)行，因?yàn)槊恳粋€(gè)主權(quán)國家都是國際社會(huì)平等的一員，在它們之上沒有一個(gè)超越國家同意的最高立法機(jī)關(guān)，換句話即是國際法的強(qiáng)制實(shí)施是依靠國家本身的行動(dòng)。例如1979年中國對(duì)越自衛(wèi)還擊戰(zhàn)、1991年多國部隊(duì)根據(jù)安理會(huì)第678號(hào)決議對(duì)伊拉克采取的軍事行動(dòng)等，是國家單獨(dú)和通過國際組織集體采取措施保證國際法實(shí)施的例證是國際法具有法律強(qiáng)制力的充分體現(xiàn)。

三、當(dāng)代國際法效力依據(jù)的發(fā)展趨勢(shì)

現(xiàn)代國際社會(huì)目前雖然有國際法作為強(qiáng)制性規(guī)范，但是在世界的某些地區(qū)國際爭端與矛盾仍然普遍存在，大國強(qiáng)權(quán)政治、單邊主義肆無忌憚等等，國際秩序并未按照國際法的方向前進(jìn)，甚至一些國際條約成為空紙一談，對(duì)于這樣無秩序的國際社會(huì)，國際法的強(qiáng)制性以及效力依據(jù)需要更進(jìn)一步地加強(qiáng)與邁進(jìn)。縱觀現(xiàn)代國際法的發(fā)展趨勢(shì)，國際法的強(qiáng)行法律體系已經(jīng)開始出現(xiàn)并得到良好的發(fā)展，國際刑事法院的成立以及活動(dòng)讓人類在國際社會(huì)內(nèi)看見了國際法效力依據(jù)的曙光。

（一）.國際強(qiáng)行法概念

所謂國際強(qiáng)行法，是指國際法上一系列具有法律約束力的特殊原則與規(guī)范的總稱，這類原則與規(guī)范由國際社會(huì)會(huì)員作為整體通過條約或者習(xí)慣，以明示或默示的方式接受并承認(rèn)為具有絕對(duì)強(qiáng)制性，且非同等強(qiáng)行性質(zhì)之國際法規(guī)則不得更改，任何條約或行為（包括作為與不作為）如與之相抵觸，完全歸于無效。

1969年的聯(lián)合國《維也納條約法公約》在國際強(qiáng)行法問題上，率先邁出了重大的一步，它是世界上第一個(gè)對(duì)國際強(qiáng)行法作出若干規(guī)定的國際性法律文件。該公約第53條對(duì)國際強(qiáng)行法作出規(guī)定：“條約在締結(jié)時(shí)與一般國際法強(qiáng)制規(guī)律抵觸者無效。就適用公約而言，一般國際法強(qiáng)制規(guī)律指國家之國際社會(huì)全體接受并公認(rèn)為不準(zhǔn)損壞且以后具有同等性質(zhì)之一般國際法規(guī)律始得更改之規(guī)律。”〖①〗《條約法公約》第53條適用于條約因與某項(xiàng)既存的國際強(qiáng)行法相抵觸而無效的情形，而該公約第64條則適用于如下情況：即條約締結(jié)后，因與新產(chǎn)生的國際強(qiáng)行法規(guī)范相抵觸，使得該條約成為無效而終止。其具體內(nèi)容為：“遇有新一般國際法強(qiáng)制規(guī)律產(chǎn)生時(shí)，任何現(xiàn)有條約之與該項(xiàng)規(guī)律抵觸者即成為無效而終止。”〖②〗

以上兩項(xiàng)條款是《條約法公約》就國際強(qiáng)行法有關(guān)方面所作出的主要規(guī)定，這一創(chuàng)舉將對(duì)當(dāng)代國際法的不斷發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在《條約法公約》中對(duì)國際強(qiáng)行法問題作出明確規(guī)定，這是國際法的一個(gè)新發(fā)展，表明世界各國已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到它們具有某種共同的權(quán)益和社會(huì)目標(biāo)這一不可回避的現(xiàn)實(shí)；同時(shí)也體現(xiàn)了國際社會(huì)成員的相互交往正在趨于制度化、法律化，任何一個(gè)國際法主體都不能為了一己私利而任意踐踏為世人公認(rèn)的國際法準(zhǔn)則。

（二）.國際刑事法院

國際刑事法院(InternationalCriminalCourt--ICC)是根據(jù)聯(lián)合國1998年外交全權(quán)代表會(huì)議通過的《國際刑事法院規(guī)約》（又稱《羅馬規(guī)約》）的規(guī)定，于2002年7月1日正式成立的。根據(jù)《羅馬規(guī)約》，國際刑事法院對(duì)批準(zhǔn)國及安理會(huì)移交的案件進(jìn)行審查，國際刑事法院與現(xiàn)有的國際司法機(jī)構(gòu)不同，其他法庭均有一定的存在期限，國際刑事法院是一個(gè)永久性的國際司法機(jī)構(gòu)，國際刑事法院的成立與發(fā)展預(yù)示著國際強(qiáng)制執(zhí)行體系的萌芽。

1.聯(lián)合國憲章精神的體現(xiàn)

國際刑事法院建立的宗旨與《聯(lián)合國憲章》所體現(xiàn)的正義、和平精神一脈相承，通過懲治嚴(yán)重國際犯罪突出強(qiáng)調(diào)了人類社會(huì)的整體利益。《羅馬規(guī)約》同樣重申了《聯(lián)合國憲章》宗旨的精神，特別是各國不得以武力相威脅或使用武力，或以與聯(lián)合國宗旨不符的任何其他方法，侵犯任何國家的領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立。并強(qiáng)調(diào)了滅絕種族罪、危害人類罪和戰(zhàn)爭罪的嚴(yán)重性及對(duì)世界的和平、安全與福祉的威脅，申明對(duì)于整個(gè)國際社會(huì)關(guān)注的最嚴(yán)重犯罪，絕不能聽之任之不予處罰，為有效懲治罪犯，必須通過國家一級(jí)采取措施并加強(qiáng)國際合作。

2.法治原則的國際性延伸

在人類歷史發(fā)展過程當(dāng)中，一戰(zhàn)和二戰(zhàn)的歷史顯示出了國際法體系的不完善、不健全的一面。依賴于國際社會(huì)公認(rèn)的法治原則，以法律為武器來解決國際利益的沖突，并懲治、威懾嚴(yán)重的國際犯罪，維護(hù)人類的正義與和平已經(jīng)成為了歷史的必然選擇。羅馬規(guī)約》規(guī)定的法庭審判及上訴程序是普通法和大陸法的混合模式，同時(shí)遵從了國際社會(huì)絕大多數(shù)國家認(rèn)可的法治原則：即罪刑法定、無罪推定和一罪不二審等原則。

3.懲治已然犯罪（實(shí)然性），防范未然犯罪（應(yīng)然性）

對(duì)于國際犯罪的審判既不是國際刑法發(fā)展的開端，也不是國際刑法發(fā)展的終結(jié)。國際社會(huì)懲治犯罪和預(yù)防犯罪的實(shí)然和應(yīng)然模式，并不僅僅依賴于締約國的多寡，而在于規(guī)定本身所具有應(yīng)然威懾性，以及締約國能否實(shí)際履行其義務(wù)。從國際刑法的意義上講，建立國際刑事法院的主要目標(biāo)是有效發(fā)揮國際法懲治、威懾國際犯罪的突然以及應(yīng)然作用。

結(jié)束語

現(xiàn)在看來，要最終決定國際法的效力依據(jù)有耐于整個(gè)國際社會(huì)是否共同同意由外力來強(qiáng)制執(zhí)行這些國際社會(huì)的行為規(guī)則。要使國際社會(huì)存在同意的外力來強(qiáng)制國際社會(huì)行為主體來行使國際法的規(guī)則與規(guī)范，首先要有長期的和有預(yù)見性的共同認(rèn)識(shí)，當(dāng)然達(dá)到同一認(rèn)識(shí)是十分的艱難與不易，但也不是完全具備操作的可能性。雖然目前國際社會(huì)的“無政府狀態(tài)”使得矛盾與斗爭成為現(xiàn)實(shí)，但是隨著全球化等等國際合作化浪潮以及國際社會(huì)行為主體對(duì)利益的最大化追求的趨勢(shì)也使得國際行為主體的合作成為必然。

共同的外力我認(rèn)為來自兩個(gè)方面，首先是共同的利益。全球化浪潮的國際分工與合作以及全球資源的有限性與對(duì)利益最大化最求的矛盾使得合作成為國際行為主體的首選。現(xiàn)在一個(gè)國家或國際行為主體的某一行為不單單是自己的孤立行為，隨著國際社會(huì)上行為主體的交往越發(fā)密切，一張復(fù)雜而又廣大的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)或正在形成，任何一個(gè)參與這一網(wǎng)絡(luò)的行為體的某一行為都會(huì)對(duì)其他與之相連的主體產(chǎn)生影響，不管這影響是好是壞。全球分工必然會(huì)創(chuàng)造巨大的社會(huì)財(cái)富，增強(qiáng)各個(gè)國際社會(huì)主體的實(shí)力，并且尋求更為廣泛的共同利益。對(duì)于自身的利益的得失任何一個(gè)主體不得不警惕其他行為主體做出的任何一個(gè)行為，以有利的手段來影響對(duì)手行為形成強(qiáng)大的外力實(shí)施保障。其次是人類正在面臨的或者將要面臨的全球性的社會(huì)危機(jī)使得國際社會(huì)的行為主體為其生存與繼續(xù)的發(fā)展采取手段制止（比如全世界制定防范愛滋病的擴(kuò)散）危機(jī)的擴(kuò)散。共同利益的驅(qū)使以及共同危機(jī)的緊迫讓國際社會(huì)正在形成一個(gè)強(qiáng)大的共同的國際社會(huì)基礎(chǔ)，但是這一過程的時(shí)間與空間進(jìn)程不甚遙遠(yuǎn)。