導(dǎo)語：私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)社會(huì)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]“公民合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”被歷史性地寫入了憲法。但是，社會(huì)公眾對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的心理認(rèn)同卻相對(duì)滯后。這種社會(huì)心理的滯后性可以從哲學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)法治現(xiàn)實(shí)等多方面得到解釋。解決私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的社會(huì)心理滯后性非常重要。我們可以從完善刑事立法，加強(qiáng)法制宣傳，校正執(zhí)法、司法觀念等多方面著手，盡快促進(jìn)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的社會(huì)心理成熟。

[關(guān)鍵詞]私有財(cái)產(chǎn),社會(huì)心理,滯后性

“公民的合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”第一次歷史性地被寫入了《中華人民共和國憲法》，在中國的法治進(jìn)程上，這是一件具有里程碑意義的大事。我們所做的科研課題“小康社會(huì)私有財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)研究”正是在這一大的背景下開始啟動(dòng)的。

一、社會(huì)調(diào)查報(bào)告——用事實(shí)說話

為了掌握社會(huì)公眾對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀的態(tài)度和看法方面的第一手資料，課題組開展了一次大規(guī)模的社會(huì)問卷調(diào)查活動(dòng)。問卷分為兩套，問卷（一）的調(diào)查對(duì)象定位為普通社會(huì)公眾和大學(xué)生，問卷（二）專門針對(duì)法律工作者。每卷設(shè)置十個(gè)問題，問卷（二）的設(shè)計(jì)較多的考慮了法律工作者職業(yè)的特殊性，提出了一些專業(yè)性的問題。兩份調(diào)查問卷的問題均涉及調(diào)查對(duì)象對(duì)“公民合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”寫入憲法的了解和對(duì)其重要意義的認(rèn)識(shí)；對(duì)私有財(cái)產(chǎn)和公有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)那一個(gè)更加重要的看法；對(duì)我國私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀的滿意程度；以及人們對(duì)私有財(cái)產(chǎn)遭受侵犯時(shí)會(huì)采取的行為方式等問題。為確保調(diào)查對(duì)象的代表性，對(duì)社會(huì)公眾的調(diào)查我們采取了街頭隨機(jī)調(diào)查的方式。對(duì)大學(xué)生的調(diào)查我們選擇了湖南大學(xué)、湖南師范大學(xué)、湖南社會(huì)安全職業(yè)學(xué)院和湖南信息科學(xué)職業(yè)學(xué)院四所大學(xué)不同專業(yè)的學(xué)生作為調(diào)查對(duì)象。對(duì)法律工作者的調(diào)查我們選擇了湖南省常德市石門縣、澧縣和鼎城區(qū)的公安、法院、檢察院的工作人員為調(diào)查對(duì)象。此次調(diào)查共發(fā)出問卷1000份，收回903份。問卷收回后，我們將所有問卷信息輸入計(jì)算機(jī)，利用SPSS專業(yè)統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)[①]

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，具有大學(xué)以上文化程度的普通社會(huì)公眾，只有71.5%的人知道“公民合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”寫進(jìn)了憲法，而大學(xué)以下文化程度的被調(diào)查者則只有45.2%的人表示知道，而且作為關(guān)注社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要群體——大學(xué)生，清楚知道這一事件的人也只有71.2%.對(duì)于“公民合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”寫進(jìn)憲法是否有意義這一問題的回答上，普通社會(huì)公眾只有59.9%的人認(rèn)為非常有實(shí)際意義，而法律工作者甚至只有50.7%的人認(rèn)為非常有實(shí)際意義。關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)方面的法律法規(guī)，35.6%的人表示不了解或從未關(guān)注過。被調(diào)查的法律工作者中，27.3%的人選擇當(dāng)自己的私有財(cái)產(chǎn)遭遇不法侵害時(shí)，如果不多就算了，8.2%的人選擇私了。我們認(rèn)為，這一數(shù)據(jù)充分顯示出法律工作者對(duì)我國私有財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)缺乏信心。而普通社會(huì)公眾則高達(dá)14.1%的人選擇私了，30.9%的人選擇如果不多就算了，這也說明了公眾對(duì)法律和司法機(jī)關(guān)的不信賴和利用法律武器捍衛(wèi)自己的私有財(cái)產(chǎn)意識(shí)的嚴(yán)重滯后。最為值得注意的是，在我們調(diào)查的法律工作者中，只有3.2%的人能列舉出一條關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)方面的法律條文，7.4%的人能列舉出兩條，9.9%的人能列舉出三條，這無法不使我們對(duì)我國私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的前途感到擔(dān)憂。我們的憲法精神將如何落實(shí)到實(shí)踐中去？在我們針對(duì)社會(huì)公眾的問卷中，提出了法律應(yīng)該更加重視公有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)還是更重視私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)這個(gè)問題，66.8%的人認(rèn)為應(yīng)同等保護(hù)，但仍然有14.2%的人認(rèn)為應(yīng)更重視公有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。這一數(shù)據(jù)充分顯示出人們受長(zhǎng)期以來法律保護(hù)重公輕私心理定勢(shì)的影響，從認(rèn)識(shí)上滯后于我國的法制發(fā)展。

在我們的調(diào)查中，還有幾個(gè)問題的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是值得關(guān)注的。

注：凡無效問卷答案均未計(jì)入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

二、深層理論探討——不得不正視的認(rèn)識(shí)根源

任何一個(gè)新生事物要得到社會(huì)大眾的認(rèn)可，都是需要一個(gè)過程的，這個(gè)過程就是一個(gè)認(rèn)識(shí)逐漸深化的過程。這一過程的長(zhǎng)短受到諸多因素的影響，包括領(lǐng)導(dǎo)層的重視程度，社會(huì)輿論的導(dǎo)向，社會(huì)公眾認(rèn)知能力的發(fā)展程度等。“公民合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”第一次被明確的寫進(jìn)憲法，相對(duì)于我國以往的立法來說，它是一個(gè)新鮮事物，這一觀念要深入人心，同樣是需要一個(gè)過程的。我們以上所述的調(diào)查結(jié)果就充分說明了這一點(diǎn)。我們認(rèn)為，人們對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)心理滯后形成的原因，可以從以下三個(gè)方面得到解釋。

首先，從辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的角度分析。辯證唯物主義認(rèn)為，人的認(rèn)識(shí)在實(shí)踐中產(chǎn)生，并以實(shí)踐為基礎(chǔ)無限的運(yùn)動(dòng)發(fā)展。“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程”[②].建國以來，我國一直奉行高度集中的公有制的經(jīng)濟(jì)制度和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，任何形式的私有財(cái)產(chǎn)都遭到否定。這種制度在中國建國以后長(zhǎng)達(dá)三十年的時(shí)間里，一直居于統(tǒng)治地位。社會(huì)公眾早在這種制度和實(shí)踐中，形成了公有財(cái)產(chǎn)至高無上的觀念，將私有財(cái)產(chǎn)看作邪惡與災(zāi)難，更談不上私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的問題了。改革開放以后，隨著人們對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)認(rèn)識(shí)的深化，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的觀念也逐漸發(fā)生了一些變化，人們開始能夠容忍私有財(cái)產(chǎn)的存在。但是，人的認(rèn)識(shí)是不可能一步到位的。它必須在實(shí)踐中得到深化。實(shí)踐已經(jīng)造就了觀念的轉(zhuǎn)變——認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)是可以存在的，那么實(shí)踐將會(huì)引導(dǎo)認(rèn)識(shí)更進(jìn)一步向前發(fā)展，即私有財(cái)產(chǎn)不僅是可以存在的，而且應(yīng)該得到保護(hù)，并且應(yīng)得到與公有財(cái)產(chǎn)同等的保護(hù)，維有這樣才將更有利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。“公民合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”是社會(huì)管理階層基于實(shí)踐的一次認(rèn)識(shí)的飛躍。但是，這樣的飛躍在社會(huì)公眾中還沒有完全實(shí)現(xiàn)，那是因?yàn)樯鐣?huì)公眾的實(shí)踐還沒有達(dá)到這一步。通過對(duì)問卷調(diào)查結(jié)果的分析，我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)這一問題漠然置之的被調(diào)查者中，81.3%的人屬于大學(xué)以下學(xué)歷的低收入人群。而收入較高的被調(diào)查者對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)則普遍表示關(guān)注，特別是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的業(yè)主，99%的人認(rèn)為合法私有財(cái)產(chǎn)應(yīng)得到與公有財(cái)產(chǎn)同等的保護(hù)。這一現(xiàn)象就充分說明，只有實(shí)踐的發(fā)展，才能促進(jìn)認(rèn)識(shí)的發(fā)展。當(dāng)私有經(jīng)濟(jì)的業(yè)主們?cè)趯?shí)踐中真正掌握了一定的私有財(cái)產(chǎn)之后，從認(rèn)識(shí)上才會(huì)提出保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的要求。而對(duì)于低收入群體，由于他們的私有財(cái)產(chǎn)非常有限，也就不可能提出保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的要求，從心理上認(rèn)識(shí)到它的重要性。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，社會(huì)公眾擁有較多私有財(cái)產(chǎn)的比例將會(huì)逐漸提高，從而促進(jìn)人們認(rèn)識(shí)的深化。為把憲法精神落到實(shí)處鋪平道路，真正使合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯這一理念得到法律和公眾的雙方的認(rèn)可。

第二，從心理學(xué)的角度分析。問卷調(diào)查結(jié)果顯示，對(duì)“您認(rèn)為公有財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)那一個(gè)更重要”這一問題，14.2%的人選擇了應(yīng)更重視公有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。我們認(rèn)為，14.2%的人做出這種選擇的原因不外乎出于以下兩個(gè)方面的原因。一是本能。我們相信，有一部分人未做任何思考便選擇了公有財(cái)產(chǎn)，這便是本能。本能的產(chǎn)生，“從本質(zhì)上說，還是間接的依賴于外源的刺激”[③].那么，這種外源性刺激是什么呢？是長(zhǎng)達(dá)幾十年的社會(huì)環(huán)境。從一定意義上說，本能是不直接依賴于社會(huì)實(shí)踐的，既使現(xiàn)實(shí)已經(jīng)充分的顯示出了私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的重要性，但是，就象一個(gè)人一腳踩在一條黃鱔身上會(huì)本能的跳起來一樣。因?yàn)殚L(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)告訴他，那是蛇。實(shí)際上，他可能并沒有思考那究竟是蛇還是黃鱔。面對(duì)公有財(cái)產(chǎn)還是私有財(cái)產(chǎn)重要這樣的問題時(shí)，幾十年的社會(huì)實(shí)踐告訴他，選擇私有財(cái)產(chǎn)是錯(cuò)誤的，他同樣并沒有考慮，現(xiàn)在社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、法制狀況是什么。二是由于受到心理定勢(shì)的影響。我們是社會(huì)主義國家，公有制經(jīng)濟(jì)一直居于主體地位。在今天，人們已經(jīng)開始注意到私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的重要性，但由于一直以來社會(huì)公眾的心目中就沒有私有財(cái)產(chǎn)的概念，長(zhǎng)期形成的思維束縛了人的認(rèn)識(shí)發(fā)展。法律心理作為法意識(shí)的一個(gè)重要方面，它具有相對(duì)的獨(dú)立性，它并不能隨著社會(huì)實(shí)踐或者說法現(xiàn)象的變化而一下子改變過來。“長(zhǎng)期以來，積淀于人們頭腦里的對(duì)舊的法現(xiàn)象的感知、印象，根深蒂固，不是一下子能改變的。”[④]我們從問卷中發(fā)現(xiàn)，對(duì)“當(dāng)你的私有財(cái)產(chǎn)受到侵犯時(shí)你會(huì)選擇怎樣的方式解決”這一問題，普通社會(huì)公眾中，30.7%的人選擇如果不多就算了，省得麻煩。更有14.2%的人選擇私了，而選擇法律手段的只有55.1%.作為執(zhí)行和實(shí)施法律的法律工作者，有27.3%的選擇如果不多就算了，8.2%的人選擇私了，也只有62.4%的人選擇了法律手段。這一結(jié)果的出現(xiàn)是不奇怪的，這正是法律心理相對(duì)獨(dú)立性的體現(xiàn)。

這樣的結(jié)果同樣可以從著名心理學(xué)家馬斯洛的需要層次論中得到解答。馬斯洛認(rèn)為。人的需要是有層次的。最低層次的需要是生存的需要，然后是安全的需要、愛的需要、尊重的需要和自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的需要。當(dāng)一個(gè)層次的需要還沒有得到滿足時(shí)，另一個(gè)層次的需要就不會(huì)產(chǎn)生。對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)正是對(duì)人通過勞動(dòng)所獲得的財(cái)產(chǎn)予以保障，進(jìn)而使人的自由、權(quán)利和安全得以保障的一種體現(xiàn)。對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的重要性認(rèn)識(shí)不足，就說明了這一部分人的生存狀況還不允許，或者說不需要有這種安全的保障。因?yàn)槲覀儑疫€有很大一部分人仍然在為生存奔忙。因此，要在全社會(huì)形成保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的意識(shí)，一個(gè)重要的問題還在于需要的出現(xiàn)——人們生活水平的提高，私有財(cái)產(chǎn)的擁有。

第三，從立法、執(zhí)法和司法狀況分析。我們認(rèn)為，這是私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)社會(huì)心理滯后性形成的一個(gè)最重要的因素。“在心理的發(fā)生與發(fā)展上，社會(huì)條件是一個(gè)最重要的因素。”[⑤]對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)相關(guān)立法的滯后，執(zhí)法中的偏見以及司法中的不公正待遇，是公眾對(duì)私有財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)缺乏信心的重要原因。首先，從立法上看。雖然將“公民合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”歷史性的寫進(jìn)了憲法，但相關(guān)法律法規(guī)卻不配套，公與私的偏見仍然相當(dāng)明顯。特別是在刑法中，這種傾向隨處可見。《刑法》217條規(guī)定：“公司、企業(yè)和其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位的財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或拘役；數(shù)額巨大的，可以處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。”也就是說，職務(wù)侵占罪的最高刑是十五年有期徒刑，沒收財(cái)產(chǎn)是屬于選處的附加刑。而《刑法》383條貪污罪則規(guī)定最高可處無期徒刑、死刑。而且沒收財(cái)產(chǎn)是并處的附加刑。公私財(cái)產(chǎn)保護(hù)的偏見，由此可見一斑。法作為調(diào)整人的行為的規(guī)范，對(duì)人有明確的指引作用。但是我們不得不承認(rèn)，人的行為是受到心理支配的，法對(duì)行為的調(diào)整是通過思想來實(shí)現(xiàn)的。不平等的立法必然使社會(huì)公眾形成公有財(cái)產(chǎn)保護(hù)比私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)更重要的心理。因此，我們認(rèn)為，公眾對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的心理滯后主要不是源于自身，而是源于立法的實(shí)踐。

其次，從執(zhí)法上看，雖然憲法明確規(guī)定“法律面前人人平等”，但真正當(dāng)公有財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)受到侵害是時(shí)，所能得到的法律救濟(jì)往往是不平等的。例如對(duì)逃債的處理。逃債作為與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)伴生的一個(gè)毒瘤，如果打擊不力，處理不當(dāng)，往往會(huì)給債權(quán)人造成重大損失，并導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的信用危機(jī)。但是執(zhí)法機(jī)關(guān)在對(duì)逃債行為進(jìn)行打擊時(shí)，往往更注重公有主體的債權(quán)保護(hù)，而對(duì)于私有債權(quán)由于一般數(shù)額較小，債權(quán)人自身社會(huì)影響力弱等因素，導(dǎo)致執(zhí)法機(jī)關(guān)不關(guān)注，不重視，甚至放任不管。這種執(zhí)法的實(shí)踐也促成了私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的社會(huì)心理滯后，原因就在于他們沒有看到平等保護(hù)的希望。

再次，從司法的角度看。司法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的不對(duì)等待遇是一個(gè)不容回避的問題。在專門針對(duì)司法人員的調(diào)查問卷中，我們提出了這樣一個(gè)問題，“在涉及私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的判決或裁定的執(zhí)行上，您認(rèn)為執(zhí)行難主要難在那里？”有35.7%的人認(rèn)為主要難在標(biāo)的太小而執(zhí)行費(fèi)用太高。我們認(rèn)為，這顯然是一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。所謂司法救濟(jì)，救濟(jì)誰？當(dāng)然是弱者，在我們的社會(huì)里，公的力量是相對(duì)強(qiáng)大的，他們往往可以從自身得到救濟(jì)。只有個(gè)人、私有財(cái)產(chǎn)作為社會(huì)的弱者，才更需要司法力量的救濟(jì)，而司法機(jī)關(guān)卻以種種理由不去保護(hù)它。社會(huì)公眾怎么可能對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)充滿信心呢？

三、跨越法治障礙——問題不容忽視

我們敢于作出大膽的論斷，私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的心理滯后必將影響私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的立法的發(fā)展和司法的實(shí)踐，并進(jìn)而影響社會(huì)主義的法治進(jìn)程。

“私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯原則”是17世紀(jì)至18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物，與自由、平等、安全一起，被法國的《人權(quán)宣言》宣稱為“天賦人權(quán)”，而私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利，正是其他一切自由、平等和安全的起點(diǎn)。

首先，從私有財(cái)產(chǎn)與自由的邏輯關(guān)系上看，個(gè)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的獨(dú)占的排他的支配權(quán)，是自由的核心，沒有私有財(cái)產(chǎn)，個(gè)人就缺乏了最起碼的自由活動(dòng)空間。試想一下，如果你的私有財(cái)產(chǎn)得不到保護(hù)，一個(gè)人又該如何去享受人身自由和政治自由呢？你只能被限制在一個(gè)狹小的空間里，你所享有的自由只能是形式上的自由，因?yàn)檫@種自由由于缺乏經(jīng)濟(jì)的支撐而變得毫無意義。同樣，我們談平等，包括人格上的平等，精神上的平等以及文化、政治上的平等，都必須有一個(gè)前提，那就是財(cái)產(chǎn)權(quán)上的平等。

馬斯洛的需要層次論告訴我們，當(dāng)人在滿足了生存的需要后，便會(huì)產(chǎn)生安全的需要，包括人身的安全和財(cái)產(chǎn)的安全。也就是說，財(cái)產(chǎn)的安全是人所追求的安全要素之一。如果人的私有財(cái)產(chǎn)得不到政府的法律保護(hù)，也就意味著人無法得到安全的滿足，從而使人之所以為人所應(yīng)享有的基本權(quán)利無法得以實(shí)現(xiàn)。合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯是人權(quán)的基本要求，也是與憲法修正案“國家尊重和保障人權(quán)”這一精神相一致的。如果人權(quán)得不到保障，政府也便失去了存在的依據(jù)。正如洛克在其《政府論》中所言，“政府存在的唯一目的便是保障人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)”。因此，政府唯有強(qiáng)化法制，確保公民合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。

確保私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯也是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)天生就是平等經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)主體一律平等是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本前提。如果希望私有經(jīng)濟(jì)作為市場(chǎng)主體為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做出貢獻(xiàn)，必須強(qiáng)化其主體地位以及在市場(chǎng)中所獲利益的保護(hù)。從功利的角度出發(fā)，私有財(cái)產(chǎn)的不斷增長(zhǎng)是社會(huì)生產(chǎn)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)動(dòng)力，它能確保市場(chǎng)效率的提高和社會(huì)資源的最優(yōu)化配置。在“公民合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”寫進(jìn)憲法，最受鼓舞的是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的業(yè)主們。這也正說明了解決私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)心理滯后的重要性。作為社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造者，私營(yíng)或民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的業(yè)主如果對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)缺乏信心，必將極大地挫傷他們創(chuàng)造財(cái)富的積極性，直接影響到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

當(dāng)然，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)不能局限于傳統(tǒng)的對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的靜態(tài)的保護(hù)，而應(yīng)該從靜態(tài)向動(dòng)態(tài)發(fā)展。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，“公民財(cái)產(chǎn)”一詞實(shí)際上僅在“物”的意義層面上使用，私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)僅指靜態(tài)物的占有的保護(hù)，以維持靜態(tài)物的占有的穩(wěn)定性。“對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)，已不限于對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的抽象肯定，而更側(cè)重于財(cái)產(chǎn)權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式的肯定。”[⑥]我們認(rèn)為，現(xiàn)階段對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，更應(yīng)該是私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，交易安全、投資安全能得以確保，使私有財(cái)產(chǎn)在創(chuàng)造財(cái)富、保值增殖的過程不致遭受侵害。

在參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的私有財(cái)產(chǎn)持有者看來，交易的安全威脅來自于變幻莫測(cè)的市場(chǎng)本身和普遍存在的不當(dāng)交易行為，但讓他們更感不安的則是他們?cè)谂c公有制主體的交易中所處的不利地位，以及在交易中遭受不測(cè)時(shí)可能得到的不公正的政府救濟(jì)——包括行政的救濟(jì)和法律的救濟(jì)。無可否認(rèn)，這種擔(dān)心并不是多余的，而這樣的憂慮必然束縛私有財(cái)產(chǎn)持有者參與市場(chǎng)交易的積極性。也就是說，私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的心理滯后是不利于活躍市場(chǎng)的。

投資安全也是私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的一項(xiàng)新的要求。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人擁有財(cái)富的目的已不局限于個(gè)人消費(fèi)，人們有將私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資而更進(jìn)一步創(chuàng)造財(cái)富的愿望，但對(duì)政府保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的政策和法律缺乏信心，使投資熱情受到了限制。我們認(rèn)為，投資安全的隱患來自兩個(gè)方面，一是社會(huì)仇富心理的存在；二是國家政策的影響。公民投資權(quán)利實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，是在社會(huì)上造成了富裕程度的差異，而這種差異造成了廣泛的社會(huì)心理失衡，一部分未致富者不能正確對(duì)待他人的致富，不了解國家保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的政策和法律，導(dǎo)致仇富心態(tài)一度盛行，更有甚者甚至付諸實(shí)踐，對(duì)他人的投資收益實(shí)施破壞、哄搶，給投資人造成無可挽回的損失。

另外，對(duì)國家保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的政策和法律不了解或者不信任，致使部分人不敢投資或擴(kuò)大再投資，而寧可將賺來的錢用于鋪張、奢靡的個(gè)人消費(fèi)，不僅嚴(yán)重的腐蝕了社會(huì)風(fēng)氣，而且對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展也是極為不利的。我們認(rèn)為，憲法修正案為私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)提供了最高的法律保障。但我們同時(shí)也注意到，憲法修正案也強(qiáng)調(diào)“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)施征收或征用并給予補(bǔ)償”。無可否認(rèn)，在立法上作公共利益的保留是必要和符合法治精神的。但問題在于，在具體的操作中，應(yīng)由誰來代表國家？以什么標(biāo)準(zhǔn)來界定公共利益，而且由誰來界定？這是憲法所沒有解決的問題。對(duì)于投資者來說，投資就存在著安全隱患。投資可能會(huì)遭遇不合理的征收或征用。我們無法不給予關(guān)注，因?yàn)槲覀兙驮庥鲞^這樣的尷尬，在一輪有一輪的房地產(chǎn)熱中，一些房地產(chǎn)公司竟然打著公共利益的旗號(hào)，冒著國家的名義圈占農(nóng)民的土地，卻大肆的進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，而相關(guān)部門卻熟視無睹。另外，公共利益應(yīng)限定在一個(gè)什么范疇也是值得思考的問題。一個(gè)村莊的利益是不是公共利益？一個(gè)社區(qū)、一個(gè)單位的利益又是不是公共利益呢？一系列的問題必將使投資者產(chǎn)生不安感而裹足不前。

四、方法論研究——我們?cè)撟鍪裁矗?/p>

社會(huì)法律心理作為法律意識(shí)的一個(gè)重要內(nèi)容，當(dāng)然是源于實(shí)踐的。但是反過來，社會(huì)法律心理又會(huì)對(duì)實(shí)踐起指導(dǎo)作用。如果社會(huì)心理滯后性問題不能得到解決，必將影響到私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的實(shí)踐，從而影響到社會(huì)法治和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。因此，社會(huì)心理滯后性是必須立即加以解決的問題。

從以上的分析可以看出，社會(huì)公眾對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的心理認(rèn)同相對(duì)滯后，而這種社會(huì)心理滯后性形成的原因是多方面的。有一點(diǎn)仍然應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，我們必須大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高人民的生活水平，使全社會(huì)的每一個(gè)人都掌握一定數(shù)量的私有財(cái)產(chǎn)，才可能使全社會(huì)形成保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的共識(shí)。

從另外一個(gè)角度說，社會(huì)心理雖然相對(duì)滯后于憲法，但是，我們卻不得不承認(rèn)，這種社會(huì)心理是不滯后于憲法以外的其他任何一部法律的，特別是刑法。雖然刑法第二條明確把“保護(hù)公民私人所有的財(cái)產(chǎn)”與保護(hù)國家安全，保護(hù)國有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)人民集體所有的財(cái)產(chǎn)并列作為刑法的目的，但是正如前所述，在刑法的條文中，處處體現(xiàn)出了對(duì)公私財(cái)產(chǎn)保護(hù)的不平等。刑法作為國家法制體系中最具強(qiáng)制力的一個(gè)部門法，如果對(duì)公私財(cái)產(chǎn)的保護(hù)在立法上不能做到平等的話，私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)必將成為一句空話。憲法是國家的根本大法，對(duì)所有的立法和司法都具有指導(dǎo)作用。但是，我國并沒有建立起憲法法院和憲法審查制度，在司法實(shí)踐中也很少直接援引憲法條文作為司法裁判的依據(jù)。所以，憲法精神必須落實(shí)到基本法律，才能使憲法精神得到保障。而其他涉及私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的法律法規(guī)，由于缺乏強(qiáng)有力的國家強(qiáng)制力保障，對(duì)公眾產(chǎn)生的心理影響遠(yuǎn)不及刑法。因此，我們認(rèn)為，要真正解決私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的心理滯后性問題，就必須在憲法的指導(dǎo)下，盡快對(duì)刑法中不適當(dāng)?shù)牡胤竭M(jìn)行修改。在刑法中，這種需要修改的條文隨處可見。如挪用公款罪與挪用資金罪，兩個(gè)罪的客觀方面是完全相同的，但它們的法定刑卻大相徑庭，挪用公款罪的刑罰明顯重于挪用資金罪。這種差異我們只能從犯罪主體和犯罪對(duì)象的不同上去得到解釋。前者所侵犯的是公有財(cái)產(chǎn)，而后者主要侵犯的是私人所有的財(cái)產(chǎn)。這種立法上的不平等對(duì)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)顯然是極為不利的。因此，要改變社會(huì)的心理滯后性，首先得從刑事立法做起。

加強(qiáng)普法教育是解決私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)社會(huì)心理滯后性的又一重要措施。我們講“依法治國”只有短短的幾年時(shí)間，公民的法制意識(shí)相對(duì)淡薄。西方發(fā)達(dá)國家的公民利用法律武器保護(hù)自己私有財(cái)產(chǎn)的意識(shí)非常強(qiáng)烈，那是他們幾百年法治的結(jié)果。我們沒有深厚的法治基礎(chǔ)，但我們公民的法律意識(shí)卻不能落后。那只有加強(qiáng)法制宣傳的力度，盡快提高公眾對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)重要性的認(rèn)識(shí)。心理學(xué)家認(rèn)為，對(duì)人反復(fù)高頻率的相同刺激會(huì)促進(jìn)人的意識(shí)的形成。依賴于立法和司法實(shí)踐對(duì)人的心理產(chǎn)生影響并使之與憲法精神相一致，是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，不可能一撮而就，短時(shí)期內(nèi)很難有非常明顯的效果。而加強(qiáng)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的法制宣傳，對(duì)公眾盡快提高認(rèn)識(shí)是會(huì)有較大促進(jìn)作用的。

加強(qiáng)執(zhí)法與司法的公正性是促成私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)社會(huì)心理成熟最有效、最持久的手段。法的實(shí)施能對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生最直接的影響。如果當(dāng)事人能夠在案件的處理中感受到法的嚴(yán)謹(jǐn)與公正，哪怕是承受不利后果的一方，依然會(huì)對(duì)法產(chǎn)生信賴。針對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)來說，如果在涉及私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的案件處理中，能夠使當(dāng)事人感受到法律對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的同等對(duì)待，我們相信，這個(gè)當(dāng)事人的心理就再也不會(huì)滯后于憲法了。而社會(huì)法律心理正是以個(gè)體心理為基礎(chǔ)建立起來的。另一方面，法的實(shí)施所產(chǎn)生的作用并不局限于對(duì)當(dāng)事人的規(guī)范或強(qiáng)制，更為重要的是，通過法的實(shí)施，能夠?qū)θ鐣?huì)產(chǎn)生一個(gè)教育與引導(dǎo)作用，從而促進(jìn)社會(huì)法治心理的發(fā)展。

注釋：

[①]社會(huì)問卷調(diào)查由課題組成員共同完成，本文所用數(shù)據(jù)均來自調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告。

[②]《馬克思恩格斯全集》第十三卷，人民出版社1962年版，第526頁。

[③]《中國大百科全書，心理學(xué)1》，中國大百科全書出版社，第13頁。

[④]《法理學(xué)》李步云主編，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2001年版，第346頁。

[⑤]《中國大百科全書，心理學(xué)1》，中國大百科全書出版社，第132頁。

[⑥]《走向權(quán)利的時(shí)代》，夏勇主編，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第310頁。