導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)內(nèi)憲法訴訟體制建立一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、憲法訴訟的概念

在我國(guó)，憲法訴訟是一個(gè)至今尚未定論的概念，關(guān)于憲法訴訟的概念，學(xué)界有多種學(xué)說(shuō)綜合分析，把憲法訴訟的概念界定為特定機(jī)關(guān)按照司法或準(zhǔn)司法程序，適用憲法及其理念解決有關(guān)的憲事糾紛并制裁違憲行為，最終達(dá)到維護(hù)憲法權(quán)威、保障憲法秩序的一項(xiàng)制度。

二、我國(guó)構(gòu)建憲法訴訟的可行性

(一)依法治國(guó)的提出提供政治條件

法治，作為一種治國(guó)方略、社會(huì)秩序、價(jià)值觀(guān)念，就是要求凡事依法而行。它之所以為人們所追求，就在于它能使人們的生活相對(duì)穩(wěn)定有序，使人們對(duì)自己行為所產(chǎn)生的后果有預(yù)期，自由而有序的生活；它作為一個(gè)至高原則，使每一個(gè)人在法律面前平等地得以對(duì)待，其權(quán)利不受恣意侵犯；它能把國(guó)家權(quán)力束縛在合法范圍之內(nèi)，很好的避免公權(quán)力的濫用。黨的十五大上依法治國(guó)方略提出，并寫(xiě)入憲法。這標(biāo)志著我國(guó)治理國(guó)家的策略與方式至少在思想上先行有了一個(gè)飛躍，為憲法訴訟的真正建立奠定了政治法律基礎(chǔ)。

(二)公民權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒提供人文支持

憲政理想的實(shí)現(xiàn)最終要依賴(lài)于公民的憲法意識(shí)的提高，沒(méi)有權(quán)利文化作底蘊(yùn)再完備的制度設(shè)計(jì)都只能是海市蜃樓。經(jīng)過(guò)多年的普法教育，我國(guó)公民的法律意識(shí)，尤其權(quán)利意識(shí)已經(jīng)得到了顯著提高，諸如老農(nóng)民拿著憲法阻止拆遷、高考考生訴教育部等一系列案件，都體現(xiàn)了憲法所規(guī)定的權(quán)利在普通人眼中已經(jīng)不再只是“一紙空文”，這就為憲法訴訟的到來(lái)提供了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的人文基礎(chǔ)。

(三)憲法的原則性、概括性的內(nèi)容也是可以進(jìn)入訴訟的

一般認(rèn)為一些原則性的東西不宜進(jìn)入訴訟，實(shí)則不然，憲法規(guī)定的原則性、概括性的內(nèi)容正好可以彌補(bǔ)其它具體法律的過(guò)于具體性，太具體的東西看似嚴(yán)密，也難免有遺漏之處。因?yàn)樵绞蔷唧w，覆蓋面就會(huì)越狹窄。而憲法具有調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的廣泛性這一特點(diǎn)，正是任何一部具體的法律都不具有的特質(zhì)。正如在成文法的西方國(guó)家憲法存在的理由之一就是彌補(bǔ)一般法律的漏洞，我國(guó)憲法也一樣，并不存在不適合進(jìn)入訴訟的理由，反而具有原則性、概括性的憲法一旦進(jìn)入訴訟，與一般法律正好可以?xún)?yōu)勢(shì)互補(bǔ)，相得益彰，發(fā)揮更大的作用。

三、我國(guó)憲法訴訟制度的具體構(gòu)建

我國(guó)構(gòu)建憲法訴訟制度的條件已基本具備，如何構(gòu)建憲法訴訟，構(gòu)建一個(gè)怎樣的憲法訴訟是當(dāng)務(wù)之急。我們知道，構(gòu)建一個(gè)切實(shí)可行的憲法訴訟模式必然要全面考慮與之相關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化與技術(shù)要素。從我國(guó)的政治體制出發(fā)，我國(guó)實(shí)行的是人民代表大會(huì)制度，全國(guó)人民代表大會(huì)是我國(guó)的最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，在我國(guó)的政治體制中處于最高地位，其他國(guó)家機(jī)關(guān)，如行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)由其產(chǎn)生并向其匯報(bào)工作。因此，在這種體制下，我國(guó)不可能建立普通法院模式，也不可能像法國(guó)、德國(guó)那樣建立一個(gè)獨(dú)立于全國(guó)人大之外的憲法委員會(huì)或憲法法院來(lái)行使憲法審判權(quán)。從我國(guó)具體情況分析，建立一種復(fù)合模式是最為合理的，它是指一國(guó)的憲法審判權(quán)由兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家機(jī)關(guān)共同行使，并依據(jù)法律規(guī)定或國(guó)家認(rèn)可的權(quán)限、程序和方式對(duì)案件進(jìn)行合憲性審查和裁決。根據(jù)中國(guó)國(guó)情并結(jié)合現(xiàn)行監(jiān)督體制的現(xiàn)狀，權(quán)衡利弊，我們認(rèn)為具有中國(guó)特色的憲法訴訟復(fù)合模式的構(gòu)建應(yīng)該是：在憲法上，保留全國(guó)人大監(jiān)督憲法實(shí)施的規(guī)定，增設(shè)憲法法院行使憲法訴訟審判權(quán)，取消全國(guó)人大常委會(huì)監(jiān)督憲法實(shí)施的規(guī)定這樣，我國(guó)的憲法訴訟體制便成為全國(guó)人民代表大會(huì)的憲法監(jiān)督與憲法法院的專(zhuān)門(mén)審查，以憲法法院的審查為主的體制。

(一)憲法訴訟的主體

在憲法訴訟的復(fù)合模式下，我國(guó)憲法訴訟案件的主體自然就有憲法法院、全國(guó)人大、憲法訴訟的原告(公民個(gè)人、國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位等)、憲法訴訟的被告(公民、國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位等)。

(二)憲法訴訟的范圍

我國(guó)的憲法訴訟范圍應(yīng)當(dāng)包括：

1．法律及法律性規(guī)范文件的合憲性，包括兩方面：一是對(duì)法律、法規(guī)等的抽象審查，即在法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件公布后，有關(guān)主體可以向憲法法院提出訴請(qǐng)，要求憲法法院就其是否違憲進(jìn)行裁決：一是對(duì)法律、法規(guī)等的具體審查，即各級(jí)人民法院在審理刑事、民事或行政案件時(shí)，如對(duì)案件判決有決定性影響的法律、法規(guī)的合憲性存在疑義時(shí)，則應(yīng)當(dāng)及時(shí)中止審理，在相關(guān)當(dāng)事人向憲法法院提出對(duì)法律、法規(guī)違憲審查請(qǐng)求的基礎(chǔ)上，憲法法院審查做出裁決。

2．國(guó)家機(jī)關(guān)間權(quán)限爭(zhēng)議，由于各機(jī)關(guān)之間存在權(quán)力交叉關(guān)系，國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力界限在現(xiàn)實(shí)生活中難以劃清，因此當(dāng)國(guó)家機(jī)關(guān)之間產(chǎn)生權(quán)限爭(zhēng)議時(shí)，有關(guān)機(jī)關(guān)可向憲法法院提出申請(qǐng)，由憲法法院依據(jù)憲法做出一個(gè)明確的裁判。

3．彈劾案，它是指憲法法院對(duì)具有較高職位的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、政府官員等的違法、犯罪行為進(jìn)行審理，以決定是否罷免其職務(wù)或追究法律責(zé)任的行為。

4．選舉權(quán)案，我國(guó)選民資格糾紛已經(jīng)被納入民事訴訟的范圍，基于選舉事件性質(zhì)的政治敏感性，更為合理的是在我國(guó)建立憲法訴訟制度之后，統(tǒng)一將之納入憲法訴訟范圍，由憲法法院來(lái)進(jìn)行審查選舉爭(zhēng)訟、確定選舉結(jié)果并查處違憲行為。

5．社團(tuán)違憲案，它是指依法成立或事實(shí)存在的社會(huì)團(tuán)體(包括政黨)的宗旨或其成員的行為對(duì)國(guó)家的存在和安全以及民主與憲政秩序造成了重大損害或有造成重大損害的危險(xiǎn)性時(shí)，就可以由有關(guān)憲法機(jī)關(guān)提出解散申請(qǐng)，憲法法院依憲法和政黨法以及其他相關(guān)法律做出裁決。

6．憲法訴愿案，當(dāng)公民、法人或其他組織認(rèn)為自己的基本權(quán)利受到國(guó)家公權(quán)力的侵害，在窮盡其他救濟(jì)手段后，向憲法法院提起訴訟，由其進(jìn)行審理并提供救濟(jì)。

(三)憲法訴訟的程序

憲法訴訟的一股程序可分為：憲法訴訟的受理程序、審前程序、審理程序與裁決程序。

憲法訴訟程序的啟動(dòng)以當(dāng)事人的申請(qǐng)為前提，憲法法院應(yīng)當(dāng)在對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行形式審查或一定程度上的實(shí)體審查的基礎(chǔ)上做出裁定，具體分兩種情況：1．經(jīng)過(guò)審查，憲法訴訟申請(qǐng)符合法律要件，給予登記理案，進(jìn)入實(shí)體審查的訴訟程序。2．經(jīng)審查，認(rèn)為憲法訴訟申請(qǐng)不合法，則裁定予以駁回。我們認(rèn)為不合法包括以下情形：(1)訴訟時(shí)效問(wèn)題，申請(qǐng)者在案件尚未成熟或案件已過(guò)裁判時(shí)機(jī)后才提起訴訟，已過(guò)了訴訟時(shí)效期間。(2)申請(qǐng)人所列舉被侵害的權(quán)利，然而經(jīng)過(guò)查實(shí)認(rèn)為按照通常的評(píng)價(jià)和解釋?zhuān)暾?qǐng)人不應(yīng)享有該項(xiàng)權(quán)利。(3)申請(qǐng)人所指責(zé)的因某項(xiàng)法律、法規(guī)或某些行政行為受侵害的憲法權(quán)利，經(jīng)調(diào)查其并未受到上述有違憲嫌疑行為的實(shí)際影響。(4)申請(qǐng)人對(duì)于被侵害的憲法權(quán)利，沒(méi)有窮盡其它救濟(jì)方式。

當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求受理后，憲法訴訟就進(jìn)入審前準(zhǔn)備階段。主要處理以下工作：

1．確定審查人員。當(dāng)受理事項(xiàng)訴訟請(qǐng)求或接受審查任務(wù)時(shí)，通常先行指定法官專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)辦理。

2．通知各方當(dāng)事人。在受理憲法訴訟請(qǐng)求的同時(shí)，憲法訴訟機(jī)關(guān)通知有關(guān)當(dāng)事人。

3.預(yù)審。對(duì)訴訟請(qǐng)求、有關(guān)法案及當(dāng)事人提交的文件材料進(jìn)行初步研究之后，可以組織有關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行一個(gè)非正式的對(duì)辯式預(yù)審。

4.通知當(dāng)事人出庭。憲法法院開(kāi)庭通知書(shū)、書(shū)面請(qǐng)求復(fù)印件、受審查文件復(fù)印件等，應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭前10日送達(dá)憲法法院法官和訴訟程序的參加者。同時(shí)，將開(kāi)庭公告張貼和刊登。

準(zhǔn)備階段完畢后，就進(jìn)入到真正的審查階段，一般應(yīng)包括以下幾個(gè)程序:1、開(kāi)庭，雙方當(dāng)事人應(yīng)各自參加訴訟:2、質(zhì)證。在審查引起爭(zhēng)議的法律法規(guī)時(shí)，必須在聽(tīng)取有關(guān)機(jī)關(guān)的陳述意見(jiàn)之后，才能宣告裁決。憲法訴訟機(jī)關(guān)可以依照法定程序要求雙方當(dāng)事人就被審議問(wèn)題的意見(jiàn)做出自己的說(shuō)明，或提供有關(guān)證據(jù)。憲法訴訟的審理程序與民事審理程序有諸多類(lèi)似之處，如缺席審理和延期審理就同樣適用，這里要特別強(qiáng)調(diào)一下憲法訴訟中的中止審理，憲法法院在審理案件中，對(duì)必要的證據(jù)必須自行調(diào)查核實(shí)，對(duì)有關(guān)事實(shí)特別是重要的事實(shí)內(nèi)容以及對(duì)于法律的適用等，都必須自行分析和判斷，但經(jīng)常會(huì)遇到其他法院所審理的案件與憲法法院所審理的案件有某種聯(lián)系，而且其他法院的審理或裁判對(duì)憲法法院正在審理的案件的裁判有重要參考價(jià)值，為了體現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)原則，憲法法院可以裁定中止對(duì)該案的審理，待其他法院對(duì)有關(guān)問(wèn)題做出結(jié)論后再恢復(fù)審理程序。

法庭調(diào)查與辯論結(jié)束之后，憲法法院對(duì)案件進(jìn)行裁決。裁決主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容:

1.確認(rèn)案件事實(shí)。憲法法院實(shí)行證據(jù)裁判主義，只有全面了解和確認(rèn)案件的事實(shí)內(nèi)容，法官才能經(jīng)過(guò)自由心證，審查事實(shí)，確認(rèn)事實(shí)，進(jìn)而做出正確裁判。

2.確認(rèn)應(yīng)當(dāng)適用的法律。憲法法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真調(diào)查和確定所應(yīng)適用的法律內(nèi)容，即適用法律必須具體，這樣才能保證裁判客觀(guān)、公正、準(zhǔn)確無(wú)誤，從而使其具有說(shuō)服力。

3.確定違憲責(zé)任的追究方式。憲法法院對(duì)違憲責(zé)任的追究方式主要有:(1)撤消，撤消違憲的法律、法規(guī):(2)取締，取締違憲的社團(tuán)組織:(3)彈勤，這是追究國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人與政府高級(jí)官員以及法官等的違憲責(zé)任的方式;(4)取消與確認(rèn)無(wú)效。憲法法院對(duì)違法的選舉、權(quán)限爭(zhēng)議案應(yīng)做出取消與確認(rèn)無(wú)效的判決。(5)認(rèn)容。憲法法院經(jīng)審判后認(rèn)容憲法訴愿時(shí)，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)出認(rèn)容決定書(shū)，在決定書(shū)中寫(xiě)明受侵害的基本權(quán)利、作為侵害原因的公權(quán)力的行使或不行使等內(nèi)容。憲法法院宜實(shí)行一審終審制，所做裁決為終局性裁決，裁決一經(jīng)宣布，立即生效。