導語：網(wǎng)絡犯罪刑法應對新理念分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

人類社會經(jīng)過了漫長的發(fā)展過程，在每個歷史階段都有特定的社會形態(tài)，比如農(nóng)業(yè)社會以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主、工業(yè)社會以工業(yè)生產(chǎn)為主等，如今處在信息時代，現(xiàn)代化網(wǎng)絡技術在社會中得到廣泛的應用，通過通訊設備展現(xiàn)出來。從博弈的角度來說，農(nóng)業(yè)社會處理的主要是人與自然的關系，工業(yè)社會處理的則是人與人工之間的關系，而在信息社會，處理的更多是人與人之間的各種關系。這樣的關系在犯罪類型等歷史中有著明顯的表現(xiàn)。犯罪在信息時代獲得新的發(fā)展形式，在類型方面具有新型特點，因此，應注意對刑法理念進行更新，使其適應社會的發(fā)展。

一、網(wǎng)絡時代應堅持刑法新理念

刑法理念與刑法基本立場、觀念、思考等有著關系，刑法適用方面需要有相關理念進行引導，刑法理念能夠讓人們從真實層面對各法條進行理解。另外，刑法理念對于立法、司法等也有著重要作用。刑法理念自身具有較強的主觀性，更多體現(xiàn)人為的因素，但特定的社會環(huán)境是影響刑法理念的客觀因素，并不是人為可以決定的，社會中的各個要素促使了法律的出現(xiàn)，可以說法律與社會有著密不可分的關系，應立足現(xiàn)實社會，用刑法理念對刑事立法、司法等方面進行科學指導［1］。網(wǎng)絡犯罪與傳統(tǒng)犯罪相比，具有更大的破壞性，犯罪破壞程度都發(fā)生了量變以及質變，刑法應對其重視。

二、對網(wǎng)絡犯罪進行規(guī)制的刑法理念

(一)規(guī)制信息散布型網(wǎng)絡犯罪刑法應堅持從嚴理念。信息散布型網(wǎng)絡犯罪在社會中并不少見，且其具有危害性強的特點，接收到的人數(shù)越多，危害性也就越大，因此應堅持從嚴理念，對信息散布型網(wǎng)絡犯罪進行嚴厲打擊。在《刑法修正案(九)》中對信息散布型網(wǎng)絡犯罪作出相關回應，增加了與網(wǎng)絡犯罪相關的專有罪名，共有4個，比如非法利用信息網(wǎng)絡罪、編造及故意傳播虛假信息罪等罪名。在這些專有罪名中，最具明顯特點的信息散布型網(wǎng)絡犯罪要屬于故意傳播網(wǎng)絡虛假信息罪。我國法律已對相關類型的網(wǎng)絡犯罪進行了有效規(guī)制。在學術領域，對于這些專有罪名，大力對其中的立法傾向進行爭議，比如準備行為實行化傾向［2］。但對這些專有罪名的構成要件進行研究，在立法方面的相關傾向并不能表現(xiàn)全部網(wǎng)絡犯罪的內容，只是對于信息散布型網(wǎng)絡犯罪具有較強的適用性。例如，對于非法利用信息網(wǎng)絡罪來說，其所處罰的行為包括實施違法犯罪活動的網(wǎng)站，還有相關通訊群組，對于違法犯罪信息的者以及實施者等，都要進行處罰。其中在犯罪網(wǎng)站內，通過網(wǎng)站將違法信息發(fā)送至大多數(shù)人，便于進一步實施犯罪行為。比如設計虛假醫(yī)院網(wǎng)址，借助現(xiàn)代化跳轉技術，將假網(wǎng)址與真網(wǎng)址產(chǎn)生聯(lián)系，并利用關鍵詞搜索技術等，在各大網(wǎng)站對虛假醫(yī)院網(wǎng)址進行散布，便于得到更多病患的信息，從而達到獲取不法經(jīng)濟利益的目的。在通訊群組中，則主要是利用現(xiàn)代化通訊工具，邀請有犯罪意識的人或者有潛在犯罪意識的人進入群內，實施信息過程［3］。總之，對于這種情況，用非法利用信息網(wǎng)絡罪對其進行處罰，主要是以信息為依據(jù)進行確定，這在一定程度上體現(xiàn)了相關立法人員對信息犯罪產(chǎn)生了一定的認識，信息散布型網(wǎng)絡犯罪有著獨特的特點。我國法律中對利用計算機實施挪用公款等犯罪行為的，制定了相關的處罰規(guī)定，在定罪思路中，對信息散布型犯罪則有著一定的指向性，定罪理念有所更新［4］。應對信息散布型犯罪對象的廣度進行增加，刑法對該罪的有關規(guī)定在范圍方面仍然存在局限性，比如行為人通過網(wǎng)絡傳播信息，只有該信息處在規(guī)定范圍內，才能被刑法管理。這些信息在內容方面為虛假恐怖信息、證券交易虛假信息、虛假警情信息等。有些信息仍然沒有被刑法包括在內，但其對社會的危害性并不小，比如在網(wǎng)絡上傳播虛假食品危害信息等，造成公眾恐慌，進而使得社會經(jīng)濟受到損失［5］。刑法應對這些信息進行規(guī)制，若出現(xiàn)類似行為刑法可對其進行處罰。還應注意貴該罪名行為方式范圍進行擴大，行為人在傳播虛假信息中，包括編造及傳播證券虛假信息罪，行為人需要兼具編造及傳播兩種行為，才可定罪。對于此情況，刑法應將其納入規(guī)制內容中，傳播虛假信息也可定罪。從立法的角度看，編造、傳播虛假信息都可定罪，并且傳播虛假信息對于社會經(jīng)濟的發(fā)展有著較大危害，刑法應對其進行均衡規(guī)制。在規(guī)制力度方面，刑法應加大力度［6］。從誹謗罪定刑方面，應增加刑罰內容，有效減少網(wǎng)絡犯罪行為的發(fā)生。通過網(wǎng)絡技術進行誹謗，對社會各領域產(chǎn)生的消極影響是不可估計的，相關處理方法難以發(fā)揮有效作用。因此對于誹謗罪，可將有期徒刑刑期由三年變?yōu)槲迥?。對于編造及傳播期貨交易虛假信息罪等，應加重處罰力度。該罪行為人運用網(wǎng)絡技術，編造并傳播虛假信息對社會經(jīng)濟造成損害，可將法定最高刑期在原來的基礎上再增加五年，即為十年。對于損害商業(yè)信譽罪等，可將刑期增加至五年，促使網(wǎng)絡犯罪行為與刑法處罰保持均衡。(二)規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)金融領域內網(wǎng)絡犯罪刑法應堅持克制理念。對于互聯(lián)網(wǎng)金融領域內網(wǎng)絡犯罪進行規(guī)制時，應堅持克制理念。在互聯(lián)網(wǎng)金融領域中，涉及到的主體包括互聯(lián)網(wǎng)公司以及相關金融機構，對現(xiàn)代網(wǎng)絡技術以及通信技術等進行運用，實施資金支付、信息服務等行為，其在業(yè)務模式方面具有新型特點。金融業(yè)態(tài)包括多種內容，比如金融機構信息化、網(wǎng)絡借貸、第三方支付等。在傳統(tǒng)金融業(yè)務中，融入網(wǎng)絡技術，可實現(xiàn)金融機構的信息化，從本質層面來說，對傳統(tǒng)金融業(yè)務進行了改善，然而對于整個金融體系并沒有較大的顛覆作用。具有相同作用的還有第三方支付，該支付方式并沒有改變傳統(tǒng)支付清算方法，只是通過中間賬戶完成支付過程。總之兩者主要依賴的是網(wǎng)絡技術，并不是現(xiàn)代化互聯(lián)網(wǎng)思維，要想實現(xiàn)創(chuàng)新，就需要具備互聯(lián)網(wǎng)思維。該思維的最大特點就是互聯(lián)性，也就是對相關環(huán)節(jié)進行簡化，在接觸方式上達到點對點的效果，在規(guī)模方面具有集中性，還要注意將中心化去除。充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)思維作用的有股權眾籌以及P2P平臺等，其對交互模式進行了改進，使得金融行業(yè)實現(xiàn)了點對點的對接。人們借助P2P，可通過一對多的方法從不同的人中籌到款項。對于傳統(tǒng)金融機構來說，P2P平臺的出現(xiàn)，使得傳統(tǒng)金融格局發(fā)生了變化，貸款者與借款者之間可以在最快的時間內完成對接，對于小微企業(yè)的發(fā)展是有利的。這種情況加快的金融改革的步伐，讓股票發(fā)行注冊制等進一步發(fā)展。其中刑法也發(fā)揮著積極作用，對集資者、非法吸收公眾存款、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺進行規(guī)制［7］。在集資者方面，刑法中有一些罪名并不與社會發(fā)展相適應，經(jīng)過一定時間的發(fā)展，不適應的部分會被去掉，但刑法中的一些原則可以永久使用，比如謙抑性原則，是刑法的專有特點。該原則明確刑法不應對社會進行過多干預，也就是應堅持緊縮性理念［8］。在社會發(fā)展中，會持續(xù)出現(xiàn)新的情況，這時不可優(yōu)先考慮刑法，而是應對具有新型特點的事物進行全面分析，找出本質規(guī)律，充分發(fā)揮行政法等法律的作用，對行為進行規(guī)范。比如在互聯(lián)網(wǎng)金融方面，更多注重規(guī)范化發(fā)展，這種發(fā)展方式對行政監(jiān)管方面進行了改進，同時促進了前置性規(guī)范的發(fā)展。當然，對于一些金融犯罪行為，比如網(wǎng)絡金融詐騙等，刑法要對其進行嚴厲處罰，對于一些不符合社會發(fā)展要求的罪名，比如非法吸收公眾存款罪等，在立法階段可選擇適當?shù)臅r間將其去除，在司法方面可對犯罪資格嚴格要求，既能降低金融風險，又能讓金融得到有效發(fā)展。對于非法吸收公眾存款罪名，應對入罪門檻進行嚴格要求，相關司法機構以及部門等可對該罪名的內容進行限制，比如在集資款項用途方面，可將其局限在風險較高的領域，比如貨幣、期貨、房地產(chǎn)等領域。若是對實體經(jīng)濟發(fā)揮作用，則可以考慮不成立該罪名。還應對互聯(lián)網(wǎng)平臺進行規(guī)制，主要表現(xiàn)在限縮中性業(yè)務幫助行為內容中，該內容主要涉及到經(jīng)濟生活中，人們在生活中開展經(jīng)營業(yè)務，并不是在主觀方面，而是在客觀方面對他人的犯罪行為提供了助力。例如從事出租業(yè)務的人，在運送乘客時，將乘客送至犯罪目的地，而沒有在主觀上對其拒絕載送。這種行為的特點主要是對于任何對象都提供相同的服務，相關行為人并沒有與犯罪主體之間產(chǎn)生任何主觀上的聯(lián)系，并不是共犯，難以對其進行定罪。對于此，刑法中作出了相關規(guī)定，比如對于情節(jié)嚴重的，處拘役或三年以下有期徒刑，單處或并處罰金等內容，具有正犯化的特點。

三、結束語

網(wǎng)絡犯罪具有較高的復雜性，應站在整體的角度對網(wǎng)絡犯罪進行研究。對于網(wǎng)絡犯罪行為，應加大規(guī)制力度，嚴格進行處理，減少網(wǎng)絡犯罪行為的發(fā)生概率。對刑法理念進行更新，應結合特定的社會背景，不可脫離實際情況，在此基礎上對網(wǎng)絡犯罪行為的特點、規(guī)律等內容進行具體探究，全面發(fā)揮刑法的作用，貫徹新理念，營造健康的網(wǎng)絡環(huán)境。

［參考文獻］

［1］于志剛，吳尚聰．我國網(wǎng)絡犯罪發(fā)展及其立法、司法、理論應對的歷史梳理［J］．政治與法律，2018(01):59－78．

［2］呂曉華，黃海．為犯罪提供技術幫助的行為分析———以為犯罪提供“秒撥”動態(tài)IP服務為視角［J］．中國檢察官，2018(06):16－19．

［3］馬春輝．網(wǎng)絡犯罪“共犯正犯化”的反思與回歸———以幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪為例［J］．凈月學刊，2018(04):59－66．

［4］陳利明，高瑛，任艷麗．網(wǎng)絡犯罪案件辦理中的取證困境與對策———以“一元木馬”系列網(wǎng)絡詐騙案為例［J］．人民檢察，2018(06):22－25．

［5］陳偉，熊波．人工智能刑事風險的治理邏輯與刑法轉向———基于人工智能犯罪與網(wǎng)絡犯罪的類型差異［J］．學術界，2018(09):74－91．

［6］吳情樹．網(wǎng)絡幫助行為的入罪化路徑及其適用———以幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪為中心展開［J］．人民檢察，2018(07):9－13．

［7］楊風龍．論“互聯(lián)網(wǎng)+”時代網(wǎng)絡平臺思維在刑法上的映射———以網(wǎng)絡成為犯罪空間為視角［J］．法制與經(jīng)濟，2018(09):154－157+164．

［8］安柯穎，陸紅．人工智能時代網(wǎng)絡安全的刑法保護———基于網(wǎng)絡犯罪AI化為視角［J］．云南民族大學學報(哲學社會科學版)，2018，35(06):145－156．

作者:馬新蒙 單位:安徽農(nóng)業(yè)大學人文社會科學學院