導語：企業擴張理論分析論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：通過對企業擴張行為的動因、影響因素和邊界變化進行全面的理論梳理，文章構建了一個新的企業擴張行為分析模型，認為企業擴張行為并非是外生因素決定的，企業擴張行為的決定是內生性的，在這一企業擴張新假設條件下，企業在競爭中的知識和能力的積累是企業擴張行為取得競爭優勢的根本來源；運用這個模型對中國零售企業擴張問題進行實證研究，對我國企業擴張行為的合理化提出建議。

關鍵詞：企業擴張；分析框架；擴張黑洞；企業能力

企業擴張(firmexpansion)是企業在發展變化中的一種表現形式。它所指的就是人們通常所說的企業的成長、生長、發育，是企業的發展壯大，是企業在發展進程中的上升性、進步性特征[1](P29)，西方經濟學中類似概念如企業成長(firmgrowth)、企業增長、企業發展(firmdevelopment)。企業擴張是企業本質的特性決定了的，企業擴張促進了企業組織的演化[2]。改革開放后，我國成為世界上吸引外資最多的國家之一，企業擴張理論發展可以其獨特的解釋能力幫助我們理解當今我國企業擴張的一些難題，對產業格局重構及企業競爭策略的選擇都具有重要意義。

一、企業擴張理論分析一般框架

企業擴張理論研究的源頭可追溯到斯密的分工與報酬遞增思想。馬克思的擴大再生產理論是一種重要的企業擴張理論。新古典經濟學繼而也對此作出了自己的解釋。企業擴張理論在新制度學派那里得到重大發展。20世紀50年代后期開始，古典經濟學為代表的傳統理論受到現實的挑戰，企業擴張理論研究逐漸轉向企業內部。從彭羅斯后越來越多的學者致力于企業能力理論的研究，20世紀90年代中后期企業能力理論的提出成為企業擴張理論的主流。應該說，企業理論的發展已經涵蓋了企業擴張的方方面面，企業擴張理論研究主要分析回答了三個問題：

(一)企業擴張的動因

古典和新古典經濟學的觀點，企業擴張是分工的必然結果。亞當·斯密、巴比奇、馬歇爾和楊格把分工過程看作是為什么會出現規模經濟的主要原因。按斯密的觀點，分工受市場范圍的限制，應該說，市場規模的擴大，增加了縱向分解和生產迂回性，利用規模經濟是可取的。馬歇爾(1919)認為幾乎每一種橫向擴張都趨向于增加大規模生產的內在經濟，當市場規模擴大時，集中可以帶來更多的收益，所以企業規模趨向擴大。企業擴張的戰略目標動因是企業實現長期利潤最大化，企業的本質決定著任何國家的任何企業都要追求擴張，企業擴張是企業普遍追求的發展目標。斯密從“經濟人”和“完全競爭”的角度論證了企業規模變遷的動力和條件。由于人的利己動機，私有產權下的資本主義企業總是要追求利潤最大化，這是私有企業的唯一目的。因此，擴大再生產成為資本主義再生產的特征。新古典經濟理論認為，企業擴張行為的動因就在于對規模經濟的追求，這一階段的研究成果如靜態最優企業模型表明，對利潤最大化的追求是企業擴張的根本原因，對規模經濟的追求則是企業擴張的直接原因[3]。奈特(knight，1965)指出，企業獲得壟斷收益的可能性為持續的和無限的企業擴張提供了強有力的動機。

科斯的企業理論主要是運用交易費用概念解釋了企業存在及擴張的意義，也就是交易費用的節約是企業存在擴張以及替代市場的根本原因。當市場的交易費用大于企業內部的組織費用時，企業就是比市場更有效率的調節機制，因而企業的存在和擴大規模就是必然的結果了。組織費用表明，企業擴張愈快，管理成本就會遞增，這就是科斯所說的企業節約的市場交易費用等于遞增的組織成本時，企業的最大規模也就被決定了，企業規模發展達到了靜態均衡。在動態過程中則不然，當既有的靜態均衡被打破時，企業規模將繼續趨向擴張。反之，企業邊界就會受到抑制和收斂。科斯的追隨者中的代表人物威廉姆森、張五常和楊小凱等人發展了交易費用理論，威廉姆森沿用科斯的交易費用分析方法，提出了“市場失靈”的概念，分析直接影響企業組織規模的原因。因此，交易費用標準是企業存在擴張與效率的根源。

諾思(1971)、姆塞茨(1988)側重于制度因素來分析企業的擴張，認為只有在制度創新拉動下的技術創新才是企業擴張的源動力。阿爾列欽還從組織制度角度將企業看成一個“團隊”，而企業的擴張是團隊效率在市場價值增加上的反映。德勒和威廉姆森則從企業的管理體制上分析了企業治理結構的變革引發現代大工商企業的出現和擴張。巴克萊、卡森和拉格費等沿用了科斯等人的觀點，闡述了內部化引起企業規模經濟的原因。從“信息成本”方面看，阿羅(1974)把企業之所以要擴張歸結于信息的不可逆性，“一條信息能夠以任意的規模在生產中加以運用，從而激勵人們不斷擴大企業規模”[4](P201)。

20世紀80年代的一些經濟學家研究力圖體現新科技、高信息時代的企業生存與發展特點，最具代表性的觀點將企業的擴張與發展視為企業能力建立，如南達(Nanda)等人的研究。他們認為，信息時代的市場變化和技術進步迅速改變著整個經濟結構，環境迫使企業對能力存量不斷進行質的改變，能力更新構成了產業動態性的驅動力。它使企業在面對變化的市場環境時，能夠快速整合、建立和重構其內外部資源、技能和能力，迅速形成新的競爭優勢。新的市場需求和新技術的出現成為拉動企業增長的誘因，而富于進取的企業管理能力的增加是企業擴張的動因[5]。

(二)企業擴張的決定因素

對于企業擴張到底是由哪些因素決定的理論解釋，現有的理論往往是從企業的一個側面研究企業擴張，難免以偏概全。縱觀這些不同角度的研究解釋，筆者大致把他們分為企業擴張決定因素研究兩個方面：外生觀和內生觀。

1．企業擴張外生決定論

對于企業擴張決定因素的早期研究都是從較宏觀的角度出發的，他們為企業擴張理論的研究提供了寶貴的經驗積累，但由于這些理論對企業本質的認識不夠深入，所以在指導企業實踐中較為乏力。亞當·斯密第一次系統地闡述了勞動分工是如何促進生產率并而影響企業擴大再生產的。斯密把規模報酬遞增歸功于技術進步和技術變遷，認為隨著企業規模的擴大，企業內部就可以采用更加細密化的專業化技術，而新的專業化技術能使勞動分工進一步深化，這是一個周而復始的過程，直至市場范圍對其約束。新古典企業理論主要是從技術的角度來定義企業的邊界變更，從比較靜態角度認為固定成本約束著企業擴張。馬歇爾(1919)認為，幾乎每一種橫向擴張都趨向于增加大規模生產的內在經濟，資本增大可獲更多競爭優勢。其后，泰勒爾的企業規模擴大理論指出，企業規模的一個主要決定因素是它能夠利用規模或范圍經濟的程度。如企業發展也有極限，即企業家極限、市場極限和技術極限。

制度學派科斯的企業邊界論或者企業規模決定論認為，交易成本包括搜尋費用、談判費用和實施費用，市場交易成本與企業組織成本比較與選擇的結果決定了企業規模[6]。威廉姆森(1975，1979，1980)提供了一個簡化模型歸納交易費用學派關于企業規模決定的基本思想，威廉姆森一方面繼續沿用了科斯的交易費用的分析方法，另一方面威廉姆森提出了“市場失靈”的概念，從而組織自身的內部結構和組織能力也將直接影響企業組織的規模。泰若勒(1986)、格羅斯曼和哈特(1986)、哈特和莫爾(1990)、瑞奧登(1990)、道(1993)、楊小凱和黃有光(1994)進一步發展該理論。

J·A·熊彼特的創新理論(1912)認為，推動經濟發展的內在力量就是“創新”；每一次創新及其示范效應的結果是引發整個經濟的擴張增長；而經濟的周期性波動，本質是新的創新對舊的產品的淘汰，是企業在新的層次上擴張的結果。1950年后，美國經濟學家M·卡曼和N·施瓦茨提出了新技術創新理論，以此分析企業擴張的新的特點，卡曼和施瓦茨認為：最有利于企業創新和擴張的市場結構應該是壟斷競爭市場。20世紀70年代，美國耶魯大學經濟學家E·曼斯菲爾德和z·格里列希斯對技術創新所引發的企業擴張及其對經濟增長的拉動作用作了較系統的研究。近期的研究有波特的市場拓展理論(1984，1985)，他運用傳統產業組織理論的分析范式，從企業戰略管理的角度考察企業競爭擴張行為，認為一個國家企業擴張獲得長期競爭優勢的關鍵是在考察所在產業結構特征的基礎上選擇相應的最佳競爭戰略。

2．企業擴張內生決定論

由于外生論無法解釋處于相同行業相同階段的企業擴張為什么還存在巨大的業績差異等許多客觀現象，從此企業擴張的研究開始深入企業內部。但這些理論也存在主要從內部來考慮擴張問題，而又忽視企業擴張也是外部環境作用的產物。

企業能力理論認為企業能力是企業長期利潤來源的基本條件。西方學術界對企業能力的研究最早是菲利普·薩爾尼克(1957)對管理過程的領導能力的分析。隨后，企業能力理論開始分化為兩個相對獨立而又互為補充的流派：一個是企業資源基礎論被稱為是資源決定論。1959年彭羅斯通過企業內的管理資源的擴大來論證企業的成長，她把管理功能納入經濟分析，在她看來吸收新的管理人員和提高現有管理人員的素質是企業擴張的核心。沃納菲爾特提出了公司內部資源對公司獲利并維持競爭優勢的重要意義；奧利弗認為企業在獲取配置資源的能力上的“異質性”決定企業獲取高額回報率的可能性(1997)。因此資源能力成為保證企業擴張獲得超常規利潤的最基本條件。另一個是核心能力學派。普拉哈拉德和哈默在1990年探討了核心能力對企業成長的重要作用，認為企業是一個能力體系或能力的集合，企業能力最終決定企業的競爭優勢和經營績效；后來經過G·匹薩諾、N·J·福斯、A·賀尼等人的不斷補充和完善得以更加深入地發展。隨著進一步深入研究，契斯、A·蘇安等又提出“動態能力觀”。錢德勒(1992)提出，企業擴張的動力是企業的組織能力。契斯(1994)認為：應該采用一種整體的視角，涵蓋與企業能力建立相關的整個過程、整個企業的內部知識和產品的生產過程和外部的交易過程。顯然，企業的知識和企業能力是企業經營范圍的一個重要決定因素[7]。

近些年來，一些管理學家開始重視對組織生命的研究，提出了一些企業生命周期的理論，美國哈佛大學教授佛龍(1965)最早提出來了產品有生命周期。伊查克·艾迪斯提出了企業生命周期的系統理論(1989)認為，企業擴張可以理解為企業生命周期的內在需要。后來哈佛大學教授L·T·韋爾斯和D·J·利克勞等發展了該理論，這一理論強調了新產品、新技術的發展及其重要性。

(三)企業擴張的有效邊界

企業規模擴張到什么程度為所謂最佳?理論家們關于企業邊界的觀點是不一致的。古典經濟學理論中企業被抽象為在市場和技術的約束下追求利潤最大化的“投入一產出的轉換器”，企業的邊界主要由生產中的技術因素決定。新古典經濟學在通過生產函數對靜態最優企業模型的分析，在給定生產函數、投入和產出的競爭市場價格的情況下，企業經營者按利潤最大化，即成本最小化的原則對投入和產出水平作出選擇，以此為基礎可確定企業的最佳生產規模，從而也決定了企業是否需要進一步擴張。馬歇爾提出了邊際概念和替代概念，其認為生產規模是由邊際成本和邊際收益共同決定的。技術經濟學提出了一些定量辦法：實際成本比較法、技術比較法、資本回報率分析法、經驗方法等。

科斯的企業理論得出結論：企業的規模不是無限擴大的，“企業規模的界限應該定在其運行范圍擴展到企業內部組織附加的交易費用等于通過市場或在其他企業中進行同樣交易的費用的那一點上”[8](P90)。在此基礎上，威廉姆森將科斯的企業規模決定論向實際可操作性推進了一大步，認為資產專用性是決定企業規模或邊界的最重要變量。為了實現這種可操作性的成本運算，威廉姆森提出了描述交易性質的三個維度：“資產專用性”、“不確定性”、“交易頻率”。

彭羅斯認為企業管理能力的狀況與企業擴張的可能性高度正相關，企業的規模取決于企業管理者的“管理力量”。因此，對于一個具有創新和進取的企業而言，企業的絕對規模邊界是不存在的，企業的內部資源決定了企業擴張方向和競爭的線路。契斯則認為“企業的邊界在于能力的適用邊界”[7]。企業家才能理論認為，企業家才能是企業規模成長的上限。在既定的企業管理體制下，企業家的決策水平和經營才能成為企業有效邊界的重要制約因素，越過這個邊界，較高的組織成本會導致經營的效率降低，從而影響企業生存與發展。二、企業擴張行為解釋模型構建與應用

(一)企業擴張行為解釋模型構建

從“斯密定理”到交易成本分析，企業擴張研究之所以擁有眾多的學派，主要因為研究者所處的研究時代不同，以及研究者研究的領域不同，強調的重點也會有所不同。因各自考慮的角度過于狹窄，使得這些理論在許多地方缺乏解釋力。因此，從西方主流派企業理論基礎上尋求了更加符合現實的企業擴張模式十分必要。

結構主義“結構—行為—績效”的分析模型在產業組織理論中占有十分重要的地位。貝恩提出現代產業組織理論的三個基本范疇：市場結構(structure)、市場行為(conduct)、市場績效(performance)，這三者構成古典競爭理論的基本框架SCP，認為企業市場績效取決市場行為，市場結構對市場行為有影響。從這一單向的因果決定關系來看，市場結構處于因果關系鏈的源頭，市場結構這一外生的因素在其中起著關鍵作用。企業擴張與發展雖然受外部環境的影響，但這并不是企業擴張績效相異的根本原因，可以說，傳統的SCP框架分析范式已經不能適應當今競爭時代的要求。外因是條件，內因在企業的發展中起著關鍵作用，企業擴張成敗與否取決于企業內部。在對外生觀和內生觀比較分析的基礎上，筆者認為對企業擴張問題的探討應將外生觀和內生觀有效地結合起來，即企業擴張的混合觀。企業擴張問題的研究可以從外部市場結構、內部企業能力結構兩個維度交互展開，它們共同決定了企業市場擴張行為，最終決定行為的績效。因此，在當今的“超競爭”條件下，SCP框架應該增加Capability(企業能力)，我們可引入企業組織制度的經濟學分析，建立一個“市場結構一能力結構一擴張行為一經濟績效”二元回歸分析模型：

CPt=b0+blStructuret+b2Capabilityt+ut

式中：CPt是函數的應變量，代表企業擴張行為引致的經濟績效，是市場結構(X1)和能力結構(X2)共同決定的一個函數。u為隨機干擾項，市場結構(X1)、能力結構(X2)為解釋變量，t表示第t個觀察值，b0是截距，b1、b2稱為偏回歸系數。

(二)入世后我國零售企業“擴張黑洞”現象的理論解釋

企業擴張有一個合理的企業邊界，零售企業擴張也不例外。長期以來，我國都是將零售業作為關系國民生計的戰略性行業進行定位的，零售業的規模適度擴張尤為重要。1991年外資零售業成功搶灘登陸深圳；人世后外資零售企業紛紛加快在中國“跑馬圈地”，引發我國零售企業擴張的狂潮。我國零售企業從整體上看，規模偏小、集中度低，需要規模擴張是不爭的事實，但我國零售企業終端高速擴張也帶來大范圍的企業效率下降和企業倒閉，導致所謂“擴張黑洞”現象。金永生等的研究結果表明“我國零售業的經濟績效趨于下降”[9]。一方面表現為高負債、低利潤率的數量擴張方式。有關研究財務數據顯示我國企業資產負債率明顯高于國外企業，不少企業都在70％以上；我國連鎖百強的毛利潤率為11．95％，而外資企業平均是20．56％；凈利潤率這一指標國內企業普遍在2％以下，而沃爾瑪在2003年度為3．5％，可以看出，我國零售企業擴張取得一定成效但成本高昂。與此同時我國零售企業普遍注重店鋪終端網絡數量，據《南方都市報》報道，入世后粵海集團旗下廣南超市，剛開業就“收編”30多個網點，也正是這種不計血本的“收編”，令許多分店在選點上未能作充分論證和研究，造成了超市開業后營運成本居高不下。再加上大股東粵海集團這些年無力向廣南“輸血”，廣南的規模擴張陷入死角。另一方面表現為企業大量倒閉。僅2004年廣東零售企業倒閉的就數十家，最典型的是家誼、廣州福特瑪超市、廣州美之國花、燦坤超市倒閉。粵四大民營超市家族中東莞萬章、珠海新七星、廣州島內價先后消亡。據2004年、2006年聯商網統計，中國零售企業因規模擴張過度導致的企業倒閉事件分別超過40起和60起。

這種情況的出現，對于我國大多數零售企業而言，這是一個由外而內引發擴張的過程與邊界變化，我們可把它稱為“外部誘致性”擴張行為，擴張速度缺乏能力支撐是其關鍵原因。其擴張合理性受到一定程度影響：第一，從市場結構因素的引發邊界變化可能性來看，我國大多數企業的擴張，驅動因素是由市場的外在壓力和企業的內在沖動力形成的，企業擴張的動機盲目，手段欠科學。目前我國零售業在沃爾瑪、家樂福等擴張的影響下，生存壓力及發展的愿望推動零售業的新發展，成為我國本土零售業擴張的最大動力。第二，零售企業的擴張速度與管理水平、企業能力不匹配導致大量零售企業擴張失敗，品牌價值也難以體現。第三，高成本擴張將引起規模報酬遞減，形成規模不經濟，甚至發生虧損。實踐證明，生產要素不能充分利用，使單位投入的產出增量下降，其表現在零售店鋪數量增加伴隨平均單店銷售額下降。我國的零售業規模擴張過程中忽視企業能力和經營管理水平與之相協調，企業擴張不能承受持續虧損，資金鏈斷裂，伴隨擴張的同時企業大量倒閉即形成“擴張黑洞”。

三、企業擴張理論的政策含義

企業擴張是一種世界現象，是企業在長期的歷史演化中所表現出的一種基本趨勢。從亞當·斯密開始，企業擴張成為一個十分寬泛模糊的概念，但可以看出，古典和新古典經濟學的研究、制度經濟學的研究及企業能力理論是企業擴張理論的三大基石。對于我國的理論界和企業而言，至少有以下幾方面啟示和意義：

1．企業擴張理論對于現代企業理論的主要貢獻就是提供了一個解釋企業經營行為產生超額利潤的分析工具。企業可從考慮內部的資源能力以及外在的市場地位來決定公司擴張戰略以獲取超額利潤。由于企業之間存在信息的不對稱，各個企業的機會、市場和能力以及匹配不盡相同，所以如果企業擁有與眾不同的資源和能力或者是在企業的價值鏈中擁有更為領先的組織結構，那么企業就可以很好地從這些優勢中獲利。

2．企業擴張理論強調了企業競爭優勢來源于諸多相關聯方面的因素形成。企業擴張的決定因素并不是唯一因素，它以企業產品和能力的市場作用程度為依據，和交易費用、組織費用相互依賴和相互制約，共同確定了企業經營的范圍和規模。企業擴張競爭力的影響條件，逐步形成由市場結構與企業能力構成的多維價值平臺，從而獲得持續的擴張競爭優勢。

3．從企業擴張理論的產生與發展來看，研究進程大致經歷了企業擴張外生觀到內生觀的演變過程，這與企業經營環境時代特征有直接的關系。環境是不斷地變化的，企業擴張中面臨的風險和不確定性增加，企業擴張研究因而必須由外部深入到企業內部。在此基礎上，我們得出企業邊界是企業組織在與市場相互作用的過程中能力傳遞的最終體現。

4．目前我國的企業擴張理論問題的研究，大多停留在對國外相關的介紹、闡釋和簡單的套用階段，而在能力組合角度結合外部市場角度分析企業擴張的動力與能力上還很少研究，并且對影響企業擴張的能力系統的劃分也未達成共識，在我國企業理論正處于研究和應用的初級階段。對于中國企業而言，企業成長理論帶給我們有益的啟示是我國的企業擴張必須是建立在企業能力提升的堅實基礎之上。

[參考文獻]

[1]甑朝黨．技術進步與企業擴張[M]．北京：中國社會科學出版社，2006．

[2]朱啟才．西方企業擴張理論及其發展[J]．云南財貿學院學報，2002，(4)．

[3]吳忠培，施樹．企業邊界：一個政治經濟學的分析[J]．貴州財經學院學報，2003，(2)．

[4]阿羅．信息經濟學[M]．北京經濟學院出版社，1995．

[5]WilliamsonPJ．Usejointventurestoeasethepainofrestructuring[J]．HarvardBusinessReview，1995，73(11-12)．

[6]RonaldH．Coase，theNatureoftheFirm[J]，Economics，1937，(4)．

[7]TeeceDJ，PisnoG，ShuenA．Dynamiccapabilitiesandstrategicmanagement[J]．StrategicManagementJournel，1997，18(7)．

[8]科斯．企業市場和法律[M]．上海：三聯出版社，1990．

[9]金永生．中國流通產業過度進入分析[J]．中國流通經濟，2002，(5)．