導語：企業(yè)技術形式及管理綜述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、企業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟面臨的不和諧問題

企業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟通常都有明確的預設目標，即通過企業(yè)間的技術合作實現(xiàn)技術創(chuàng)新，建立行業(yè)的技術標準，獲得標準優(yōu)勢，并最終通過聯(lián)盟內部技術與利益共享，確保參加聯(lián)盟的各方實現(xiàn)共贏。但由于企業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟具有目標的導向性、合作的長期性、任務的艱巨性、管理的復雜性和合作的緊密性等特征以及不確定性的客觀存在，在聯(lián)盟運作中容易產生聯(lián)盟成員之間技術難以共享、聯(lián)盟各成員責權利難以均衡、聯(lián)盟各成員戰(zhàn)略目標不相容、聯(lián)盟管理職權分配欠合理、聯(lián)盟運營管理效率不高和聯(lián)盟領導對聯(lián)盟不夠關注等諸多聯(lián)盟不和諧的問題。

二、合適的組織形式有利于企業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟和諧的形成

尤其近年來，技術創(chuàng)新的難度不斷加大，技術創(chuàng)新的風險也急劇上升，聯(lián)盟運作中的不確定性引發(fā)的聯(lián)盟不和諧已經(jīng)嚴重地影響到聯(lián)盟預設目標的實現(xiàn)。合適的聯(lián)盟組織形式能削減聯(lián)盟運作中的不確定性，有助于解決聯(lián)盟不和諧問題，而不合適的聯(lián)盟組織形式卻可能增加聯(lián)盟運作中的不確定性，激化聯(lián)盟不和諧間題，因而選擇與企業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟相適配的組織形式，將有利于企業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟和諧的形成，延長聯(lián)盟的生命周期，從而確保企業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟預設目標的實現(xiàn)。

伯納德?L?賽蒙因將企業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟的組織形式劃分為五類:非正式聯(lián)盟、契約式聯(lián)盟、股權參與型聯(lián)盟、合資型聯(lián)盟和國際聯(lián)合型聯(lián)盟，其中非正式聯(lián)盟、契約式聯(lián)盟是松散型聯(lián)盟組織形式，在經(jīng)營的靈活性、自主性和經(jīng)濟效益等方面比股權參與型聯(lián)盟和合資型聯(lián)盟具有更大的優(yōu)勢，但企業(yè)對聯(lián)盟的控制能力較弱，聯(lián)盟缺乏穩(wěn)定性且忽視聯(lián)盟的長遠利益，聯(lián)盟成員之間的溝通也不充分，組織效率低下，只適合于中小型合作項目。股權參與型聯(lián)盟和合資型聯(lián)盟是緊密型聯(lián)盟組織形式，有利于企業(yè)之間建立良好的長期合作關系，適合于復雜的大型合作項目。但由于政府的政策對股權參與型聯(lián)盟限制很嚴格，在實踐中企業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟采用此種組織形式的較少，而合資型聯(lián)盟可在聯(lián)盟成員共同感興趣的任何項目中實施，此種組織形式已經(jīng)被企業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟廣泛采用。國際聯(lián)合型聯(lián)盟由于初始投人巨大且技術創(chuàng)新的風險很高，僅限于聯(lián)盟業(yè)界巨子，應用范圍有限，具體見表1。

三、企業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟組織形式的選擇

制度相容理論認為:沒有絕對好的或絕對壞的制度，只有有效率或無效率的制度。有效率的制度是指與所從事的活動相適配的制度，即收益大而成本小的制度。無效率的制度是指與所從事的活動不相適配的制度，即收益小而成本大的制度。對技術創(chuàng)新活動來說，企業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟的各種組織形式，沒有絕對的優(yōu)劣之分，但各有特色，應根據(jù)其所從事的具體活動選擇合適的組織形式。根據(jù)前面的分析，我們發(fā)現(xiàn)合資型聯(lián)盟不僅有利于聯(lián)盟成員風險共擔與利益共享的實現(xiàn)，而且益于不確定性的削減，進而益于聯(lián)盟不和諧問題的解決。因此，從事大型技術創(chuàng)新活動的企業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟選擇合資型聯(lián)盟的組織形式是比較合適的。統(tǒng)計資料顯示，目前國內企業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟的組織形式以股權方式為主，69腸的聯(lián)盟采取合資方式，其中從事中小型技術創(chuàng)新活動的企業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟主要選擇契約式聯(lián)盟的組織形式，而從事大型技術創(chuàng)新活動的企業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟則選擇合資型聯(lián)盟的組織形式。

四、企業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟運作管理的特征

企業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟組織形式不同，其運作管理也就不同。合資型企業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟的運作管理與契約式企業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟相比，既有相似之處，又有其獨特之處。相似之處主要體現(xiàn)為聯(lián)盟的管理體制相同，而不同之處主要體現(xiàn)為聯(lián)盟的管理方式不同。

(一)合資型與契約式聯(lián)盟運作管理的相似之處——管理體制

合資型企業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟與契約式企業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟相比，兩者運作管理的相似之處主要體現(xiàn)在聯(lián)盟的管理體制上，具體為:

聯(lián)盟總部委員會是聯(lián)盟的最高權力機構，負責討論和決定聯(lián)盟的所有重大問題，主要包括聯(lián)盟的發(fā)展規(guī)劃、生產經(jīng)營活動方案、收支預算、利益分配、組織機構的設計、重要規(guī)章制度的制定和修改，正副總經(jīng)理、總會計師、總工程師的任命、聘請及其職權，通過檢查等方式監(jiān)督聯(lián)盟的生產經(jīng)營活動。聯(lián)盟總部委員會由聯(lián)盟各方的代表組成，委員由聯(lián)盟各方委派，委員名額的分配由聯(lián)盟各方參照出資比例協(xié)商確定。委員會主席由聯(lián)盟各方協(xié)商確定或由聯(lián)盟總部委員會選舉產生。聯(lián)盟總部委員會實行集體決策的原則，由聯(lián)盟各方根據(jù)平等互利原則協(xié)商確定，有關聯(lián)盟章程的修改，聯(lián)盟的中止、解散等事項，必須經(jīng)出席聯(lián)盟總部委員會會議的委員一致討論通過。

聯(lián)盟運作管理委員會在聯(lián)盟總部委員會領導下，全面負責聯(lián)盟的日常經(jīng)營管理工作。聯(lián)盟運作管理委員會設總經(jīng)理一名、副總經(jīng)理若干名，總經(jīng)理全面負責聯(lián)盟的日常經(jīng)營管理工作，副總經(jīng)理協(xié)助總經(jīng)理工作。在總經(jīng)理和副總經(jīng)理下面，再根據(jù)聯(lián)盟生產經(jīng)營的需要，設立若干具體的專項委員會。總經(jīng)理的職權主要包括:集中統(tǒng)一指揮聯(lián)盟日常經(jīng)營管理工作;主持研究和討論聯(lián)盟日常經(jīng)營管理中的重大問題，提出具體的解決方案，提交聯(lián)盟總部委員會審議決定后組織實施;任免、聘用或解除副總經(jīng)理、總會計師、總工程師以外的中高級管理人員，錄用、調動、獎勵和處分職工;在總經(jīng)理職權范圍內，統(tǒng)一調動、使用和處置聯(lián)盟的人、財、物;制定、修改或廢除聯(lián)盟的規(guī)章制度，指導、指揮、監(jiān)督、檢查聯(lián)盟各專項委員會的工作;在聯(lián)盟總部委員會授權范圍內，代表聯(lián)盟與其它組織發(fā)生業(yè)務聯(lián)系，處理相關問題。

(二)合資型與契約式聯(lián)盟運作管理的不同之處——管理方式

合資型企業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟與契約式企業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟相比，兩者運作管理的不同之處主要體現(xiàn)在聯(lián)盟的管理方式上。

契約式企業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟主要采用雙方或多方共同管理型和一方為主型的管理方式，合資型企業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟則主要采用委托管理型的管理方式。雙方或多方共同管理型的管理方式是指聯(lián)盟各成員都向聯(lián)盟委派經(jīng)營管理人員，參與對聯(lián)盟的經(jīng)營管理，在聯(lián)盟經(jīng)營層發(fā)揮作用和影響，并力圖享有均等的控制權。一方為主型的管理方式是指聯(lián)盟中的一方負責聯(lián)盟的日常經(jīng)營管理，而另一方則很少參與聯(lián)盟的日常經(jīng)營管理，只在聯(lián)盟總部委員會中占有席位，保留對特別重大問題的參與決策權和一定程度的監(jiān)督權。委托管理型的管理方式是指聯(lián)盟各成員都只向聯(lián)盟總部委員會委派委員，聯(lián)盟的經(jīng)營管理人員由聯(lián)盟總部委員會聘任。聯(lián)盟總部委員會主要制定聯(lián)盟的基本方針政策，監(jiān)督受聘總經(jīng)理的行為，并掌握對總經(jīng)理、副總經(jīng)理、總會計師、總工程師等高層管理人員的獎懲權，聯(lián)盟的日常經(jīng)營管理則由總經(jīng)理全權負責。委托管理型的管理方式與共同管理型的管理方式相比，雖然在聯(lián)盟總部委員會中聯(lián)盟成員仍會有沖突，但由于聯(lián)盟成員沒有向聯(lián)盟經(jīng)營層及具體業(yè)務部門委派自己的人員，因而這種沖突不會延伸到聯(lián)盟日常的經(jīng)營管理中去。在聯(lián)盟經(jīng)營層及具體業(yè)務部門實現(xiàn)了所有權與經(jīng)營權的完全分離，這就規(guī)避了聯(lián)盟在日常經(jīng)營決策時受到合作各方的干擾，使聯(lián)盟的日常經(jīng)營管理更趨合理與高效，聯(lián)盟成員之間的沖突較少，有利于聯(lián)盟和諧的形成。

委托管理型的管理方式與一方為主型的管理方式相比，由于負責聯(lián)盟日常經(jīng)營管理的是第三方，受聘于聯(lián)盟總部委員會，處于對聯(lián)盟各成員來講都比較公正客觀的立場上，使任何一方都難以通過參與和影響聯(lián)盟的日常經(jīng)營管理來為自己謀取更多的利益，因而能夠切實地維護聯(lián)盟和聯(lián)盟各成員的利益，聯(lián)盟成員之間不易產生沖突，降低了聯(lián)盟不和諧出現(xiàn)的概率。

基于上述分析，可知合資型企業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟運作管理是采用委托管理型的管理方式，實現(xiàn)了聯(lián)盟所有權與經(jīng)營權的分離，益于聯(lián)盟內部沖突的化解以及聯(lián)盟和諧的形成。契約式企業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟主要采用雙方或多方共同管理型和一方為主型的管理方式，聯(lián)盟所有權與經(jīng)營權合二為一，聯(lián)盟內部易產生沖突。