導(dǎo)語：科技蛻變?yōu)橐庾R形態(tài)思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在傳統(tǒng)的歷史唯物主義的敘述體系中，科學(xué)技術(shù)的功能主要是在生產(chǎn)力的范圍內(nèi)得到闡述的，尤其是隨著"科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力"的新觀念的提出，這種敘述方式已經(jīng)得到了普遍的認(rèn)可。然而，隨著韋伯、盧卡奇、海德格爾、馬爾庫塞關(guān)于科學(xué)技術(shù)問題的論著的出版，尤其是哈貝馬斯的《作為"意識形態(tài)"技術(shù)與科學(xué)》一書的出版，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的另一個功能--意識形態(tài)功能被揭示出來了。科學(xué)技術(shù)的雙重功能（即生產(chǎn)力功能和意識形態(tài)功能）對傳統(tǒng)的歷史唯物主義的敘述體系提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

其一，傳統(tǒng)的歷史唯物主義敘述體系對科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)力功能做出了過度的詮釋，從而在某種程度上把歷史唯物主義的革命作用歸結(jié)為科學(xué)技術(shù)的革命作用，甚至把歷史唯物主義歸結(jié)為"技術(shù)決定論"。然而海德格爾在《技術(shù)之追回》中區(qū)分出"傳統(tǒng)技術(shù)"和"現(xiàn)代技術(shù)"，并斷言現(xiàn)代技術(shù)不再是革命的因素，甚至不再是中性的因素，而是負(fù)面的因素。既然現(xiàn)代技術(shù)的革命功能受到質(zhì)疑，也就要求歷史唯物主義建立新的敘述體系來回應(yīng)這個問題。

其二，在傳統(tǒng)歷史唯物主義的敘述體系中，科學(xué)（技術(shù)）并不屬于意識形態(tài)的范圍，這一點的影響是如此之深遠(yuǎn)，甚至連阿爾都塞也把理論作為科學(xué)，與意識形態(tài)尖銳地對立起來。然而，在當(dāng)代社會中，科學(xué)技術(shù)既然已經(jīng)蛻變為意識形態(tài)，那就有必要對科學(xué)技術(shù)作為意識形態(tài)的負(fù)面作出敘述。此外，晚年胡塞爾的生活世界的理論也暗示我們，由于我們把科學(xué)（技術(shù)）作為正確的觀念與意識形態(tài)對立起來，導(dǎo)致了科學(xué)主義和實證主義的泛濫。事實上，在傳統(tǒng)的歷史唯物主義敘述體系中談?wù)摰?世界"并不是原初的生活世界，而是伽利略以來用數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的眼光敘述出來的另一個"世界"。顯然，要使歷史唯物主義脫離科學(xué)主義和實證主義的影響，也必須確立歷史唯物主義的新的敘述體系。

其三，在傳統(tǒng)歷史唯物主義的敘述體系中，基本命題是"社會存在決定社會意識"，而社會存在的基本內(nèi)容是物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式。然而，從屬這一生產(chǎn)方式的生產(chǎn)者又都是有社會意識的，也就是說，社會意識滲透到社會存在的基礎(chǔ)之中。實際上，生產(chǎn)者既是社會存在的擔(dān)當(dāng)者，又是社會意識的擔(dān)當(dāng)者，正如科學(xué)技術(shù)既是生產(chǎn)力，又是意識形態(tài)一樣。科學(xué)技術(shù)的雙重功能啟示我們，應(yīng)當(dāng)避免用機械的，非此即彼的方式來敘述這一基本命題，即不要把社會存在與社會意識抽象地對立起來。