導語：科學的形上本質研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內容提要】科學本質的設定始于科學活動的早期，科學的這種形上本質是科學發展的學理前提?？茖W本質的設定發生過歷史性變化，這種變化表明，對科學的形上本質的探求遇到了困境。而現象學為克服這種困境，并為重新闡釋科學之本質提供了可能。

【英文摘要】Science''''sessencewassetupattheearlystageofscienceactivities,thismetaphysicalessenceistherationalprerequisiteforthedevelopmentofscience.Essence''''ssettingupinsciencehasahistoricalchange,meanwhile,thischangeindicatesthattheexplorationforthismetaphysicalessenceencountersdifficulty.Butphenomenologyprovidesthepossibilityforovercomingthisdifficultyandreinterpretingscience''''sessence.

【關鍵詞】科學/形上本質/歷史性變化/困境/現象學/超越

science/metaphysicalessence/historicalchange/difficulty/phenomenology/transcendence

【正文】

近代以來，隨著人類認識世界的理性精神與科學方法的確立，科學顯赫的社會功效日益得到彰顯，現代科技正在空前地推動著人類社會的進步。自古希臘科學始，被設定的科學本質被人們崇為神明，許多形上的因素被注入了科學的本質之中。然而，隨著科學的深入發展和人類認識的不斷拓展，科學的形上本質及其設定正經受著前所未有的挑戰。如何看待與評價科學的形上本質，是科學哲學十分重要的問題。在眾多的維度與視域中，現象學為人們重新對待科學及其形上本質提供了嶄新的視野，并為人類走出科學的形上本質的困境奠定了基礎。

一、科學本質的設定及其歷史性變化

科學本質的設定是人們開始對自然的認識和從事科研活動的形上沖動，它是科學發展的強勁而持久的動力。這種形上沖動作為前提，由來已久。這種預設的本質前提時常不被提起，因為它太“自然而然”了。追溯科學歷史發展的不同階段的本質設定及其歷史性變化，無疑是理解科學及其形上本質的重要基礎。

（一）古希臘：科學追溯本原

1.諸神作為規定性

原始人類的神話自然觀，基于自然界各種現象的人格化，以神靈的故事和傳說，表達人們對自然的態度和看法。神話自然觀認為，人與自然一體化，人在自然之中，而不在自然之外。同時，自然作為人格的存在是有意志的，天地萬物，均有靈性。神話自然觀的核心是自然崇拜與萬物有靈的觀念，世界各民族均經歷了這一階段，概莫能外。古希臘是科學思想與人類文明的重要發源地，在古希臘早期，希臘神話的人神相異同構和完備的諸神譜系是近代科學對象性與邏輯性的雛型。神話有其自身的內在結構和邏輯，神話思維的特殊性表現在其明顯的象征性，它是原始類比邏輯的基礎。神話自然觀對科學思想具有支配性的作用，諸神作為規定性，決定著自然現象的解釋。自然不是作為客體，而是作為另一主體。那時，尚未形成主客體的設立與被設立之關聯。

2.元素與原子作為萬物之始基

古希臘科學思想的形成受到了神話自然觀的規定，同時也受其局限。古希臘科學思想的發展過程，也就是不斷地與神話自然觀相分離的過程。以后，人們開始把自然設定為對象，探求自然的始基(arche)。始基在古希臘原意為開始、發端、起源，后來逐漸演化為原則和根據?；诖?，古希臘力圖去尋找宇宙之秩序。這集中地體現在元素論者和原子論者的思想之中，其核心在于把宏觀層面上的可觀察性質還原為更基本的微觀層面上的量變。一般的看法是，在各種自然現象中，存在著不變的實體，即某種原初物質。在米利都學派的創始人泰勒斯那里，萬物的始基是水。在阿那克西曼德那里，始基是“無定形者?！睈鄯撬沟暮绽死卣J為這種始基是“火”。恩培多克勒認為萬物的始基是土、水、氣、火等四種基本元素，這表明認識已開始從一元論轉向多元論。留基伯與德謨克利特把元素論發展成了原子論，設定原子這種不可再分的終極單位為始基，原子是永恒的與不滅的。

3.事物的本性是數

畢達哥拉斯學派與先前的學派不同，開始從抽象的數及其和諧來探求萬特之本原問題，在他們看來，一切事物都有量的屬性，都可以計數。作為本性，數揭示了萬物普遍具有量的規定性，這表明從數去解釋萬物的一種努力。他們的綱領是，數是萬物的本原?！耙虼?，在他們看來，數是某種本質上不同于泰勒斯的水、阿那克西曼德的無限或者阿那克西米尼的氣的東西；它是某種與物質相對立，并且，雖然與物質密切聯系著但還是有區別的東西；某種限定物質并給物質以形式的東西?！盵1](P37)這種自然觀把數與事物分開，使之成為獨立于事物并先于事物而存在的東西，加以絕對化與神秘化。宇宙的秩序是由數及其比例關系決定的。畢達哥拉斯及其學派關于數的思想對近現代科學產生了深刻的影響，這種影響表現在，近代以來，一個知識門類只有發展到了揭示和把握了對象的量的規定性與關聯性時，才有資格成為真正的科學。

4.作為最后根據的目的論

這是古希臘自然哲學中的一種重要觀點。目的是人類實踐活動的內在因素，目的性是人類活動的重要特征。目的論自然觀把這種目的性推廣到自然界，認為自然的一切現象和過程都服從于某種目的。蘇格拉底提出了神學目的論，認為自然和人都是由神安排的，神賦予了人體各部分功能和心靈，人就是要通過認識到自己心靈進而認識神的偉大。柏拉圖的理念體系是一個目的論的體系，認為最高的理念是善的理念，靈魂、精神事物按等級有序地達到最高的善。亞里士多德的質料、形式、動力和目的等四因說把自然看成以自身目的為目的，他持內在目的論觀點。他在生物學領域里，貫徹了內在目的論的思想。亞里士多德認為，世界是一個統一的有機整體，自然具有內在目的。自然的一切創造物都是目的性的。“然而，在亞氏的生物宇宙中，超自然的神并沒有任何地位。生物的一切合目的性的結構、機能、程序和行為都是自然內部機制作用的結果?！盵2](P18)古希臘目的論對中世紀神學目的論產生了深刻的影響。

（二）中世紀：神學作為科學的規定

在歐洲中世紀，神學成為唯一的意識形態，占有絕對的統治地位，哲學、政治、法學都合并到神學中成為它的一個科目，人們的思想受到了嚴重的禁錮，哲學和科學成為“神學的婢女”。經院哲學把神學限于體系化和研究啟示的真理，哲學經由基督教的“教父哲學”成為經院哲學。奧古斯丁用“神創論”來解釋自然，并用之代替其它自然哲學。科學思想的發展受到了神學與宗教信仰的規定。人們普遍認為，上帝創造了世界、秩序和美，上帝作為科學的規定性，決定了科學的思想及其闡釋。“而《圣經》則把所有的事件，不論其多么無足輕重，都直接歸于上帝。自然事物不過是上帝的工具而已，自然秩序的建立不是依據其內在的邏輯，而是依賴于上帝對他的創造物的關注?！盵3](P20-21)在宇宙觀方面，人們普遍堅信地心說的思想，這是受制于神學目的論的。近代以來，西方科學家的宇宙宗教感情，既是對宗教信仰的傳承，也是一種修正，因此這種感情不再設定人格化的上帝，而是指涉宇宙的和諧秩序與規律。

（三）近代：實體、客觀本質與嚴格決定論

從近代起，科學步入了科學方法論的自覺時期。古典歸納主義主要代表弗·培根的代表作《新工具》集中體現了他的方法論思想。他力主逐級歸納上升的科學程序，企圖通過排除法和“發現表”去發現事實間本質的相關。笛卡兒也相信科學知識的確實性，認為科學知識是一種類似于金字塔的東西，最低層是關于經驗事實的東西，頂端則是一般原理。笛卡兒力圖為十七世紀的新科學提供一個總的哲學框架，主張操守理性原則，從而為人類開辟出一個理性主義的時代。笛卡兒認為，在自然界中，物質是唯一的實體，物質的微粒是廣袤而無思想的實體。近代以來的實體原則，設定自然現象存在著與主體無涉的，通過理性才能認識的客觀本質，“而與近代科學有關的實體原則是由泰勒斯開創、后來在原子論者那里得到發展的實體原則?！盵4](P124)該原則認為，在現象的變化中，實體是不變的。但究竟何為實體？紛爭不已。同時，近代認識論還承認在自然現象的關聯中存在著嚴格的決定論。當然，近代思辯的、超驗的形而上學研究受到了休謨、康德和以后的邏輯實證主義的批判，實體原則、嚴格決定論和形而上學受到責難。

（四）現代科學本質的不確定性與重返形而上學

近代以來形成的科學思想，在進入現代以后，一方面，仍然發揮著作用，產生著影響；另一方面，也遇到了挑戰。量子力學無疑突破了嚴格因果決定論。相對論也極大地突破了牛頓經典的或絕對時空觀的思想，相對論的方法基礎是概念邏輯，但愛因斯坦仍然不想放棄決定論的理想。在現代，粒子物理學的基本思想，仍然來源于古希臘。沒有原子論自然觀的思想，也就沒有現代的粒子物理學。當然，現代的系統自然觀無疑又是對先前思想的高度綜合。愛因斯坦后半生受決定論與形而上學沖動的支配，一直致力于統一場論的建立，力圖從一般結構和唯一決定性的作用定律中導出自然界中的一切力。邏輯實證主義在認識論方面具有強烈的反形而上學的傾向，在歷史上產生了重大的影響。但由于其自身的缺陷，尤其是證實原則遇到了難以克服的困難，同時科學與形而上學的分界線不可能變成他們預想的那么清晰。到了二十世紀60年代，隨著科學歷史主義的出現，人們已不再簡單拒絕形而上學的主張。相反，人們開始把形而上學的因素吸收進科學哲學理論，從而使形而上學進入了科學。

二、終極形上本質的探求及其困境

進入現代以后的科學，其背后的傳統也日趨復雜，一方面，近代形成的科學傳統仍然存在，并滲透到科學文化的各個層面與維度；另一方面，科學傳統正發生著急劇的變革。一直是科學發展巨大動力的對終極形上本質的探求的努力，陷入了極大的困境。這種終極本質究竟存在不存在？又應如何去理解與探求呢？有待于人們去認真思考與解答。

（一）有終極的實體始基嗎？

自古希臘始，科學就以探求自然界的始基為己任，雖然對于究竟什么是實體，看法不一。有人把實體當作是物質性的東西，而柏拉圖則認為實體是形式的和永恒的。斯賓諾莎認為上帝是永恒存在的實體。對于現代科學來說，實體就是物質，而變化則是實體的運動。但對于微觀世界，粒子物理學所探討的粒子，并不基本。有最終不可分的粒子嗎？如果可分，那么究竟如何去認識層出不窮的粒子及其屬性呢？“場”的概念提出后，科學對實體的探求并未完結，只是這種追根溯源的探究顯得更加復雜。尤其是關系實在論對實物實在論提出了挑戰，直觀的客觀性，受到了現代物理學的沖擊。隨著相對論與量子力學的建立，把事物性質的探求的客觀性純粹設定在主體之外，已經站不住腳了。這種純客觀性的理想正在為關系實在論所代替。蒯因基于批判經驗主義的兩個教條的需要，闡發了迪昂的論點。在蒯因看來，包括邏輯、數學、自然科學和人文科學在內的整個知識和信念系統，都象一個場。具有經驗意義的單位不是個別陳述，而是整個系統。蒯因把邏輯實證主義所反對的本體論問題恢復為科學的正當問題。在他看來，任何一門科學理論都會有“本體論的承諾”?？茖W的數學化是近現代科學取得成功的重要標志，數學化的理想基于絕對的證明，而這個目標卻極難實現。正如克萊因所說：“我們必須認識到絕對的證明只是個目標而不是現實，是一個我們所追求但很可能永遠達不到的目標，它可能只不過是一直為人們所追尋而永遠捉摸不定的幽靈?！盵5](P328)這里，涉及到數學的精確性與思想的深刻性的矛盾問題。

（二）本質與現象的分離及其問題

近代以來的科學基于笛卡兒的認識論，隨著科學的發展，以二元論為代表的經典認識論受到了極大的挑戰，科學與哲學的一般基礎發生了動搖。近代以來，科學的本質觀設定，在紛紜繁雜的自然現象背后，存在著不變的本質，科學的任務在于透過現象探究本質。本質主義認為，世界可分為現象的世界和現象背后的實在即本質的世界。科學關聯現象背后的有關本質的理論，進而用這種理論來解釋可觀察的現象。本質主義相信，人們能夠發現這種真正的科學理論，并成功地最終確立其真理性而克服一切懷疑。由于本質及其復雜性，再加上本質與現象區分的相對性，以及二者相關的層次及其關系的錯綜復雜性，這種嚴格區分遇到了難以克服的困境。也就是說，在近代科學時期，這種二元分離的格局已難以適應科學與哲學發展的需要。哈貝馬斯深刻地揭示了這一困境，他認為：“形而上學把本質和現象區別開來所依據的視角，和對存在者的整體性的期待一起消失得無影無蹤。科學對現象加以概括的基本結構，僅僅和解釋理論的有效性范圍相吻合，而不再存在于整體性的相關領域中?！盵6](P34)這充分表明，基于二元論的形而上學預設的根本失敗。這種二元分離已成為科學與哲學新思想的巨大障礙。

（三）世界和宇宙有終極圖景嗎？

科學思想史也就是科學不斷地追尋世界和宇宙的圖景的歷史。關于世界和宇宙的圖景，宗教與神學也提供了其看法。上帝創世說一般都認為上帝在創造中為自然安排了秩序、合理性和愛。雖然，有其難以確證的方面，但這種觀點在其特定視域中也有一定的合理性，這在于“這種創世說直接導致了一種觀念，認為宇宙具有規律，這種規律可以被人類發現。”[7](P62)近代以來，科學把世界和宇宙的圖景納入到理性的基礎之上?？v觀科學史，有如機械論圖景、進化論圖景等，相對論與量子力學的產生也為認識世界和宇宙提出了有效的圖景。人類運用科學對世界和宇宙的圖景，展開了各式各樣的構想，并極大地豐富了人類的認識?！耙驗槿祟惪茖W的偉大就在于，人在科學中學會了用他自己和他的整架物理的和心理的機器，越來越廣泛地計算，就像是用一個與別的事物處在嚴格的因果關聯中的陌生事物一樣；就在于人會用這些方法給自己描繪出一幅世界的圖像。”[8](P33-34)仍然存在的問題是，科學能為世界和宇宙提供最終的圖景嗎？這是極其困難而又有待于人們去不斷回答的問題。人類在科學與理性方面，有無最終的根據？科學哲學中的預設主義認為，科學事業中確實存在某些不會被修正或抵消的東西，但預設主義遭受了巨大的沖擊，預設的東西不斷被推翻。實際上，作為科學研究前提的假定、科學方法、推理規則和元科學概念不能完全獨立于科學的發展，而是隨之發生歷史性的變化。這正如懷特海所說：“科學比宗教更容易發生變化。任何科學界人士在現代都無法不加修正地采用伽利略或牛頓的信念，甚至連自己在10年以前的全部科學信念也不能不加以修正?！盵9](P175)終極圖景的存在及其尋求都是困難的，然而，作為動力，卻一直促使科學不斷地在探索中發展。

（四）存在者的追問和存在之被遺忘

存在問題是現代思想的根本問題，這基于科學對存在的遺忘?？茖W一直把具體的存在物即存在者作為自己的對象，科學真理乃是關聯于存在者的真理。存在是一個比存在者更為重要卻被遺忘的概念。古希臘巴門尼德摒棄了個體事物間質的差異，以及同數有關的多、可分性、流動性等，提出了一個最抽象的，既無質的差異又無量的區分的存在范疇。巴門尼德將真理與意見作出了區分，在巴門尼德那里，真理直接關聯于存在。巴門尼德將“存在”與“非存在”相對照的概念作為自己的出發點。如果把“存在”相應于光明的和火熱的要素，而“非存在”相應于黑暗的和陰冷的要素。在巴門尼德看來，“因此，當‘溫暖的’（‘存在’）占優勢，思想就具有更多的真理?！盵1](P53)而意見相關于對立面的統一。近代以來，科學的探索一味地沉溺于對存在者的追求，并把它作為形上本原，從而遺忘了作為存在者之根本的存在自身。“存在的遺忘在此意味著，思想在它那方面遺忘了存在，因為它不知道存在和存在者之間的本體論的區分?！盵10](P59)海德格爾在沉思科技的時候，對此流露出了憂慮。由于偏離了最原初的努力，科學只是揭示真理的一種方式，并未切中本性的真理，也不能增進對存在的理解。

三、科學形上本質的現象學超越

進入二十世紀，自然科學在各個領域都取得了巨大的成就，科學被當作真理的唯一形式，并支配著人類的思想。胡塞爾則意識到現代科學正在陷入一種危機之中，這危機最終是人的生存困境，而他的現象學正是力圖實現對科學困境的超越。胡塞爾和海德格爾等許多現象學思想家為人們超越傳統的科學本質觀，作出了極有價值和意義的不懈努力。

（一）對實體原則與對象性思維的批判

實體原則與對象性思維是傳統科學觀的內核。近代以來，實體問題成為頗有爭議的主題之一。在這里，實體一般被規定為能夠獨立存在的、作為一切屬性的基礎和萬物之本原的東西。近代笛卡兒從主體出發去解釋實體，認為實體是獨立存在而又為我們知覺到的屬性所賴以存在的主體，即物質和心靈，它們各自獨立，又都依賴于能自己存在而不需要其它事物幫助的實體，即上帝，上帝才是真正的實體。斯賓諾莎繼承與改造了笛卡兒的實體理論。以后還有不少哲人對此提出過自己的觀點。近代以來的對象性思維基于一種主體對客體的設定，主客體分立的二元論，對象性思維成為科學思想中占支配地位的思想。在胡塞爾那里，意向性雖指向某對象，但這種指向卻不同于近代主客體背景上的對象性思維，它內在于純粹意識，在意向性關切的純粹意識中，不再有外在對立。胡塞爾的現象學力圖從根本上消解這種對象性思維，揚棄了傳統的認識論問題對科學思想的束縛?？茖W力圖為生活世界量裁一件理想的衣服，即所謂客觀科學真理的衣服。在胡塞爾看來，“正是這件理念的衣服使得我們把只是一種方法的東西當作真正的存在，而這種方法本來是為了在無限進步的過程中用科學的預言來改進原先在生活世界的實際地被經驗到的和可被經驗到的領域中唯一可能的粗略的預言的目的而被設計出來的。”[11](P62)其實質在于，近現代科學混淆了方法和存在，這是受實體原則與對象性思維的影響而發生的。

（二）本質與現象分離的終結

在經典認識論中，本質與現象是二分的，以主體設立客體為前提。這里的本質指事物內在的、相對穩定的方面，它隱藏在現象后面并表現在現象之中。現象則是事物外在的、易變的方面，是本質的表現形式。與之相關聯的是近代以來的符合論的真理觀，但這些思想在現代遇到了嚴峻的挑戰和難以克服的困境。胡塞爾的現象學主張“回到事情本身”，在他看來，不存在脫離現象之外的本質，現象即本質，進而提出了自己對科學本質的獨到見解。胡塞爾并不否定科學，而是力圖使哲學成為一門嚴格意義上的科學，以此來避免歐洲科學的危機。胡塞爾現象學思維方式對哲學對象性思維方式的破壞是根本性的，這既不是為了消解科學的確定性，也并非要取消科學的理性，而正是為了確保絕對確定性的理想不至于毀滅，現象學方法力圖為科學理性與確定性提供足夠的保證。在現代與后現代思想中，突顯于近代的本質與現象的分離不再有意義，為走出由這種分離帶來的諸多困境奠定了思想基礎。

（三）關切存在者的存在和存在自身

古希臘以來，尤其是進入近現代科學時期，科學一直把追求與探索存在者作為己任，但存在者的存在和存在自身卻往往被遺忘了。隨著科學的不斷發展，人類取得了越來越多的關于存在者的知識，存在問題卻被遮蔽起來?；诳茖W自身的特質，科學并不能很好地追問存在，也并非追索存在者的唯一可能的方式，這正如海德格爾所說：“科學研究既不是這種存在者唯一可能的存在方式，也不是它最切近的可能存在方式?！盵12](P14)海德格爾揭示了科學在探究存在問題上固有的不足?？茖W主義往往把科學視為最佳的甚至唯一的探知存在者的方式，從而在科學思想上產生了迷誤，陷入了困境?？茖W關注存在者，但這種關注最多的是理性上的，難以切近存在者的存在之維。因而，只有通過現象學還原的方式，回到存在，才會使人類理智走出此困境。海德格爾并非否定科學，而是力圖為一切門類的科學建立一個更為根本的、與此在相關切的基礎存在論前提。

（四）回到生活世界與詩意居住

在胡塞爾的本體論中，他極力強調生活世界的本體論意義，這是一種實質本體論，這對于理解自然科學的深層問題至關重要?？茖W來自于生活世界，科學世界與生活世界，既有不少的區分，又存在許多的關聯。同時，科學對生活世界產生著重要影響。在談到實證科學的局限性時，胡塞爾說：“實證科學贈予我們以極為豐富的、得到科學‘說明’的各種事實，而這些事實卻不能為我們提供幫助，因為它們原則上——連同整個科學——都帶著一個謎的維度，對這些謎的解答將成為我們的終生問題。自然科學并沒有在任何一點上為我們解開當下現實的謎，解開我們生活、活動、存在于其中的現實之謎?！盵13](P63)在胡塞爾看來，他的先驗現象學具有“奠基”的作用，它為一切科學、數學、歷史和宗教奠定基礎。作為前科學世界，這里的生活世界一般指人們生活于其中的現實的具體的周圍世界，它是唯一實在的、通過知覺實際地被給予的，并能被經驗到的世界。海德格爾晚期的世界是天地人神的嬉戲與合一，與胡塞爾的生活世界有相近之處，但海德格爾更強調對存在自身的切近和四元的語言性。生活世界不僅是科學而且還是人類所有實踐的基地與領域?？茖W的歸納與規范并不能改變生活世界并使之失去原有的根本意義，而是基于生活世界。胡塞爾把現象學作為純粹的意識科學，在他看來，科學力圖探究的終極的理性基礎，只能存在于純粹意識之中，而不可能存在于客體的對象世界里。人們正在忘卻原本是科學世界根基的生活世界，因此應該重返生活世界。當然，回到生活世界不是外在地，而是內在地，這是人類走出因科學而帶來的困境的必由之路。也只有這樣，人類才能實現詩意的居住。

【參考文獻】

[1]［德］E·策勒爾.古希臘哲學史綱[M].濟南：山東人民出版社，1992.

[2]桂起權.科學思想的源流[M].武漢：武漢大學出版社，1994.

[3]［荷］R.霍伊卡.宗教與現代科學的興起[M].成都：四川人民出版社，1999.

[4]劉杰.科學的形上學基礎及其現象學的超越[M].濟南：山東大學出版社，1999.

[5]［美］M.克萊因.數學：確定性的喪失[M].長沙：湖南科學技術出版社，1997.

[6]［德］于爾根·哈貝馬斯.后形而上學思想[M].南京：譯林出版社，2001.

[7]［英］A.E.麥克格拉思.科學與宗教引論[M].上海：上海人民出版社，2000.

[8]［德］馬克斯·舍勒.人在宇宙中的地位[M].貴陽：貴州人民出版社，1989.

[9]［英］A.N.懷特海.科學與近代世界[M].北京：商務印書館，1959.

[10]彭富春.無之無化——論海德格爾思想道路的核心問題[M].上海：上海三聯書店，2000.

[11]［德］胡塞爾.歐洲科學危機和超驗現象學[M].上海：上海譯文出版社，1988.

[12]［德］海德格爾.存在與時間[M].北京：三聯書店，1999.

[13]［德］胡塞爾.哲學作為嚴格的科學[M].北京：商務印書館，1999.