導(dǎo)語：科學(xué)與價值的問題研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

提要：本文探討了有關(guān)科學(xué)與價值的幾個問題：(1)什么是科學(xué)與什么是價值?(2)科學(xué)與價值有三方面關(guān)系值得探討：a.科學(xué)價值；b．科學(xué)與社會價值觀念的互動；c．科學(xué)中的價值。(3)對科學(xué)中的價值從科學(xué)的內(nèi)涵所包括的三個方面來分述：a．科學(xué)知識體系中的價值；b.科學(xué)研究活動中的價值，c．科學(xué)社會建制中的價值。(4)科學(xué)和人的價值。

科學(xué)與價值問題，是國外科學(xué)哲學(xué)界近年來議論的一個重要課題。要探討這個問題，首先必須了解：什么是科學(xué)?什么是價值?關(guān)于科學(xué)，雖然學(xué)術(shù)界至今沒有給出一個令人滿意的定義，但是人們對科學(xué)作為一種知識體系、研究活動和社會建制的內(nèi)涵則是沒有多少疑問的。至于價值，可就眾說紛紜，莫衷一是了。

一、什么是價值

在中國古代和古希臘的哲學(xué)中，在談?wù)撊松囊饬x、目的和理想以及人的行為的評價標(biāo)準(zhǔn)時，就已經(jīng)涉及價值問題。在漫長的歐洲中世紀(jì)，全智全能全善的上帝被看作是最高的價值，是一切價值的源泉和歸宿。例如，圣•奧古斯丁就告訴人們，價值應(yīng)該建立在上帝意志的基礎(chǔ)上，而不是基于其他東西。近代西方的一些基本價值觀念，則是隨著文藝復(fù)興和科學(xué)革命來到這個世界上的。18世紀(jì)的一些著名哲學(xué)家，已開始探討價值本身。戴維•休謨認(rèn)為，價值判斷以人性為基礎(chǔ)，以利己的同情心為基礎(chǔ)；伊曼努爾•康德強(qiáng)調(diào)，價值是或者應(yīng)該是借助于他所謂的“絕對命令”而建立在理性的基礎(chǔ)上；杰米里•邊沁則指出，價值以其在促進(jìn)最大多數(shù)人的最大幸福中的有用性的計算結(jié)果為基礎(chǔ)。19世紀(jì)，在一些思想家的努力下，價值的意義被延伸至哲學(xué)方面更為廣闊的領(lǐng)域。

真正的價值哲學(xué)(axio1ogy，或譯為“價值學(xué)”)，即對價值概念的深入闡述和對價值理論(valuetheory)的系統(tǒng)探討，是19世紀(jì)末和20世紀(jì)初形成的。一批哲學(xué)家和研究者對價值的含義，基礎(chǔ)和性質(zhì)，各執(zhí)一詞。他們或者認(rèn)為價值是愿望的滿足，是快樂，是引人感興趣的任何東西，是經(jīng)過選擇的所好，是以某種方式被享受或可享受的質(zhì)；或者認(rèn)為價值是有助于提高生活的任何經(jīng)驗(yàn)，是人格統(tǒng)一體的對照經(jīng)驗(yàn)；或者認(rèn)為價值是純粹理性的意志，是手段和實(shí)際達(dá)到目的之關(guān)系；如此等等，不一而足。

在馬克思主義的學(xué)說里，價值被看作是客體的屬性和主體的需要之間的特定關(guān)系。馬克思主義強(qiáng)調(diào)價值的客觀性(價值的客觀基礎(chǔ)和源泉在于客體的屬性)、實(shí)踐性(通過社會實(shí)踐才能發(fā)現(xiàn)價值和實(shí)現(xiàn)價值)和歷史性(價值本質(zhì)上是一個社會歷史的范疇，人們的價值標(biāo)準(zhǔn)受社會歷史條件的制約，并隨著歷史的發(fā)展而變化)。

如果細(xì)究一下價值概念，我們不難發(fā)現(xiàn)價值除具有客觀性、實(shí)踐性和歷史性外,似乎還具有以下幾個方面的性質(zhì)。

潛在性：價值雖然必須有客體(事物和現(xiàn)象)作為它的載體，但它并非實(shí)存地或?qū)嵲诘卮嬖谟诳腕w之中，而具有潛存的、非實(shí)在的性質(zhì)。也就是說，價值并不像洛克意義上的“第一性的質(zhì)”(廣延、形狀、動靜、不可入性等可以用數(shù)量方式來表示的質(zhì))和“第二性的質(zhì)”(顏色，聲音、氣味等并非物所固有的質(zhì))一樣實(shí)際地構(gòu)成事物的不可或缺的部分，它只是潛存于事物的屬性之中。主體的需要或興趣，才能使它從潛存性轉(zhuǎn)化為實(shí)存性。

關(guān)系性：價值在主體與客體的關(guān)系中得以顯現(xiàn)；二者不發(fā)生關(guān)系，也就無所謂價值。尤其是倫理價值，正是從個人與個人、個人與社會的張力關(guān)系中獲得其豐富性的。沒有這種關(guān)系，則倫理道德蕩然無存。生活在荒無人煙的孤島上的魯濱遜，無所謂道德價值。

目的性：價值是人的每一個有目的的活動中的必不可少的因素。價值能夠被看作是興趣、需要、偏愛、期望、下意識傾向的理性化。價值指導(dǎo)我們在設(shè)定目標(biāo)、選擇達(dá)到目的的手段、估計風(fēng)險中做出決定。正是我們的價值體系，決定了我們計劃、行動、完成和悔恨的方式。價值還具有勸告和說服的性質(zhì)。

價值這只看不見、摸不著的無形之手，伸到道德、宗教、藝術(shù)、科學(xué)、經(jīng)濟(jì)、政治、法律和習(xí)俗等各個領(lǐng)域。我們在本文僅涉及科學(xué)與價值的某些相關(guān)性。

二、科學(xué)與價值之關(guān)系的幾個方面

科學(xué)與價值的關(guān)系有以下三個值得探討的方面：科學(xué)的價值；科學(xué)與社會價值觀念的互動；科學(xué)中的價值。

先談科學(xué)的價值。科學(xué)的價值即科學(xué)本身的社會價值，也就是科學(xué)作為一種客觀存在其屬性對人的需要的有用性。自近代科學(xué)誕生以來，盡管不時有人詛咒科學(xué)是惡魔的附庸和進(jìn)步的敵人，但科學(xué)以其輝煌的成就畢竟贏得了多數(shù)人對它的價值的首肯。

科學(xué)以其所導(dǎo)致的技術(shù)，創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財富，增進(jìn)了社會福利，提高了人們的生活水平。科學(xué)也產(chǎn)生了一些不容忽視的副作用，但這只是技術(shù)的被惡用，或被誤用所致，并非科學(xué)本身之過。這種副作用只能通過建立和完善社會技術(shù)或社會工程(socialtechnologyorsocialengineering)，通過科學(xué)和技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展來消除。要求中止和暫禁科學(xué)是不現(xiàn)實(shí)的。即便能夠做到這一點(diǎn)，那將不可避免地導(dǎo)致文明的迅速衰落，這無異于人類的集體自殺。因此，因噎廢食的輕率之舉顯然是錯誤的和行不通的。

科學(xué)不僅能夠滿足人們的物質(zhì)需要，而且也能滿足人們的精神需求，促進(jìn)社會的精神文明；這是科學(xué)的精神價值之所在。如果說科學(xué)所具有的物質(zhì)價值是間接的話(因?yàn)樗仨氁约夹g(shù)為中介才能體現(xiàn)出來)，那么科學(xué)的精神價值就是直接的了(因?yàn)榭茖W(xué)在很大程度上是人類精神的成就，而非物質(zhì)技術(shù)的成品)。作為知識體系的科學(xué)具有信念價值、解釋價值、預(yù)見價值、認(rèn)知價值、增殖價值和審美價值。作為研究活動的科學(xué)有其研究的目的(認(rèn)知)和達(dá)到這一目的的科學(xué)方法(實(shí)證方法、理性方法、臻美方法)。它們不僅保證了科學(xué)理論的客觀性、合理性和完美性，而且它們所體現(xiàn)的求實(shí)、尚理、愛美的品格，無疑有助于人類自身的完善和文明的進(jìn)步。作為社會建制的科學(xué)的精神價值是通過科學(xué)共同體的規(guī)范結(jié)構(gòu)顯示出來的，這就是R．K．默頓所謂的普遍性、公有性、無私利性、獨(dú)創(chuàng)性、有條理的懷疑性。科學(xué)共同體的規(guī)范結(jié)構(gòu)不僅與人類社會理想的道德準(zhǔn)則相通，而且也為與其一體化的民主秩序提供了健全的發(fā)展機(jī)會。

再談科學(xué)與社會價值觀念的互動。科學(xué)和社會價值觀念都是社會這個大系統(tǒng)中的兩個子系統(tǒng)，二者相互作用，相互制約。科學(xué)主要是以其科學(xué)思想、科學(xué)方法、科學(xué)精神潛移默化人的思想，影響人的行為規(guī)范，從而逐漸變革社會價值觀念的。近代科學(xué)革命，客觀上打破了神為自然界立法的教義，確立了人為自然界立法的信念，把社會價值觀念從神性轉(zhuǎn)移到人性，從虛幻的來世轉(zhuǎn)移到世俗的現(xiàn)世。達(dá)爾文“物競天擇，適者生存”的進(jìn)化論，為資本主義自由競爭的價值觀念提供了理論根據(jù)，農(nóng)業(yè)社會中那種安貧克己、自足自給、與世無爭、不求進(jìn)取的倫理觀念不再受到人們的推崇。

社會價值觀念對科學(xué)的作用或制約是顯而易見的。如果它與科學(xué)的價值觀念合拍，則可以引導(dǎo)社會給科學(xué)以物質(zhì)上的或道義上的支持，激勵人們獻(xiàn)身科學(xué)事業(yè)，潛心從事研究工作；反之，則抑制或阻礙科學(xué)的發(fā)展。17世紀(jì)英國的清教主義所促成的正統(tǒng)價值觀念無意之中推動了近代科學(xué)的進(jìn)展。相反地，中國古代某些傳統(tǒng)價值觀念，諸如重人事輕自然、重玄思輕實(shí)踐，重故紙輕創(chuàng)新以及絕巧棄利、藝成而下、讀書做官等等，則嚴(yán)重地妨害了當(dāng)時科學(xué)的發(fā)展。

值得注意的是，同一價值觀念在不同的歷史環(huán)境下對科學(xué)的影響甚至是截然不同的。在近代科學(xué)誕生時期，功利主義的價值觀念大大支持了科學(xué)，使科學(xué)在社會中贏得了自己應(yīng)有的地位。但是在今天，功利主義(尤其是它的極端形式)則有害于科學(xué)的正常發(fā)展，因?yàn)樗磳o不能取得“立竿見影”功利之效的基礎(chǔ)研究以支持，驅(qū)使科學(xué)家拋開具有內(nèi)在重要性韻科學(xué)課題，限制了科學(xué)潛在生長的可能方向，威脅到科學(xué)研究作為一種有價值的社會活動的穩(wěn)定性和連續(xù)性。

另需指出，社會倫理價值觀的變遷，有時能以一種微妙而不容忽視的形式改變該社會的科學(xué)形態(tài)，影響到科學(xué)的取向和進(jìn)程。然而這一事實(shí)并不一定能證明起作用的價值體系的合理性。如德國納粹時期的科學(xué)也許完全依賴于納粹的價值觀，但這種價值觀則是有害于社會的。

最后談科學(xué)中的價值。科學(xué)中的價值意指科學(xué)家和科學(xué)共同體不僅在科學(xué)活動中脫離不開價值判斷，而且價值和價值判斷因素也或多或少地滲透在科學(xué)知識體系之中。也就是說，科學(xué)家及其共同體并不是以無個性、無感情的方式從事科學(xué)活動的，科學(xué)是人的事業(yè)，是由朝氣蓬勃，有血有肉的人完成的，科學(xué)活動及其結(jié)果必不可免地顯示出某些與價值、與倫理有關(guān)的東西。真正的科學(xué)并非僅僅處理“是什么”，而且也涉及“應(yīng)該是什么”。一句話，科學(xué)中的價值是隱含在科學(xué)本身結(jié)構(gòu)中的價值，這是科學(xué)認(rèn)識真實(shí)過程的組成部分。

三、科學(xué)知識體系中的價值

科學(xué)家是社會的分子，處于社會的文化氛圍之中，因而在他們的思想和行為中無不打上社會價值觀念的烙印。科學(xué)家也是科學(xué)共同體的成員，包含有價值因素在內(nèi)的共同體的“范式”或“研究綱領(lǐng)”也不可避免地引導(dǎo)著科學(xué)家的探索活動。科學(xué)研究是一項(xiàng)高度創(chuàng)造性的精神活動，在這個過程中，科學(xué)家的理性思維和非理性思維得到充分的發(fā)揮，以主觀偏愛為基本特征的價值判斷會無意識地滲入到科學(xué)的精神產(chǎn)品即科學(xué)知識中去，而社會價值觀念則通過理性思維的渠道有意識地溶入其中。因此，在科學(xué)知識體系中包含有價值成分是順理成章的事。

先從宏觀上考察。科學(xué)實(shí)質(zhì)上是一種文化，是人類文化的一部分。科學(xué)知識不僅是智力意義上的文化，而且也是人類學(xué)意義上的文化，它表征了我們?nèi)诵缘钠焚|(zhì)與才能。盡管科學(xué)家力圖按照宇宙的尺度，而不是按照人的尺度面對自然進(jìn)行科學(xué)研究，但是科學(xué)知識仍然或多或少地打上了地球中心和人類中心的印記。也就是說，科學(xué)知識的人類學(xué)特征是難以抹掉的，古希臘智者普羅塔哥拉的名言“人是萬物的尺度”并不是沒有一點(diǎn)道理的。因此，作為一種文化形式的科學(xué)知識像哲學(xué)、宗教、藝術(shù)諸文化形式一樣，也把價值作為自己的構(gòu)成要素，只不過價值因素在科學(xué)知識中不那么集中、直接、明顯而已。

真善美是人們追求的最高的、終極的價值，人們是通過各種途徑逼近這一理想境界的，科學(xué)活動是途徑之一，作為科學(xué)活動結(jié)果的知識體系，本身就是真善美三位一體的統(tǒng)一體。科學(xué)知識之真是毋庸置疑的，因?yàn)榭茖W(xué)就是以求真為目的的事業(yè)。科學(xué)知識也是至善的，是一種自我包含的善，因?yàn)榭茖W(xué)知識與迷信和教條勢不兩立，與愚昧和偏見水火不相容。也就是說，科學(xué)的客觀知識在任何情況下都比迷信、教條、愚昧、偏見更有意義。科學(xué)知識在內(nèi)容和形式上的美也為越來越多的人所承認(rèn)。這是因?yàn)榭茖W(xué)也是一種為求美所激發(fā)的活動，科學(xué)家在科學(xué)創(chuàng)造中力圖按照美的規(guī)律塑造自己的理論。其實(shí)，科學(xué)知識的真善美本性本來就是科學(xué)家借助科學(xué)方法(實(shí)證方法、理性方法，臻美方法)所導(dǎo)致的必然結(jié)果。

由上述宏觀考察不難看出，科學(xué)知識作為一個整體，不僅自身包含著價值成分，而且也是人類最高價值的體現(xiàn)。從微觀上考察，也同樣可以洞察到科學(xué)知識體系中的價值的蛛絲馬跡。

1.科學(xué)基礎(chǔ)中的價值因素

在科學(xué)知識的邏輯結(jié)構(gòu)中，為數(shù)不多的基本概念和基本假設(shè)(或曰基本公理、基本原理)構(gòu)成了科學(xué)的基礎(chǔ)或邏輯前提。價值因素通過基本概念和基本原理的引入而滲入科學(xué)知識之中。

科學(xué)中的基本概念多屬隱喻概念,或者說具有隱喻的性質(zhì)。所謂隱喻概念，是指那些不僅依據(jù)其自身術(shù)語，而且要借助于其他概念術(shù)語才能得以構(gòu)造和理解的術(shù)語。在科學(xué)中，抽象概念多用一個以上的具體概念以隱喻的方式普遍地加以定義。每一個隱喻只定義抽象概念的幾個方面，我們用許多隱喻定義來理解抽象概念，每一個隱喻定義只包含該概念的一部分。簡而言之，抽象概念是在概念系統(tǒng)中以一個相關(guān)的隱喻系統(tǒng)定義的。另一方面，隱喻概念對于我們理解科學(xué)理論也是不可或缺的。一種科學(xué)理論通過對某些隱喻概念前后一致的推敲，試圖對某類現(xiàn)象提供一種理解。當(dāng)科學(xué)理論的基本隱喻成為我們?nèi)粘８拍钕到y(tǒng)中基本隱喻的延伸時，我們就會覺得這種理論是“直觀的”或“自然的”。由此可見，我們的多數(shù)科學(xué)概念不僅直接從經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生，而且也是由主導(dǎo)文化的隱喻構(gòu)造的；理解隱喻概念既是人的經(jīng)驗(yàn)史問題，又是人的文化遺產(chǎn)問題。價值與概念的定義和理解顯然有關(guān)。

正如彭加勒早就注意到的，科學(xué)中的一些基本原理既不是先驗(yàn)綜合判斷，也不是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，它們實(shí)際上是約定(convention)。約定是科學(xué)家精神自由活動的產(chǎn)物，其選擇要出于方便、簡單、經(jīng)濟(jì)的考慮，盡管也要受實(shí)驗(yàn)事實(shí)的引導(dǎo)。因此，科學(xué)知識在比人們通常想像的還要大的程度上是人為的，是由科學(xué)家的思想結(jié)構(gòu)或圖式(這是一定的文化傳統(tǒng)和價值背景的產(chǎn)物)部分決定的。在科學(xué)創(chuàng)造活動中，科學(xué)家并不是世界所發(fā)生的現(xiàn)象的被動的記錄員，他不僅利用自己的感官和大腦，而且也利用自己的想像、情感和意志。因此，與對物理世界的描述相比，科學(xué)基礎(chǔ)中的約定更多地表達(dá)了人的心理和人的關(guān)系。而且，科學(xué)知識中的約定元素并不是孤立的約定，而是緊密聯(lián)系的語言概念系統(tǒng)。這些概念系統(tǒng)是可以相互翻譯的，但必須以共同的人性和邏輯為基礎(chǔ)。不同的約定的概念系統(tǒng)的互譯不僅是知識的交流和思想的溝通，而且也是人性和情感的通融。這樣一來，價值通過約定的形成，選擇和互譯便“隨風(fēng)潛入夜，潤物細(xì)無聲”，溶入到科學(xué)知識之中。

例如，在哥白尼的日心假說中，作為宇宙間架的天球靜止不動，太陽居于宇宙中心，眾行星環(huán)繞它作完美的圓運(yùn)動。哥白尼在論述他的體系時說：在這極美麗的廟堂中，太陽唯有位于宇宙中心才能把它的光明普照到整個體系。太陽是宇宙之燈，宇宙之心，可見的神，宇宙的統(tǒng)治者。太陽坐在皇帝的寶座上，管理著眾星之家。在這樣有秩序的安排下，宇宙就呈現(xiàn)出奇妙的對稱與和諧的關(guān)系。在哥白尼的假說中,不是明白地展示了中世紀(jì)社會等級制度的貴賤觀念以及他本人的唯美思想嗎？牛頓在力學(xué)中引入固實(shí)、有質(zhì)、堅硬、不可貫穿而可活動的質(zhì)點(diǎn)概念，固然是基于日常經(jīng)驗(yàn)和數(shù)學(xué)計算的考慮，但是他也認(rèn)為這樣的質(zhì)點(diǎn)最適合于上帝創(chuàng)造它們時所要達(dá)到的目的。神學(xué)價值觀念就這樣滲入到牛頓的科學(xué)概念中。在達(dá)爾文的進(jìn)化論中，生存斗爭、自然選擇等概念，顯然是隱喻概念，它們隱喻著當(dāng)時資本主義社會奉行的倫理觀念。作為愛因斯坦相對論的邏輯前提之一的相對性原理，其精神實(shí)質(zhì)在于：一切坐標(biāo)系都是平權(quán)的，不存在一個優(yōu)越的參考系。玻爾的互補(bǔ)性概念多少帶有中西先哲思想的一些影子，其思想要旨在于：當(dāng)某種情況具有明顯不相容的兩個方面，要想對它做出全面的描述，就必須平等地承認(rèn)它們，并結(jié)合不同的條件而適當(dāng)?shù)厥褂盟鼈儯坏牵@兩個不相容的方面卻不會碰面而結(jié)合成一體，從而在實(shí)際上不會處于正面沖突之中。相對性原理和互補(bǔ)性概念是否溶入并進(jìn)而張揚(yáng)了現(xiàn)代社會的某些價值觀念和精神氣質(zhì)呢?

2．科學(xué)陳述中的價值因素

正如格姆(P.Grim)已經(jīng)證明的，科學(xué)陳述中蘊(yùn)含著價值判斷。他指出，像“吸煙有害于健康”、“處置核廢料的現(xiàn)行方式是不安全的”這樣的陳述，涉及健康、安全、有害和風(fēng)險概念，這類陳述僅在參照于一般性的價值背景時才有意義。像“水在攝氏零度結(jié)冰”、“氫原子由一個質(zhì)子和一個電子構(gòu)成”這類陳述，由于它們是確立于“有力的證據(jù)”或“足夠高的概率”上為科學(xué)共同體所公認(rèn)，因而也都反映出一般性價值背景。

由此可見，科學(xué)陳述或多或少都具有價值取向，任何一種背景價值都要參與這種取向。因?yàn)橐粋€陳述是否具有科學(xué)上的可接受性，將取決于我們對接受它與否抱有何種期望，取決于我們賦予這些期望的相對價值。而且，幾乎任何一種價值都與此類可供選擇的期望的相對價值有關(guān)，同時都具有被選擇的可能性。因此，科學(xué)陳述反映出對背景價值的承諾，或者說科學(xué)陳述“負(fù)荷”著背景價值。科學(xué)陳述所具有的背景價值因素稱為科學(xué)的非本質(zhì)價值。

另外，使我們感興趣的是，從科學(xué)的陳述句雖然不能邏輯地推出倫理意義上的命令句，但是從某些科學(xué)陳述卻可以推出反價值。所謂反價值，就是帶有勸誘或告誡人們不要去相信或去做的意思。例如，“吸煙有害于健康”的科學(xué)陳述就隱含著“請勿吸煙”的勸誘。熱力學(xué)第一定律和第二定律的陳述也隱含著告誡人們不要去相信所謂的“永動機(jī)”，不要挖空心思、白費(fèi)氣力去制造第一類和第二類永動機(jī)。

3.科學(xué)說明中的價值因素

當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的一種觀點(diǎn)認(rèn)為，科學(xué)知識的目的之一就是用來進(jìn)行科學(xué)說明。對科學(xué)說明的標(biāo)準(zhǔn)看法，是將經(jīng)驗(yàn)事實(shí)納入到一個普遍概括中或?qū)⒔?jīng)驗(yàn)規(guī)律納入到更高的理論系統(tǒng)中。科學(xué)陳述僅告訴我們事實(shí)或定律是什么，而科學(xué)說明則更進(jìn)一步，它包括了隱藏在被描述事實(shí)背后的某種機(jī)制(目的的、因果的、協(xié)同的機(jī)制等)。

我曾在《科學(xué)說明的歷史變遷》一文中闡述歷史上的科學(xué)說明有古代的擬人說、近代的機(jī)械說和現(xiàn)代的嵌入說。所謂擬人說，是通過人格化的神和神格化的人來進(jìn)行“科學(xué)”說明的。借助物和力的機(jī)械說則是從自然本身尋求現(xiàn)象和規(guī)律的內(nèi)在機(jī)制的，它把神和人從科學(xué)中排除出去，使說明成為真正的科學(xué)說明；但與此同時，它卻把認(rèn)識主體與被認(rèn)識和說明的客體截然分開，破壞了人與自然的天然同盟關(guān)系。嵌入說的科學(xué)說明才使人與自然真正融為一體：人是自然的人，自然是人的自然；人將自己對象化于科學(xué)之中，把自己的精神賦予世界，并在創(chuàng)造新世界中體現(xiàn)自己的本質(zhì)。（誠如馬克思所說）這是自然界的真正復(fù)活，是人的真正覺醒，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人本主義。不難看出，科學(xué)說明中的價值因素并不是無足輕重的，科學(xué)說明的歷史變遷事實(shí)上折射出人的價值觀念韻變遷。

四、科學(xué)研究活動中的價值

人類的任何一種有目的的活動都包括著價值，科學(xué)研究活動也不例外。一般而言，人類活動大體上有三個取向：其實(shí)踐取向旨在實(shí)際改造客體以達(dá)到實(shí)用目的；其認(rèn)識取向旨在使思維內(nèi)容與客體內(nèi)容保持一致；其價值取向體現(xiàn)在人們盡可能地以理想的或完美的方式充分表現(xiàn)出人類所珍視的各種特征。下面，我們分幾點(diǎn)論述科學(xué)研究活動中的價值或價值取向，主要擬以科學(xué)家個人為焦點(diǎn)而展開。

1．探索的動機(jī)

科學(xué)研究活動中的價值首先體現(xiàn)在科學(xué)探索的動機(jī)方面。也就是說，社會中的一小部分人是出于什么動機(jī)愛好科學(xué)和從事科學(xué)的?是什么動因促使他選擇科學(xué)家職業(yè)而不選擇其他?在愛因斯坦看來，住在科學(xué)廟堂里的人真是各式各樣，他們?nèi)ツ抢锏膭訖C(jī)也五花八門。有人覺得科學(xué)能給他們以超乎常人的智力上的快感，科學(xué)是他們的特殊娛樂，他們從中尋求生動活潑的經(jīng)驗(yàn)和雄心壯志的滿足；有人之所以把他們的腦力產(chǎn)品奉獻(xiàn)在祭壇上，為的是純粹功利的目的；有人是為了逃避生活中令人厭惡的粗俗和使人絕望的沉默，是要擺脫人們自己反復(fù)無常的欲望的桎梏而遁入客觀知覺和思維的世界；有的則是想以最適當(dāng)?shù)姆绞絹懋嫵鲆环喕暮鸵最I(lǐng)悟的世界圖象，以自己的世界體系來代替經(jīng)驗(yàn)的世界，并來征服它。愛因斯坦認(rèn)為，科學(xué)廟堂如果只有前兩類人，那就決不會有科學(xué)。因?yàn)檫@兩類人只要有機(jī)會，他們什么事情都會去干。第三種動機(jī)是消極的，最后一種才是積極的。由此不難看出，價值觀念深深嵌入到科學(xué)探索的動機(jī)之中。

2．活動的目的

科學(xué)是以追求真理(或真知)為價值導(dǎo)向的。法國分子生物學(xué)家雅克•莫諾說得好：科學(xué)家的唯一目的和至高無上的品德，既不是他的世俗權(quán)力和舒適，也不是蘇格拉底式的“了解自己”，而是客觀知識本身。這是一條嚴(yán)格的，有約束力的規(guī)矩，這條規(guī)矩尊重作為知識負(fù)荷者的人，同時規(guī)定了高于人本身的價值。彭加勒在《科學(xué)的價值》一書中則一針見血地指出，對于真理的探索應(yīng)當(dāng)是我們活動的目標(biāo)，這才是活動的唯一價值。他大力倡導(dǎo)“為科學(xué)而科學(xué)”的科學(xué)價值觀念。

當(dāng)代的一些科學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家也持有類似的觀點(diǎn)。莫爾教授把為知識而知識視為科學(xué)態(tài)度的最高本質(zhì)。P．格姆在前引的論文中把追求真理看作科學(xué)的第一個基本價值。他指出：科學(xué)的目標(biāo)就在于分辨陳述的真?zhèn)危送庠诳茖W(xué)中不存在任何其他能與之相媲美的第二種劃分標(biāo)準(zhǔn)，不論是宗教箴言還是政治信仰。羅斯扎克甚至認(rèn)為：“自由地探究真知畢竟是最高的價值，是精神的緊迫需要，其程度就像身體對食物的緊迫需要一樣。”科學(xué)的這一基本價值是科學(xué)持續(xù)進(jìn)步的動力和科學(xué)生命的真正源泉之所在。

3．方法的認(rèn)定

科學(xué)方法的一個總的原則是必須訴諸證明，這主要包括經(jīng)驗(yàn)的歸納證明和理性的演繹證明。任何科學(xué)命題都必須提交到經(jīng)驗(yàn)和理性的最高法庭加以審查，才能決定其存在是否“合法”，政治權(quán)威和意識形態(tài)對此無能為力。真正的科學(xué)命題或遲或早總會得到大量的證據(jù)和論據(jù)的支持。當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)了具有更恰當(dāng)?shù)淖C明、更充分的證據(jù)、更有力的論證所支持的命題時，我們便毫不猶豫地取代舊有的命題。對于大多數(shù)表現(xiàn)為宗教教義或文化傳說的陳述體系來說，顯然不具有這樣的特征。因此，格姆把訴諸證明也視為科學(xué)區(qū)別于非科學(xué)的基本價值之一。他認(rèn)為這一價值非但不是科學(xué)的致命弱點(diǎn)，反倒是科學(xué)的真正優(yōu)越性之所在。

科學(xué)方法形成了不同的方法論體系。所謂方法論，是關(guān)于方法的理論，特別是指在經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域中對證據(jù)、論證和假設(shè)相互作用可能(或確實(shí))起調(diào)節(jié)作用的規(guī)則和評價的理論；有時則指規(guī)則體系本身。這樣的規(guī)則體系名目繁多，諸如經(jīng)驗(yàn)主義的、理性主義的、實(shí)證主義的，證偽主義的，約定主義的、操作主義的、還原主義的方法論等。盡管所有的方法論都一致認(rèn)為不能無視不利的證據(jù)，但是它們在主導(dǎo)思想和精神實(shí)質(zhì)方面畢竟存在著明顯的差異，從而影響到方向的選定、事實(shí)的收集、理論的建構(gòu)及結(jié)果的評價等具體科學(xué)活動。方法論的認(rèn)定無疑與科學(xué)家本人的偏愛和社會時尚有關(guān)，價值因素不可避免地介入其中。

盡管方法論形形色色，但是各種方法論所主張的具體方法卻大同小異。不過，值得注意的是，科學(xué)家對方法本身的運(yùn)用也深受其喜好的影響。比如，在科學(xué)史上，歐洲大陸的物理學(xué)家偏愛抽象、概括和邏輯，總是力圖用方程表示他們的理論，使之服從簡單的、對稱的定律，而且要使精神對數(shù)學(xué)美的愛戀得到滿足。而英國物理學(xué)家則喜歡全力以赴地構(gòu)造模型，用我們粗糙的、無其他儀器幫助的感官向我們提供的實(shí)體來構(gòu)造模型。在構(gòu)造這種力學(xué)模型時，他們既不受任何宇宙論原理的困擾，也不受任何邏輯必然性的限制。他們只有一個目標(biāo)：創(chuàng)造一個形象的、直觀的抽象定律的圖像。沒有這個圖像或模型的幫助，他們就無法把握和理解這個抽象的定律。

此外，還需指出，在一些涉及動物尤其是人的學(xué)科中，試驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)方法、方式的選取和實(shí)施，都牽涉到錯綜復(fù)雜的倫理學(xué)問題，包含著科學(xué)家的價值判斷和道德因素在內(nèi)。

4．事實(shí)的選擇

科學(xué)家在著手研究時，面對的自然界的事實(shí)是不計其數(shù)的，而且事實(shí)又是瞬息萬變的，于是他們不得不面臨事實(shí)的選擇問題。當(dāng)然，這種選擇可以取決于好奇心的純粹任性，也可受實(shí)用的指導(dǎo)，即受我們實(shí)際需要、尤其是道德需要的指導(dǎo)。但是在彭加勒看來，我們應(yīng)該選擇有趣的事實(shí)，也就是可以多次運(yùn)用、具有一再復(fù)現(xiàn)機(jī)會的事實(shí)。有趣的事實(shí)似乎是簡單的事實(shí)，而簡單的事實(shí)將更容易被機(jī)遇恢復(fù)。于是，科學(xué)家在兩種極端情況下找到了簡單的事實(shí)，其一是無窮大，其二是無窮小；天文學(xué)家在宇觀對象中找到了它們，物理學(xué)家在基元對象中找到了它們。彭加勒認(rèn)為，以規(guī)則的事實(shí)開始是合適的。但是，當(dāng)規(guī)則牢固建立之后，當(dāng)它變得毫無疑問之后，與它完全一致的事實(shí)此后就沒有意義了。于是，例外變得重要起來。我們此時不去尋求相似，我們尤其要全力找出差別，這不僅因?yàn)樗鼈冏顬橐俗⒛浚乙驗(yàn)樗鼈冏罡挥幸龑?dǎo)作用。彭加勒進(jìn)而指出，自然是和諧的、美的。正是對這種特殊美，即對宇宙和諧意義的追求，才使科學(xué)家選擇那些最適合于為這種和諧起一分作用的事實(shí)，正如藝術(shù)家在他的模特兒的特征中選擇那些使圖畫完美并賦予它以個性和生機(jī)的事實(shí)。因此，科學(xué)家寧可尋求簡單的事實(shí)、壯觀的事實(shí)，因?yàn)楹唵魏蛪延^都是美的。顯而易見，在事實(shí)選擇中滲透著科學(xué)家本能的和未公開承認(rèn)的偏好，這實(shí)際上就是在作價值判斷。這種價值判斷會不會使科學(xué)家偏離對真理的追求呢?不會的!因?yàn)檫@種判斷屬于格姆所說的科學(xué)的非基本價值，即使這類價值為其他價值取代，科學(xué)依舊是科學(xué)。而科學(xué)的基本價值(追求真理和訴諸證明)則是科學(xué)固有的、根本的價值屬性，失去基本價值的“科學(xué)”也就不再是真正的科學(xué)了。

5．體系的建構(gòu)

科學(xué)理論體系的建構(gòu)與方法的認(rèn)定有較密切的關(guān)系。在某些情況下，方法論的選定可以在很大程度上決定理論體系的建構(gòu)的形式。但是，二者之間并不具有單一的、毫無歧義的聯(lián)系，即理論體系的建構(gòu)有相對獨(dú)立于方法的認(rèn)定的特征。而且，理論體系的建構(gòu)藍(lán)圖確定之后，可以用數(shù)種方法論達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)。在確定這一藍(lán)圖的過程中，不可避免地?fù)竭M(jìn)了科學(xué)家的價值判斷。愛因斯坦把物理學(xué)中的理論分為兩大類。其中大多數(shù)是構(gòu)造性的，它們企圖從簡單的形式體系出發(fā)，并以此為材料，對比較復(fù)雜的現(xiàn)象構(gòu)造出一幅圖像。氣體分子運(yùn)動論就是這樣力圖把機(jī)械的、熱的和擴(kuò)散的過程都?xì)w結(jié)為分子運(yùn)動，即用分子假設(shè)來構(gòu)造這些過程。另一類是原理理論，它們使用的是分析方法，而不是綜合方法。形成它們的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)的元素，是在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的弓[導(dǎo)下，通過“思維的自由創(chuàng)造”和“理智的自由發(fā)明”而得到的。它們是自然過程的普遍特征即原理，這些原理給出了各個過程或者它們的理論表述所必須滿足的數(shù)學(xué)形式的判據(jù)。熱力學(xué)和相對論就是這樣的原理性理論。構(gòu)造性理論的優(yōu)點(diǎn)是完備，有適應(yīng)性和明確；原理性理論的優(yōu)點(diǎn)則是邏輯上完整和基礎(chǔ)鞏固。愛因斯坦在創(chuàng)立狹義相對論時之所以選定原理性理論作為其建構(gòu)的藍(lán)圖，固然主要出于科學(xué)的考慮，但不容否認(rèn)也和他看重原理性理論邏輯完整性的價值有關(guān)。愛因斯坦從建構(gòu)狹義相對論體系中進(jìn)一步認(rèn)識到原理性理論的優(yōu)越性，從而更加偏愛這一理論建構(gòu)的藍(lán)圖。他后來創(chuàng)立廣義相對論和探索統(tǒng)一場論都是在這一價值判斷引導(dǎo)下進(jìn)行的。他進(jìn)而認(rèn)為建構(gòu)原理性理論是物理學(xué)家的最高使命。

6．理論的評價

眾所周知，對理論的顯而易見的要求是“符合事實(shí)”。自古希臘以來，“拯救現(xiàn)象”一直是科學(xué)的中心論題。時至今日，它仍然是科學(xué)家們信守的準(zhǔn)則。愛因斯坦對科學(xué)理論的第一個要求就是“外部的確認(rèn)”，即理論不應(yīng)當(dāng)同經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相矛盾，它涉及的是用現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來確認(rèn)理論基礎(chǔ)。

外部確認(rèn)不用說是重要的和必要的，但它并不充分。因?yàn)槿藗兂３？梢杂萌藶榈难a(bǔ)充假設(shè)使理論與事實(shí)相適應(yīng)，從而堅持一種普遍的理論基礎(chǔ)。在某些情況下，面對同樣的經(jīng)驗(yàn)材料，可以建立起幾種形式不同的理論(如愛因斯坦的相對論與洛倫茲的電子論、彭加勒的電子動力學(xué))，這就有必要在它們之中做出評價與選擇。尤為復(fù)雜的是，理論一般不能由證據(jù)直接推出，因而在證據(jù)與理論之間存在著裂縫，此時必須用價值來縮小證據(jù)與未確定的理論之間的裂縫。更何況我們的語言是有理論偏向的，觀察是滲透理論的，這就不免使我們看待世界的方式和估價描述世界的理論本身充斥著價值評價。

愛因斯坦用“內(nèi)在的完美”作為理論評價的價值標(biāo)準(zhǔn)，它指的是理論基礎(chǔ)的“自然性”和“邏輯簡單性”。對此的確切表述存在著很大的困難，因?yàn)檫@是在不可通約的性質(zhì)間作出權(quán)衡的問題。庫恩提出了理論評價是否充分的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，即精確性(從理論導(dǎo)出的結(jié)論應(yīng)表明同現(xiàn)有觀察實(shí)驗(yàn)的結(jié)果相符)、一致性(不僅內(nèi)部自我一致，而且與現(xiàn)有適合自然界一定方面的公認(rèn)理論相一致)、廣泛性(一種理論的結(jié)論應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出它所要解釋的特殊觀察、定律或分支理論)、簡單性(理論應(yīng)當(dāng)簡單，給現(xiàn)象以秩序)和有效性(理論應(yīng)揭示新的現(xiàn)象或已知現(xiàn)象之間的前所未知的關(guān)系)。但恰如庫恩所注意到的，這類準(zhǔn)則并不精確，個別用于具體事例時并不一樣。當(dāng)它們一起展開時，則一再表明彼此有矛盾。更為棘手的是，即使兩個科學(xué)家用同一張選擇準(zhǔn)則表來評價同樣的兩個競爭的理論，他們也可能得出不同的結(jié)論。這反映了理論的價值評價的主觀性和不確定性的特征，它是價值判斷的固有性質(zhì)。

五、科學(xué)社會建制中的價值

科學(xué)也是一種社會建制，這種社會建制在很大程度上即是科學(xué)共同體。所謂共同體，通常是指共同擁有一個確定的物質(zhì)空間或地理區(qū)域的群體；具有共同的特質(zhì)、歸屬感以及維持著形成社會實(shí)體的社會聯(lián)系和社會互動的群體。科學(xué)共同體或科學(xué)的社會建制則意謂著科學(xué)事業(yè)已成為社會構(gòu)成中一種相對獨(dú)立的社會部門(如科學(xué)院、學(xué)會、協(xié)會、研究會、研究室、課題組等)和職業(yè)部類(科學(xué)家以及其他科學(xué)研究人員和管理人員等)。在科學(xué)的社會部門和職業(yè)部類中，通過長期的實(shí)踐活動，通過與外部社會的聯(lián)系和互動，通過內(nèi)部成員之間的交流和交往，逐漸形成了約束和引導(dǎo)科學(xué)家行為的價值規(guī)范或所謂的科學(xué)的精神氣質(zhì)。

用美國科學(xué)社會學(xué)家默頓的話來說，“科學(xué)的精神氣質(zhì)是有感情情調(diào)的一套約束科學(xué)家的價值和規(guī)范的綜合。這些規(guī)范用命令、禁止、偏愛、贊同的形式來表示。它們借助于習(xí)俗的價值而獲得其合法地位。這些通過格言和例證來傳達(dá)、通過法令而增強(qiáng)的規(guī)則在不同程度上被科學(xué)家內(nèi)在化了，于是形成了他的科學(xué)良心，或者人們?nèi)绻敢庥矛F(xiàn)代術(shù)語的話，也可以說形成了他的超我。”在默頓看來，有五種作為慣例的規(guī)則——公有性(communism，科學(xué)是公共的知識，所有的人都是可以利用的)、普遍性(universalism，科學(xué)知識不存在特殊權(quán)益的根源)、非功利性(disinterestedness，為科學(xué)而科學(xué))、獨(dú)創(chuàng)性(originality，科學(xué)是對未知的發(fā)現(xiàn))、有組織的懷疑性(organizedskepticism，科學(xué)家們對已有的科學(xué)理論總是有根據(jù)持懷疑批判態(tài)度)——構(gòu)成了科學(xué)的精神氣質(zhì)。

科學(xué)的精神氣質(zhì)不僅內(nèi)化而形成科學(xué)家的科學(xué)良心，而且也通過科學(xué)家或多或少外化在知識產(chǎn)品和研究活動中，從而使這兩個方面也帶有科學(xué)精神氣質(zhì)的價值因素。與此同時，科學(xué)精神氣質(zhì)作為科學(xué)共同體的價值規(guī)范和行為準(zhǔn)則，對人類和社會的精神文明建設(shè)是大有裨益的，從而構(gòu)成“科學(xué)的價值”。科學(xué)共同體的精神氣質(zhì)與社會價值觀念的相互影響，它在社會文化背景中的產(chǎn)生、發(fā)展、強(qiáng)固、變化等等，則構(gòu)成了“科學(xué)與社會價值觀念互動”的探討對象。至于作為社會建制的科學(xué)中的價值，也是以科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)或精神氣質(zhì)為中心展開的：在科學(xué)共同體內(nèi)它通過約束和協(xié)調(diào)科學(xué)家群體的行為顯現(xiàn)出來，對外則引導(dǎo)科學(xué)共同體處理好自身與社會的關(guān)系。科學(xué)社會建制中的價值以科學(xué)家群體所構(gòu)成的科學(xué)共同體而展開，在共同體內(nèi)的人際關(guān)系中，在共同體與社會的關(guān)系中，都滲透著價值判斷和倫理道德觀念的因素。下面，我們擬以科學(xué)共同體活動的若干方面分而述之。

1．維護(hù)科學(xué)的自主性

科學(xué)共同體是社會大系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，它不可避免地要受到社會其他子系統(tǒng)的影響。另一方面，科學(xué)共同體在社會中又有相對的獨(dú)立性；作為客觀知識，又有自身固有的發(fā)展邏輯。科學(xué)的自主性指的是：科學(xué)對其社會環(huán)境的依賴與科學(xué)獨(dú)立的核心能夠自我決定和自我發(fā)展這樣兩種因素之間的斗爭或張力。

科學(xué)不可能作為游離于社會之外的“世外桃源”而存在。社會對科學(xué)的影響既可能構(gòu)成對科學(xué)的支持，從而促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步；也可能構(gòu)成對科學(xué)的控制，從而導(dǎo)致對科學(xué)的現(xiàn)實(shí)的或潛在的威脅。科學(xué)自主性并不要求科學(xué)共同體建立一個絕對獨(dú)立的、自足自給的“小社會”，它只是要求科學(xué)共同體設(shè)法調(diào)整科學(xué)與其他社會子系統(tǒng)的關(guān)系，使科學(xué)不致被它們完全控制，維持科學(xué)的相對獨(dú)立性，把社會的影響盡可能引向有利于科學(xué)發(fā)展的渠道。

2．保證學(xué)術(shù)研究的自由

科學(xué)是一項(xiàng)具有高度獨(dú)創(chuàng)性的事業(yè)，它向社會提供的是前所未有的精神產(chǎn)品——科學(xué)知識。在這里，唯有創(chuàng)造出新知識才有意義，復(fù)制、模仿等在物質(zhì)生產(chǎn)中慣用的方法在科學(xué)知識的生產(chǎn)中是沒有意義的。

為了促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮和科學(xué)發(fā)展，科學(xué)共同體必須保證科學(xué)家學(xué)術(shù)研究的自由，尊重他們的創(chuàng)新精神。這一點(diǎn)一般都載入了文明國家的憲法之中。學(xué)術(shù)自由包括毫無顧忌地探索真理的自由，對已有的成果進(jìn)行懷疑和審查的自由，對感興趣的課題進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的自由，公開講授或發(fā)表學(xué)術(shù)見解的自由，學(xué)術(shù)批評和反批評的自由以及要求排除學(xué)術(shù)界內(nèi)外的各種權(quán)威的干涉和統(tǒng)治的自由等等。學(xué)術(shù)自由是科學(xué)研究的生命，是學(xué)術(shù)繁榮的守護(hù)神，科學(xué)共同體都把保證學(xué)術(shù)自由作為自己義不容辭的職責(zé)和神圣的使命。

3．對研究后果的意識

科學(xué)的精神氣質(zhì)盡管是科學(xué)共同體恪守的價值規(guī)范，但它畢竟是一種理想化的模式。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)生活中的科學(xué)遠(yuǎn)非那么純粹、那么圣潔，它已被打上了政治化、商業(yè)化，軍事化、秘密化等印記。然而，這一切不僅不能成為科學(xué)共同體放棄科學(xué)的精神氣質(zhì)的理由，反而更應(yīng)增強(qiáng)對科學(xué)研究后果的意識。

日本學(xué)術(shù)會議第79次全體會議在1980年4月24日通過的《科學(xué)家憲章》中，把這一點(diǎn)作為科學(xué)家應(yīng)該遵守的五點(diǎn)之一記載下來：“明確自己研究的意義和目的，為人類的福利和世界和平作出貢獻(xiàn)。”這要求科學(xué)共同體監(jiān)督自己的成員，正確審視自己的研究，時時注意價值判斷，使科學(xué)研究導(dǎo)致的結(jié)果能在對人類生命的尊重、提高生活水平，協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系、克服人性危機(jī)和尊重人性、確立人的尊嚴(yán)、確保世界和平和民主秩序等方面做出貢獻(xiàn)。與此同時，要警惕對科學(xué)成果的誤用和濫用，努力排除由此造成的危險。

4．基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的均衡

真正的科學(xué)研究大體可以分為兩大部類：基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究。基礎(chǔ)研究是以增進(jìn)科學(xué)知識為目的所進(jìn)行的研究，不以特定的直接應(yīng)用為目的，其價值導(dǎo)向是所謂的“好奇取向”(curiosity—oriented)；而應(yīng)用研究則是以特定的實(shí)際應(yīng)用為直接目的，其價值導(dǎo)向是所謂的“任務(wù)取向”(mission—oriented)。這兩種研究對于社會的發(fā)展和科學(xué)本身的進(jìn)步都是必不可少的，使二者保持一個恰當(dāng)?shù)谋壤齾f(xié)調(diào)進(jìn)行，是科學(xué)共同體必須正視的問題。

在現(xiàn)實(shí)世界中，由于政治的和經(jīng)濟(jì)的壓力，基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的關(guān)系經(jīng)常呈現(xiàn)扭曲狀態(tài)。發(fā)達(dá)國家由于市場機(jī)制和價值規(guī)律的作用，一般都傾向于向能帶來直接經(jīng)濟(jì)效益和商業(yè)利潤的應(yīng)用研究投資。發(fā)展中國家苦于資金短缺，往往也冷落了“遠(yuǎn)水不解近渴”的基礎(chǔ)研究。而且，政治家為了贏得選票或顯示政績，也往往對有“立竿見影”之效的應(yīng)用研究倍加青睞。因此，在現(xiàn)實(shí)社會中，應(yīng)用研究勢必要排斥基礎(chǔ)研究，從而妨礙科學(xué)的健康發(fā)展，也不利于社會未來的持續(xù)繁榮。鑒于既要考慮到人類的長遠(yuǎn)利益，又要照顧社會眼下的需求和復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)狀況，科學(xué)共同體便不得不面臨相當(dāng)棘手的價值抉擇。

5．科學(xué)資源的分配與調(diào)整

科學(xué)共同體需要從社會獲取必要的人力、物力和財力資源，并加以合理的分配和有效的調(diào)整，以作為科學(xué)知識生產(chǎn)的投入，保證科學(xué)知識高效率的產(chǎn)出。這不僅是當(dāng)下的知識生產(chǎn)的前提條件，而且對于研究機(jī)構(gòu)長遠(yuǎn)的發(fā)展和穩(wěn)定也具有十分重要的意義。

首先，獲取什么樣的資源?從哪里獲得這些資源?這里就有一個選擇標(biāo)準(zhǔn)和來源渠道的問題。例如，就人才而言，不同的研究機(jī)構(gòu)和工作對人才的學(xué)歷、專長、德行、素質(zhì)等的要求是各不相同的，對不同層次的人才要求的比例也有區(qū)別。就資金而言，一些發(fā)達(dá)國家的研究組織往往十分注意從多方面募集資金，而不過分依賴一兩個施主，以免受其操縱而失去自己的自主性。其次是科學(xué)資源在從整個共同體到課題組的各個層級的分配與調(diào)控。這既要處理好共同體內(nèi)部的基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究、重點(diǎn)課題與一般題目、眼前利益與長遠(yuǎn)計劃的關(guān)系，也不能不考慮來自社會的錯綜復(fù)雜的影響因素。最后還要協(xié)調(diào)好共同體內(nèi)部各個部門、成員之間的關(guān)系，理順彼此溝通的渠道。也要協(xié)調(diào)好共同體與社會其他子系統(tǒng)的關(guān)系，維持一種必要的張力。這里所講的一切，實(shí)際是科學(xué)共同體組織的結(jié)構(gòu)問題，而一種組織的結(jié)構(gòu)必定有它的組織的價值模式。價值模式?jīng)Q定組織對其所在的情境采取的基本取向，從而引導(dǎo)個人的參與活動。

6．科學(xué)發(fā)現(xiàn)的傳播

按照科學(xué)的精神氣質(zhì)，科學(xué)家有權(quán)利、而且也有責(zé)任把他的發(fā)現(xiàn)通告科學(xué)共同體，公開發(fā)表他的發(fā)現(xiàn)結(jié)果，以便在科學(xué)知識的“市場”上自由競爭(也許在危及國家安全的非同尋常的情況下是例外)。近代科學(xué)在這方面極不同于文藝復(fù)興時代的科學(xué)，那時的研究者只與他的信徒及追隨者分享他的發(fā)現(xiàn)，僅以密記的形式把它公布于眾。

于是，倫理和價值問題便在科學(xué)信息的交流和傳播中突現(xiàn)出來了。盡管科學(xué)家一般都發(fā)表他們的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，但在發(fā)現(xiàn)和公開發(fā)表之間一般要耗費(fèi)6個月乃至3年的時間。因此，正式或非正式地預(yù)先通報發(fā)現(xiàn)(私下交談、會議演講、打印簡報等)就成為慣常的作法。這樣一來，既為行為不軌的人提供了掠美或剽竊他人成果的機(jī)會，也為某些人以共謀的方式優(yōu)惠交換研究情報從而保持自己的領(lǐng)先地位創(chuàng)造了條件。

在科學(xué)發(fā)現(xiàn)的傳播問題上，新聞界有時也起勁推波助瀾的作用，甚至挑起關(guān)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)和科學(xué)研究問題的爭端。這不僅對科學(xué)共同體內(nèi)部有所影響，而且往往對社會上受過教育的公眾的觀點(diǎn)起導(dǎo)向作用，乃至發(fā)展到形成科學(xué)壓力集團(tuán)的危險，從而對政府、基金會、科學(xué)組織者和領(lǐng)導(dǎo)人的合理決策起到妨害作用。科學(xué)共同體的職責(zé)就是要把科學(xué)傳播和交流納入正常的軌道，于是便不得不面臨許多倫理選擇和價值判斷問題。

7．控制科學(xué)的“誤傳”

在科學(xué)信息交流和傳播的過程中，科學(xué)共同體的另一職責(zé)是要慎重地對科學(xué)傳播進(jìn)行控制、審查和查禁，以免對公眾和社會造成損害和危險。尤其是像在醫(yī)學(xué)、藥學(xué)和營養(yǎng)學(xué)等與人類健康和福利直接相關(guān)的領(lǐng)域，更要小心從事才對。科學(xué)家有義務(wù)使他們的專業(yè)文獻(xiàn)和出版物在內(nèi)容和質(zhì)量上達(dá)到高水平，編輯和評論人員有責(zé)任剔除那些事實(shí)有誤和思想淺薄的低劣之作和平庸之作。科學(xué)出版物的守門人既要嚴(yán)格把關(guān)，又要對具有不熟悉的、新奇的、一時難以斷定其價值的思想保持高度的敏感性，以兔把真正的上乘之作拒之門外，從而埋沒人才和延誤科學(xué)的進(jìn)展。在這個問題上，由于科學(xué)共同體本身對有背于傳統(tǒng)的新奇和變革的東西往往也采取抵制態(tài)度，從而使控制科學(xué)“誤傳”的作法大大復(fù)雜化了。

更為棘手的倫理和價值判斷在于，如何在合理性的科學(xué)與偽科學(xué)之間劃界。誰也不否認(rèn)這樣一個抽象的原則：存在著偽科學(xué)，它應(yīng)該受到人們的控制和抵制。但是，問題在于：什么是偽科學(xué)？什么不是？科學(xué)在何處終結(jié)？偽科學(xué)又是在何處開始？曾被認(rèn)為是科學(xué)的拉馬克的獲得性遺傳學(xué)說最后遭到了否定，轟動一時的、并受到獎賞的N射線的發(fā)現(xiàn)原來是一場騙局。另一方面，在蘇聯(lián)一度被視為偽科學(xué)的遺傳學(xué)、共振論和數(shù)理邏輯等，卻是富有生命力的真正的科學(xué)。至今，人們對弗洛伊德的精神分析學(xué)說還有爭議，至于靈學(xué)和特異功能的歸屬問題，更是吵得不可開交。這既牽涉到對奇異事物本身的價值選擇，也牽涉到對科學(xué)何以為科學(xué)的價值判斷。但是，毋庸置疑的是，科學(xué)共同體有責(zé)任和義務(wù)預(yù)防錯誤和誤解的擴(kuò)散，以深思熟慮的告誡去行動。另一方面，要充分相信，真理在自由交流思想的“市場”上有戰(zhàn)勝謬誤的能力。

8．科學(xué)成果的承認(rèn)和科學(xué)榮譽(yù)的分配

科學(xué)有自己一套獨(dú)特的價值規(guī)范和組織結(jié)構(gòu)，其中包括它的不同于其他行業(yè)的獎勵系統(tǒng)。科學(xué)獎勵系統(tǒng)是根據(jù)科學(xué)家們對增進(jìn)科學(xué)知識的貢獻(xiàn)大小來給予承認(rèn)和分配榮譽(yù)的，或者說是按照他們扮演其科學(xué)家角色的好壞來實(shí)施獎勵的。科學(xué)家在做出了獨(dú)創(chuàng)性的科學(xué)發(fā)現(xiàn)即創(chuàng)造出確鑿無誤的新知識后，他除了企望博得同行的承認(rèn)外則一無所得。即使在今天，當(dāng)科學(xué)已經(jīng)變成了一種固定的職業(yè)時，對科學(xué)的追求一般還被看作是對真理的無私探求，而并非主要是作為一種謀生手段。在科學(xué)共同體內(nèi)，承認(rèn)是科學(xué)王國的唯一硬通貨，榮譽(yù)是科學(xué)勞作的最大報償。科學(xué)的獎勵系統(tǒng)不僅能激發(fā)科學(xué)家做出開創(chuàng)性的成果，而且也能在科學(xué)的社會控制方面發(fā)揮作用，約束科學(xué)家按共同體的價值規(guī)范和行為準(zhǔn)則辦事。當(dāng)科學(xué)建制卓有成效時，知識的增長與個人名望的提高是同步的，共同體的目標(biāo)與個人得到的獎勵是匹配的，此時科學(xué)生機(jī)勃勃、興旺發(fā)達(dá)。反之，當(dāng)科學(xué)建制部門失去控制時，欺騙、詭辯、夸夸其談和自我吹噓、濫用專家權(quán)威、炮制偽科學(xué)等就應(yīng)運(yùn)而生，盡管這類不軌行為比其他行業(yè)要少些。

在科學(xué)共同體內(nèi)，圍繞承認(rèn)和榮譽(yù)的紛爭莫過于“優(yōu)先權(quán)之爭”了，這在科學(xué)發(fā)展史上似乎是一個永恒的“插曲”。按照默頓的研究，優(yōu)先權(quán)之爭并不是人類天性或科學(xué)家個人自我中心主義的表現(xiàn)，而是科學(xué)建制的規(guī)范的產(chǎn)物。科學(xué)建制把獨(dú)創(chuàng)性定義為一種最高的價值，從而使得對優(yōu)先權(quán)的承認(rèn)成為至高無上的東西。因此，正是這些規(guī)范對科學(xué)家施加了無形的壓力，使得他們把對獨(dú)創(chuàng)性和優(yōu)先權(quán)的關(guān)心放在十分重要的地位。尤其是在當(dāng)今的所謂“大科學(xué)”時代，優(yōu)先權(quán)之爭就變得更為激烈、更為復(fù)雜了。優(yōu)先權(quán)之爭極大地刺激了知識生產(chǎn)者的積極性，并使知識產(chǎn)品處于科學(xué)同行和社會的監(jiān)督之下。但是，它也有明顯的副作用：它容易使當(dāng)事人喪失理智，陷入無休止的論爭乃至刻毒的人身攻擊，轉(zhuǎn)移科學(xué)的大方向。在這方面，科學(xué)共同體要公正地實(shí)施行之有效的獎勵系統(tǒng)，論功行賞、賞罰分明，最大限度地限制優(yōu)先權(quán)之爭的副作用。對科學(xué)家來說，則要在獨(dú)創(chuàng)性的價值觀念和謙遜的價值觀念之間保持必要的張力：既要嚴(yán)于律己，寬于待人，又要實(shí)事求是、堅持原則。為優(yōu)先權(quán)爭得面紅耳赤、不亦樂乎固不足取，但是把本屬自己的優(yōu)先權(quán)無原則地拱手讓人亦不足為訓(xùn)，因?yàn)檫@對他人和共同體均有百害而無一利。

9．對科學(xué)界的分層因勢利導(dǎo)

科學(xué)共同體內(nèi)的成員遠(yuǎn)非是平等的，而是存在著社會分層(stratification)。科學(xué)金字塔的頂端是為數(shù)甚少的科學(xué)權(quán)威，底部則是為數(shù)眾多的默默無聞的普通成員。一般而言，科學(xué)權(quán)威和較高階層的成員并不是靠財產(chǎn)和權(quán)力獲得其高位的，而是靠自己的科學(xué)成果和科學(xué)貢獻(xiàn)所贏得的同行承認(rèn)和社會聲望步步晉升的。而且，處于高位的成員并不比其下的成員擁有更多的組織上的權(quán)力(除非他成為行政官員，否則諾貝爾獎獲得者也無權(quán)指揮其他教授)，他們只能通過科學(xué)共同體的非正式關(guān)系施加較大的個人影響。這是科學(xué)中的分層與社會中的分層顯著不同的兩個方面。

科學(xué)界的分層顯然有其積極意義。它促使那些步入科學(xué)殿堂的年輕人和后進(jìn)者刻苦鉆研、頑強(qiáng)奮斗，以出色的科學(xué)成就在競爭中博得同行的承認(rèn)，從而成為科學(xué)界的精英。處于頂端的科學(xué)權(quán)威由于具有淵博的學(xué)識、豐富的經(jīng)驗(yàn)、敏銳的眼力，無疑會通過他們的影響，對科學(xué)共同體的建設(shè)和科學(xué)的發(fā)展起推動作用。而且，他們的超人的智慧和高尚的人格也被視為楷模，成為后繼者效仿的理想化身和價值標(biāo)準(zhǔn)。這無疑有助于在科學(xué)共同體內(nèi)形成一個你追我趕、人才輩出的生動局面。與此同時，科學(xué)界的分層也有其消極作用。尤其是，科學(xué)中的“馬太效應(yīng)”使“富者愈富，窮者更窮”，給科學(xué)權(quán)威頭上掛滿了榮譽(yù)頭銜乃至套上了神圣的光環(huán)，使之“盛名之下，其實(shí)難副”。科學(xué)權(quán)威若無自知之明，便會助長其極度的虛榮心，乃至發(fā)展到濫用專家權(quán)威(亂掛名、亂簽名、亂署名等)，壓制新生力量的地步。科學(xué)權(quán)威的這些不良作用固然能夠依靠共同體內(nèi)部公開的、充分的討論以及精英人物之間的自由競爭加以消除，但是共同體有責(zé)任事先因勢利導(dǎo)，發(fā)揮分層的積極因素，限制其消極因素，創(chuàng)造一個生動活潑的知識生產(chǎn)的環(huán)境和氣氛。

六、科學(xué)和人的價值

“科學(xué)是人的智力發(fā)展中的最后一步，并且可以被看成是人類文化最高最獨(dú)特的成就。”“在我們現(xiàn)代世界中，再沒有第二種力量可以與科學(xué)思想的力量相匹敵。它被看成是我們?nèi)咳祟惢顒拥捻旤c(diǎn)和極致，被看成是人類歷史的最后篇章和人的哲學(xué)的最重要的主題。”正因?yàn)槿绱耍澜缡防锛偃鐩]有科學(xué)史，就象獨(dú)眼巨人普萊費(fèi)莫斯少了一只眼睛一樣。也正因?yàn)槿绱耍覀円苍S可以斗膽斷言：科學(xué)價值(sciencevalues)即是人的價值(humanvalues)。

關(guān)于科學(xué)和人的價值問題，布羅諾烏斯基作過專門的研究。按照他的觀點(diǎn)，科學(xué)活動預(yù)先就假定，真理本身就是目的，就是最高的價值。追求真理既是科學(xué)的最終目標(biāo)，也是科學(xué)的持續(xù)動力。但是，真理不是教條，而是過程。因此，追求真理的人必須是獨(dú)立的，必須在觀察中和思維中保持獨(dú)立性，而尊重真理韻社會則應(yīng)該保護(hù)這樣的獨(dú)立性。

科學(xué)把對獨(dú)創(chuàng)性的熱愛作為獨(dú)立性的標(biāo)志，而獨(dú)創(chuàng)性則是做出科學(xué)發(fā)現(xiàn)的工具。盡管獨(dú)創(chuàng)性只是一種工具，但它對社會的進(jìn)化是必不可少的。科學(xué)賦予獨(dú)創(chuàng)性如此之高的價值，以致遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了藝術(shù)賦予傳統(tǒng)的價值。

獨(dú)立性和獨(dú)創(chuàng)性對于科學(xué)的意義，要求我們把價值放在異議上。真正的高度異議的要素在人類文化中都是紀(jì)念碑式的，異議作為一種價值在我們文明的智力結(jié)構(gòu)中已被接受了。它是從科學(xué)實(shí)踐中得到的價值。在科學(xué)史中，只有當(dāng)已被公認(rèn)和接受的概念受到異議的公開挑戰(zhàn)(例如哥白尼、達(dá)爾文、愛因斯坦發(fā)起的挑戰(zhàn))時，進(jìn)步才會到來。異議是智力進(jìn)化的工具，是科學(xué)家天生的活動。沒有異議就沒有科學(xué)，沒有異議的人根本不會成為科學(xué)家。

異議本身并不是目的，它是更深刻的價值即自由的標(biāo)志，就像獨(dú)創(chuàng)性是精神獨(dú)立的標(biāo)志一樣。如果說獨(dú)立性和獨(dú)創(chuàng)性是科學(xué)存在的個人需要的話，異議和自由則是科學(xué)存在的公共需要。

學(xué)術(shù)自由必然會導(dǎo)致觀點(diǎn)的差異和看法的分歧。但是，一個穩(wěn)定的進(jìn)步的社會又必須把觀點(diǎn)和看法各異的人粘合在一起，一個持續(xù)發(fā)展的科學(xué)又必須把歷史傳統(tǒng)與未來變革聯(lián)系在一起，因此寬容則成為科學(xué)上須臾不可或缺的價值。在這種意義上，寬容并不像人們通常認(rèn)為的那樣是消極的價值，而是一種積極的價值。寬容的精神實(shí)質(zhì)在于，承認(rèn)給他人的觀點(diǎn)以權(quán)利還是不夠的，我們還必須認(rèn)為他人的觀點(diǎn)本身是有趣的，是值得我們注意和尊重的，即使我們認(rèn)為它是錯誤的。在科學(xué)中，我們常常認(rèn)為他人的觀點(diǎn)是錯誤的，但是我們從來不因此認(rèn)為他人是邪惡的。因?yàn)槲覀兞私猓嚎茖W(xué)在某種程度上是一項(xiàng)冒險事業(yè)；科學(xué)家在探索中必須大膽猜測和假設(shè)，而其中只有極少數(shù)人才能擊中目標(biāo)；一代科學(xué)家所犯的錯誤，比下一代人對它們的校正要多得多。在科學(xué)中，犯錯誤并不是丟面子的事情，這是由科學(xué)的本性和人的本性(用英國詩人威廉•布萊克的話說：“犯錯誤和拋棄錯誤是上帝設(shè)計的一部分”)所決定的。

科學(xué)家之間的寬容不是以無差異為基礎(chǔ)，而必須以尊重為基礎(chǔ)。尊重作為一種個人價值在任何社會都意味著公眾對公正和應(yīng)得榮譽(yù)的承認(rèn)。科學(xué)使一個人的工作與前人和同時代的人的工作相互關(guān)聯(lián)和銜接，如果人與人之間沒有公正和尊重，科學(xué)就無法存在下去。假若這些價值不存在了，科學(xué)共同體便不得不創(chuàng)造它們，從而使科學(xué)實(shí)踐有可能進(jìn)行。

總而言之，科學(xué)共同體相對來說是比較簡單的，因?yàn)樗哂兄苯拥墓餐繕?biāo)——探索真理。它必須促使單個科學(xué)家是獨(dú)立的，促使科學(xué)家群體是寬容的。從這些基本前提——它們)形成了最初的價值——逐步得出了一系列的價值：異議、思想和言論自由、公正、榮譽(yù)、人的尊嚴(yán)和自重。這就是科學(xué)所塑造的人的價值，而且有這種價值觀念的人又大大推動了科學(xué)的發(fā)展和社會的進(jìn)步，從而使人的價值得以實(shí)現(xiàn)。科學(xué)和人正是在這種張力和互動中豐富起來、完善起來的。

參考文獻(xiàn)

參見R.K.默頓：《十七世紀(jì)英國的科學(xué)、技術(shù)與社會》，成都：四川人民出版社，1986年第1版，第201頁。

G．賴可夫等：人類概念系統(tǒng)的隱喻結(jié)構(gòu)，北京：《自然科學(xué)哲學(xué)問題》，1987年第2期。

P.格姆：科學(xué)價值與其他價值，北京：《自然科學(xué)哲學(xué)問題》，1988年第4期。

李醒民：科學(xué)說明的歷史變遷，北京：《百科知識》，1987年第11、12期。

《愛因斯坦文集》第1卷，北京：商務(wù)印書館，1976年第1版，第100頁。

H．Mohr，LecturesonStructure&SignificanceofScience，Springer-Verlag，NewYork，1977．

T．Roszak，TheMonsterandtheTitan：Science，Knowledge，andGnosis”，E．D.Klemked.，IntroductoryReadingsinthePhilosophyofScience，lowaStateUniversity，1980．

H.彭加勒：《科學(xué)的價值》，北京：光明日報出版社，1988年第1版，第352~358頁。

T.庫恩：《必要的張力》，福州：福建人民出版社，1981年第1版，第315~316頁。

R.K．Merton，TheSociologyofScience，UniversityofChicagoPress，Chicago，1973，pp.256~278，286~324．

E.卡西爾：《人論》，上海譯文出版社，1985年第1版，第263頁。

J.Bronowski，ScienceandHumanValues,HutchinsonofLondon1961.J.Bronowsk，TheValuesofScience，AsenseoftheFuture，TheMITPress，Cambridge，Mass.,1977.